VAR - Hyvä vai huono?

[Maakuntasatraappi]

Ei varmaan salli enkä tuollaisia todellisuudessa kaipaa, mutta kuvastaa tilanteiden monimutkaisuutta, mikä meni Hesarin toimittajalta kokonaan ohi Englanti-kiimassaan.

Ainakin periaatteessa yksinkertaisten asioiden monimutkaistuminen on yksi syistä, jonka vuoksi suhtaudun hyvin suurilla varauksilla videotuomarointeihin. Toinen on tietysti epälajinomaisuus, ts. e"urheilua" muistuttavat näkymät näyttöjä vaanivista heeboista kesken jalkapallo-ottelun ratkaisuhetkien. Kolmas on se, että tilanteiden tulkinnanvaraisuus ja tulkintojen eläminen matsista ja kilpailusta toiseen ei välttämättä vähene, mutta tulkinnat muuttuvat entistäkin vähemmän läpinäkyviksi. Neljäntenä varmistavan toisen todellisuuden tietoisuus, ts. esimerkiksi se, että paitsioista ei liputeta kuin päivänselvimmät. Tämä pitkällä tähtäimellä heikentää tuomareiden tasoa.

En silti suhtaudu tekniikkaan millään luddiittimaisella ei koskaan -asenteella, maaliviivatekniikka toi oikeastaan vain pelkkää hyvää luomatta mitään ongelmia. Ehkä VAR:iinkin voi joskus suhtautua kuten muovikenttiin Suomessa eli välttämättömänä pahana. Varmaa nimittäin on, että tämä homma ei ole menossa pois, niin paljon arvovaltapääomaa Fifan ylätasoilla tähän on laitettu. Ja toisaalta tuntuuhan ruohokentällä ilman videoraateja käytävä jalkapallo-ottelu sitten entistäkin mahtavammalta ja niitäkin maailmassa meikäläisen katsottavaksi riittänee, vaikka eläisi satavuotiaaksi.

---

Varsinaisella huipputasolla (kaupallisessakin mielessä siis) pelattava futis on ensisijaisesti tv-tuote ja siinä kontekstissa ensijaisesti viihdetuote, joten suuret ratkaisut tehdään lopulta ko. tuotteen myyvyyden ja kilpailukykyisyyden ehdoilla. Jos ja kun VAR palvelee tätä tavoitetta se on tosiaan tullut jäädäkseen.

[Tarja Saulukko]

En nyt sano, etteikö olis hyväkin uudistus, mutta kyllä eilen nauratti kun Belgian jätkä lakos omia aikojaan rangaistusalueella ja siitähän ei voinut mitään lappua heiluttaa, vaikka 33 kameraa kyttäämässä, koska päätuomari ei nähnyt.

[KorkkiKiinni]

En nyt sano, etteikö olis hyväkin uudistus, mutta kyllä eilen nauratti kun Belgian jätkä lakos omia aikojaan rangaistusalueella ja siitähän ei voinut mitään lappua heiluttaa, vaikka 33 kameraa kyttäämässä, koska päätuomari ei nähnyt.

Kyllä. Vaadin itsekkin että kaikki sukeltelut laputetaan heti ja välittömästi VARilla koska myös rankkarialuetta kytätään puolustajien mahdollisten virheiden vuoksi. Siinä saattaa olla FIFAlla olla mietinnän paikka kun pelit pelataan loppuun 7+1 vs 7+1 kokoonpanoilla....

[Pelimies80]

Ainoa kritisoitava asiahan tässä VAR:ssa on se, että se olisi pitänyt tuoda lajiin jo aikoja sitten. Mutta jos halutaan loppumatonta
spekulointia kuten on selkeästi haluttu ja epäoikeudenmukaisia tuomioita niin jatketaan sitten ilman VAR:a.

[agsu]

Huono puoli tässä on se, että mehän ei voida tietää, mitä VAR konsultoi ja mitä ei, ja kuka päättää ja mitä. Tuomaritoiminta menee hyvin kasvottomaksi, jossa on oma vastuu helppo feidata sivuun. Eihän se tietysti pelkästään huono asia ole.

Tämä.

VAR on ihan ok, mutta läpinäkyvyyttä pitäisi saada lisää, esim. mikitetään päätuomari ja VAR-tuomari jotta tiedetään mitä tarkastetaan ja milloin, sekä millä perusteilla. Myös jokin NBA last two minutes tyylinen raportti jälkeenpäin (ainakin turnauksen myöhemmissä vaiheissa) jossa listataan päätökset, niiden perustelut ja mahdolliset virheet (koska näitäkin välttämättä tulee) olisi hyvä ja lisäisi läpinäkyvyyttä.

[Mauno Talo]

Pakko myöntää että VAR on ollut pääosin ihan positiivinen kokemus. Tärkeintä olisi että linjamiehet liputtavat normaalisti. Tuo päätuomarin korvaan supattelu on hyvä ominaisuus eikä peliä ole pistetty poikki liian usein.

Täysin sama. Tähän asti ollut muutama tilanne, jotka on livenä näyttänyt paitsiolta ja joista sitten on tullut kulmuri. Hidastuksia mahdollisista paitsioista on näytetty aika nihkeästi, joten pieni epäilyksen siemen on jäänyt sen suhteen, että jätettiinkö liputtamatta varmuuden vuoksi ja sen jälkeen ei ole sen tarkemmin tilannetta tarkistettu.

Ihan positiivinen fiilis tähän asti, katsotaan kuinka kauan.

[Pelimies80]

Järjestelmää voisi edelleen parantaa niin, että jos VAR-tiimiltä ja erotuomarilta menee jostain syystä jotain ohi
niin valmentajilla on 1-2 videohaastoa käytössään, jotka saa pitää jos on oikeassa ja jos on väärässä joukkue
menettää esim. yhden pelaajavaihdon tai jopa yhden pelaajan kentältä. Näin siinä olisi pieni kynnys, mitä lähdetään haastamaan.

[agsu]

Järjestelmää voisi edelleen parantaa niin, että jos VAR-tiimiltä ja erotuomarilta menee jostain syystä jotain ohi
niin valmentajilla on 1-2 videohaastoa käytössään, jotka saa pitää jos on oikeassa ja jos on väärässä joukkue
menettää esim. yhden pelaajavaihdon tai jopa yhden pelaajan kentältä. Näin siinä olisi pieni kynnys, mitä lähdetään haastamaan.

Haastot tosiaan olisi myös loistava lisäys, joka lisäisi luottoa systeemiin, ja poistaisi ongelman jossa päätuomari saa itse päättää milloin haluaa käyttää VARia ja milloin ei.

[Mombasa]

Minulle oikeastaan ainoa epäselvä asia on se, mitä tapahtuu keltaisen tai punaisen arvoisille rikkeille, jotka tapahtuvat ennen kuin peli katkaistaan?

Uskoisin, että kaikki kortit jäävät voimaan poislukien sitten lupaavien hyökkäysten ja ilmeisten maalintekopaikkojen vieminen, koska niitähän ei silloin ole ollut. Samalla tavalla saat punaisen kortin sylkiessä vastustajaa päin pelikatkolla kuin VARin myötä "unholaan vaipuvalla" ajalla.

Ihan hyvää keskustelua VARista, mutta tekee mieli muistuttaa yhdestä asiasta. Päätuomareista puhumiset voisi jättää sinne jatkoajan puolelle. Ei jalkapallosäännöstö tunne sellaista termiä kuin päätuomari.

[agsu]

Ihan hyvää keskustelua VARista, mutta tekee mieli muistuttaa yhdestä asiasta. Päätuomareista puhumiset voisi jättää sinne jatkoajan puolelle. Ei jalkapallosäännöstö tunne sellaista termiä kuin päätuomari.

Mikä on oikea termi kun haluaa erottaa että ei puhu avustavasta tuomarista, videotuomarista tai päätytuomarista vaan siitä kentällä olevasta tuomarista?

[Maakuntasatraappi]

Mikä on oikea termi kun haluaa erottaa että ei puhu avustavasta tuomarista, videotuomarista tai päätytuomarista vaan siitä kentällä olevasta tuomarista?

Erotuomari, mikä on ihan oikeasti hieman hämäävää. Vanhaan linesman/rajamies -aikaanhan tätä ongelmaa ei ollut, nykyään nuo termit olisivat epäkorrekteja jo sukupuolettuneisuuden vuoksi.

[Vastapallo]

Ja perustelut? Hyvähän se on, että saadaan epäselvät tilanteet oikein, eikä peli ratkea tuomarivirheeseen.

Peli ei ratkea ikinä yksittäiseen tilanteeseen.

[Jorma Teräs]

Järjestelmää voisi edelleen parantaa niin, että jos VAR-tiimiltä ja erotuomarilta menee jostain syystä jotain ohi
niin valmentajilla on 1-2 videohaastoa käytössään, jotka saa pitää jos on oikeassa ja jos on väärässä joukkue
menettää esim. yhden pelaajavaihdon tai jopa yhden pelaajan kentältä. Näin siinä olisi pieni kynnys, mitä lähdetään haastamaan.

10 sekunnin viive itse tilanteen ja pelikatkon välillä on tässä topikissa nähty jo ongelmana. Noin kovilla rangaistuksilla epäonnistuneista haastoista kukaan jostain sivurajalta tilanteita katsova ei uskalla haastaa mitään edes niin nopeasti.

[agsu]

Peli ei ratkea ikinä yksittäiseen tilanteeseen.

Viimeisen minuutin virheellisesti annettu rangaistuspotku?

[Boston Reynard]

10 sekunnin viive itse tilanteen ja pelikatkon välillä on tässä topikissa nähty jo ongelmana. Noin kovilla rangaistuksilla epäonnistuneista haastoista kukaan jostain sivurajalta tilanteita katsova ei uskalla haastaa mitään edes niin nopeasti.

Näinpä, varsinkin kun maaliviivateknologiankin käyttöönoton yhteydessä todettu ihmissilmän puumaisuus (ei pysy pallon ja pelinopeuden perässä) on ihan oikea ongelma. Korostuu vielä sieltä penkin puolelta varmasti kun etäisyyttä on useasti hieman enemmän kuin erotuomarilla. Hyvä homma tämä VAR omasta mielestä eikä ainakaan näissä kisoissa ole ollut ongelmallinen. Päinvastoin.

Viimeisen minuutin virheellisesti annettu rangaistuspotku?

Enough said.

[Maakuntasatraappi]

Viimeisen minuutin virheellisesti annettu rangaistuspotku?

Tai antamatta jätetty. Mistä muuten tulikin mieleen, että voivatko videotuomarit kelata (tai siis vihjata erotuomarin kelaamaan) käyntiin jo kertaalleen päättyneen ottelun, mikä siis tapahtuisi esim. näin:

Rangaistusalueella ehkä tapahtuu rike, erotuomari ei reagoi. Videoheebot kelailevat kuvakulmiaan ja ovat juuri ilmoittamassa erotuomarille, että haluaisit varmaan mennä kentän laidalla katselemaan ruutua, mutta dumari viheltääkin sitä ennen pelin päättyneeksi. Miten toimitaan? Ei tuollainen täysin tavaton tilanne ole, viimeisen minuutin hässäköissä on usein käynyt niin että tasoitusta hakeva jengi kiljuu dumarilta pilkkua vielä kun loppuvihellys soi.

[Boston Reynard]

Tai antamatta jätetty. Mistä muuten tulikin mieleen, että voivatko videotuomarit kelata (tai siis vihjata erotuomarin kelaamaan) käyntiin jo kertaalleen päättyneen ottelun, mikä siis tapahtuisi esim. näin:

Rangaistusalueella ehkä tapahtuu rike, erotuomari ei reagoi. Videoheebot kelailevat kuvakulmiaan ja ovat juuri ilmoittamassa erotuomarille, että haluaisit varmaan mennä kentän laidalla katselemaan ruutua, mutta dumari viheltääkin sitä ennen pelin päättyneeksi. Miten toimitaan? Ei tuollainen täysin tavaton tilanne ole, viimeisen minuutin hässäköissä on usein käynyt niin että tasoitusta hakeva jengi kiljuu dumarilta pilkkua vielä kun loppuvihellys soi.

Jos erotuomari ei halua noteerata videoporukkaa niin sitähän ei tarvitse tehdä? Varmaan pätee tähänkin esimerkkiin Loppuvihellys on kaiketi edelleen loppuvihellys sanoi videomiehet mitä tahansa.

[Laskikka]

Järjestelmää voisi edelleen parantaa niin, että jos VAR-tiimiltä ja erotuomarilta menee jostain syystä jotain ohi
niin valmentajilla on 1-2 videohaastoa käytössään, jotka saa pitää jos on oikeassa ja jos on väärässä joukkue
menettää esim. yhden pelaajavaihdon tai jopa yhden pelaajan kentältä. Näin siinä olisi pieni kynnys, mitä lähdetään haastamaan.

No hyi helvetti. Suosittelen palaamaan sinne kainalopallon pariin, jos haluaa veivata joitain haastoja ja videoita jatkuvasti. Otetaanko samalla jäähyt ja "tekniset" tauot ja 3 puoliaikaa käyttöön?

Mutta eipä tämä kiima kaiken videoinnin suhteen yllätä. Kun kerran pää on saatu auki niin vyöry on kova ja mielenkiintoista nähdä missä ollaan vaikka 12 vuoden kuluttua.

[13ergkamp]

Huono puoli tässä on se, että mehän ei voida tietää, mitä VAR konsultoi ja mitä ei, ja kuka päättää ja mitä. Tuomaritoiminta menee hyvin kasvottomaksi, jossa on oma vastuu helppo feidata sivuun.

Tähän eri. Ei ennen VARiakaan ollut tiedossa, mitä kaikkea päätuomari keskustelee avustavien tai nelosen kanssa. Nyt tuomariporukassa on pari jäsentä lisää, mutta silti päätuomari (tai miksi häntä halutaankaan kutsua) tekee päätökset.

[Maakuntasatraappi]

Jos erotuomari ei halua noteerata videoporukkaa niin sitähän ei tarvitse tehdä? Varmaan pätee tähänkin esimerkkiin Loppuvihellys on kaiketi edelleen loppuvihellys sanoi videomiehet mitä tahansa.

Varmasti ja toivottavasti näin, kiinnostavaa yrittää hahmottaa näitä vaihtoehtoisten todellisuuksien rajoja.

[agsu]

Tähän eri. Ei ennen VARiakaan ollut tiedossa, mitä kaikkea päätuomari keskustelee avustavien tai nelosen kanssa. Nyt tuomariporukassa on pari jäsentä lisää, mutta silti päätuomari (tai miksi häntä halutaankaan kutsua) tekee päätökset.

Jep, ongelma on ollut siis ennenkin, mutta ei se ole perustelu miksi sitä ei voisi nyt korjata.

[The Missionary]

Jos erotuomari ei halua noteerata videoporukkaa niin sitähän ei tarvitse tehdä? Varmaan pätee tähänkin esimerkkiin Loppuvihellys on kaiketi edelleen loppuvihellys sanoi videomiehet mitä tahansa.

Voisin kuvitella, että tuossa videohannut huutaa korvaan, että älä saatana lopeta matsia, siä on potentiaalinen pilkku viheltämättä ja sitten päästään kauheassa kiimassa jännittämään ja odottamaan, onko tv-tauon jälkeen lopputuloksena loppuvihellys vai pilkku. Eli peli poikki ennen loppuvihellystä ja selkeä signalointi pelaajille, mistä on kyse. Saksassahan tämä meni kerran vituiksi, kun tuomari ei ollut riittävän selkeä ja osa pelaajista ehti jo stadionin sisään viettämään puoliaikaa vaikka tarkistus oli käynnissä. Nää on kaikki tilanteet osa systeemin käyttöön totuttelua, sekä pelaajilla että tuomareilla.

[13ergkamp]

Jep, ongelma on ollut siis ennenkin, mutta ei se ole perustelu miksi sitä ei voisi nyt korjata.

Ei kai siinä sen suurempaa ongelmaa ole, että yleisö ei kuule mitä mieltä kukin on mistäkin asiasta? Päätuomarin lopullinen päätös on ainoa asia jolla on merkitystä.

[agsu]

Ei kai siinä sen suurempaa ongelmaa ole, että yleisö ei kuule mitä mieltä kukin on mistäkin asiasta? Päätuomarin lopullinen päätös on ainoa asia jolla on merkitystä.

Joo toki, kyse on vaan läpinäkyvyydestä, siitä miten päätökseen päädyttiin. Etenkin VARin kanssa se on usein epäselvää.

[13ergkamp]

Joo toki, kyse on vaan läpinäkyvyydestä, siitä miten päätökseen päädyttiin. Etenkin VARin kanssa se on usein epäselvää.

Läpinäkyvyyden lisäämiseksi ainoa vaihtoehto on kuuluttaa tuomareiden keskustelut yleisölle ja se vasta vastenmielistä olisi.