VAR - Hyvä vai huono?

[Goat Zombie]

Vain VAR:in ansiosta Neymarin filmauksesta ei tullut pilkkua. Tuomarihan osoitti jo palloa pilkulle, kunnes sai kuulokkeeseensa tiedon filmauksesta. Itsekin TV:stä katsottuani ennen hidastusta ajattelin että päivänselvä rankkari. Todella hienoa että tällaiset törkeydet saadaan kokonaan kitkettyä pois.

[Icarus666]

Vielä kun niitä lappuja voisi antaa videon perusteella niin olisi täydellistä.

[HeikkiKorpi]

Ihme itkua joistain rajatapauspaitsioista. Liputtamattahan ne kuuluu jättää muutenkin jo eli ns hyökkääjän etu. Ilman VARia tuomarit liputtaa niitä liikaa psykologisista syistä koska paitsiomaalin antaneet tuomarit lynkataan.

[Keano]

Vielä kun niitä lappuja voisi antaa videon perusteella niin olisi täydellistä.

Tämä. Aikamoista puuhastelua päättäviltä elimiltä, että kukaan ei hokannut muuttaa sääntöjä niin, että tämä olisi mahdollista. Taaskin tänään yksi limanuljasta pääsi kuin koira veräjästä tästä johtuen.

[Kolmeseiska]

Tämä. Aikamoista puuhastelua päättäviltä elimiltä, että kukaan ei hokannut muuttaa sääntöjä niin, että tämä olisi mahdollista. Taaskin tänään yksi limanuljasta pääsi kuin koira veräjästä tästä johtuen.

Kyllä niitä kuponkeja voi antaa jos siltä tuntuu.

[TheSirPena]

Kyllä niitä kuponkeja voi antaa jos siltä tuntuu.

Ei kai? Itse olen ainakin ollut siinä käsityksessä että videoiden perusteella ei saa keltaisia kortteja jakaa.

[Jinete]

Ei kai? Itse olen ainakin ollut siinä käsityksessä että videoiden perusteella ei saa keltaisia kortteja jakaa.

Sanoisin, että studiossa ollaan ymmärretty väärin:

Koodia:

8.4 Disciplinary action – yellow cards
If during a review, a yellow card offence is identified, can the player be cautioned (YC)?

If during a review for a goal/penalty/red card a clear yellow or red card offence is identified, the referee must take the correct disciplinary action. For example:
• a review for a penalty incident clearly shows that the attacker was guilty of simulation
• a review for a goal clearly shows that an attacker deliberately handled the ball into the goal
• a review for a potential red card for serious foul play, clearly shows that the offence was ‘reckless’ and not ‘serious foul play’ 
• a review for a potential red card offence during mass confrontation clearly shows other players adopting an aggressive attitude towards an opponent 
• a review of a DOGSO offence clearly shows that the offence was (only) ‘stopping a promising attack’
The referee cannot initiate a review for a caution (YC).

Siellä todetaan, että "if a review for a penalty incident   clearly shows that the   attacker   was   guilty of simulation", "referee must take the correct disciplinary action".

[TheSirPena]

Jaahas. Kumma juttu sitten ettei Neymarille lappu heilunut.

[Manselainen]

Jaahas. Kumma juttu sitten ettei Neymarille lappu heilunut.

Varmaan aika iso tekijä on se, että erotuomarien tulkintaohjeissa filmaaminen on jotain ihan muuta, kuin miten keskivertoforumisti kyseisen sanan ymmärtää.

Täytyy myös muistaa, että tulkintatilanteissa on aina karrigoiden kolme vaihtoehtoa. Rike, ei rikettä ja filmaus ja usein näiden välinen raja on veteen piirretty viiva.

[Velmu]

Ennen näitä kisoja olin vankkumaton VAR:n kannattaja, mutta mitä pidemmälle nämä kisat ovat menneet, niin sitä enemmän on mennyt maku tuosta systeemista. Joo, sen kautta on pilkkuja on tullut, mutta ei se linjaa kyllä yhtään selkeämmäksi rikkeiden osalta boksissa ole saanut, vaan tuntuu että entistäkin sekavampaa tuomareillekin tuo on.

Parhaana esimerkkinä tämä täysi farssi tuomarilta tuossa Serbia-Sveitsi matsissa. Jos tuosta ei VAR:n välityksellä pilkkua tule, jossa 2 Sveitsin jätkää ovat molemmat kädet serbialaisen ympäri ja serbi ainoastaan yrittää palloa pelata, niin mikä vitun funktio sillä VAR-tuomaristolla on?

Eli VAR jatkoon tilanteissa, joissa ulosajon arvoista rikettä tai paitsiota tarkastellaan, mutta muuten valta ja tulkinta takaisin erotuomarille.

[Velmu]

Varmaan aika iso tekijä on se, että erotuomarien tulkintaohjeissa filmaaminen on jotain ihan muuta, kuin miten keskivertoforumisti kyseisen sanan ymmärtää.

Täytyy myös muistaa, että tulkintatilanteissa on aina karrigoiden kolme vaihtoehtoa. Rike, ei rikettä ja filmaus ja usein näiden välinen raja on veteen piirretty viiva.

Käytännössähän tuo menee niin, että jos on pienikin kontakti(kuten Neymarin tilanteessa oli), niin se ei ole filmaamista, vaan kontaktin korostamista. Eli silloin ei varoitusta tule. Nuo varoitukset tulevat ainoastaan tilanteista, joissa ei minkäänlaista kontaktia ole. Toki näissä kisoissa ei noistakaan ole viitsitty laputtaa enää.

[Jinete]

valta ja tulkinta takaisin erotuomarille.

Eikös se näin ole edelleenkin ja erotuomarit päättävät ja kantavat vastuun siitä kuinka VARia käyttävät?

[Velmu]

Eikös se näin ole edelleenkin ja erotuomarit päättävät ja kantavat vastuun siitä kuinka VARia käyttävät?

No teoriassa joo, mutta ei kukaan enää tunnu mitään boksissa viheltävän ilman että saa VAR:ilta vahvistuksen asiaan ja siltikin itse käy vielä tarkistamassa videolta sen.

[BlueForce]

Paskaa tässä VAR:ssa on se ettei selvää linjaa ole! Aivan pienistä jalkahipaisuista tulee automatic-rankkari, mutta sitten jää todella paljon muita virheitä pois. Periaatteessa saat yläkroballa tehdä ihan mitä rikkeitä vaan haluut boxissa, eikä niistä rangaista (poislukien käsipallot) Toinen fiasko on filmaukset, tämä turnaus oikein kannustaa tekeen niitä, koska niistä ei rangaista millään tavalla

[Tsei Tsei]

Ennen näitä kisoja olin vankkumaton VAR:n kannattaja, mutta mitä pidemmälle nämä kisat ovat menneet, niin sitä enemmän on mennyt maku tuosta systeemista. Joo, sen kautta on pilkkuja on tullut, mutta ei se linjaa kyllä yhtään selkeämmäksi rikkeiden osalta boksissa ole saanut, vaan tuntuu että entistäkin sekavampaa tuomareillekin tuo on.

Parhaana esimerkkinä tämä täysi farssi tuomarilta tuossa Serbia-Sveitsi matsissa. Jos tuosta ei VAR:n välityksellä pilkkua tule, jossa 2 Sveitsin jätkää ovat molemmat kädet serbialaisen ympäri ja serbi ainoastaan yrittää palloa pelata, niin mikä vitun funktio sillä VAR-tuomaristolla on?

Eli VAR jatkoon tilanteissa, joissa ulosajon arvoista rikettä tai paitsiota tarkastellaan, mutta muuten valta ja tulkinta takaisin erotuomarille.

Näissä paineissa ei tosiaan tunnu olevan minkäänlaista linjaa tuomareilla VAR:n avullakaan. Muut rankkaritilanteet tuntuvat kuitenkin menevän pääsääntöisesti oikein. Mua ärsyttää kuitenkin myös se, että linjamiehet eivät enää liputa paitsioita. Juuri paitsiokysymys on mielestäni videotuomaroinnissa se vaikein osa-alue.

[atletico1]

Eikös tuo var ole rankkareiden suhteen vain ja ainoastaan hyvä asia. Esim. Brasseilta otettiin pilkku pois kun tilanne katsottiin kaikessa rauhassa uudestaan. Oikein meni.
Vastaavasti Islannilta olisi jäänyt päivänselvä rankkari viheltämättä ilman videouusintaa. Kertakaikkiaan loistava uudistus, niin iso asia rangaistuspotku on yksittäisen ottelun lopputuloksessa. On lajin etu että ne menevät oikein päin.

[Kanuuna-Keen]

Eikös tuo var ole rankkareiden suhteen vain ja ainoastaan hyvä asia. Esim. Brasseilta otettiin pilkku pois kun tilanne katsottiin kaikessa rauhassa uudestaan. Oikein meni.
Vastaavasti Islannilta olisi jäänyt päivänselvä rankkari viheltämättä ilman videouusintaa. Kertakaikkiaan loistava uudistus, niin iso asia rangaistuspotku on yksittäisen ottelun lopputuloksessa. On lajin etu että ne menevät oikein päin.

Mutta sitten on näitä Serbia-tapauksia, että tuomari ei vihellä ollenkaan (tai noh, vastustajalle vihelsi) ja ilmeisesti videoiden äärelläkin oli niin munatonta tai puusilmäistä porukkaa, että eivät osanneet viestiä tuomarille, että tossa oli kyllä nyt sellainen tilanne, että kannattaisi katsoa videolta.

[Tervo]

Mutta sitten on näitä Serbia-tapauksia, että tuomari ei vihellä ollenkaan (tai noh, vastustajalle vihelsi) ja ilmeisesti videoiden äärelläkin oli niin munatonta tai puusilmäistä porukkaa, että eivät osanneet viestiä tuomarille, että tossa oli kyllä nyt sellainen tilanne, että kannattaisi katsoa videolta.

Samaa mieltä. Mitä hyötyä tästä mullistavasta uudistuksesta on jos siellä sääntöjä tietämättömät urpot puusilmät jakelee tuomioita

[Ganja]

Onko tässä voinut käydä niin, että:

a) VAR:n ansiosta huomataan useampi kampitus (selkeästi lisää pilkkuja)
b) VAR:n ansiosta saadaan jotain vääriä vihellyksiä pois (vähentää hieman pilkkuja)

...niin pilkkujen kokonaismäärä on ollut nousussa(?) ja sen takia ei uskalleta puuttua VAR:illa painirikkeisiin?

Painirikkeitä oli Venäjä-Egypti pelissä, Englanti-Tunisia pelissä ja nyt Serbia-Sveitsi pelissä.

VAR-rutiini hakee vielä muotoaan ja kokemuksen kautta saadaan toimintatavat varmaan paremmiksi (y)

[The Real Wolf]

Ei kai? Itse olen ainakin ollut siinä käsityksessä että videoiden perusteella ei saa keltaisia kortteja jakaa.

- Miten tilanne, että mennään tarkistamaan ruudulta, oliko punaisen arvoinen rike vai ei? Onko ainoa mahdollinen johtopäätös punainen tai ei mitään? Eikö videolta voi todeta aiemmin huomaamatta jäänyttä rikettä keltaisen arvoiseksi?

[OHTO]

- Miten tilanne, että mennään tarkistamaan ruudulta, oliko punaisen arvoinen rike vai ei? Onko ainoa mahdollinen johtopäätös punainen tai ei mitään? Eikö videolta voi todeta aiemmin huomaamatta jäänyttä rikettä keltaisen arvoiseksi?

Voi siitä myös antaa keltaisen. Serbia - Costa Rica matsissa tällainen tilanne nähtiin aivan lopussa, kun serbi huitaisi Costa Rican pelaajaa kasvoihin.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Eikös tuo var ole rankkareiden suhteen vain ja ainoastaan hyvä asia. Esim. Brasseilta otettiin pilkku pois kun tilanne katsottiin kaikessa rauhassa uudestaan. Oikein meni.
Vastaavasti Islannilta olisi jäänyt päivänselvä rankkari viheltämättä ilman videouusintaa. Kertakaikkiaan loistava uudistus, niin iso asia rangaistuspotku on yksittäisen ottelun lopputuloksessa. On lajin etu että ne menevät oikein päin.

Juuri näin. Turnauksen alussa olin vielä epäileväinen, nyt täysillä VARin vankkureissa. Systeemi on vielä uusi ja tulee hioutumaan ajan kanssa, nyt linja näyttäisi olevan että repimisiin/painiotteisiin VAR ei pahemmin puutu, niissä lienee vielä paljon vaikeampaa vetää rajaa rikkeen ja ei-rikkeen välille kuin esim. käsipalloiluissa.

[HeikkiKorpi]

Parempi vaan että VAR antais pilkkuja nyt kaikesta mahdollisesta ja pilkkujen määrä kasvaisi rajusti. Sitten pian puolustajat oppisivat olemaan repimättä ja ne ja sitomiset vähentyisi VAR pilkun pelossa ja sitä kautta maalimäärät kasvaisi luonnollisesti. Pilkkujen määrä vähenisi sitten jatkossa.

VAR = Varmasti Antaa Rankkarin

[McManaman]

Mutta sitten on näitä Serbia-tapauksia, että tuomari ei vihellä ollenkaan (tai noh, vastustajalle vihelsi) ja ilmeisesti videoiden äärelläkin oli niin munatonta tai puusilmäistä porukkaa, että eivät osanneet viestiä tuomarille, että tossa oli kyllä nyt sellainen tilanne, että kannattaisi katsoa videolta.

Mutta tuo olisi jäänyt viheltämättä myös ilman VARia, joten ei kai videotuomareiden käyttö tuossa tilanteessa tuota ongelmaa synnyttänyt.

Nuo painiotteet rangaistusalueella on muutenkin vihelletty aika huonosti näissä kisoissa, ei pelkästään tässä yhdessä matsissa, joten voisi kuvitella, että ongelma on enemmänkin tuomareiden ohjeistuksessa, kun noihin ei ole puututtu.

[Tsei Tsei]

Mutta tuo olisi jäänyt viheltämättä myös ilman VARia, joten ei kai videotuomareiden käyttö tuossa tilanteessa tuota ongelmaa synnyttänyt.

Nuo painiotteet rangaistusalueella on muutenkin vihelletty aika huonosti näissä kisoissa, ei pelkästään tässä yhdessä matsissa, joten voisi kuvitella, että ongelma on enemmänkin tuomareiden ohjeistuksessa, kun noihin ei ole puututtu.

Tuskin minkään ohjeistuksen on tarkoitus tuollaista sallia. Saa nähmä jäikö tuomarin kisat tähän.