VAR - Hyvä vai huono?

[Benoit]

Ei tuo missään nimessä ollut ainakaan selvä rankkari. Ruotsalaishyökkääjä itse kusi tilanteen hitaudellaan ja päästämällä puolustajan rinnalleen. Eri asia, jos puolustaja olisi tullut selän puolelta kamppailutilanteeseen. Uskon tuomarinkin nähneen tilanteen näin.

No ei todellakaan tuomarin kuulu viheltämättä jättämisellä rankaista rikottua pelaajaa, koska oli jotenkin aiemmin kussut tilanteen. Selvä rike ja rankkari se oli.

[KorkkiKiinni]

Ei tuo missään nimessä ollut ainakaan selvä rankkari. Ruotsalaishyökkääjä itse kusi tilanteen hitaudellaan ja päästämällä puolustajan rinnalleen. Eri asia, jos puolustaja olisi tullut selän puolelta kamppailutilanteeseen. Uskon tuomarinkin nähneen tilanteen näin.

Alan pikkuhiljaa ymmärtää VAR valvomon toimintaa jos siellä on samanlaisia tolloja vahtivuorossa. Se ei tarkoita sitä kun uudistus on susi ja on sitä henkeen ja vereen puolustanut että keksii uusia sääntöjä lennosta omien hajatelmien tueksi.

[Knossos]

No ei todellakaan tuomarin kuulu viheltämättä jättämisellä rankaista rikottua pelaajaa, koska oli jotenkin aiemmin kussut tilanteen.

Ei niin. Näin en toki väittänytkään.

[trendkiller]

Alan pikkuhiljaa ymmärtää VAR valvomon toimintaa jos siellä on samanlaisia tolloja vahtivuorossa. Se ei tarkoita sitä kun uudistus on susi ja on sitä henkeen ja vereen puolustanut että keksii uusia sääntöjä lennosta omien hajatelmien tueksi.

Niin taI suu vaahdossa kirjoitetaan mitä sattuu. Nytkin tuli videolta toinen keltainen ja Boateng ulos. On kyllä epäonnistunu kokeilu.

[Lauantai-illan Nostalgia]

Niin taI suu vaahdossa kirjoitetaan mitä sattuu. Nytkin tuli videolta toinen keltainen ja Boateng ulos. On kyllä epäonnistunu kokeilu.

VAR-tietopaketin mukaan vain suoraan punaiseen johtavat tuomiot voi katsoa VARilta. Voidaanko sieltä kuitenkin kertoa päätuomarin korvanappiin, että ei se nyt punaisen arvoinen ollut, mutta toisen keltaisen kortin paikka?

[KorkkiKiinni]

VAR-tietopaketin mukaan vain suoraan punaiseen johtavat tuomiot voi katsoa VARilta. Voidaanko sieltä kuitenkin kertoa päätuomarin korvanappiin, että ei se nyt punaisen arvoinen ollut, mutta toisen keltaisen kortin paikka?

Kohta kehotatteneen lukemaan VAR tietopaketti uudelleen ja olemaan hiljaa tai kirjottamatta suu vaahdossa...

[Jinete]

8.4 Disciplinary action – yellow cards
If during a review, a yellow card offence is identified, can the player be cautioned (YC)?

If during a review for a goal/penalty/red card a clear yellow or red card offence is identified, the referee must take the correct disciplinary action. For example:
• a review for a penalty incident clearly shows that the attacker was guilty of simulation
• a review for a goal clearly shows that an attacker deliberately handled the ball into the goal
• a review for a potential red card for serious foul play, clearly shows that the offence was ‘reckless’ and not ‘serious foul play’
• a review for a potential red card offence during mass confrontation clearly shows other players adopting an aggressive attitude towards an opponent
• a review of a DOGSO offence clearly shows that the offence was (only) ‘stopping a promising attack’
The referee cannot initiate a review for a caution (YC)

Edit. Lisätään vielä kohdasta 3. "Red card reviews are limited to ‘direct’ sending-off offences and not a 2nd caution(YC)."

[Lauantai-illan Nostalgia]

^ Eli oikein meni, jos VARilla nyt toiseen keltaiseen ja sen myötä punaiseen oli osuutta.

[Jinete]

^ Eli oikein meni, jos VARilla nyt toiseen keltaiseen ja sen myötä punaiseen oli osuutta.

Ei. Lisäsin vielä yhden kohdan.

[Lauantai-illan Nostalgia]

Ei. Lisäsin vielä yhden kohdan.

No niin. Aivan, aivan.

[DiBiagio]

Kohta kehotatteneen lukemaan VAR tietopaketti uudelleen ja olemaan hiljaa tai kirjottamatta suu vaahdossa...

Kyllä musta tuntuu. että täällä on pikkuhiljaa monet VARn kiivaimmatkin puolustajat heränneet huomaamaan vikoja, joita tähän näissä kisoissa käytössä olevaan videotarkasteluun sisältyy. Tuollaista tekstiä toki sai kisojen alkupuolella niskaansa, jos uskalsi VARia arvostella.

Pahoin kuitenkin pelkään, että FIFA jatkaa jääräpäisesti valitsemallaan linjalla. Toivoa sopii, että osa ongelmista korjaantuu, kun tuomaristo tulee tutummaksi VARin kanssa. Näissä kisoissahan on niin uskomaton tilanne, että osa tuomareista ei ole koskaan aikaisemmin ollut tekemisissä VARin kanssa. Käsittämätön perseily jo itsessään...

[Thalian]

VARissa itsessään ei ole mitään vikaa, ongelmana on vain tapa, miten sitä käytetään. Paljon paljon parempi systeemi olisi, jos ottelu tuomittaisiin käytännössä kokonaan VARilla ja kentällä olevalle tuomarille ei jätettäisi mahdollisuuksia oman linjan vetämiseen.

[Knossos]

Kyllä musta tuntuu. että täällä on pikkuhiljaa monet VARn kiivaimmatkin puolustajat heränneet huomaamaan vikoja, joita tähän näissä kisoissa käytössä olevaan videotarkasteluun sisältyy.

En usko, että täällä on ketään, kenen mielestä VAR:issa ei olisi paljonkin parannettavaa ja vikoja etenkin näin alkuvaiheessa. Silti tilanne on jo nyt parempi kuin olisi ilman VAR:ia, sillä näissäkin kisoissa on lukemattomia tuomioita saatu VAR:in avulla oikaistua. VAR tulee varmasti muuttumaan isosti, kun kokemusta sen käytöstä alkaa kertyä laajemmin.

VAR:in vastustajat vaativat epärealistisesti tuomioihin täydellisyyttä, joka ei koskaan tule nykymuotoisessa jalkapallossa olemaan mahdollista.

[Vastapallo]

VARissa itsessään ei ole mitään vikaa, ongelmana on vain tapa, miten sitä käytetään.

Ja paikka missä sitä käytetään. Jalkapallostadionin sijaan tuo soveltuisi hyvin jonkun parkkihallin tai ostoskeskuksen valvomiseen.

[Lauantai-illan Nostalgia]

VARissa itsessään ei ole mitään vikaa, ongelmana on vain tapa, miten sitä käytetään. Paljon paljon parempi systeemi olisi, jos ottelu tuomittaisiin käytännössä kokonaan VARilla ja kentällä olevalle tuomarille ei jätettäisi mahdollisuuksia oman linjan vetämiseen.

Oletan, että tarkoitat VARin ottelun tuomitsemisella kuitenkin vain nykytilanteita, joista on ohjeistus VAR-käytöstä olemassa? Silloin erotuomarille toki jäisi paljon omaa valtaa tuomioiden jakamiseen, kuten nähdäkseni oikein onkin. Tässä on pian käymässä niin, että erotuomari lakkaa olemasta erotuomari ja VAR-tuomaristo ottaa erotuomarin paikan.

Kehitettävää tässä VAR-systeemissä on, se nyt on varmasti selväksi käynyt. Säännöstön ja ohjeiden tulee olla kaikille selkeitä.

E: Muokattu päätuomari erotuomariksi.

[Thalian]

Tässä on pian käymässä niin, että päätuomari lakkaa olemasta päätuomari ja VAR-tuomaristo ottaa päätuomarin paikan.

About ensimmäisessä asiaa koskevassa viestissäni olin sitä mieltä, että se sille kentällä olevalle tuomarille voitaisiin jättää tehtäväksi pallon laittaminen paikoilleen ja tuomitseminen tehtäisiin VARin läpi. Ja kun olen nähnyt homman käytännössä, niin mielipiteeni on vain vahvistunut. Nimittäin on nähty jo monta kertaa, miten tuomarin oma linja estää selvien virheiden tuomitsemisen ja videotuomarointi menettää tehoaan.

[Lauantai-illan Nostalgia]

About ensimmäisessä asiaa koskevassa viestissäni olin sitä mieltä, että se sille kentällä olevalle tuomarille voitaisiin jättää tehtäväksi pallon laittaminen paikoilleen ja tuomitseminen tehtäisiin VARin läpi. Ja kun olen nähnyt homman käytännössä, niin mielipiteeni on vain vahvistunut. Nimittäin on nähty jo monta kertaa, miten tuomarin oma linja estää selvien virheiden tuomitsemisen ja videotuomarointi menettää tehoaan.

Tuo olisi jo radikaali muutos. Ilmeisesti myös avustavien erotuomareiden tehtävät voisi VAR-tuomaristo hoitaa, joten pelaajat saisivat pelata keskenänsä, kunhan joku kentän laidalta aina ilmoittaisi VAR-tuomiot.

[Vastapallo]

Tuo olisi hirvittävä kohtalo jalkapallolle.

[DiBiagio]

En usko, että täällä on ketään, kenen mielestä VAR:issa ei olisi paljonkin parannettavaa ja vikoja etenkin näin alkuvaiheessa. Silti tilanne on jo nyt parempi kuin olisi ilman VAR:ia, sillä näissäkin kisoissa on lukemattomia tuomioita saatu VAR:in avulla oikaistua. VAR tulee varmasti muuttumaan isosti, kun kokemusta sen käytöstä alkaa kertyä laajemmin.

En ole samaa mieltä kanssasi siitä, että tilanne on parempi nyt kuin ilman VARia. Kuten itsekin totesit VARin käytössä on ongelmia ja tuomareillakin selvästi epäselvyyttä. Se että jotkut yksittäiset tuomiot on korjattu VARn avulla on sinusta eteenpäin menoa. Minun mielestäni se kuinka heikosti VARia on käytetty, on vain vähentänyt tuomioiden johdonmukaisuutta, ja näin heikentänyt joukkueiden ja urheilijoiden "oikeusturvaa". Näin ollen tilanne on minusta huonompi kuin ilman VARia.

VAR:in vastustajat vaativat epärealistisesti tuomioihin täydellisyyttä, joka ei koskaan tule nykymuotoisessa jalkapallossa olemaan mahdollista.

Itse en ainakaan ole ollut vaatimassa täydellisyyttä tuomioihin, se kun on tietysti mahdotonta. Varsinkin kun monet tilanteet vaativat tuomarilta tulkintaa. En vain ole vakuuttunut, että kisoissa käytössä olevassa muodossa VARsta olisi mitään iloa nyt tai tulevaisuudessa.

[Lauantai-illan Nostalgia]

Tuo olisi hirvittävä kohtalo jalkapallolle.

Tuossa hahmotelmassa olisi jotain samaa kuin peruskoululiikunnan futismatsissa, jossa liikunnanopettaja jakoi tuomioita kentän laidalta.

[Jakartan]

En vain ole vakuuttunut, että kisoissa käytössä olevassa muodossa VARsta olisi mitään iloa nyt tai tulevaisuudessa.

En tajua miten tämmstä mieltä voi olla, kun VARin avulla on oikaistu monta ihan selkeästi virheellistä tuomiota esim rankkaritilanteissa tai muissa todella merkittävästi pelin kulkuun vaikuttavissa tilanteissa. Ihan pelkältä old man yells at cloud -osastolta nämä videotuomaroinnista kitinät vaikuttavat.

[kyynaama]

En tajua miten tämmstä mieltä voi olla, kun VARin avulla on oikaistu monta ihan selkeästi virheellistä tuomiota esim rankkaritilanteissa tai muissa todella merkittävästi pelin kulkuun vaikuttavissa tilanteissa. Ihan pelkältä old man yells at cloud -osastolta nämä videotuomaroinnista kitinät vaikuttavat.

Jos pelissä on useampia pilkun paikkoja ja yksi oikaistaan VARilla, niin onko tämä eteenpäin menoa? Pahimmassa tapauksessa toinen osapuoli hyötyy selvästi siitä, että vain heidän tapaus katsottiin. Joten kyllähän osumaprosenttia pitäisi saada korkeammalle, että systeemi täysin toimisi.

[Maakuntasatraappi]

Ei kai kenellekään voi tulla yllätyksenä, että jos otteluja kuvataan 30 kameralla ja tilanteita kelaillaan hidastuksista erillisellä porukalla uudestaan saadaan tällä tavalla oikein jonkin verran tilanteita, jotka elävässä tilanteessa kentällä olevan tuomariston kohdalla olisivat menneet väärin?

Logiikka on ihan sama kuin siinä, että jos alkaisimme joka jamppa Suomessa pitää koko valveillaoloajan pyöräilykypärää niin päävammat maassamme vähenisivät hyvin radikaalisti. Tässä mielessä kenelläkään järkevällä ihmiselle ei olisi mieltä vastustaa valveillaoloaikaista kypäräpakkoa.

Kun asioita tarkastellaan kokonaiskuvana muuttuu tilanne kuitenkin merkittävästi. Minkä merkityksen itse kukin näkee mm. sille, että otteluiden lopputuloksen kannalta merkittävimmät ratkaisut usein käytännössä tehdään etänä videoruuduilta, että aina välillä ei voi tietää eletäänkö ottelutilanteessa lopulliseksi jäävää todellisuutta vai ei, että erotuomari välillä hölköttelee kentän laidalle väijymään hidastuksia, että peli ylipäätään on saanut sille aiemmin täysin vieraan teknologisen ulottuvuuden joka voimakkaasti välittyy kotisohvillekin ja muuttaa tapaamme kokea otteluita?

Jos ajattelee, että kaiken tämän katseleminen ja kokeminen on yhtä hienoa kuin vaikkapa matsien katsominen pyöräilykypärä päässä (muistetaan edelleen, että todennäköisin paikka saada päävamma on koti ja kypärä pienentää vamman mahdollisuutta, niinpä sitä on rationaalisesti ajatellen ehdottoman kannattavaa käyttää), niin mikäpä siinä.

Paras tapa edettää näkemystään ei silti välttämättä ole hokea sitä itsestäänselvyyttä, että kyllä, kun riittävästi videoita kelaillaan saadaan enemmän tuomioita oikein. Eikä sekään, että jankuttamalla haukutaan videopelien vastustajat tyhmiksi oikein kanna. Saati se, että meitä nimitetään vanhanaikaisiksi - ainakin itse olen mielelläni jokseenkin vanhanaikainen 1800-luvulla syntyneessä lajissa, joka on tämän ajan pysynyt enemmän ennallaan kuin moni muu peli. Ei futiksesta maailman valtavinta ja upeinta peliä videoraatien avulla tullut, kyllä se taika on ihan muualla ja pieni osa tätä taikaa otetaan nyt tällä vaihtoehtoisten todellisuuksien E-urheilu-ulottuvuudella pois.

[Assuncao]

VARissa itsessään ei ole mitään vikaa, ongelmana on vain tapa, miten sitä käytetään. Paljon paljon parempi systeemi olisi, jos ottelu tuomittaisiin käytännössä kokonaan VARilla ja kentällä olevalle tuomarille ei jätettäisi mahdollisuuksia oman linjan vetämiseen.

Hyvästi inhimillinen jalkapallo jos näin käy. Kuulostaa aivan hirveältä tulevaisuudenkuvalta. Tuomari, ja tuomarin linja ovat merkittävä osa pelitapahtumaa. Saman tien korvataan pelaajatkin roboteilla tai siirrytään kaikki pelaamaan vaan fifaa esportsina.

[Maakuntasatraappi]

Minua ei muuten vähimmässäkään määrin yllätä tai järkytä, että rikollisjärjestö nimeltä Fifa tällaisen systeemin päätti lanseerata tai että suurimmat manipisnesliigat seurannevat mielessään perässä, voin nimittäin hyvin uskoa että teknotuomaroinnin lasketaan vetoavan etenkin Aasiassa, jossa jalkapallobisneksen suurimmat kasvualueet ovat ja lajikulttuuri on ohutta. Sen sijaan se, että tämä touhu saa yli 70 prosentin kannatuksen Futisforumilla kertoo kyllä aikojen muuttumisesta.