VAR - Hyvä vai huono?

[asdas]

Ilman VARia elämä taas on sellaista, että joku tulee pöllimään sun pyörän joka toinen päivä ja Poliisi sanoo, ettei nähnyt sitä. Sitten välillä kertoo sulle, että ihan varmaan pöllit naapurin pyörän, kun se vähän näytti siltä, kun kävit sitä ihailemassa, vaikka oikeasti se naapuri sen piilotti vajaan.

Sitten kun poliisi asentaa kamerat takapihalle, niin aletaan kinastelemaan siitä, että saako sillä pyörällä ajaa koekierroksen takapihalla vai ei, jolloin kyse ei ole siitä että näkikö kukaan sitä, vaan että mitkä ovat omaisuuteen sopivat säännöt.

Varmaan aika suuri osa VAR-vastustajista on sitä samaa porukkaa, jotka valittaa nopeuskameroista, koska eivät saa brömistellä ylinopeutta.  Siinäkin se ongelma on niissä säännöissä, joiden tasapainoa ei voi ylläpitää jollain paskalla valvonnalla.

Jos tuomarivirheet on jotenkin tärkeä osa kokemusta, niin voi niitä tahallaan viheltää väärin.  Mutta silloin suosittelen jotain showpainia, en urheilua.

[Maakuntasatraappi]

Ihan hyviä vertauksia. Jalkapallo on perinteisesti ollut ympäristö, jossa sääntöjä on niin kentillä kuin katsomoissa aika usein rikottu vieläpä niin, että rikkomuksista ei ole aina seurannut rangaistuksia. Itse asiassa olen katsojana rikkonut sääntöjä (osallistunut elämässäni kolmasti pitch invasioniin, seisonut katsomoissa joissa seisominen on tapahtuman säännöissä kielletty ja jopa huutanut jotain minkä saattoi tulkita loukkaavaksi, vaikka tämäkin oli kielletty jne) aika useinkin.

Kannattamani jalkapallioseuran FF Jaron historian suurin ja ikimuistoisin voitto tuli ottelussa, jossa Jaro nousi viimeisen vartin aikana 0-2 -tappioasemasta kahden maalin voittoon. Sekä tasoitus- että johtomaali syntyivät tavalla, jotka VAR:n kautta olisi hyvin mahdollisesti huomattu virheellisiksi (toki ei voi ikinä tietää, olisiko niistä infottu erotuomaria ja olisiko erotuomari tarttunut infoon). Se, että maalit olivat kiistanalaisia jäi osaksi tuon ottelun suurta legendaa. Siinä pelissä vuonna 1990 Kokkola putosi pääsarjakartalta eikä ole vielä noussut takaisin, Jaro sen sijaan nousi ja pelasi tuolloin pääsarjassa kahdeksan kautta putkeen. Kun ko. ottelusta oli kulunut 25 vuotta oli siitä paikallislehdessä juttu, jossa tuolloiset pelaajat yhä (nyt jo hymähdellen) kinastelivat noista maalitilanteista.

Jos tuossa pelissä olisi odoteltu videotuomariston kantoja vaikka Helsingistä, piirrelty ruutuja ilmaan ja dumari väijynyt ruutua kentänlaidalta olisi sen emotinaalinen ja historiallinen jälki ollut toinen ihan riippumatta siitä kumpi olisi voittanut. Jos tuo toteutunut todellisuus oli showpainia eikä (E)urheilua, niin valitsen ilomielin showpainin.

---

Lisäys: Minkäänlaiset futisromantiikkafiilistelyt ovat tietysti mahdollisimman väärässä paikassa FIFA World Cup™ -otsikoissa, eli pahoittelut OT:sta.

[zlatanin nuttura]

Jalkapallo ei ole pelkkää tulosurheilua, jonka ainoa tarkoitus on selvittää absoluuttisen objektiivisesti kumpi joukkue on suorituskykyisempi tekemään enemmän maaleja. Kyse on kokonaisvaltaisemmasta spektaakkelista, teatterista, jossa pääosaa esittävät ihmiset. Teatterin tarkoitus on herättää tunteita eivätkä esittäjät voi olla kasvottomia. Pettymys ja epäoikeudenmukaisuus ovat osa elämää, ja teatteri, jalkapallo, on parhaita areenoja niiden käsittelyyn. Elämä olisi vähäisempää ilman suuria tunteita, negatiivisiakin, ilman niitä ei voi olla yhteisöllisyyttä, kollektiivista mytologiaa joka yhdistää ihmiset. Sille spektaakkelille, jollaiseksi jalkapallo on vuosikymmenten aikana tullut, VARilla ei ole mitään annettavaa. Se on yksi askel lisää sterilisaationeuroosissa, jossa inhimillisyyden rosoiset puolet lakaistaan pois, jättäen jäljelle, kivan, markkinoitavan viihdepakkauksen.

Football, The Beautiful Game. Football, bloody hell.

[john white]

Football, The Beautiful Game. Football, bloody hell.

Juuri näin

[The Real Wolf]

Hyvin kirjoitettu nutturalta. Ja Satraapilta myös pitkin ketjua.

Kehitystä saa ja voi tapahtua jalkapallossakin, mutta aika hieno ja suosittu laji meillä on ollut jo aikana ennen VARiakin.

[Vinnie Stigma]

Miten Ruotti ei saanu pilkkua? Mitä varten VAR on olemassa, jos noin selvää ei nää?

[Jääskraba]

Miten Ruotti ei saanu pilkkua? Mitä varten VAR on olemassa, jos noin selvää ei nää?

Koska siellä on edelleen puusilmäpäätuomareita. Sama kaveri jätti viheltämättä argoille päivänselvän pilkun eli aika todennäköisesti ohittaa var-tuomareiden antamat tiedot. Ruotsalaisista ei varmasti tunnu kovin romanttiselta, sillä Saksan kisojen pitäisi nyt olla ohi.

[B Watson]

Sille spektaakkelille, jollaiseksi jalkapallo on vuosikymmenten aikana tullut, VARilla ei ole mitään annettavaa. Se on yksi askel lisää sterilisaationeuroosissa, jossa inhimillisyyden rosoiset puolet lakaistaan pois, jättäen jäljelle, kivan, markkinoitavan viihdepakkauksen.

Vaikken olekaan ehkä aivan yhtä kova puritanisti, enkä mikään vahvin teknologian vastustaja, niin silti nutturan kirjoitus kyllä pukee omat varaukseni sanoiksi hyvinkin tarkkaan.

Minä lisäksi hieman pelkään, että niitten oikein jaettujen pilkkujen alle voidaan nyt sitten lakaista aika paljon muuta perseilyä kuten ajanpeluuseen tai toistuvaan rikkomiseen puuttumatta jättämistä, kun huomio väkisinkin kiinnittyy ns. suuriin tilanteisiin. 

Pahimmillaanhan VAR voi johtaa sukeltamisen hyväksymiseen kunhan vain kontakti saadaaan aikaiseksi hieman samaan tapaan kuin käsillä puolustaminen on nyt päästetty pelin osaksi tuomarien munattomuuden takia.

[Toivoton]

En jaksanut lukea aikaisempia kirjoituksia mutta jos kaksi pelaajaa pitää kiinni vastustajasta rankkarialueella painista tutuilla otteilla, toinen syliotteella ja toinen takavyöstä niin on todella ihme ettei tällaista katsota videolta. Serbialta vietiin tuossa Serbia-Sveitsi-ottelun tilanteessa pilkku. Siitä ei ole epäilystäkään!

[Jinete]

En jaksanut lukea aikaisempia kirjoituksia mutta jos kaksi pelaajaa pitää kiinni vastustajasta rankkarialueella painista tutuilla otteilla, toinen syliotteella ja toinen takavyöstä niin on todella ihme ettei tällaista katsota videolta. Serbialta vietiin tuossa Serbia-Sveitsi-ottelun tilanteessa pilkku. Siitä ei ole epäilystäkään!

Kyseiset tilanteet ovat juuri niitä, joita VAR:lla pitäisi nyt ja tulevaisuudessa hoitaa pois. Se, että niin ei nyt käynyt, ei kuitenkaan ole VAR:n syytä vaan erotuomarin, joka edelleenkin kantaa vastuun lopullisen päätöksen tekemisestä, sanovat lutuuripuristit sitten mitä tahansa.

[Vastapallo]

Jos tuomarivirheet on jotenkin tärkeä osa kokemusta, niin voi niitä tahallaan viheltää väärin.  Mutta silloin suosittelen jotain showpainia, en urheilua.

Tämä on ylivoimaisesti raskainta paskaa vastaperusteluna VARisteilta. Ei virheet ole mikään itseisarvo, joita VARin vastustajat toivovat peliin. Kyse on siitä, hyväksyykö virheiden olemassolon. Jalkapallo on ihmisten pelaama ja tuomitsema inhimillinen, kovin elämän kaltainen peli. Ja kun ihmiset tekevät asioita, tapahtuu myös virheitä.

[Maakuntasatraappi]

Onko siis virallinen FIFA World Cup TOTUUS™ nyt tosiaan niin, että videoraati olisi halunnut esim. eilisen Ruotsin viheltämättä jääneen rankin tarkastukseen, mutta vanhanaikaiset, tyhmät erotuomarit joita kisoihin on päässyt joistain pohjamudista valikoitumaan eivät suostu köpöttelemään kentänlaidalle ruutua katselemaan?

[Homer]

Jalkapallo ei ole pelkkää tulosurheilua, jonka ainoa tarkoitus on selvittää absoluuttisen objektiivisesti kumpi joukkue on suorituskykyisempi tekemään enemmän maaleja. Kyse on kokonaisvaltaisemmasta spektaakkelista, teatterista, jossa pääosaa esittävät ihmiset. Teatterin tarkoitus on herättää tunteita eivätkä esittäjät voi olla kasvottomia. Pettymys ja epäoikeudenmukaisuus ovat osa elämää, ja teatteri, jalkapallo, on parhaita areenoja niiden käsittelyyn. Elämä olisi vähäisempää ilman suuria tunteita, negatiivisiakin, ilman niitä ei voi olla yhteisöllisyyttä, kollektiivista mytologiaa joka yhdistää ihmiset. Sille spektaakkelille, jollaiseksi jalkapallo on vuosikymmenten aikana tullut, VARilla ei ole mitään annettavaa. Se on yksi askel lisää sterilisaationeuroosissa, jossa inhimillisyyden rosoiset puolet lakaistaan pois, jättäen jäljelle, kivan, markkinoitavan viihdepakkauksen.

Football, The Beautiful Game. Football, bloody hell.

Kiteyttää erittäin hyvin myös minun tunteeni. Lopulta menemme kohti sellaista maailmaa, jossa pelaajien jokaiseen ruumiinosaan on asennettu mikrosirut, samoin kentän eri osiin, maaliin jne ja keinoäly tekee tuomariratkaisut. Mitä sillä voitetaan? Varmasti saadaan oikeudenmukaisia tuomioita, mutta Suuri Tarina katoaa.

[Jinete]

Onko siis virallinen FIFA World Cup TOTUUS™ nyt tosiaan niin, että videoraati olisi halunnut esim. eilisen Ruotsin viheltämättä jääneen rankin tarkastukseen, mutta vanhanaikaiset, tyhmät erotuomarit joita kisoihin on päässyt joistain pohjamudista valikoitumaan eivät suostu köpöttelemään kentänlaidalle ruutua katselemaan?

Joo, laitetaan vaan "" niin saadaan oma teksti uskottavammaksi, eiköstä?

Sehän menee siis suurin piirtein näin:

1. Erotuomarin tulee tehdä päätös ilman VAR:n apua, eli olisi voinut ihan hyvin viheltää pilkun Ruotsille
2. Tilanteen jälkeen, jos pilkku olisi tullut vihellettyä, olisi erotuomari voinut tarkistaa päätöksen laadun VAR:lta
3. Tilanteen jälkeen, mikäli erotuomari ei viheltänyt pilkkua, olisi VAR voinut huomauttaa erotuomarille, että nyt olisi syytä tarkistaa tilanne
4. Erotuomari voi päättää tarkistaako vai eikö

Edelleenkään, ainoastaan tilanteessa, jossa VAR ei kohdassa 3. ole erotuomarille mitään huomauttanut, voi jonkinlaista syytä laittaa VAR:n niskaan, mutta siinäkin vaiheessa erotuomari on tehnyt aivan vastaavan virheen.

[Kolmeseiska]

Onko siis virallinen FIFA World Cup TOTUUS™ nyt tosiaan niin, että videoraati olisi halunnut esim. eilisen Ruotsin viheltämättä jääneen rankin tarkastukseen, mutta vanhanaikaiset, tyhmät erotuomarit joita kisoihin on päässyt joistain pohjamudista valikoitumaan eivät suostu köpöttelemään kentänlaidalle ruutua katselemaan?

Ei se mikään totuus ole, mutta ihan mahdollinen skenaario. Toki ilman tuota tarpeettomaa trollausta pohjamudista ja tyhmistä tuomareista, mutta kukin tyylillään.

[Velmu]

Joo, laitetaan vaan "" niin saadaan oma teksti uskottavammaksi, eiköstä?

Sehän menee siis suurin piirtein näin:

1. Erotuomarin tulee tehdä päätös ilman VAR:n apua, eli olisi voinut ihan hyvin viheltää pilkun Ruotsille
2. Tilanteen jälkeen, jos pilkku olisi tullut vihellettyä, olisi erotuomari voinut tarkistaa päätöksen laadun VAR:lta
3. Tilanteen jälkeen, mikäli erotuomari ei viheltänyt pilkkua, olisi VAR voinut huomauttaa erotuomarille, että nyt olisi syytä tarkistaa tilanne
4. Erotuomari voi päättää tarkistaako vai eikö

Edelleenkään, ainoastaan tilanteessa, jossa VAR ei kohdassa 3. ole erotuomarille mitään huomauttanut, voi jonkinlaista syytä laittaa VAR:n niskaan, mutta siinäkin vaiheessa erotuomari on tehnyt aivan vastaavan virheen.

Sinun selittämäsi tapahtumakuvauksen mukaanhan se menee juurikin kuten satraappi kirjoitti eli erotuomari valitsi neloskohdassa vaihtoehdon ei. Ei satraappi kirjoittanut että VAR teki virheen tuossa.

2 vaihtoehtoahan on oikeasti:
a) VAR ei ollut lainkaan tilanteen tasalla sanoen tuon korvanappiin puhtaaksi tilanteeksi
b) Erotuomari käveli rumasti VAR-tiimin ohjeistuksen yli

[Vikkelä vaihtomies]

Hyvästi inhimillinen jalkapallo jos näin käy. Kuulostaa aivan hirveältä tulevaisuudenkuvalta. Tuomari, ja tuomarin linja ovat merkittävä osa pelitapahtumaa. Saman tien korvataan pelaajatkin roboteilla tai siirrytään kaikki pelaamaan vaan fifaa esportsina.

Tuomarithan ovat kaikissa lajeissa vain välttämätön paha eivätkä ikinä toivottavasti merkittävä osa pelitapahtumaa. Paras tuomaritoiminta on sellaisita, josta ei jää mitään mielikuvaa jälkikäteen. Eli siis muistijäljeksi ei pitäisi jäädä "tuomari antoi vaparin", vaan että toisen joukkueen pelaaja rikkoi vapaapotkun arvoisesti. Yleensä kun tuomari on isossa roolissa, niin on vedetty vihkoon ja vieläpä yleensä ratkaisevasti.

Jos ihmisluonto ei olisi epärehellinen, niin tuomareita ei edes tarvittaisi, vaan voitaisiin pelata ilman kyseistä turhaa muuttujaa. Se olisi sitä jalkapalloa aidoimillaan.

[The Missionary]

Kyllä tuon puolalaisen erotuomarin linja on tuntunut selkeästi olevan, että antaa poikien pelata. Muutenkin ihmeellistä äijäilyä kentällä, kun taannoisessa Pavonin tilanteessa oli jo raivoamassa sukeltamisesta Pavonille ennen kuin kukaan ehti edes VARia sanomaan. Lähde siinä sitten nielemään ylpeyttä, kun korvaan tuleekin tieto, että kontakti oli, käys tsekkaamassa vielä ruudulta haluatko antaa pilkun.

Sama puolalaistuomari muuten oli Ylen radioennakossa Antti Munukan suosikki viheltämään finaalin. Senkin varmaan pitäisi jo herättää epäilyksiä ammattitaidosta

[Jinete]

2 vaihtoehtoahan on oikeasti:
a) VAR ei ollut lainkaan tilanteen tasalla sanoen tuon korvanappiin puhtaaksi tilanteeksi
b) Erotuomari käveli rumasti VAR-tiimin ohjeistuksen yli

Näin mielestäni kirjoitinkin, vai? Enkö tarkoittanut vastinetta vain Satraapin arveluun, vaan yleisemmin tuolle haikailulle, kun taas ennen kaikki oli paremmin.

[Vippi]

UL:n Lari Vesander kirjoitti Twitterissä, että jostain syystä edelleen, jos hyökkääjä saa aikaan jonkinlaisen laukauksen rikkeistä huolimatta, niin pilkkua ei useinkaan tuomita. Sääntökirjastahan tähän ei löydy mitään perustetta, mutta näinhän se silti tuppaa usein menemään.

[asdas]

Onko Torinon lentokoneturma, Hillsborough ja Escobarin murha kanssa osa tätä hienoa narratiivia? Ei kukaan tule kaipaamaan mitään Rivaldon filmiä, Gerrardin maalissa käynyttä palloa, Henryn tai Maradonan käsimaalia, vaan ne tekevät lajista vain naurettavan.

Te ette tajua, että se VAR muutos on jo tullut, kun katsojakokemus muuttui. Itse olen pelannut jalkapalloa parikyt vuotta ja sillä levelillä ne virheet menevät tietenkin vielä läpi, koska se varmuus siitä tuomarin virheestä ei ole 100%. Suurimmassa osassa tapauksista kysellään kopissa matsin jälkeen ”noh, osuiko sen sun käteen” ”miten pahasti tulit jaloille” ”Näytti vähän paitsiolta, näkikö kukaan”. Siellä myös sen tuomarin inhimillisyys on helpommin nähtävissä, kun tiedät että ne on amatöörejä.
Sama fiilis siellä katsomossa on, kun aina tuntuu, että tuomarin viheltäessä ensi reaktio on puolilla ”mitä siellä tapahtui” sitten siinä spekuloidaan, että oliko patsio vai ei, kun eihän sieltä päädystä näe paskaakaan. Tietenkin kaikista omien rikkeistä huudellaan, että dumari on sokea jne. vaikka olisi vastujalta mennyt jalka poikki. Ehkä korkeintaan matsin jälkeen käydään katsomassa, että mitä siellä oikeasti tapahtui ja naureskelemassa Wissin urpoille kommenteille. Tosin nykyään joskus tulee katsottua uusintoja jopa puoliajalla.

Mutta nykyään se suurin jalkapalloyleisö löytyy sieltä television äärestä ja heidän kokemuksensa on aivan erillainen. Sen lisäksi että TV-lähetyksessä on 30 kamerakulmaa ja hidastuksia hinkataan läpi miljoona kertaa, löytyy ne hidastukset netissä 30s. Esim. Eilen Ruotsin maalin jälkeen HH kysyi, että eikö se pallo osunut Toivosen(miten tämä nyt pitää taivuttaa?)maalissa hänen käteensä. Siinä sitten kaivoin kännykän ja katsottiin jostain clipistä se hidastus ja todettiin, ettei se osunut. Jalkapallon seuraaminen on muuttunut siihen, että kun ennen oli pieni epävarmuus, niin nykyään ollaan jo varmoja mitä siellä tapahtui.
Jokin rakeinen Maradonan Jumalan käsi vielä meni läpi, kun se nyt todennettiin kunnolla vasta jossain sanomalehdessä seuraavana päivänä. Vielä joskus 98-kisoissa, muistan kuinka se Norjan saama rankkari Brasiliaa vastaan ihmetytti kunnes seuraavana päivänä näki sanomalehdissä kuvan missä se paita oli venynyt siinä otteessa metrin.
Muutos sitten tuli kunnolla tällä vuosituhannella ja se on edennyt siihen tilanteeseen, että jossain MOTDssa käydään läpi pelkästään kiistanalaisisia tuomioita nykyään. Täytyy vain herätä siihen, että MM-finaalia katsoo paikan päällä 1/50000 sen kokonaiskatsojista ja lopuilla on käytössään sellaiset hidastukset ja kuvatarkkuus, että voisivat laskea Maradonan luomet siitä käsimaalitilanteesta.

En oikein näe isolla tasolla muuta vaihtoehtoa kuin jokin VAR-tapainen ratkaisu tai sitten niin että jalkapallolähetystä aletaan ohjaamaan niin, että siihen jää se mystinen epävarmuus.

Ps. Satraapin pyöräilykypärä- analogian kun muuttaa turvavyöpakoksi autossa, niin tilanne muuttuu aika huimasti.

[The Real Wolf]

Ei kukaan tule kaipaamaan mitään Rivaldon filmiä, Gerrardin maalissa käynyttä palloa, Henryn tai Maradonan käsimaalia, vaan ne tekevät lajista vain naurettavan.

- Niin vain tämä naurettavaksi tehty laji on säilynyt maailman suurimpana ja kauneimpana. Se kestää myös VARin, ei epäilystäkään. Mutta VAR ei näytä tekevän sitä yhtään paremmaksikaan.

Erityisesti tuo Maradonan käsimaali, niin suututtava kuin se urheilullisesti olikin, yhdistettynä saman ottelun toiseen maaliin on hienoa folklorea, jota tarunhohtoisessa hengessä näidenkin kisojen yhteydessä on telkkarissa kelailtu.

Niin, ja taisi olla Lampard.

[Jinete]

Mutta VAR ei näytä tekevän sitä yhtään paremmaksikaan.

Neymarin pilkunkalastelun korjaaminen jo yksistään oikeuttaa VAR:n.

[john white]

Paras tuomaritoiminta on sellaisita, josta ei jää mitään mielikuvaa jälkikäteen.

Ei todellakaan. Parasta tuomaritoimintaa on se, kun matsin jälkeen voidaan laulaa ”ihan kiva dumari”.
Näitä kokemuksia syvällä muistoissa on monia, joissa tuomari on ymmärtänyt pelin hengen ja antanut poikien pelata.
Hyvä tuomari määrittelee parhainmillaan pelikohtaisen säännöstön, jota pelaajat automaattisesti kunnioittavat.

[13ergkamp]

Onko Torinon lentokoneturma, Hillsborough ja Escobarin murha kanssa osa tätä hienoa narratiivia?

Aivan itsestäänselvästi myös ikävät asiat ovat osa tätä hienoa narratiivia!

Ei kukaan tule kaipaamaan mitään Rivaldon filmiä, Gerrardin maalissa käynyttä palloa, Henryn tai Maradonan käsimaalia, vaan ne tekevät lajista vain naurettavan.

Elämää suurempia tarinoita, varsinkin viimeinen, josta puhutaan aktiivisesti vielä 30 vuoden jälkeenkin. Millä valtuuksilla pystyt sanomaan, että ”kukaan ei tule kaipaamaan”? Kenen silmissä ”jumalan käsi” tekee mielestäsi lajista ”naurettavan”?

Te ette tajua, että se VAR muutos on jo tullut, kun katsojakokemus muuttui. Itse olen pelannut jalkapalloa parikyt vuotta ja sillä levelillä ne virheet menevät tietenkin vielä läpi, koska se varmuus siitä tuomarin virheestä ei ole 100%. Suurimmassa osassa tapauksista kysellään kopissa matsin jälkeen ”noh, osuiko sen sun käteen” ”miten pahasti tulit jaloille” ”Näytti vähän paitsiolta, näkikö kukaan”. Siellä myös sen tuomarin inhimillisyys on helpommin nähtävissä, kun tiedät että ne on amatöörejä.

No totta helvetissä tuomarit tekevät enemmän virheitä alasarjatasolla, mutta sehän ei lajia suinkaan pilaa, päinvastoin - kuten itsekin kuvailit, aiheuttaa kutkuttavaa jälkipuintia.

Yhtenä esimerkkinä Markkanen - Tampereen piirin tuomarilegenda, jonka tuhannet tai kymmenet tuhannet alasarjapelaajat tuntevat täysin vihkoon vedetyistä vihellyksistä ja muutenkin eksentrisestä otteesta.

Vaikka Markkanen viheltää päin helvettiä, hän onnistuu tekemään sen niin että pelit pysyvät kontrollissa. Kaikki tuntevat hahmon ja osaavat suhtautua asiaan. Pilaako Markkanen harrastejalkapallon tai salibandyn? Mielestäni päinvastoin, hän luo yhteistä tarinaa, kaikkien tuntemaa puheenaihetta. Hän värittää maisemaa eikä pyri tekemään touhusta liian kliinistä. Tuomarikin voi olla taiteilija.