VAR - Hyvä vai huono?

[B Watson]

Mulle se on täysin selvää, täällä keskustellaan VAR:sta ja erotuomaritoiminnalle on oma ketjunsa.

Nämä ovat mielestäsi erillisiä asioita?

[erno]

Nämä ovat mielestäsi erillisiä asioita?

Kyllä.

[B Watson]

Kyllä.

Eihän siinä mitään, Sepp.

[Jinete]

Mielenkiintoinen Rollen keltainen kun olin luullut että vaihtoehdot on punanen tai ei mitään.

Tuosta noin, kolmas kohta:

8.4 Disciplinary action – yellow cards
If during a review, a yellow card offence is identified, can the player be cautioned (YC)?

If during a review for a goal/penalty/red card a clear yellow or red card offence is identified, the referee must take the correct disciplinary action. For example:
• a review for a penalty incident clearly shows that the attacker was guilty of simulation
• a review for a goal clearly shows that an attacker deliberately handled the ball into the goal
• a review for a potential red card for serious foul play, clearly shows that the offence was ‘reckless’ and not ‘serious foul play’
• a review for a potential red card offence during mass confrontation clearly shows other players adopting an aggressive attitude towards an opponent
• a review of a DOGSO offence clearly shows that the offence was (only) ‘stopping a promising attack’
The referee cannot initiate a review for a caution (YC)

Edit. Lisätään vielä kohdasta 3. "Red card reviews are limited to ‘direct’ sending-off offences and not a 2nd caution(YC)."

[Zazar]

En minä taistele VAR:n puolesta. En edes halunnut VAR:ia tuotavan hätäillen vielä näihin kisoihin, kun paketti selvästi on vielä keskeneräinen.

Häiritsee vain suunnattomasti se, että kirjoittajilla tuntuu olevan todella suuria vaikeuksia ymmärtää, mikä johtuu VAR:ista ja mikä tuomarista. Aivan mahdotonta edes yrittää käydä rakentavaa keskustelua ennen kuin edes suurin osa antivarien verenhimoisesta joukosta sisäistää sen, milloin kritiikki pitäisi kohdistaa tuomariin.

Perseily johtui tuomarista, mutta VAR antaa olosuhteet tälle perseilylle. Ennen kun käytännön syistä boksissa pienempiä virheitä ei ole vihelletty ihan sääntökirjan mukaan jotta on vältytty futismatsien muuttumisen rankkarinkalastuskilpailuiksi, sillä tuomarit ovat pystyneet pahimpien kalastelijoiden kohdalla piiloutumaan tarpeen mukaan "ei näkynyt kontaktia" -kortin taakse.

Mutta nyt kun kaikki tietää että VAR on olemassa, niin siinä tarpeeksi fiksu ja osaava rottajoukkue rupeaa hakemaan entistä kovemmin niitä vastustajan virheitä boksissa ja pistää heti pystyyn valtavan torikokouksen pienemmistäkin kontakteista. Siinä kun sitten päät punaisena viitotaan riittävästi ruutua dumarin naaman edessä ja tiedetään että tv-katsojat ympäri maailman näkee että kontaktihan siinä oli, niin kyllä tuossa hiukankaan epävarmempi kaveri murtuu juoksemaan sinne näytön taakse rullailemaan hidastusta eestaas ja toteamaan, että kyllähän se sääntöjen mukaan pilkku oli. Mikä lisää pilkkujen määrää, kun VARin kanssa on paljon vaikeampi pitää sitä "antaa poikien pelata" linjaa.

VAR tekee pitkällä aikavälillä varmaan pilkkutuomioista tasapuplisempia, siistii boksipuolustusta ja täten myös nostaa maalimääriä, mutta pelin virtauksen kannalta toistuvat videotarkistukset ja torikokoukset ovat täyttä kusta ja oksennusta. Ok, toki näissä kisoissa nyt ihan kauheita katastrofimatseja ei ollut vielä ennen tätä päivää nähty, mutta ennustan että Iran-Portugalin kaltaiset kamppailut tulevat vain yleistymään kun useammat ja useammat altavastaajajengit näkevät mahdollisuutensa.

[Jebus]

VAR tekee pitkällä aikavälillä varmaan pilkkutuomioista tasapuplisempia, siistii boksipuolustusta ja täten myös nostaa maalimääriä, mutta pelin virtauksen kannalta toistuvat videotarkistukset ja torikokoukset ovat täyttä kusta ja oksennusta. Ok, toki näissä kisoissa nyt ihan kauheita katastrofimatseja ei ollut vielä ennen tätä päivää nähty, mutta ennustan että Iran-Portugalin kaltaiset kamppailut tulevat vain yleistymään kun useammat ja useammat altavastaajajengit näkevät mahdollisuutensa.

Torikokoukset ovat paskaa, ja niin ne ovat aina olleet. Sama homma pelin virtauksen suhteen (ajanpeluu). Mielestäni VAR osittain korostaa koko pelin isoja ongelmia samalla kun antaa dumareille tarkempia työkaluja. Jännä sitten nähdä mennäänkö rohkeasti eteenpäin ja tehdäänkö ongelmille jotain, vai nähdäänkö ne futiksen kuuluvina asioina joiden pitäisi antaa olla.

Torikokoukset saadaan varmasti kuriin jos halua siihen on, ja VARin käyttö nopeammaksi.

[Icarus666]

Ihan ehdoton sääntö olisi, että siitä ruudun viittomisesta tulisi pelaajalle automaattinen keltainen.

[TW]

En jaksa enää edes välittää.

Oli aivan selvää, että kävi VAR:in kanssa näissä kisoissa miten tahansa, on tämä se kehityskulku, joka on päättävissä elimissä jalkapallolle valittu. Klassinen jalkapallo tarinoineen ja legendoineen halutaan muuttaa kliiniseksi veljeslajiksi amerikkalaiselle kainalopallolle.

Henkilökohtaisesti tämä tuo mukanaan helpon muutoksen. Ne rahat, jotka nyt kulutan kansainväliseen jalkapalloon siirtyvät suoraan kotimaiselle jalkapallolle, jossa ainakin vielä hetken saa nauttia siitä pelistä, joka aikanaan houkutteli pallon ja television ääreen.

[The Real Wolf]

..., mutta kyllä tuo filmaaminen ja vähän epäselvät tuomiot/tuomarifarssit on mielestäni tässä lajissa sitä paskinta osuutta. Sikäli kun VAR auttaa näitä saamaan jiiriin, niin ehdoton peukku.

- Näyttää siltä, että VARin myötä vastustajalle kortin hankkiminen on helpompaa kuin ennen. Haetaan tarkoituksella kontakti, jossa vastustaja huitaisee suojaukseksi tai muuten. Sitten näyttävä romahtaminen nurmeen pariksi minuutiksi. Vain harva näki, mutta tuomaristo menee lankaan ja varmistaa VARilla. Lisätietoja Ronaldolta.

Toki riskinä on, että aiheuttaja saakin kortin itse. Odotin eilen keltaista ennemminkin iranilaiselle kuin Ronaldolle.

[Kiitaja]

VAR ottaa vähe roolia mjötäähh!?

Oli kyllä sellainen show tuo äskeinen, että sen perusteella laittaisin systeemin ikiajoiksi Pandoran lippaaseen.

Sama. VARia on kehuttu siitä, että se vähentää filmaamista. Yhtä paljon siellä kierriskellään kuin ennenkin ellei jopa enemmän. Torikokoukset myös lisääntyneet ja tarkistuksiin ja muuhun säätöön menee helvetisti aikaa. Eilenkin olisi pitänyt pelata lisäaikaa jotain 20 minuuttia. Ihan täyttä paskaa.

[Jooh]

Mielestäni torikokoukset nimenomaan vähentyneet, kun enää ei voida arvuutella, etteikö tuomari nähnyt tilannetta oikein. Filmaamista on edelleen paljon, sillä niistä ei vieläkään jostain käsittämättömästä syystä rangaista. Ronaldon filmi ja pyynti ruudun eteen oli selvä keltaisen paikka, mutta ei.

[Panopticon]

Kyllähän tämä VARin käytön sujuvuus, sekä laadukkuus, on täysin päätuomarista kiinni. Suurin osa kritiikistä tässäkin ketjussa on oikeasti päätuomarivirheitä, eikä varsinainen vika VAR-järjestelmässä. Tuossa Iran-Portugal ottelussa tuo toiminta tosiaan lähenteli farssia, mutta enimmäkseen täysin päätuomarin ansiosta. Toki tässä pelissä tuntui se korvanappipalautekin kestävän kauemmin kuin aiemmissa, en tiedä sitten johtuiko se heikommasta VAR-tiimistä, vai sekin päätuomarista, vai mistä.

[XTB]

Henkilökohtaisesti tämä tuo mukanaan helpon muutoksen. Ne rahat, jotka nyt kulutan kansainväliseen jalkapalloon siirtyvät suoraan kotimaiselle jalkapallolle, jossa ainakin vielä hetken saa nauttia siitä pelistä, joka aikanaan houkutteli pallon ja television ääreen.

Pahoitteluni OT:stä, mutta erinomaisen hieno päätös .

[Vastapallo]

Mulle se on täysin selvää, täällä keskustellaan VAR:sta ja erotuomaritoiminnalle on oma ketjunsa.

VAR on melko olennainen osa MM-kisojen erotuomaritoimintaa. Ei noita voi erottaa toisistaan, kuten te Knossosin kanssa yritätte tehdä.

[Thalian]

No miksi sinä täällä VARia sitten puolustelet?

Koska ymmärrän, että mun subjektiivinen kokemus ei ole ihan yhtään minkään arvoinen kun puhutaan koko lajin kehittämisestä.

[Thalian]

Sama. VARia on kehuttu siitä, että se vähentää filmaamista. Yhtä paljon siellä kierriskellään kuin ennenkin ellei jopa enemmän.

Tilastoja tästä?

Torikokoukset myös lisääntyneet ja tarkistuksiin ja muuhun säätöön menee helvetisti aikaa.

Tilastoja tästä?

[Jinete]

VAR on melko olennainen osa MM-kisojen erotuomaritoimintaa. Ei noita voi erottaa toisistaan, kuten te Knossosin kanssa yritätte tehdä.

Miksei voisi? Suosikkitilanteeni VAR:n suhteen on Neymarin kalastaman pilkun hylkäys. Erotuomaritoiminnalla ilman VAR:ia Brasilia olisi saanut pilkun, nyt ei, joten VAR on selkeästi erotettavissa erotuomaritoiminnasta per se. Se, että erotuomari päätti lopulta pilkun hylätä on sitä erotuomaritoimintaa, samoin kuin se, ettei Neymarille annettu keltaista.

[asdas]

Kyllähän tämä VARin käytön sujuvuus, sekä laadukkuus, on täysin päätuomarista kiinni. Suurin osa kritiikistä tässäkin ketjussa on oikeasti päätuomarivirheitä, eikä varsinainen vika VAR-järjestelmässä. Tuossa Iran-Portugal ottelussa tuo toiminta tosiaan lähenteli farssia, mutta enimmäkseen täysin päätuomarin ansiosta. Toki tässä pelissä tuntui se korvanappipalautekin kestävän kauemmin kuin aiemmissa, en tiedä sitten johtuiko se heikommasta VAR-tiimistä, vai sekin päätuomarista, vai mistä.

Minulla on sellainen mutu, että tuomareita on ohjeistettu, että kortit pidetään minimissä lohkovaiheessa ja tätä linjaa ovat seuranneet kaikki muuta paitsi toi yksi kylähullu. Tosin vaikutti, että Irmatovillekin sanottiin puoliajalla, että hillitsee laputusta. Tämä on kahlinnut tuomarien kädet näissä mussutus- ja filmaustilanteissa. Jalkapallon käsivirhe ja rangaistuspotku ovat olleet todella ongelmallisia sääntötulkintoja, etenkin viimeisen vuosikymmenten ajan, kun tulkintoja on jatkuvasti muutettu, mikä on saanut sekä selostajat ja katsojat putoamaan kärryiltä.

Ainoa problemaattinen ongelma on, se että jos linjatuomareita on ohjeistettu epävarmoissa tilanteissa olla liputtamatta paitsiota. Eli jos tilanne on paitsio 60-80% varmuudella jätetään lippu alas. Tästä nyt on tullu muutama esimerkki, mutta huvittavaa miten tämän jälkeen vastustajien valituksissa oletetaan, että jokainen niukka liputtamatta jäänyt paitsio on johtunut tästä linjauksesta, vaikka normaalistikin nämä menevät siihen avustavan virhemarginaaliin.

On myös hieman absurdi tämä kauhukuva siitä, että maalien juhliminen loppuu VAR:in uhalla, vaikka aivan sama tapahtui ennenkin, mutta juhlinnan vain pysäytti tuomari tai avustavan lippu. Eilenkin avustava VIRHEELLISESTI lopetti Aspasin juhlinnan liputtamalla väärän paitsion. Kyllä nyt näillä jalkapalloromantikoillakin pitäisi olla muisti täynnä niitä tilanteita, missä potentiaalinen maalintekijä on jo halailemassa yleisöä, mutta palaakin pettyneenä tuomarin lannistettua hänen ilonsa.

Nämä Forkan itsejulistetut jalkapalloromantikot vaikuttavat halukkailta määrittelemään itse sen jalkapallon ytimen ja sitten seisomaan sen luvatun maan portilla vartioimassa, ettei kukaan kerettiläinen nyt vahingossa pääsisikään sinne nauttimaan jalkapallosta omalla tavallaan. Sinne projisoidaan omia vanhoja kokemuksia sekä muistoja, jotka aika on jo pahasti kullannut. Ehkä samalla tavalla tämä ritarillinen taistelu näitä VAR-tuulimyllyjä vastaan muistuu mieleen osana sitä jalkapallon tarinaa, kun siihen palataan kymmenen vuoden päästä.

[JiiPee]

Sama. VARia on kehuttu siitä, että se vähentää filmaamista. Yhtä paljon siellä kierriskellään kuin ennenkin ellei jopa enemmän. Torikokoukset myös lisääntyneet ja tarkistuksiin ja muuhun säätöön menee helvetisti aikaa. Eilenkin olisi pitänyt pelata lisäaikaa jotain 20 minuuttia. Ihan täyttä paskaa.

VARiin voisi suhtautua samalla tavalla kuin avustaviin erotuomareihin - jos ne näkevät jotain mitä tuomari ei näe, viestiä korvaan ja sanktio välittömästi kehiin. Näin varmaan osin tehdäänkin jo, mutta esim. filmausten suhteen tämä olisi harvinaisen selkeää ja helppoakin toteuttaa: Viesti korvaan että kaveri filmasi, ja ellei peliä vihelletty poikki jo filmaustilanteessa, seuraavalla pelitauolla kortti ilman että tilanteessa täytyisi olla jotain potentiaalisesti punaisen, rankkarin tai maalin arvoista. Tosin, filmaamiseen olisi voitu puuttua jo aiemmin jos oikeasti olisi haluttu katsomalla tilanteet jälkikäteen nauhalta, mutta tähän ei ole haluttu ryhtyä. Sen vuoksi en pidättelisi hengitystäni sen suhteen että VARia filmausten suoranaiseen kitkemiseen käytettäisiin, jos kohta filmaamisen hyödyt saattavatkin VARin myötä vähentyä (case Neymar).

[Vastapallo]

Miksei voisi? Suosikkitilanteeni VAR:n suhteen on Neymarin kalastaman pilkun hylkäys. Erotuomaritoiminnalla ilman VAR:ia Brasilia olisi saanut pilkun, nyt ei, joten VAR on selkeästi erotettavissa erotuomaritoiminnasta per se. Se, että erotuomari päätti lopulta pilkun hylätä on sitä erotuomaritoimintaa, samoin kuin se, ettei Neymarille annettu keltaista.

Ei, vaan juuri tämän takia VAR on iso osa erotuomaritoimintaa. Se on erotuomarin apuväline siinä missä pilli, keltainen kortti tai avustava erotuomarikin ja täten olennainen osa erotuomaritoimintaa.

Tällä hetkellä sitä ei kuitenkaan osata käyttää oikein ja edellä esittämieni perusteluiden johdosta pelkään, että kyseessä on itseään ruokkiva hirviö, jota ei voikaan käyttää oikein.

[Jinete]

Ei, vaan juuri tämän takia VAR on iso osa erotuomaritoimintaa. Se on erotuomarin apuväline siinä missä pilli, keltainen kortti tai avustava erotuomarikin ja täten olennainen osa erotuomaritoimintaa.

No tietenkin, mutta eroteltava osa sitä, josta voi keskutella omana asianaan. Jos erotuomarin pilli olisi nyt ensi kertaa käytössä, niin tietenkin se olisi osa erotuomaritoimintaa, mutta kyllä siitä voisi erikseenkin keskustella: miten vihelletään, milloin vihelletään jne.

[kyynaama]

VAR ei ole mielestäni niin kauan erotettavissa erotuomaritoiminnasta, kun emme kuule, mitä siellä on keskusteltu. Kuitenkin fakta on se, että tuolla FIFAn konehuoneessa tilanteet nähdään paljon selvemmin kuin paikan päällä, joten jos emme tiedä millaisin äänin näistä on keskusteltu erotuomarin kanssa, niin aika pimentoon jää, että onko tuomari vain ottanut roolia, vai eivätkö videopojat ole vain ilmoittaneet riittävän tomakasti, että nyt olisi "varma rike".

[Nando]

Asdasilta hyvä pointti tuosta jalkapalloromantiikasta. Eihän se käytännössä ole mitään muuta kuin kyseisen katsojan tottumusta tiettyyn pelitapaan ja sääntöihin, jota sitten romantisoidaan ja pidetään "oikeana" tapana pelata ja tuomita lajia.

Ajat muuttuvat ja muut sen mukana, tai sitten eivät. Varmaan niitäkin löytyy, jotka pitävät yhä parempana sitä peliä, missä pallon sai syöttää maalivahdille käsiin ja varmasti silloinkin asiasta käytiin kovaa vääntöä.

VAR ei sinällään muuta pelin sääntöjä, mutta tiettyä filosofista muutosta siinä tietysti on. Eilinen ottelu oli oikeastaan ensimmäinen, missä näitä siihen liittyviä lieveilmiöitä nähtiin merkittävä määrä, mutta kyllä ne enimmäkseen voidaan laittaa tuomarin piikkiin. VAR ohjeistaa, ei tuomitse.

Pelaajien ja valmennuksen käytös oli myös erittäin ongelmallista ja tuntui, että siellä oltiin etenkin Iranin puolella täysin kujalla siitä miten tuo homma toimii. Milloin valmentaja viuhtoo neliöitä, milloin pelaajat huutavat ringissä tuomarin korvaan, kun tämä yrittää saada viestiä VAR:lta. Pelaajilla meni tunnetila selvästi yli ja tuomari hallitsi tilanteen huonosti.

Munattomuus viheltää päivänselviä tilanteita, koska voidaan sitten kytätä ruudulta, on toivon mukaan asia mihin tuomareiden koulutuksessa pureudutaan kovin sanoin. Tähän saakka tästä uudesta systeemistä on jäänyt ihan positiivinen fiilis, mutta eilinen näytti mihin tuo pahimmillaan johtaa.

Se on kuitenkin todettava, että peliä ratkovat väärät tuomiot ovat jääneet pois lähes kokonaan, eikä otteluketjuissa jankata sivutolkulla pelin päätyttyä niistä epäselvistä tilanteista. Ehkä se on sitten jollekin sitä jalkapalloromantiikkaa, minulle ei.

[supstanssi]

Onhan se selvä että tuomaritoimintaan sisältyy paljon subjektiivista arviointia eikä siitä mihinkään päästä, eikä pidäkään päästä niin kauan kuin jalkapalloa pelataan. Esimerkiksi nuo kalastelut joutuu aina harkitsemaan jotta hommassa olisi jotain järkeä. Mielestäni systeemi ei ole virheetön eikä näillä tulkinnoilla valmis mutta uusissa tekniikoissa on paljon juttuja joita pitäisi tällä tasolla käyttää jatkossakin. Esimerkiksi selviä paitsiomaaleja ei ole nyt näkemissäni matseissa tehty, maaleja ei ole jäänyt näkemättä jne.

[Kurkkusalaatti]

No ainakin var näyttää tehokkaalta järjestelmältä, kun tuomarit ovat näköjään lopettaneet omien päätösten tekemisen. Ei noita neymarin huumorikaatumisia boksissa olisi vanhallakaan tavalla viety pilkulle.

Nyt kevyistä hipasuista tullaan jatkossa jakamaan enemmän pilkkuja, koska sääntökirjasta löytyy perusteet. Aiemminhan sääntökirjaa noudatettiin pilkulleen jossain 10v tyttöjen peleissä, mutta ei todellakaan isommissa peleissä. Sitähän taas kutsuttiin tuomarilinjaksi. Pitääkö tuomarilinjan olla nyt varin myötä se tiukka sääntökirjan mukainen, jossa vihelletään tauottomasti ja kentällä ei uskalla kohta öö pelata jalkapalloa?