VAR - Hyvä vai huono?

[Vastapallo]

Ootko siis sitä mieltä, että vaikka eilinen Argentiinalaisen käteensä puskenut pallo (josta Cakir ei videotuokion jälkeen antanut pilkkua) saisi mennä niin että matsissa X pelin henki olisi että jätetään viheltämättä, ja matsissa Y pelin henki olisikin että pilkku?

En ole. Noihin soisi löytyvän mahdollisimman yhtenäisen linjan. Pelin henki liittyy enemmän pelaajien kanssa kommunikointiin, penkkien kanssa kommumikointiin, kaksinkamppailuihin, taklauksiin, hyötyihin, korttilinjaan... sellaisiin pelin pieniin nyansseihin, joita ei videokoppiin saakka voi hahmottaa.






[/quote]

[Chingón]

Monessako ottelussa VARia on käytetty tähän mennessä?

[Bob Maali]

En ole. Noihin soisi löytyvän mahdollisimman yhtenäisen linjan. Pelin henki liittyy enemmän pelaajien kanssa kommunikointiin, penkkien kanssa kommumikointiin, kaksinkamppailuihin, taklauksiin, hyötyihin, korttilinjaan... sellaisiin pelin pieniin nyansseihin, joita ei videokoppiin saakka voi hahmottaa.

Samaa mieltä sekä selvemmän käsivirhelinjan tarpeesta että nyansseista.

Mutta kuten tullut jo selväksi, mun johtopäätös näistä on täysin eri. Olen vahvasti sitä mieltä, että video- ja teknotuomarointi taustalla (ripein ratkaisuin) ja erityisesti isoissa asioissa on ilman muuta oikea tie sille, että hyvä päätuomari saa kommunikaation pelaamaan, ne nyanssit taipumaan pelin sujuvuudeksi ja kortit vähemmän arpapeliksi - käytännössä joka ottelussa.

[bambino]

Samaa mieltä sekä selvemmän käsivirhelinjan tarpeesta että nyansseista.

Mutta kuten tullut jo selväksi, mun johtopäätös näistä on täysin eri. Olen vahvasti sitä mieltä, että video- ja teknotuomarointi taustalla (ripein ratkaisuin) ja erityisesti isoissa asioissa on ilman muuta oikea tie sille, että hyvä päätuomari saa kommunikaation pelaamaan, ne nyanssit taipumaan pelin sujuvuudeksi ja kortit vähemmän arpapeliksi - käytännössä joka ottelussa.

Vaikka näen tarpeen mahdollisuudelle tiettyjen tilanteiden tarkistamiselle videolta, en oikein pysty ymmärtämään miksi tässä "kokeilussa" on menty suoraan äärirajoille, jossa VAR sääntö mahdollistaa pelaajien vaatia kentällä "jokaisen" epäselvän tilanteen tarkistamisen videolta. Eihän muissakaan valtalajeissa, jossa video on käytössä, ole mahdollista tarkistaa jokaista joukkueen kokemaa törkeää epäkohtaa videolta. Koripallossa videoita ei käytetä, Lentopallossa on haastomahdollisuus lähinnä viivan ylityksiin/sisällä pysymiseen, ja jääkääkässä (joo ei valtalaji) videolta tarkistetaan vain maalit, ei rikkeitä yms.

Olisin valmis antamaan VAR:lle toisen mahdollisuuden, mikäli säännöt missä sitä voidaan käyttää ovat täysin yksiselitteiset. Esim. Maaliviiva-tarkistus (joka nyt ei ole teknisesti VAR) ja sitten vaikka tarkistus tilanteissa, joissa tuomari ON viheltänyt rikkeen, joka aiheuttaa rangaistuspotkun, hylkää maalin (esim. Paitsio) tai punaisen kortin oikeellisuuden tarkistaminen. Nyt tuo nykyinen käytäntö antaa mahdollisuuden joukkueille valittaa jokaisesta tilanteesta, jossa he ovat mielestään kärsineet vääryyttä, mutta tuomari ei ole tähän vääryyteen reagoinut.

Esimerkiksi Argentiina-Nigeria ottelussa tietty Nigerian pelaaja luhistui puskutilanteessa kaksi kertaa lähes kuolleena maahan pitelemään päätään, mutta tuomari ei reagoinut millään lailla. Hidastuksien jälkeen (jossa ei vahvaa kontaktia näkynyt) kaveri teki ihmeparantumisen ja nousi ylös juosten tuomaria kohti vahvasti mussuttaen ja sormi tulostaulua kohti. Tämänkaltaisten kalastelujen mahdollistaminen VAR:n avulla on saatava loppumaan heti, koska nämä kyseiset yritykset tulee lisääntymään exponentiaalisesti, mikäli VAR:n suomaa mahdollisuutta siihen ei yksiselitteisesti kitketä pois.

[Stipe]

Monessako ottelussa VARia on käytetty tähän mennessä?

Jokaisessa

[asdas]

Vaikka näen tarpeen mahdollisuudelle tiettyjen tilanteiden tarkistamiselle videolta, en oikein pysty ymmärtämään miksi tässä "kokeilussa" on menty suoraan äärirajoille, jossa VAR sääntö mahdollistaa pelaajien vaatia kentällä "jokaisen" epäselvän tilanteen tarkistamisen videolta.  Koripallossa videoita ei käytetä.

Pelaajat eivät saa vaatia mitään.
VARilla tarkastetaan rankkarit, maalit, punaiset ja oikeat henkilöt.
Koripallossa katsotaan videolta räikeät rikkeet, OOB, 3-kaaren ylitykset, heittoajat jne.

[Chingón]

Jokaisessa

Onko noin? Vai oliko sarkasmia? Eilen Serbia - Brasilia pelissä ei käytetty.

[erno]

Onko noin? Vai oliko sarkasmia? Eilen Serbia - Brasilia pelissä ei käytetty.

Se että tuomari ei käy katsomassa ruutua ei tarkoita sitä etteikö VARia olisi voitu käyttää.

[Chingón]

Unohdin että forumi.

Monessako ottelussa tähän mennessä, tuomari on käynyt ruudulta tarkastamassa tilanteen?

[Nando]

Unohdin että forumi.

Monessako ottelussa tähän mennessä, tuomari on käynyt ruudulta tarkastamassa tilanteen?

Liki kaikki pelit kokonaan nähneenä heittäisin näppituntumalta, että ainakin puolessa peleistä ja muutamassa enemmän kuin kerran. Mututuntumalla arvio voi mennä yläkanttiin asian huomioarvon takia.

[makkara]

Onhan MM-kisoissa ennenkin otettu suuria sääntöuudistuksia käyttöön, eikä ne ennenkään kovin sujuvasti ole onnistuneet. Tällaisia ovat olleet uudet tulkinnat paitsioista sekä varoituksista/ulosajoista. Nämä johtivat aikanaan "paitsiomaaleihin" sekä absurdeihin korttimääriin. Jossain suht normaalissa pelissä taisi tulla 5 ulosajoa. Oikeastaan VAR ja nuo vanhemmat uudistukset olisi pitänyt ottaa käyttöön jo karsinnoissa, jolloin selkeä linja olisi jo (toivottavasti) kisoissa olemassa.

[asdas]

Unohdin että forumi.

Monessako ottelussa tähän mennessä, tuomari on käynyt ruudulta tarkastamassa tilanteen?

Forkan vika kun kysyt VAR:in käyttöä, mutta tarkoitat OFR:ien eli on-field review:ien määrää?

En ole nähnyt kyllä mitään tarkkaa listasta, mutta omissa arviossa n. 3/5 matseissa on käyty "kopissa".

Espn on arvioinut VARin käyttöä tässä ottelukohtaisesti:
http://www.espn.com/soccer/fifa-world-cup/4/blog/post/3533707/var-at-the-world-cup-a-timeline-of-the-tournament

[The Real Wolf]

Oikeastaan VAR ja nuo vanhemmat uudistukset olisi pitänyt ottaa käyttöön jo karsinnoissa, jolloin selkeä linja olisi jo (toivottavasti) kisoissa olemassa.

- Luulen kyllä, että tuo ei olisi ollut avain selkeämpää linjaan. Kokeilukäytännöt ja linjat erilaisissa kulttuureissa, kehittyneissä ja kehittymättömissä, eivät automaattisesti tuottaisi yhtä yhteistä linjaa.

[bambino]

Pelaajat eivät saa vaatia mitään.
VARilla tarkastetaan rankkarit, maalit, punaiset ja oikeat henkilöt.
Koripallossa katsotaan videolta räikeät rikkeet, OOB, 3-kaaren ylitykset, heittoajat jne.

Mutta jos ihan tarkkaan katsot, niin vaativat suunnilleen jokaisessa pelissä, joissa peleissä useaan kertaan. Eihän pelaajat saa vaatia vastustajalle korttiakaan, mutta melkoisen usein tuota tapahtuu ja siitä ei rankaista.

Pahoittelen tietämättömyyttäni koripallon video-tarkistuksen suhteen, en vaan muista koskaan nähneeni video-tarkistuksia peleissä. Ehkä olen vain unohtanut.

[Vikkelä vaihtomies]

Unohdin että forumi.

Monessako ottelussa tähän mennessä, tuomari on käynyt ruudulta tarkastamassa tilanteen?

Kisoissahan on annettu rankkarikin niin, että tuomari ei ensin reagoinut mitenkään, mutta korvaan tuli tieto, että vihelläppä pilkku ja tuomari vihelsi, eikä koskaan käynyt itse katsomassa ruutua.
Eli siis tuossa tilanteessa VAR:ia ei logiikallasi käytetty? Kyseessä on muistaakseni Australian pilkku Ranskaa vastaan, kun Umtiti puskee ohi ja sohii kädellä.

[Cuau]

Parempaahan se oli. Nyt tämä on vain ja ainoastaan epäoikeudenmukaista. VAR on huippujalkapallon Sunny Car Center. Rahaa palaa ja vastineeksi ei saada yhtään mitään.

Siis täh? Voitko vielä avata, että miten oli ennen oikeudenmukaisempaa?

Olisko näissä kisoissa ollut vaikka 25 videotarkastusta. Onko siis sinun mielestä yli puolissa niistä mennyt tuomio väärin VARrin takia? Omasta mielestä kaikki tuomiot VAR tarkastuksen jälkeen on mennyt oikein. Eli lopputulos on ollut oikeudenmukaisempi. Olisko sinusta esimerkiksi ollut oikeudenmukaisempaa että Korean maali olisi hylätty, Neimar olisi saanut pilkun filmaamalla tai lukematon määrä viheltämättä jääneitä pilkkuja...

[Tarja Saulukko]

Tuomari vihelsi rankkarin "VARmuuden" vuoksi. Ainahan sen voi perua..

[Vastapallo]

Siis täh? Voitko vielä avata, että miten oli ennen oikeudenmukaisempaa?

Olen avannut tämän monesti jo aiemminkin, mutta kerrataan nyt vielä. Nyt tiedetään, että ne 33 kameraa kuvaavat peliä jatkuvasti, eli pientä marginaalia vaille kaikki tilanteet voitaisiin saada oikein. Siitä huolimatta VAR:lla käydään todella satunnaisesti. Aiemmin esimerkiksi Mitrovicin kampeaminen kenttään Sveitsiä vastaan kahden miehen toimesta ja siitä pilkun antamatta jättäminen olisi ollut inhimillinen virhe tuomarilta. Nyt kun tiedetään, että 33 kameraa kuvaa ottelua ja siitä ei silti saada pilkkua aikaiseksi, se tilanne ei ole enää mitenkään inhimillinen virhe. Se on ihan silkkaa epäoikeudenmukaisuutta.

[Cuau]

Jatkan vielä edellisestä.

Ymmärrän kritiikin flowsta vaikka edelleen paljon isompi aika menee hukkaan maassa kieriskelyyn
Ymmärrän myös kritiikin siitä, että miksi kaikki epäselvät tilanteet eivät menee tarkastukseen, mutta jotkut menevät.
Ymmärrän kritiikin käsivirheistä pilkkualueella, mutta tämä ei ole VAR ongelma vaan yleinen linjanveto-ongelma.

Voin vielä jotenkuten ymmärtää, että joidenkin mielestä jalkapalloon kuuluu se, että hyvällä filmaamisella saa pilkun tai että tuomarivirheet kuuluvat lajiin. Henkilökohtaisesti en vain voi ymmärtää miten se on hyvä asia, että tuomarin virheillä voidaan ratkoa pelejä, esimerkiksi hylätä maaleja väärinä paitsioina...

Mutta en mitenkään ymmärrä että miten VAR tekisi pelistä epäoikeudenmukaisemman...

[Tarja Saulukko]

Ehdittekö seurata peliä ollenkaan?

[Cuau]

Olen avannut tämän monesti jo aiemminkin, mutta kerrataan nyt vielä. Nyt tiedetään, että ne 33 kameraa kuvaavat peliä jatkuvasti, eli pientä marginaalia vaille kaikki tilanteet voitaisiin saada oikein. Siitä huolimatta VAR:lla käydään todella satunnaisesti. Aiemmin esimerkiksi Mitrovicin kampeaminen kenttään Sveitsiä vastaan kahden miehen toimesta ja siitä pilkun antamatta jättäminen olisi ollut inhimillinen virhe tuomarilta. Nyt kun tiedetään, että 33 kameraa kuvaa ottelua ja siitä ei silti saada pilkkua aikaiseksi, se tilanne ei ole enää mitenkään inhimillinen virhe. Se on ihan silkkaa epäoikeudenmukaisuutta.

Joo se ja monet muutkin repimistilanteet ovat olleet epäoikeudenmukaisia, mutta se ei tarkoita että ne jotka korjattiin VARrin avulla olisivat epäoikeudenmukaisia. Tai että olisi ollut oikeudenmukaisempaa olla korjaamatta ne.

Ehkä noissa tapauksissa VAR tuomarit tekivät virheen?

Olen samaa mieltä että linja ei ole vielä ollut selkeä. Yksi linjaveto on tuntunut olevan se että työntäminen tai repiminen pilkkualueella ei ikinä mene VARriin. Tuskin niin virallisesti, mutta käytännössä on ollut niin.

[Vastapallo]

Joo se ja monet muutkin repimistilanteet ovat olleet epäoikeudenmukaisia, mutta se ei tarkoita että ne jotka korjattiin VARrin avulla olisivat epäoikeudenmukaisia. Tai että olisi ollut oikeudenmukaisempaa olla korjaamatta ne.

Ehkä noissa tapauksissa VAR tuomarit tekivät virheen?

Olen samaa mieltä että linja ei ole vielä ollut selkeä. Yksi linjaveto on tuntunut olevan se että työntäminen tai repiminen pilkkualueella ei ikinä mene VARriin. Tuskin niin virallisesti, mutta käytännössä on ollut niin.

Erotuomaritoiminta on ollut näissä kisoissa epätasaisempaa ja epätasapuolisempaa kuin koskaan lajin historiassa edellä mainituista syistä. Ratkaisu siihen VAR:n kanssa on se, että kaikki tilanteet tarkistetaan (eikä vain niin, että VAR-miehet kopissaan katsovat peliä tuomarin rinnalla) -> katkoja helvetisti lisää -> ei kiitos.

[Dede]

Äsken perutun pilkun jälkeen peliä jatkettiin erotuomarin pallolla. Miksei senegalilaisia ollut yrittämässä riistää palloa omille tässä heidän hyökkäyspään erotuomarinpallossa? Heiltähän vietiin pilkku (ainakin heidän mielestään, en ota kantaa tämän videotarkistuksen oikeellisuuteen), joten olettaisin heidän olevan halukkaita riistämään pallo heti takaisin. Mikään sääntöhän ei käsittääkseni kiellä heitä yrittämästä erotuomaripallon riistoa, itseasiassa sääntökirjan mukaan siinä kai pitäisi molemmista joukkueista olla edustaja. Loukkaantumisista tuttua fair play-tilannettahan tässä ei ollut.

[Vinnie Stigma]

Siis kertokaa nyt viisaammat, että miksi Senegal ei saannu pilkkua? Eikö toi ollu rike?

[Jebus]

Enpä vois olla paljon enempää erimieltä tästä VARista ja "epäoikeudenmukaisuudesta". Tuomari ei kykene omin silmin näkemään kaikkea ja se vasta aiheuttaakin sitä legendaarista epäoikeudenmukaisuutta. Ei tarvitse eilistä kauemmaksi tämän faktan kanssa mennä.

Jos jossain linjanvedoissa on sitten ongelmia, niin ne nyt vain pitää tehdä ja kehittää siten sitä tuomaritoimintaa. Millä logiikalla se linja siitä paranee jos videot otetaan pois? Päinvastoin video antaa sen mahdollisuuden parantaa laajemmallakin skaalalla.