VAR - Hyvä vai huono?

[Jämpti]

Vielä kun ajanpeluulle tehtäisiin jotain. Itseäni häiritsee vaihtoon löntystely toiselta puolelta kenttää.

Samoin kuin tämä jo useamman kerran näissä kisoissa nähty "en-huomannut-että-mun-numero-oli-taululla".

Vaihtoihin 20 sekuntia tuomarin merkistä aikaa ehtiä pois kentältä - sitten peli jatkuu. Jos et ehdi ulos ajoissa, peli jatkuu ja vaihdosta sisään tuleva pelaaja pääsee mukaan vasta seuraavalla katkolla. Sillähän se loppuisi.

[Kolmeseiska]

Säännöissähän on erikseen maininta, että ajanpeluun estämiseksi vaihtoon tulevan pelaajan ei tarvitse mennä keskiviivalta ulos. Tämäkin sääntö on tietysti yksi niistä, jota ei jostain syystä noudateta koskaan pl. loukkaantuneiden pelaajien kohdalla.

[Velmu]

Säännöissähän on erikseen maininta, että ajanpeluun estämiseksi vaihtoon tulevan pelaajan ei tarvitse mennä keskiviivalta ulos. Tämäkin sääntö on tietysti yksi niistä, jota ei jostain syystä noudateta koskaan pl. loukkaantuneiden pelaajien kohdalla.

Näissä kisoissa ainakin Kolumbian janari menu ulos toiselta puolelta kenttää ajan säästämiseksi, kun olivat tappiolla. Erotuomari ei kai voi ohjata muualta pelaajaa poistumaan kentältä?

[Kolmeseiska]

Näissä kisoissa ainakin Kolumbian janari menu ulos toiselta puolelta kenttää ajan säästämiseksi, kun olivat tappiolla. Erotuomari ei kai voi ohjata muualta pelaajaa poistumaan kentältä?

Voi, ja ennen kaikkea pitäisi, ohjata muualta ulos jos se on tarpeellista ajanpeluun estämiseksi.

[Velmu]

Voi, ja ennen kaikkea pitäisi, ohjata muualta ulos jos se on tarpeellista ajanpeluun estämiseksi.

Koskaan en ole nähnyt tai edes kuullut tuollaisesta, että erotuomari voisi muualta ohjata kentältä pois.

[Mombasa]

Koskaan en ole nähnyt tai edes kuullut tuollaisesta, että erotuomari voisi muualta ohjata kentältä pois.

Loukkaantunutta pelaajaa ohjataan kyllä melko useinkin menemään lähimmästä sivu-/päätyrajan kohdasta yli, jos samassa tekee vaihdon kai sen voi laskea? Katsomosta peliä seuraaville vaihtojen tekeminen siten, että pelaaja poistuu mistä haluaa on aika sekava ja vittumainen tilanne.

[Kolmeseiska]

Koskaan en ole nähnyt tai edes kuullut tuollaisesta, että erotuomari voisi muualta ohjata kentältä pois.

The player leaving the field is not obliged to exit at the midfield line.
- if necessary to prevent time wasting, the player may directed to leave the field of play at the closest perimeter line.

Kuten totesin niin tämä on yksi niistä säännöistä, jota ei koskaan noudateta. Samaan sarjaan kuin esimerkiksi kassarin 7 sekunnin sääntö.

[Laskikka]

Tosiaan rankkarit vähentyneet radikaalisti ja sitominen vähentynyt kun pelaajat ovat oppineet uuden linjan.

No ei nyt ehkä pelkästään ihan näinkään. Kyllähän panosten kasvaessa peli siistiytyy ja tasokkaaampien pelaajien/joukkueiden ei varmaan lähtökohtaisesti tarvitse edes rikkoa niin paljoa kuin limanippujen.

[asdas]

On muuten huomannut pari kertaa nykyään, että joku idiootti kierähtää kentän ulkopuolelle kitumaan, sitten tajuaa tilanteen ja kierähtää takaisin kentän puolelle.
Ainakin ennen oikein teroitettiin meille, että menkää sinne ulkopuolelle kitumaan vasta, kun tuomari käskee, koska muuten peli jatkuu heti.

Onko tässä joku juttu muuttunut, vai saako kentän ulkopuolelle alunperin loukkaantunut muka tulla kentälle makailemaan.

[Vastapallo]

Ei kai se saa, mutta kyllähän noita tapahtuu. Parhaana Kyrpä Pirinen Kuopiossa. Ensin lanaa Dicksonin päädystä pihalle kohtalaisen kyseenalaisesti, ei loukkaannu tilanteessa, mutta tulee silti kentälle kuolemaan itse ja kuluttamaan pelikellosta aikaa pois kohti Hakan voittoa.

[Mombasa]

Koskaan en ole nähnyt tai edes kuullut tuollaisesta, että erotuomari voisi muualta ohjata kentältä pois.

Sopivasti kun tästä puhetta on foorumilla, niin Munukka vielä käynnissä olevassa Honka-VPS -pelissä ohjasi kentältä pois vaihdettavan pelaajan päätyrajasta ulos, jottei aikaa kulu niin paljoa. Lukeeko Munukka kenties foorumia?

[Cuau]

Samoin kuin tämä jo useamman kerran näissä kisoissa nähty "en-huomannut-että-mun-numero-oli-taululla".

Vaihtoihin 20 sekuntia tuomarin merkistä aikaa ehtiä pois kentältä - sitten peli jatkuu. Jos et ehdi ulos ajoissa, peli jatkuu ja vaihdosta sisään tuleva pelaaja pääsee mukaan vasta seuraavalla katkolla. Sillähän se loppuisi.

Joo. Tässä olisi useampikin vaihtoehto. Toi on yksi (tietty jengihän vois feikata loukkaantumisia ja eivät sen takia ehtisi vaihtoon. Siitä olis vähän väärin rangaista. Jos siis oikeasti loukkaantunut). Toinen vaihtoehto olisi se, että tuomarit rokottaisivat urakalla ajan peluusta. Esim jos löntystelee niin että kestää 30 sekkaa tulla vaihtoon niin sitten laitettaisiin minuutti lisää lisäaikaa.

Itseäni eniten ärsyttää se, että jopa härskistä ajanpeluusta hyötyy . Ikinä ei tuomarit kompensoi vastaavaa aikaa lisäaikaan. Kaksi esimerkkiä:

• Mbappe palloili lisäajalla niin paljon että sai jopa kortin ajanpeluusta. Silti lisäajalla ei tullut kuin 10 sekuntia lisä lisäaikaa.
  
• Nigeria Islannissa John Obi Mikel loukkantui LISÄAJALLA (tällä kertaa kyllä vissiin ihan oikeasti). Otan kellolla aikaa ja siihen kului tasan 1 minuutti 30 sekuntia, että hänet saatiin kentältä vaihtoon. No kuinkas paljon tuomari lisäsi lisäaikaa. No, huikeat 30 sekuntia. Eli minuutin hyötyi johtava joukkue siitä että heidän pelaajansa lakosi maahaan (aiheesta tai aiheetta)

[Oiva Mäskimäki]

Ruotsi-Sveitsissä katseltiin lisäaika videota ja lyötiin peli poikki heti kun vapari oli annettu. Vaikka tuo nyt varmaan sääntökirjan mukaan meni niin ei tuokaan kovin reilulta tuntunut.

[Kolmeseiska]

Ruotsi-Sveitsissä katseltiin lisäaika videota ja lyötiin peli poikki heti kun vapari oli annettu. Vaikka tuo nyt varmaan sääntökirjan mukaan meni niin ei tuokaan kovin reilulta tuntunut.

Lisäaikaa annettiin 3 minuuttia ja tuomari vihelsi pilkun ajassa 92:45. Kuinka pitkään olisi vaparin jälkeen mielestäsi pitänyt pelata, jotta olisi tuntunut reilulta?

[KorkkiKiinni]

Miksi VAR ei tarkistanut Griezmannin filmiä josta syntyi avsusmaali? Vaikutti loppupeliin ratkaisevasti.

[asdas]

Miksi VAR ei tarkistanut Griezmannin filmiä josta syntyi avsusmaali? Vaikutti loppupeliin ratkaisevasti.

Lue nimimerkkisi äänen ja sitten tämän osafoorumin ohjeistus.

[KorkkiKiinni]

Lue nimimerkkisi äänen ja sitten tämän osafoorumin ohjeistus.

Kerran on menty VHS kelailuun sen perustelun perusteellq että saadaan kakille reilu peli ja samanarvoinen kohtelu, niin edellinen kysymykseni on aika relevantti.

Jos et tätä asiaa pysty VAR kiihkossasi ymmärtämään, kehotan että jätät neuvomisen vähemmalle.

[Edmundo]

Kerran on menty VHS kelailuun sen perustelun perusteellq että saadaan kakille reilu peli ja samanarvoinen kohtelu, niin edellinen kysymykseni on aika relevantti.

Jos et tätä asiaa pysty VAR kiihkossasi ymmärtämään, kehotan että jätät neuvomisen vähemmalle.

Korkki kiinni.

[shaaba1]

Kerran on menty VHS kelailuun sen perustelun perusteellq että saadaan kakille reilu peli ja samanarvoinen kohtelu, niin edellinen kysymykseni on aika relevantti.

Jos et tätä asiaa pysty VAR kiihkossasi ymmärtämään, kehotan että jätät neuvomisen vähemmalle.

Eiköhän tästä ole väännetty jo ihan tarpeeksi tämän kuukauden aikana. Korkki kiinni ja nukkumaan.

[Mombasa]

Korkki kiinni.

VAR toimi kisoissa yllättävän hyvin, varsinkin siihen nähden millaista skeidaa se oli Confederations Cupissa. Selvästi järjestelmä on tullut jäädäkseen ja hyvä niin.

[el_Diablo]

Vähän kyllä jäi paska maku kun VARilla tarkistetaan ja silti annetaan melko ratkaiseva rankkari väärin perustein.

[shaaba1]

Vähän kyllä jäi paska maku kun VARilla tarkistetaan ja silti annetaan melko ratkaiseva rankkari väärin perustein.

Eli paska tuomari? Voidaan sanoa, että maailman paras tuomari, mutta kyllä foorumistit tietää paremmin

[Louhikkokoskettaja]

Tuossa Ranskan finaalirankkarissa meni kaiketi videoiden käyttö ja niiden jälkeinen ratkaisu väärin, kun tarkoitushan on, että korjataan "selkeät ja ilmeiset" virheet. Pitana tilannetta joutui sen verran pitkään videolta kelailemaan, että kyseessä ei vaikuttanut olevan mikään "selkeä ja ilmeinen" ratkaisu, missä tapauksessa sitten pelin aikana tehdyn päätöksen (maalipotku) olisi pitänyt pysyä.

Tuolla kaiketi pyritään vaikuttamaan siihen, että videotauot pysyvät kohtuullisissa mitoissa ja tulkinnanvaraisia tilanteita ei kelailla niin pitkään, että saa jonkun varmuuden. Helvetin vaikea se toki tuomarin on sitten tulkita, että oliko alkuperäinen päätös vielä selkeästi väärä ja lopettaa videoiden katselu, kun on alkanut sille kannalle kääntymään, että väärä päätös tuli tehtyä.

[Edmundo]

Tuossa Ranskan finaalirankkarissa meni kaiketi videoiden käyttö ja niiden jälkeinen ratkaisu väärin, kun tarkoitushan on, että korjataan "selkeät ja ilmeiset" virheet. Pitana tilannetta joutui sen verran pitkään videolta kelailemaan, että kyseessä ei vaikuttanut olevan mikään "selkeä ja ilmeinen" ratkaisu, missä tapauksessa sitten pelin aikana tehdyn päätöksen (maalipotku) olisi pitänyt pysyä.

Tuolla kaiketi pyritään vaikuttamaan siihen, että videotauot pysyvät kohtuullisissa mitoissa ja tulkinnanvaraisia tilanteita ei kelailla niin pitkään, että saa jonkun varmuuden. Helvetin vaikea se toki tuomarin on sitten tulkita, että oliko alkuperäinen päätös vielä selkeästi väärä ja lopettaa videoiden katselu, kun on alkanut sille kannalle kääntymään, että väärä päätös tuli tehtyä.

Tässä on taivahan tosi. Videoiden kelailun jälkeenkin tuollainen 50-50-tilanne. Pitanahan ehti jo kertaalleen lähteä ruudun äärestä, vain palatakseen takaisin vielä saadakseen yhden lisäkatselman.

[Demas]

Eikö se rankku ollut ihan selvä? Kädellä torjut/estät pallon menemisen maalintekopaikalle? Vai missaanko nyt jotain olennaista?

Pelin katsoin vähän viivästettynä eli foorumin laadukkaadeen pelin seurantaketjuun en ole tutustunut.