Kultainen pallo, kisojen paras pelaaja

[Eki#11]

Kyllä itse melkein valitsisin Modricin kisojen parhaaksi. Tekee loistavasti peliä edistäviä asioita, on potentiaalinen maaliuhka paikalle päästessään ja tekee myös valtavan määrän töitä alaspäin. Kaverin täytyy olla kyllä ihan siellä top 3:n tuntumassa kisojen eniten juosseiden keskikenttäpelaajien listalla. Ei tunnu kone hyytyvän tai suoritustaso ratkaisevasti laskevan. Kroatia ei olisi finaalissa ilman tätä miestä.

Kante ihan yhtä hyväksyttävä vaihtoehto. Pelillinen anti ei ole lähellekään Modricin luokkaa, mutta työmäärä ja tärkeiden katkojen määrä on niin valtaisa, että ihan yhtä korvaamaton palanen omaa joukkuettaan.

Näiden miesten jälkeen on mielestäni vähän matkaa seuraaviin kandidaatteihin. Mbappe on pelannut hienosti, mutta omasta mielestäni tuo Argentiinan repaleisen muodostelman raiskaaminen helposti hiukan hämää. Mitään ottamatta pois miehen suorituksista.

[Lisbie]

Kultainen kenkä ainakin on menossa Kanelle varsin olegsalenkomaisella suorituksella.

Oleg Salenkon kuusi maalia noin kahteen ja puoleen matsiin on kyllä yksi MM-kisahistorian kovimmista tempuista.

Eikös tuo Kanen suoritus ole enemmän hristostoichkovmainen? Väärin tehtyjä maaleja pitkin kisoja ja pronssiottelussa nenään.

[winnie]

Kyllä itse melkein valitsisin Modricin kisojen parhaaksi. Tekee loistavasti peliä edistäviä asioita, on potentiaalinen maaliuhka paikalle päästessään ja tekee myös valtavan määrän töitä alaspäin. Kaverin täytyy olla kyllä ihan siellä top 3:n tuntumassa kisojen eniten juosseiden keskikenttäpelaajien listalla. Ei tunnu kone hyytyvän tai suoritustaso ratkaisevasti laskevan. Kroatia ei olisi finaalissa ilman tätä miestä.

Hyvin mahdollista koska kaverilla on myös isoimmat peliminuutit kaikista kisapelaajista. (Eli käytännössä isoimmat minuutit kroatialaisista koska kroatia on pelannut eniten, 90 minuuttia enemmän kuin esimerkiksi ranska.)

[makkara]

Modric on ollut kisojen tärkein pelaaja, mutta Kante silti ehkä paras. Vaikea nähdä mitä Kante olisi voinut enää tehdä paremmin. Oli Leicesterin mestaruuskaudellakin joukkueen tärkein pelaaja, vaikka Vardy ja Mahrez veivätkin isoimman huomion. Tuntuu että kaveri ei osaa tehdä kuin oikeita ratkaisuja.

[Jääskraba]

Eikös tuo Kanen suoritus ole enemmän hristostoichkovmainen? Väärin tehtyjä maaleja pitkin kisoja ja pronssiottelussa nenään.

Noh, noh, nyt kyllä vedin täällä herneet nenään, kun Kanea alettiin verrata Stoichkoviin. Kane veteli pilkkuja sisään ja pari riparista tyhjiin ja pystyi samalla ehkä huonoimpaan 6 maalin suoritukseen MM-kisojen historiassa, mutta Stoichkov oli yhden miehen maalitehdas, joka pystyi kaikkeen. Kanea ei voi vielä pitkään aikaan edes verrata Hristoon, ja Hristo taidettiin myös valita -94 maailman parhaaksi pelaajaksi.

[asdas]

Mielestäni on hieman hassua, miten täällä argumentoidaan perustuen johonkin kahden vuoden takaiseen kauteen, mutta samalla ollaan ihmeissään, kun Messi, Ronaldo ja Neymar nostetaan jalustalle riippumatta turnaussuorituksista, koska "He ovat niin upeita seurajoukkueessa". Ei tämä ole mikään elämäntyöpalkinto.

Kante nyt ei ole ollut mitenkään Ranskan paras pelaaja ja viime matsissa jäi jopa Matuidin varjoon (Sekä kaikkien muiden).

Vaihtoehdot ovat aika pitkälti Ranskan voittaessa Griezmann tai Mbappe riippuen finaaliesityksestä, joissa Mbappe on varmaan hypen takia edellä tällä hetkellä , sekä Modric, jos Kroatia pääse edes jatkoajalle ja miehen peli ei hajoa.

Tietenkin toi pieni valitsijaporukka saattaa mutkistaa hommaa ja Nesta voi pistää kavereita turpiin kunnes valitaan joku pakki.  Onneksi Neymarilla ei ole mahdollisuuksia, koska toi brasilialainen PJ muuten epäilyttäisi ja vahvasti.

[Rossoneri83]

Noh, noh, nyt kyllä vedin täällä herneet nenään, kun Kanea alettiin verrata Stoichkoviin. Kane veteli pilkkuja sisään ja pari riparista tyhjiin ja pystyi samalla ehkä huonoimpaan 6 maalin suoritukseen MM-kisojen historiassa, mutta Stoichkov oli yhden miehen maalitehdas, joka pystyi kaikkeen. Kanea ei voi vielä pitkään aikaan edes verrata Hristoon, ja Hristo taidettiin myös valita -94 maailman parhaaksi pelaajaksi.

Näin se aika taas kultaa muistot jne. Hriston maaleista 3/6 oli myös pilkulta, eikä herraa koskaan valittu maailman parhaaksi pelaajaksi. Kaksi kertaa oli kylläkin toinen, myös -94.

[el_Diablo]

Näin se aika taas kultaa muistot jne. Hriston maaleista 3/6 oli myös pilkulta, eikä herraa koskaan valittu maailman parhaaksi pelaajaksi. Kaksi kertaa oli kylläkin toinen, myös -94.

.. ja teki pelitilannemaalit argentiinaa, meksikoa ja saksaa vastaan.

[Nice10]

Vida

[Ensimmäinen kosketus]

Igor Akinfeev kantoi Venäjää pidemmälle kuin kukaan olisi osannut aavistaa.
+ joskus on kiva äänestää myös maalevahteja parhaaksi.

[Taron grouge]

Tässä keskustelussa mua häiritsee, että porukka tuntuu huomaavan kaiken kk-pohjien näkymättömän työn, mutta vastaavasti hyökkääjien näkymätön duuni unohtuu. Ei maalintekokaan ole pelkkää viimeistelyä. Hyökkääjien maalit nähdään joukkueen yhteistyönä. Pohjan katkot ovat myös yhteistyön tulos. Ei kukaan huipputasolla katko yksin, vaan katkot ovat useimmiten kontrolloivan pelaajan osalta marjojen poimintaa, jossa tämä saa hyvällä pelinlukemisella hyökkäyksiä katki muiden aloittamista prässeistä. En kiistä etteikö esim. juuri Kante tekisi tätä erityisen hyvin.

Maalinteon vaikeutta jalkapallossa voi ajatella tällaisena tasohyppelypelinä: lähdetään lyhyellä maalipotkulla, josta ensimmäisenä tulee vastaan usein melko näennäinen prässi. Tämä on vielä melko helppo ohittaa. Seuraavaksi tulee keskikentän linja vastaan ja jos vastustaja on sen organisoinut hyvin, ei tätä "level 2:ta" päästä montaa kertaa kontrolloidusti läpi. Nyt ollaan puolustuslinjan edessä. Tässä kohtaa vastus vaikenee entisestään, sillä alakerta voi tarvittaessa toimia ohjeella "kovat otteet ja pallo vittuun". Lisäksi takaa tulee jo ohitettu keskikenttä antamaan painetta. Ne pelaajat, jotka tässä ajan ja tilanpuutteessa kykenevät tilaa ja muiden liikkeitä havainnoimalla luomaan maalipaikkoja ja tekemään maaleja ovat loppujen tuloksen kannalta tärkeämpiä, siksi heitä palkitaan ja siksi heistä maksetaan eniten ja he nostavat isointa fyrkkaa.

Pelaan itse kk-pohjalla tai topparina ja tiedän näiden hommien tärkeyden. Silti minulle ei tuota tuskaa myöntää, että homma on huomattavan paljon helpompaa kuin hyökkäävimpien pelaajien. Jos lähden esim. keskikentältä nopeaan vastaiskuun, ensimmäiseksi minuun yritetään taktista rikettä. Jos pysyn pystyssä, toppari yrittää torpata hiuksista vittuun ja jos ei onnistu, tulee joku muu viimeistään liukumalla riistämään pallon.

Näistä em. syistä kisojen Kultainen pallo -voittaja on minun mielestäni Griezmann tai Modric. Griezmann, koska hyökkäyspään arkkitehtitaitojen lisäksi tekee nöyrästi töitä alaspäin. Modric, koska tekee paljon myös "kanteduunia", mutta on ylöspäin virtuoosimaisempi.

Summarum niille, jotka ei jaksa vähää alusta: Griezmann tai Modric, koska rakentaminen on rikkomista vaikeampaa. Palkintohan on toki joukkuelajissa tyhmä, mutta jollain tätä lajia pitää saada tuulareille myydyksi.

[Jääskraba]

Näin se aika taas kultaa muistot jne. Hriston maaleista 3/6 oli myös pilkulta, eikä herraa koskaan valittu maailman parhaaksi pelaajaksi. Kaksi kertaa oli kylläkin toinen, myös -94.

Voitti Ballon d'Orin -94 täysin ylivoimaisesti. Mutta tosiaan sitä ei annettu kuin eurooppalaisille tuohon aikaa, joten "maailman paras" -pysti se ei ollut, joten olin sinänsä väärässä. Hristo teki juu 3 pilkkua, mutta antoi paljon enemmän panosta kuin numerot kertovat.

[Lord Bendtner]

Tässähän se ois järjestyksessä:

Modric
Varane
Kante
Griezmann
Mbappe
Rakitic
Kane
Umtiti
Lovren
Godin

[Seeteufel]

Tässähän se ois järjestyksessä:

Modric
Varane
Kante
Griezmann
Mbappe
Rakitic
Kane
Umtiti
Lovren
Godin

Koska raati on perinteisesti suosinut hyökkääviä pelaajaia niin Griezmann ja Mbappe löytyy todennäköisesti kärkikolmikosta molemmat. Hazard ja Kane vahvoja ehdokkaita myös palkintokorokkeelle.

[Lisbie]

.. ja teki pelitilannemaalit argentiinaa, meksikoa ja saksaa vastaan.

Saksaa vastaan oli vapari, ja Saksa oli '94 huumorijengi, joten ei lasketa.

[Futtaaja]

Kultainen kenkä ainakin on menossa Kanelle varsin olegsalenkomaisella suorituksella.

Miten tämä jaetaan tasatilanteessa. Riittääkö Lukakulle kaksi maalia?

[asdas]

Miten tämä jaetaan tasatilanteessa. Riittääkö Lukakulle kaksi maalia?

Riittää, mutta jos Kane syöttää yhden,niin katsotaan pelattuja minuutteja.

Hartsalla niitä on 67min enemmän, joten jos syöttää maalin alussa, niin kannattaa feikata loukkaantuminen.

Eli jos Lukaku tekee kaksi enemmän, niin todennäköisesti voittaa.

[Frank Sumatra]

Jos minuutitkin on tasan, niin kai sitten katsotaan kumpi on nopeammin rynnännyt onnittelemaan joukkuekavereitaan?

[Stark]

Jos minuutitkin on tasan, niin kai sitten katsotaan kumpi on nopeammin rynnännyt onnittelemaan joukkuekavereitaan?

Tai laukonut useampia vaarallisia tolppia.

[Jakartan]

Tässä keskustelussa mua häiritsee, että porukka tuntuu huomaavan kaiken kk-pohjien näkymättömän työn, mutta vastaavasti hyökkääjien näkymätön duuni unohtuu. Ei maalintekokaan ole pelkkää viimeistelyä. Hyökkääjien maalit nähdään joukkueen yhteistyönä. Pohjan katkot ovat myös yhteistyön tulos. Ei kukaan huipputasolla katko yksin, vaan katkot ovat useimmiten kontrolloivan pelaajan osalta marjojen poimintaa, jossa tämä saa hyvällä pelinlukemisella hyökkäyksiä katki muiden aloittamista prässeistä. En kiistä etteikö esim. juuri Kante tekisi tätä erityisen hyvin.

Maalinteon vaikeutta jalkapallossa voi ajatella tällaisena tasohyppelypelinä: lähdetään lyhyellä maalipotkulla, josta ensimmäisenä tulee vastaan usein melko näennäinen prässi. Tämä on vielä melko helppo ohittaa. Seuraavaksi tulee keskikentän linja vastaan ja jos vastustaja on sen organisoinut hyvin, ei tätä "level 2:ta" päästä montaa kertaa kontrolloidusti läpi. Nyt ollaan puolustuslinjan edessä. Tässä kohtaa vastus vaikenee entisestään, sillä alakerta voi tarvittaessa toimia ohjeella "kovat otteet ja pallo vittuun". Lisäksi takaa tulee jo ohitettu keskikenttä antamaan painetta. Ne pelaajat, jotka tässä ajan ja tilanpuutteessa kykenevät tilaa ja muiden liikkeitä havainnoimalla luomaan maalipaikkoja ja tekemään maaleja ovat loppujen tuloksen kannalta tärkeämpiä, siksi heitä palkitaan ja siksi heistä maksetaan eniten ja he nostavat isointa fyrkkaa.

Pelaan itse kk-pohjalla tai topparina ja tiedän näiden hommien tärkeyden. Silti minulle ei tuota tuskaa myöntää, että homma on huomattavan paljon helpompaa kuin hyökkäävimpien pelaajien. Jos lähden esim. keskikentältä nopeaan vastaiskuun, ensimmäiseksi minuun yritetään taktista rikettä. Jos pysyn pystyssä, toppari yrittää torpata hiuksista vittuun ja jos ei onnistu, tulee joku muu viimeistään liukumalla riistämään pallon.

Näistä em. syistä kisojen Kultainen pallo -voittaja on minun mielestäni Griezmann tai Modric. Griezmann, koska hyökkäyspään arkkitehtitaitojen lisäksi tekee nöyrästi töitä alaspäin. Modric, koska tekee paljon myös "kanteduunia", mutta on ylöspäin virtuoosimaisempi.

Summarum niille, jotka ei jaksa vähää alusta: Griezmann tai Modric, koska rakentaminen on rikkomista vaikeampaa. Palkintohan on toki joukkuelajissa tyhmä, mutta jollain tätä lajia pitää saada tuulareille myydyksi.

Hyvin puhuttu

[nurtsi1]

Hyvin mahdollista koska kaverilla on myös isoimmat peliminuutit kaikista kisapelaajista. (Eli käytännössä isoimmat minuutit kroatialaisista koska kroatia on pelannut eniten, 90 minuuttia enemmän kuin esimerkiksi ranska.)

Modric juossut kaikista pelaajista eniten koko kisoissa. Modric, Griezmann tai Kante kolmikolle tämä menee.

[asdas]

Useampia vedonlyöntisaitteja katsoen:
Mbappella 1,8-2 kerroin
Modricilla 3
Griezmannilla 10
Kantella 16
Pogballa 20
Hazardilla 33

Tietenkin joku voisi katsoa noi kuusi valitsijaa läpi ja katsoa, ovatko joskus jotain pelaajaa erityisesti sympanneet jne. Nimittäin toi Griezmannin kerroin tuntuu aika korkealta.

[DDrogba]

Pelaan itse kk-pohjalla tai topparina ja tiedän näiden hommien tärkeyden. Silti minulle ei tuota tuskaa myöntää, että homma on huomattavan paljon helpompaa kuin hyökkäävimpien pelaajien. Jos lähden esim. keskikentältä nopeaan vastaiskuun, ensimmäiseksi minuun yritetään taktista rikettä. Jos pysyn pystyssä, toppari yrittää torpata hiuksista vittuun ja jos ei onnistu, tulee joku muu viimeistään liukumalla riistämään pallon.

Pelaatkin jotain Suomen vittudivaria, missä taktiikat ovat luokkaa pitkä päätyyn ja perään. Kun mennään ehdottomalle huipulle, niin siinä kk pohjalla ei todellakaan pärjää mitkään kuulapäänatsit, vaan älykkyysosamäärän pitää olla korkea. Moni nykyinen ehdoton huippuvalmentaja onkin entinen kk pohjan pelaaja: Conte, Guardiola, Deschamps ja Simeone vaikkapa. (Suomessa Bana Lehkosuo!)

Esimerkiksi lädeiltä on puuttunut kunnollinen tasapainottava, taktisesti valveutunut kk keskustan/pohjan pelaaja ja tästä syystä tälläkään kertaa poika ei tule kotiin. Eikä muuten tule koskaan, ellei tähän ongelmaan löydy ratkaisua. Aivan sama, vaikka kärkeen on heittää super Hurri Harry Kanea, ihku-Allia ja ties mitä pikaviipeltäjää laidalle.

Rakitic-Modric >>>>>>>>>>> Henderson-Lingard.

Huipputasolla keskikentän hallinta on viimeisen päälle Venäläistä shakkia ja siinä jos häviää selkeästi, niin turpaan tulee. Palloa hierotaan eniten siinä keskikentän alueella ja se määrittää, kumpi saa enemmän tilanteita ja maalintekopaikkoja.

Kroatialla on aito mahdollisuus voittaa jalkapallon maailmanmestaruus ja se ei todellakaan ole Perisicin ja Mandzukicin ansiota(vaikka pelimiehiä ovatkin), vaan kunnia kuuluu keskikentän shakkimestareille. Esim. jollain Uruguaylla ei aitoa mahdollisuutta ole koskaan ollut, vaikka materiaali on käytännössä sama kuin Kroatialla, paitsi että laatu löytyy keskikentän sijaan kärjestä. Kun se keskikenttä vuotaa, niin siinä ei auta Suarezit ja Cavanit (ja Forlanit) enää loppupeleissä, vaan noutaja tulee. Aidosti laadukkalla keskikentällä momentumin ylläpitäminen on sen sijaan mahdollista.

Kolme edellistä maailmanmestaria on ollut maa, jolla on ollut parhaiten orkesteroitu keskikenttä. Niin näyttää olevan tälläkin kertaa.

[Taron grouge]

Kroatialla on aito mahdollisuus voittaa jalkapallon maailmanmestaruus ja se ei todellakaan ole Perisicin ja Mandzukicin ansiota(vaikka pelimiehiä ovatkin), vaan kunnia kuuluu keskikentän shakkimestareille. Esim. jollain Uruguaylla ei aitoa mahdollisuutta ole koskaan ollut, vaikka materiaali on käytännössä sama kuin Kroatialla, paitsi että laatu löytyy keskikentän sijaan kärjestä. Kun se keskikenttä vuotaa, niin siinä ei auta Suarezit ja Cavanit (ja Forlanit) enää loppupeleissä, vaan noutaja tulee. Aidosti laadukkalla keskikentällä momentumin ylläpitäminen on sen sijaan mahdollista.

Kolme edellistä maailmanmestaria on ollut maa, jolla on ollut parhaiten orkesteroitu keskikenttä. Niin näyttää olevan tälläkin kertaa.

Puhut ihan totta kyllä, en mä keskikentän roolia haluakaan väheksyä. Kroatian osalta valitsin Modricin palloehdokkaaksi, koska hänestä näkee että hän juuri on Kroatian shakkimestari. Syy miksi, en taas Kantea Ranskalta nostanut ylös, on ettei hän ole kapellimestari, vaikka rikkovassa roolissaan myös joukkueelleen ehdottoman tärkeä. Ranskalta pidän Griezmannia vaikeammin korvattavana, sillä se keskikenttä on helpommin valmennuksillisilla ratkaisuilla (joita tekevät usein entiset kk-pelaajat kuten hyvin mainitsit) saatavissa kuntoon. Ranskan jengissä nyt ylipäätään yhden esiinnostaminen on vaikeampaa, makuasioitahan nämä ovat ja mun makuun Griezmann myös sen alaspäin tekemänsä duunin takia.

Viimeisessä pointissasi olet myös oikeassa, 2002 olikin sitten viimeinen hyökkäyksellä voitettu mestaruus. Toki myös tässäkin joukkueessa Gilberto Silva ja Kleberson tekivät keskikentältä hyvää duunia ja saivat jo tällöin arvostusta. Silti en heidän piikkiinsä suostu mestaruutta laittamaan. Ajat olivat myös eri.

[asdas]

Ei kyllä Kanten kahden viimeisen matsin perusteella ole kyllä lähelläkään tätä palkintoa.

Ei tietenkään vähennä miehen hyviä edesottamuksia Valjussa.

Eiköhän Griezmann ole aika vahvoilla taukotuloksella.