B-lohko: Ma 25.6. klo 21:00 Iran - Portugali @ Saransk

[RevoSniper]

Se riippuu siitä (tai pitäisi riippua) siitä vitun luonnollisesta peliasennosta.

Jees. Ehkä ajattelen vaan hassusti kun mun mielestä kumpikaan ei ole luonnollista. Jos hyppää pääpalloon ja häviää sen kädet levällään ja stoppaa pallon niin tuntuu vaan uskomattomalta et sen pitäisi olla ok.

[JiiPee]

Kieltämättä itse joskus kaipaisin Suomelta tuollaista Iranin tapaista äärimmäistä vittumaisuutta ja voitontahtoa, mutta toisaalta jalkapallo saattaisi käydä aika paskaksi lajiksi, jos kaikki pelaisivat noin. Eivät nuo nyt kuitenkaan sikailleet tai vedelleet tappotaklauksia pahemmin, tuomarin piirittäminen nyt on lopulta melko harmitonta ja hyvä tuomari osaisi kyllä laittaa rajan sillekin.

[Laskikka]

Jees. Ehkä ajattelen vaan hassusti kun mun mielestä kumpikaan ei ole luonnollista. Jos hyppää pääpalloon ja häviää sen kädet levällään ja stoppaa pallon niin tuntuu vaan uskomattomalta et se on ok.

Käy ulkona, juokse 3 metriä, hyppää vauhdissa ja katso missä kätesi heiluvat. Ja eihän se edes stopannut sitä puskua, kun pallo tuskin hipaisi kättä.

[Tsei Tsei]

X-asennossa keskityksen eteen hyppääminen on tarkoituksella itsensä isommaksi tekemistä, eikä se ole luonnollinen peliasento.

Suosittelen niihin sääntöihin tutustumista. Tekisi monelle muullekin hyvää.

Ei näihin kyllä kannata perehtyä, kun maaliviivalta saa kuitenkin torjua kädet ihan missä tahansa ilman rankkaria ja punaista. Nämä säännöt ovat tehneet tilanteiden tuomitsemisesta livetilanteessa lähes mahdottomia ja mitään linjaa ei ole.

[RevoSniper]

Käy ulkona, juokse 3 metriä, hyppää vauhdissa ja katso missä kätesi heiluvat. Ja eihän se edes stopannut sitä puskua, kun pallo tuskin hipaisi kättä.

Et selkeästi ymmärrä pointtiani, vika luultavasti meikäläisessä. Ymmärrän tietenkin että jos yritän hypätä mahdollisimman korkealle niin kädet lähtee mukaan. Tuohan on tuomareilta ihan mahdoton tietää pitääkö joku pelaaja käsiä sivuilla vaikka 0,2s pidempään mitä ehkä luonnollisesti pitäisi jos hyppii vaikka pihallaan trampassa.  Btw siistisi muuten pääpalloja kyynerpäiden suhteen jos tämä mielestäni hyvä linja näissä jatkuu.

[Laskikka]

Ei näihin kyllä kannata perehtyä, kun maaliviivalta saa kuitenkin torjua kädet ihan missä tahansa ilman rankkaria ja punaista.

Missä näin on tapahtunut, kun en ole ihan jokaista peliä katsonut?

[Tsei Tsei]

Missä näin on tapahtunut, kun en ole ihan jokaista peliä katsonut?

Mestareiden liigassa Roman ja Liverpoolin välisessä matsissa.

[Laskikka]

Mestareiden liigassa Roman ja Liverpoolin välisessä matsissa.

Aha.

Kyllähän tuota sääntöä voisi täydentää niin, että pallon menemisen esto kädellä on pilkku.

[ginikettu]

Käy ulkona, juokse 3 metriä, hyppää vauhdissa ja katso missä kätesi heiluvat. Ja eihän se edes stopannut sitä puskua, kun pallo tuskin hipaisi kättä.

Olihan se nyt päivänselvä pilkku sääntöjen mukaan. Ei käsiä pidä levittää noin jos ei tahdo ottaa riskiä käsivirheestä.

Vastaavasti cronaldon keltainen oli ihan oikea tuomio.

Molemmat olisi pitänyt tuomita suoraan noin ilman var-pelleilyä.

[Laskikka]

Olihan se nyt päivänselvä pilkku sääntöjen mukaan. Ei käsiä pidä levittää noin jos ei tahdo ottaa riskiä käsivirheestä.

Molemmat olisi pitänyt tuomita suoraan noin ilman var-pelleilyä.

Sinäkin katsot varmasti sen verran jalkapalloa, että tiedät säännön ja mikä se linja pääpiirteissään on ollut.

Jälkimmäiseen sama, että pelleilyksi meni.

En jaksa enää vääntää.

[Eiccu]

Et selkeästi ymmärrä pointtiani, vika luultavasti meikäläisessä. Ymmärrän tietenkin että jos yritän hypätä mahdollisimman korkealle niin kädet lähtee mukaan. Tuohan on tuomareilta ihan mahdoton tietää pitääkö joku pelaaja käsiä sivuilla vaikka 0,2s pidempään mitä ehkä luonnollisesti pitäisi jos hyppii vaikka pihallaan trampassa.  Btw siistisi muuten pääpalloja kyynerpäiden suhteen jos tämä mielestäni hyvä linja näissä jatkuu.

Niin, käsivirhesäännössä oleellinen tekijä on tarkoituksellisuus ja jos tuomari on epävarma onko se tahallista, niin ei vihellä. Ihan täydellistä tuosta ei saa millään, mutta jos tuomarit on tehtäviensä tasalla, niin VARin myötä tuohon käsivirheiden viheltämiseen saatta tulla tolkkua.

Se on aivan selvä, ettei pelaajat pääpalloon hypätessään keskity käsien asentoon, eikä omasta mielestäni pidäkään keskittyä. Oikeastaan ainut keino saada käsivirheestä selkeä, olisi viheltää jokaisesta käteen osuneesta tilanteesta ja se olisi mielestäni todella epäreilu, joska silloin sitä palloa yritettäisiin tarkoituksella vippailla vastustajien käteen. Tuon takiahan sääntö aikanaan muutettiin.

[RevoSniper]

Olihan se nyt päivänselvä pilkku sääntöjen mukaan. Ei käsiä pidä levittää noin jos ei tahdo ottaa riskiä käsivirheestä.

Vastaavasti cronaldon keltainen oli ihan oikea tuomio.

Molemmat olisi pitänyt tuomita suoraan noin ilman var-pelleilyä.

Kiitos tästä, mietinkin olenko seonnut lopullisesti.

[kone1]

kauniita nuo iranilaiset naiset

Kyllä, mutta myös portugalilaiset naiset.

[Eiccu]

Olihan se nyt päivänselvä pilkku sääntöjen mukaan.

Minkä sääntökohdan?

Handling the ball
Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with
the ball with his hand or arm. The referee must take the following into
consideration:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an
infringement
• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard, etc.)
counts as an infringement
• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard, etc.) counts as an
infringement

[Plusnic]

Dodii. Se on Cronalodon tähti nyt sitten laskussa. Koko lahalla Urugaliaa.

[Strong Black Woman]

Kieltämättä itse joskus kaipaisin Suomelta tuollaista Iranin tapaista äärimmäistä vittumaisuutta ja voitontahtoa, mutta toisaalta jalkapallo saattaisi käydä aika paskaksi lajiksi, jos kaikki pelaisivat noin. Eivät nuo nyt kuitenkaan sikailleet tai vedelleet tappotaklauksia pahemmin, tuomarin piirittäminen nyt on lopulta melko harmitonta ja hyvä tuomari osaisi kyllä laittaa rajan sillekin.

Forumin yksi hienoimmista kirjoittajista tätä mieltä?

Tarkennetaan: Esim kovat otteet todella kuuluu jalkapalloon ja niitä tarvitaan, että Huuhkajat pärjäävät. Täysin turhille torikokouksille selvissä tilanteissa taas huutonaurua.

Edit: Voisi hyvin kuvitella, että asiasta olisi peräti akateemista tutkimusta, miten tuomarin päätöksiin vaikuttaa torikokous vs. neutraali suhtautuminen päätöksiin?

[ginikettu]

Dodii. Se on Cronalodon tähti nyt sitten laskussa. Koko lahalla Urugaliaa.

Vaikka pilkku oli messimäisen paska, niin kyllähän cronaldo on pelistä toiseen ollut todella kova ja tärkeä osa portugalin peliä.

Tuo lopun käsipallo oli juurikin sellainen tilanne mistä omasta mielestäni vihelletään pilkkuja jos huomataan - ei pidä pelata tilanteita noin. Aika harvoin tulee vastaavia tilanteita kuitenkin.

[stroger]

Vaikka pilkku oli messimäisen paska, niin kyllähän cronaldo on pelistä toiseen ollut todella kova ja tärkeä osa portugalin peliä.

Tuo lopun käsipallo oli juurikin sellainen tilanne mistä omasta mielestäni vihelletään pilkkuja jos huomataan - ei pidä pelata tilanteita noin. Aika harvoin tulee vastaavia tilanteita kuitenkin.

Et ilmeisesti osaa englantia, kun tuo yllä oleva sääntökohta ei aukea? Jos tuollaisesta vihelletään, niin se on yksiselitteisesti väärin.

Aikamonelta tuntuu menneen ohi tuo käsipalloilusääntöjen muuttuminen ja ajatellaan tunteella oman peliajan muistoista.

[Icarus666]

Mitäköhän mahtoi Ronaldon mielessä liikkua kun tuomari lähtikin katsomaan VARia?

[Tsei Tsei]

Niin, käsivirhesäännössä oleellinen tekijä on tarkoituksellisuus ja jos tuomari on epävarma onko se tahallista, niin ei vihellä. Ihan täydellistä tuosta ei saa millään, mutta jos tuomarit on tehtäviensä tasalla, niin VARin myötä tuohon käsivirheiden viheltämiseen saatta tulla tolkkua.

Tämä tahallisuus nyt on helvetin huono kriteeri, koska sitä nyt ei voi mitenkään tietää onko teko tahallinen vai ei. Nykyisen tulkinnan aikana puolustajat ovat alkaneet pelata kädet paljon leveämmällä boksissa, kun se nyt on vaan vahinko, jos veto siihen käteen pysähtyy. Suarezkin varmaan vakuuttaa, että yritti oikeasti kaivaa nenää Ghanan varman maalin torjuessa.

Et ilmeisesti osaa englantia, kun tuo yllä oleva sääntökohta ei aukea? Jos tuollaisesta vihelletään, niin se on yksiselitteisesti väärin.

Aikamonelta tuntuu menneen ohi tuo käsipalloilusääntöjen muuttuminen ja ajatellaan tunteella oman peliajan muistoista.

Mitään yksiselitteistä ei näissä säännöissä ja tulkinnoissa enää ole.

[Eiccu]

Tämä tahallisuus nyt on helvetin huono kriteeri, koska sitä nyt ei voi mitenkään tietää onko teko tahallinen vai ei. Nykyisen tulkinnan aikana puolustajat ovat alkaneet pelata kädet paljon leveämmällä boksissa, kun se nyt on vaan vahinko, jos veto siihen käteen pysähtyy. Suarezkin varmaan vakuuttaa, että yritti oikeasti kaivaa nenää Ghanan varman maalin torjuessa.

Totta kai ovat alkaneet pelata kun käsiä ei ole pakko puristaa kiinni vartaloon tai piilottaa selän taakse. Ei sitä luonnollista peliasentoa kovin vaikea ole videokuvasta erottaa. Tulkinnanvaraisuudesta ei pääse millään eroon, ellei palata siihen vanhaan, jossa kyseessä oli käsivirhe aina kuin pallo osui käteen. Tuomarin tulkinnan mukaanhan siinä mennään vaikuttaako tilanne tahalliselta vai ei, eikä siinä pelaajilta kysellä oliko vahinko vai tahallinen. Tahallisuuskaan ei ole varmaan hyvä kriteeri, mutta mikä on parempi?

[Strong Black Woman]

Totta kai ovat alkaneet pelata kun käsiä ei ole pakko puristaa kiinni vartaloon tai piilottaa selän taakse. Ei sitä luonnollista peliasentoa kovin vaikea ole videokuvasta erottaa. Tulkinnanvaraisuudesta ei pääse millään eroon, ellei palata siihen vanhaan, jossa kyseessä oli käsivirhe aina kuin pallo osui käteen. Tuomarin tulkinnan mukaanhan siinä mennään vaikuttaako tilanne tahalliselta vai ei, eikä siinä pelaajilta kysellä oliko vahinko vai tahallinen. Tahallisuuskaan ei ole varmaan hyvä kriteeri, mutta mikä on parempi?

Var, var never changes. Ei sellaista tule olemaan, niin kauan kuin tuomarin sympatiat asiaan vaikuttavat. Kuten on nähty, VAR ei luo yhteneväistä linjaa.

Ehdotus: VAR-tuomaristoon viisi eri kansallisuutta ja kolme ääntä voittaa.

[Tsei Tsei]

Totta kai ovat alkaneet pelata kun käsiä ei ole pakko puristaa kiinni vartaloon tai piilottaa selän taakse. Ei sitä luonnollista peliasentoa kovin vaikea ole videokuvasta erottaa. Tulkinnanvaraisuudesta ei pääse millään eroon, ellei palata siihen vanhaan, jossa kyseessä oli käsivirhe aina kuin pallo osui käteen. Tuomarin tulkinnan mukaanhan siinä mennään vaikuttaako tilanne tahalliselta vai ei, eikä siinä pelaajilta kysellä oliko vahinko vai tahallinen. Tahallisuuskaan ei ole varmaan hyvä kriteeri, mutta mikä on parempi?

Paras kriteeri on, että osuuko pallo käteen käden ollessa selvästi irti kropasta. Puolustajat levittävät nyt käsiään täysin tahallisesti, kun pilkkuja tulee niin vähän käsivirheistä. Eli täysin tahallisesti, mutta tätä on vaikea todeta. Juurihan sitä joku valopää perusteli, että joku Liverpoolin junnupuolustaja ihan kokemattomuuttaan torjui vahingossa vedon kädellä, joten ei ole pilkun paikka ja eihän siitä pilkkua sitten tullutkaan.

[Fela Hutikuti]

Upea jännäri ja upea lohko, jonka perusteella lässytykset muiden kuin eurooppalaisten joukkueiden tason riittämättömyydestä näihin karkeloihin voidaan unohtaa lopullisesti.

[asdas]

Var, var never changes. Ei sellaista tule olemaan, niin kauan kuin tuomarin sympatiat asiaan vaikuttavat. Kuten on nähty, VAR ei luo yhteneväistä linjaa.

Ehdotus: VAR-tuomaristoon viisi eri kansallisuutta ja kolme ääntä voittaa.

Päätuomari päättää tuomioista, VAR kertoo, että osui käteen ja käsi oli ilmassa jne. Tuomari voi sitten mennä itsekin katsomaan halutessaan.  VAR on vain avustava, jolla ei ole teknisesti valtaa.