D-lohko Ti 26.6. klo 21:00 Nigeria - Argentiina @ Pietari

[Tsei Tsei]

Olipahan törkeän huonotasoinen ottelu. Tämä tuomari ei enää näissä kisoissa vihellä ellei ole jotain Infantinon kätyreitä.

Täh? Helvetin munakas peli Cakirilta, joka on muutenkin maailman parhaita tuomareita. Ei kai se hänen vikansa ole, jos käsivirheestä on tehty niin epäselvä, että jokainen tuomari tulkitsee tuon täysin omalla tavallaan.

[agsu]

Mielestäni oman tekniikkavirheen takia pallo osui käteen. Pitäisikö siitä "antaa anteeksi"?

Tämä, sama kun vahingossa väärin ajoitettu taklaus. Ei siinäkään ole tarkoitus rikkoa.

[kustaa vaasa]

Hieman jäi kyllä jossiteltavaa tästä matsista. Ensinnänkin tuo Argentiinan käsivirhe oli sen verran räikeä, että tuosta olisi pitänyt Nigerialle toinen pilkku antaa. Toinen jossiteltava oli tämä argojen ajanpeluu johtomaalin jälkeen, joka oli kyllä erittäin vastenmielistä. Maailmanparas-Messihän siellä oli etunenässä aikaa pelaamassa. Tähän olisi pitänyt tuomarin puuttua enemmän tai antaa edes lisäaikaa enemmän tästä johtuen. Hieman ristiriitainen linja oli tässäkin sillä Nigerian ollessa jatkopaikassa kiinni, tuomari ei suivainnut ollenkaan ajanpelua vaan näytti heti kelloa. Argojen johtaessa ei juurikaan välittänyt asiasta vaikka ajanpeluu oli todella törkeää.

Niin ja se Mascherano olisi pitänyt laittaa kentän laidalle paikattavaksi kun vuosi jatkuvasti verta. Mutta tähänkään ei tuomari puuttunut, kun sehän olisi aiheuttanut miesvajauksen Argentiinalle.

Ärsytti myös tämä selostajan puolueellisuus kun oli selvästi Argentiinan puolella.

[joaquin17]

Mielestäni oman tekniikkavirheen takia pallo osui käteen. Pitäisikö siitä "antaa anteeksi"?

Tämä on kyllä hyvä pointti. Jonkin verran selkeyttämisen varaa tuossa käsisäännössä vielä on.

[R.Baggio#10]

Hieman jäi kyllä jossiteltavaa tästä matsista. Ensinnänkin tuo Argentiinan käsivirhe oli sen verran räikeä, että tuosta olisi pitänyt Nigerialle toinen pilkku antaa. Toinen jossiteltava oli tämä argojen ajanpeluu johtomaalin jälkeen, joka oli kyllä erittäin vastenmielistä. Maailmanparas-Messihän siellä oli etunenässä aikaa pelaamassa. Tähän olisi pitänyt tuomarin puuttua enemmän tai antaa edes lisäaikaa enemmän tästä johtuen. Hieman ristiriitainen linja oli tässäkin sillä Nigerian ollessa jatkopaikassa kiinni, tuomari ei suivainnut ollenkaan ajanpelua vaan näytti heti kelloa. Argojen johtaessa ei juurikaan välittänyt asiasta vaikka ajanpeluu oli todella törkeää.

Niin ja se Mascherano olisi pitänyt laittaa kentän laidalle paikattavaksi kun vuosi jatkuvasti verta. Mutta tähänkään ei tuomari puuttunut, kun sehän olisi aiheuttanut miesvajauksen Argentiinalle.

Ärsytti myös tämä selostajan puolueellisuus kun oli selvästi Argentiinan puolella.

Ajattelitko laittaa tämän saman viestin kymmenen minuutin välein?

[JiiPee]

Mielestäni oman tekniikkavirheen takia pallo osui käteen. Pitäisikö siitä "antaa anteeksi"?

Näistä ”taitamattomuuskäsistä” muistan puhuttaneen jo aika kauan, mutta onko tällainen sääntö oikeasti olemassa? Ihan vilpittämästi kyselen. Jos ei ole niin nykytulkinnoilla tuo Rojon tilanne meni tuomarilta aivan oikein, vaikka oma ensireaktio olikin että pilkulle pitäisi mennä.

[Belenoss]

Onko joku järkisyy miksi masseraano sai naama veressä vetää puolituntia...  Nigerialla kaikki mahikset jatkoon mutta ei työnteko kiinnostanut, oli vain ajankysymys milloin argentina rankaisee.

[Panopticon]

Kunhan puhalletaan linjanmukaisesti turnauksessa ja eilen se linja tehtiin.

Tehtiinkö myös Serbian ja Sveitsin pelissä linja, että hyökkääjän saa painia kahden pakin voimin maihin?

Ei se noin mene. Sääntökirja on se linja. Jotkut tuomarit siinä pysyvät paremmin kuin toiset, mutta ei tässä nyt huonojen tuomarien tuomioiden mukaan ruveta sääntöjä muuttamaan.

[Eiccu]

Kyllä ainakin siinä argentiinalaispuolustajan käsivirheessä mitä tuomari kävi kentän laidalta katsomassa.

Ok. Olen eri mieltä, koska mielestäni näytti siltä, että Rojo ei osunut kunnolla palloon ja se kimposi siitä käteen, mutta ilmeisesti sen voi tulkita toisinkin.

Mielestäni oman tekniikkavirheen takia pallo osui käteen. Pitäisikö siitä "antaa anteeksi"?

Ei kyse ole mistään anteeksi antamisesta. Kyse on siitä pelattiinko palloa tarkoituksellisesti kädellä vai ei. Noin sanoo sääntö. Se, että sääntö on jonkun mielestä huono ei tarkoita sitä että tuomareiden pitäisi niitä noudattaa.

Tämä, sama kun vahingossa väärin ajoitettu taklaus. Ei siinäkään ole tarkoitus rikkoa.

Ei ole sama. Jos pelaaja kamppaa tai yrittää kampata vastustajan, niin se on sääntöjen mukaan rike oli se tahallinen tai ei. Käsivirhe edellyttää sääntöjen mukaan tarkoituksellisuuden.

[Victor Janos]

Hellyyttävästi taas foorumin Jonnet ja Jonneaivoiset angstaajaurpot vaatimassa inhokkipelaajille ja joukkueille punaisia kortteja ja/tai vastustajille rankkareita milloin mistäkin tilanteista. Eilen Ronaldo ja tänään Argentiina.
Cakir oli hyvä.

[trendkiller]

Tehtiinkö myös Serbian ja Sveitsin pelissä linja, että hyökkääjän saa painia kahden pakin voimin maihin?

Ei se noin mene. Sääntökirja on se linja. Jotkut tuomarit siinä pysyvät paremmin kuin toiset, mutta ei tässä nyt huonojen tuomarien tuomioiden mukaan ruveta sääntöjä muuttamaan.

Kyllä. Jos Massen kaverina ois ollu toinen, niin ei olisi tullut pilkkua. Valittu linja pitää pitää loppuun asti.

[Elmo]

Olipahan törkeän huonotasoinen ottelu. Tämä tuomari ei enää näissä kisoissa vihellä ellei ole jotain Infantinon kätyreitä.

Joo, olihan tuo Nigerian saama pilkku kyllä käsittämättömän köykäinen tuomio ja yhtä vastoin kaikkea nähtyä sekä tuomareiden linjaa kuin se eilinen "käsivirhe"pilkku.

[McManaman]

Ok. Olen eri mieltä, koska mielestäni näytti siltä, että Rojo ei osunut kunnolla palloon ja se kimposi siitä käteen, mutta ilmeisesti sen voi tulkita toisinkin.

Ei kyse ole mistään anteeksi antamisesta. Kyse on siitä pelattiinko palloa tarkoituksellisesti kädellä vai ei. Noin sanoo sääntö. Se, että sääntö on jonkun mielestä huono ei tarkoita sitä että tuomareiden pitäisi niitä noudattaa.

Ei ole sama. Jos pelaaja kamppaa tai yrittää kampata vastustajan, niin se on sääntöjen mukaan rike oli se tahallinen tai ei. Käsivirhe edellyttää sääntöjen mukaan tarkoituksellisuuden.

Tuossa on aika tyhjentävästi tuo selvitetty, eiköhän tämän jälkeen kaikille ole selvä, miten säännöt menee.

...sitten mä heräsin.

[Toldo]

Ei kyse ole mistään anteeksi antamisesta. Kyse on siitä pelattiinko palloa tarkoituksellisesti kädellä vai ei. Noin sanoo sääntö. Se, että sääntö on jonkun mielestä huono ei tarkoita sitä että tuomareiden pitäisi niitä noudattaa.

Mutta eihän tuota pykälää "tahallisuudesta" oikeasti sovelleta koskaan? Kuka idiootti oikeasti pelaa tahallaan palloa kädellä boksissa? Milloin tällaista tapahtuu? Jos tuo olisi käytännön tasolla joku kriteeri, niin eihän käsivirheestä kuuluisi viheltää pilkkua käytännössä koskaan. Joku Suarez Ghanaa vastaan 2010 poikkeuksena.

[Koliotshik]

Eiccu tai joku, laittakaa nyt joku se käsisääntö tänne. Jos oikeasti täytyy olla tahallinen, niin eihän tuossa ole mitään järkeä. Ei tule muita mieleen kuin Suarezin tapaus.

Tahallisestahan tulee myös punainen, joten pilkkuja ilman punaista ei pitäisi koskaan tulla.

[Panopticon]

Kyllä. Jos Massen kaverina ois ollu toinen, niin ei olisi tullut pilkkua. Valittu linja pitää pitää loppuun asti.

Jaa, oletkin trolli. Hyvää yötä.

[LepeM]

Vittu mitä paskaa. Runkatkaa vähe Messi-lakanoissanne nyt. Toivottavasti Ranska kairaa suohon nuo pellet.

Pitikö tulla Graingerilla vai El_Capitanilla? Jokatapauksesaa voimia jo valmiiksi, botoxpupunnekin näyttää jo hyytyneeltä . Diego näytti aika huolestuttavalta joissain kuvissa, onko miehellä ollut pokkaa salakuljettaa douppia neuvostoliittoon?

[Eiccu]

Eiccu tai joku, laittakaa nyt joku se käsisääntö tänne. Jos oikeasti täytyy olla tahallinen, niin eihän tuossa ole mitään järkeä. Ei tule muita mieleen kuin Suarezin tapaus.

Tahallisestahan tulee myös punainen, joten pilkkuja ilman punaista ei pitäisi koskaan tulla.

Handling the ball
Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with
the ball with his hand or arm. The referee must take the following into
consideration:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an
infringement
• touching the ball with an object held in the hand (clothing, shinguard, etc.)
counts as an infringement
• hitting the ball with a thrown object (boot, shinguard, etc.) counts as an
infringement

[el_Diablo]

Joo, olihan tuo Nigerian saama pilkku kyllä käsittämättömän köykäinen tuomio ja yhtä vastoin kaikkea nähtyä sekä tuomareiden linjaa kuin se eilinen "käsivirhe"pilkku.

toisaalta siitä rojon ekan puoliajan vaarallisesta pelistä olisi kuulunut rankkari antaa, eli taisi tuomarilla klassisesti kertautua useampi rike boksissa kun tuosta verrattain kevyestä kaatumisesta rankkarin tuomitsi..

[Warming up]

Eiccu tai joku, laittakaa nyt joku se käsisääntö tänne.

Käsivirhe

Käsivirheellä tarkoitetaan pelaajan tarkoituksellista pallon koskemista kädellään
tai käsivarrellaan.

Seuraavat asiat tulee ottaa huomioon:

• käden liike kohti palloa (ei pallon kohti kättä)
• vastustajan ja pallon välinen etäisyys (odottamaton pallo)
• käden asento ei välttämättä tarkoita, että tilanteessa on tapahtunut
sääntörikkomus
• pallon koskeminen kädessä pidettävällä esineellä (asuste, säärisuoja, jne.)
on sääntörikkomus
• palloon osuminen heitettävällä esineellä (kenkä, säärisuoja, jne.) on
sääntörikkomus

Oman rangaistusalueensa ulkopuolella maalivahdilla on samat pallon pelaamista
käsin koskevat rajoitteet kuin muillakin pelaajilla. Omalla rangaistusalueellaan
maalivahti ei voi syyllistyä käsivirheeseen, josta aiheutuu suora vapaapotku tai
muuhunkaan käsivirheeseen liittyvään rikkomukseen. Hän voi kuitenkin syyllistyä
epäsuoran vapaapotkun aiheuttaviin rikkomuksiin pelatessaan palloa käsin.

edit. hidas, mutta suomeksi.

[Homer]

Hellyyttävästi taas foorumin Jonnet ja Jonneaivoiset angstaajaurpot vaatimassa inhokkipelaajille ja joukkueille punaisia kortteja ja/tai vastustajille rankkareita milloin mistäkin tilanteista. Eilen Ronaldo ja tänään Argentiina.
Cakir oli hyvä.

Juuri näin. Cakir tuomitsi loistavasti.

[thiou]

Jonkin verran selkeyttämisen varaa tuossa käsisäännössä vielä on.

Ei Rojon tilanteessa ollut mitään epäselvää. Se ei ollut todellakaan pilkun paikka. Tuollaiset pallon käteen osumiset ovat juuri niitä helpoimpia tuomita, kuten tuomari tänään osoitti. Ne, jotka on toista mieltä, saisivat hyväksyä ja opetella nykyiset säännöt. Toki joissain tapauksissa käsivirheen tulkinta on vaikeaa, mutta ei Rojon tapauksessa.

[Eiccu]

Mutta eihän tuota pykälää "tahallisuudesta" oikeasti sovelleta koskaan? Kuka idiootti oikeasti pelaa tahallaan palloa kädellä boksissa? Milloin tällaista tapahtuu? Jos tuo olisi käytännön tasolla joku kriteeri, niin eihän käsivirheestä kuuluisi viheltää pilkkua käytännössä koskaan. Joku Suarez Ghanaa vastaan 2010 poikkeuksena.

Aika pieni prosentti käsiosumista vihelletäänkään. Tarkoitukselliseksi toki usein tulkitaan se, että puolustaessa tekee itsestään tarkoituksella isomman levittämällä kädet ja pallo osuu käteen. Tämä ei ole ihan niin harvinaista, mutta aika harvoin vihelletään, jos kädet heilahtaa luonnollisesti hypyn seurauksena, eikä tuon säännön mukaan pidäkään viheltää.

[el_capitan]

Pitikö tulla Graingerilla vai El_Capitanilla? Jokatapauksesaa voimia jo valmiiksi, botoxpupunnekin näyttää jo hyytyneeltä . Diego näytti aika huolestuttavalta joissain kuvissa, onko miehellä ollut pokkaa salakuljettaa douppia neuvostoliittoon?

Ei paljon Portugali nappaa. Kisojen parhaan pelaajan bandiksessa, eli Kroatiaa koko rahalla

[embeed]

En kyllä ihan ymmärrä että Nigeria ei rankkaria tuosta kädestä saanut. Eilen oli täsmälleen samalainen tilanne IRN-POR -matsissa, jossa Iranin pelaaja puski pallon portugalilaispelaajan käteen. Videotarkistus ja pilkku. Tilanteen voi katsoa täältä (12:15 eteenpäin): https://youtu.be/QOHsrtlrc7E