D-lohko Ti 26.6. klo 21:00 Nigeria - Argentiina @ Pietari

[Pedildo]

Onko joku järkisyy miksi masseraano sai naama veressä vetää puolituntia...  Nigerialla kaikki mahikset jatkoon mutta ei työnteko kiinnostanut, oli vain ajankysymys milloin argentina rankaisee.

Miksei saisi jos ei Massea haittaa vai järkytyitkö itse kun näit hieman verta?

[Homer]

Käsivirhe tuomitaan silloin kun pelaaja tarkoituksellisesti "tekee itsestään isomman". Tämä nykysääntö on huomattavasti parempi kuin vanha, jossa riitti, että pallo osui käteen ja joukkue sai tästä hyötyä.

[joaquin17]

Ei Rojon tilanteessa ollut mitään epäselvää. Se ei ollut todellakaan pilkun paikka. Tuollaiset pallon käteen osumiset ovat juuri niitä helpoimpia tuomita, kuten tuomari tänään osoitti. Ne, jotka on toista mieltä, saisivat hyväksyä ja opetella nykyiset säännöt. Toki joissain tapauksissa käsivirheen tulkinta on vaikeaa, mutta ei Rojon tapauksessa.

Jep. Nyt kun nuo säännöt lukee, niin ei tosiaan mitään epäselvää koko tilanteessa. Joskus kannattaa lukea ensin säännöt ja sen jälkeen alkaa huutelemaan. Ei ole kyllä kovia odotuksia tämän suhteen. No tylsähään se toisaalta olisi, jos kaikki olisivat aina oikeassa eikä saatais mitään väittelyä aikaiseksi.

[Jupehh]

Pääsee taas nukkumaan tämän yön onnellisesti Messilakanoissa!

[Tsei Tsei]

Tämä, sama kun vahingossa väärin ajoitettu taklaus. Ei siinäkään ole tarkoitus rikkoa.

Joku on vaan keksinyt mahdottomasti tulkittavan käsivirhesäännön, jossa nimenomaan pitäisi tietää mitä yritettiin.

[travis bickle]

Naamasta päätellen Diego oli tullut hiihtäen aitioon.

[Toldo]

Aika pieni prosentti käsiosumista vihelletäänkään.

No kyllä muualla kentällä vihelletään lähes jokainen käsikosketus. Vai kuinka usein muistat muualla kentällä yhtään minkään käsikosketuksen jääneen viheltämättä?

Onko säännöissä sitten oikeasti eri kriteerit käsivirheelle boksissa ja muualla kentällä? Ainakin käytännön tasolla tuntuu olevan.

[JiiPee]

Eli säännöt eivät tunne tuollaista käsitettä kuin pelaajan paskasta suorituksesta johtuva käsivirhe. Tuomari hoiti siis tilanteen oikein.

[Elmo]

En kyllä ihan ymmärrä että Nigeria ei rankkaria tuosta kädestä saanut. Eilen oli täsmälleen samalainen tilanne IRN-POR -matsissa, jossa Iranin pelaaja puski pallon portugalilaispelaajan käteen. Videotarkistus ja pilkku. Tilanteen voi katsoa täältä (12:15 eteenpäin): https://youtu.be/QOHsrtlrc7E

Eilen oli paska tuomari.

[dinodiel]

Kunhan puhalletaan linjanmukaisesti turnauksessa ja eilen se linja tehtiin.

Jos puhallettaisiin linjanmukaisesti, niin Nigerian rankkari olisi jäänyt tulematta. Ei noita ole tässä turnauksessa vihelletty tähän mennessä ollenkaan.

[McManaman]

Joku on vaan keksinyt mahdottomasti tulkittavan käsivirhesäännön, jossa nimenomaan pitäisi tietää mitä yritettiin.

Koska tuomarit eivät ainakaan vielä voi lukea pelaajien ajatuksia, niin sen takia tuohon sääntöön on kirjoitettu ne asiat joiden perusteella päätetään onko käsivirhe ollut tahallinen. Silloin tällöin tulee vastaan tilanne, jonka voisi viheltää kummin päin tahansa ja tuomio olisi täysin oikeutettavissa.

Tuo Rojon tilanne ei tosiaan tälläinen ollut.

[Tsei Tsei]

Tarkoitukselliseksi toki usein tulkitaan se, että puolustaessa tekee itsestään tarkoituksella isomman levittämällä kädet ja pallo osuu käteen.

Tämähän tästä tekee täysin mahdottoman tulkita. Koska tuo on tahallista? Ei tuossa säännössä ole mitään linjaa ja suhteellisen yksiselitteisestä ja toimivasta säännöstä on menty älyttömän epäselvään toimintaan, jossa kukaan ei voi etukäteen tietää tuleeko pilkku vai ei.

[boller]

Eli Forumin mukaan siis:

Ei-hyvä ottelu.
Selostaja puolueellinen.
Argentiina vastenmielinen.
Tuomari jätti antamatta Nigerialle selvän pilkun.

MM-kisat eivät ole kaikkia varten, älä katso mikäli et niistä pidä.

[Red Cloud]

Onko joku järkisyy miksi masseraano sai naama veressä vetää puolituntia...  Nigerialla kaikki mahikset jatkoon mutta ei työnteko kiinnostanut, oli vain ajankysymys milloin argentina rankaisee.

Itsekin ihmettelin, mutta näköjään säännöt sallivat veriset kasvot, jos verta ei vuoda enää, eikä peliasu ole verinen:

"[Erotuomari] varmistaa, että vertavuotava pelaaja poistuu pelikentältä. Pelaaja voi palata
vain saatuaan luvan erotuomarilta, jonka tulee varmistua verenvuodon
tyrehtymisestä ja siitä, ettei peliasussa ole verta" (Jalkapallosäännöt 2018).

[Lentäjä]

No kyllä muualla kentällä vihelletään lähes jokainen käsikosketus. Vai kuinka usein muistat muualla kentällä yhtään minkään käsikosketuksen jääneen viheltämättä?

Onko säännöissä sitten oikeasti eri kriteerit käsivirheelle boksissa ja muualla kentällä? Ainakin käytännön tasolla tuntuu olevan.

Tää on ihan totta ja ihan vitun typerää. Kyllä tolle säännölle pitäisi jotain tehä, että olisi vihellykset enemmän linjassa.

[Blizk]

En kyllä ihan ymmärrä että Nigeria ei rankkaria tuosta kädestä saanut. Eilen oli täsmälleen samalainen tilanne IRN-POR -matsissa, jossa Iranin pelaaja puski pallon portugalilaispelaajan käteen. Videotarkistus ja pilkku.

Eikö tämä yhtään soita kelloja sen vaihtoehdon suuntaan, että se tuomio oli väärä?

[Tsei Tsei]

Käsivirhe tuomitaan silloin kun pelaaja tarkoituksellisesti "tekee itsestään isomman". Tämä nykysääntö on huomattavasti parempi kuin vanha, jossa riitti, että pallo osui käteen ja joukkue sai tästä hyötyä.

Aivan paska sääntö verrattuna vanhaan, koska koskaan ei voi tietää onko tuo tarkoituksellista. Liverpoolin junnupakki sai edelleenkin torjua varman maalin kädellään maaliviivalta chämppärissä. Ei varmaan ollut tarkoitus.

[tuketzu]

https://twitter.com/AngeldebritoOk/status/1011703377514893312


Joo o, linkissä Diegon poistuminen katsomosta. Pari kaveria avustaa miestä kun ei meinaa jalat kantaa ja tajunnan rajamailla

[Red Cloud]

Sääntökirjasta:

Käsivirheellä tarkoitetaan pelaajan tarkoituksellista pallon koskemista kädellään
tai käsivarrellaan.
Seuraavat asiat tulee ottaa huomioon:
• käden liike kohti palloa (ei pallon kohti kättä)
• vastustajan ja pallon välinen etäisyys (odottamaton pallo)
• käden asento ei välttämättä tarkoita, että tilanteessa on tapahtunut
sääntörikkomus
• pallon koskeminen kädessä pidettävällä esineellä (asuste, säärisuoja, jne.)
on sääntörikkomus
• palloon osuminen heitettävällä esineellä (kenkä, säärisuoja, jne.) on
sääntörikkomus

[Tsei Tsei]

Koska tuomarit eivät ainakaan vielä voi lukea pelaajien ajatuksia, niin sen takia tuohon sääntöön on kirjoitettu ne asiat joiden perusteella päätetään onko käsivirhe ollut tahallinen. Silloin tällöin tulee vastaan tilanne, jonka voisi viheltää kummin päin tahansa ja tuomio olisi täysin oikeutettavissa.

Ja tämä päättäminen siitä, onko käsivirhe tahallinen on täysin arpapeliä. Ja en puhu mistään Kakkosen peleistä, vaan maailman suurimmista jalkapalloturnauksista, joissa on huipputuomarit. Ja jos nämä eivät vieläkään tiedä mistä tulee käsi ja mistä ei, niin miten pelaajat saati muut voisivat tuota tietää? Aikaisemmassa sääntötulkinnassa ei ollut mitään vikaa, mutta nykyään saa puolustaja torjua maaliviivalta pallon kädellään.

[Kratos]

Paska sääntö tai helvetin paskoja tuomareita. Ei jää muita vaihtoehtoja.

[Panopticon]

Tämähän tästä tekee täysin mahdottoman tulkita. Koska tuo on tahallista? Ei tuossa säännössä ole mitään linjaa ja suhteellisen yksiselitteisestä ja toimivasta säännöstä on menty älyttömän epäselvään toimintaan, jossa kukaan ei voi etukäteen tietää tuleeko pilkku vai ei.

Niin no jos tuota sääntöä noudatettaisiin oikein aina, niin käsivirhepilkkuja tulisi hyvin vähän. Vaikka ei tuossa tahallisuudella varmasti sitä tarkoitetakaan, että pelaajan olisi ollut tarkoitus palloon kädellä koskea, mutta silti.

Mielestäni näissä kisoissa on jo muutama virheellisesti pilkuksi tuomittu kuitenkin.

[Homer]

Aivan paska sääntö verrattuna vanhaan, koska koskaan ei voi tietää onko tuo tarkoituksellista. Liverpoolin junnupakki sai edelleenkin torjua varman maalin kädellään maaliviivalta chämppärissä. Ei varmaan ollut tarkoitus.

Rankkareita tuomittiin aikoinaan aivan järjettömissä tilanteissa, jossa vastustaja potkaisi pallon käteen, vaikka käsi oli kiinni kyljessä.

[Eiccu]

Aivan paska sääntö verrattuna vanhaan, koska koskaan ei voi tietää onko tuo tarkoituksellista. Liverpoolin junnupakki sai edelleenkin torjua varman maalin kädellään maaliviivalta chämppärissä. Ei varmaan ollut tarkoitus.

Makuasia. Mielestäni tämä sääntö on parempi kuin entinen, kun silloin hyökkääjät chippailivat palloa tarkoituksella puolustajan käteen ja pilli soi. Eikä noita oikeasti epäselviä tilanteita kovin paljon ole. Eilen tuomari teki virheen, mutta taisi olla ensimmäinen näissä kisoissa, eli mistään laajamittaisesta ongelmasta ei oikein voi puhua.

[Tsei Tsei]

Eikö tämä yhtään soita kelloja sen vaihtoehdon suuntaan, että se tuomio oli väärä?

No kuka sen lopulta päättää? Meillä on huipputuomarit maailman arvostetuimmassa turnauksessa ja tuomarit saavat vielä katsoa videolta hidastuksia, mutta edelleenkään kukaan ei tiedä koska pitäisi viheltää käsi ja koska ei? Ihan helvetin hyvä ja selkeä sääntö ohjeineen tosiaan.