F-Lohko: Ke 27.6. klo 17:00 Meksiko - Ruotsi @ Central Stadium (Jekaterinburg)

[123abc]

Ei tullut liian nopeasti, mutta ei pelaajien tarvitse palloa nykysääntöjen mukaan väisetellä.

Kannattaa ne säännöt tarkistaa. Tuo oli pilkku koska käsi liikkui kohti palloa, ja pelaajalla olisi ollut aikaa reagoida palloon.

[Zazar]

Katselen Foxin lähetystä. Meksikolaiset selostavat tätä englanniksi vahvalla spanskiaksentilla, epäilen vahvasti että nämä on castattu suoraan Simpsoneista kun kommenttiraita on liki yhtä viihdyttävä kuin kuuluisilla Trinidadin radioganjamiehillä.

"I have bad news for you Guillermo my friend."
"Yessir."
"Sweden came to this game with the lowest percentage of the successful passes in the tournament, just 75."
"That is very low indeed Jorge my friend."
"Now the percentage is even lower. Just sixty-three!"

Mainittakoon myös että jokaisella meksikolaisella pelaajalla on oma espanjankielinen lempinimi ja jokainen niistä on mainittava selostuksessa ilmeisesti vähintään kolmesti jakson aikana mahdollisimman kovasti kurkusta koristaen. Oma suosikkini näistä on El Scunco Olimpico.

[RevoSniper]

Teoriassa ei voi, koska se on tahallista, mutta jos sen osaa tehdä niin että tuomari ei näe tahallisuutta edes videolta, niin ei pitäisi viheltää. Vaatii kyllä melkoista kykyä, jos tuohon pelitilanteessa pystyy.

Jep asia piffi. Ehdottomasti sääntöjä pitää muuttaa. Henk koht oon sitä mieltä et pelaajien pitäisi aina pyrkiä väistämään käsillä palloa jos mahdollista.

[Ganja]

täällä ei näköjään eroteta rintalihasta ja käsivartta toisistaan

Sama. Ei näytä osuvan käteen kun katsoo sivusta otettua kuvaa.

[Toldo]

Oltaisiinko Chichariton käsivirhe vihelletty muualla kentällä? Onko käsivirheelle eri säännöt boksissa ja muualla kentällä?

[RevoSniper]

Oltaisiinko Chicariton käsivirhe vihelletty muualla kentällä? Onko käsivirheelle eri säännöt boksissa ja muualla kentällä?

On, sehän on selvä. Kyllä varmaan tuomareita nolottaa oma osaamattomuus kun kisojen jälkeen kerrataan videolta miten meni.

[Osem]

Oltaisiinko Chicariton käsivirhe vihelletty muualla kentällä? Onko käsivirheelle eri säännöt boksissa ja muualla kentällä?

Periaatteessa ei käytännössä kyllä.

[Osem]

Malinen ja huutikset

[Paris Hilton]

Kannattaa ne säännöt tarkistaa. Tuo oli pilkku koska käsi liikkui kohti palloa, ja pelaajalla olisi ollut aikaa reagoida palloon.

No ei kyllä liikkunut käsi kohti palloa, ainakaan hidastuksissa mitä itse näin.

E.Malinen

[Guarin]

Kohtalainen juntti tämä ruotsin koutsi

[bjorn]

JMAlin liekeissä

[erochichi2]

Oltaisiinko Chicariton käsivirhe vihelletty muualla kentällä? Onko käsivirheelle eri säännöt boksissa ja muualla kentällä?

Monesti on. Sellaista kutsutaan tuomarin pelkuruudeksi, tai sympatiaksi toiselle joukkueelle. Se ei ole tahallista, vaan tiedostamatonta.

[Nando]

Nyt vasta näin VAR tilanteen ja täysin oikein meni. Ei missään nimessä nykytulkinnan mukaan käsivirhe.

[Demas]

Oltaisiinko Chichariton käsivirhe vihelletty muualla kentällä? Onko käsivirheelle eri säännöt boksissa ja muualla kentällä?

Olisi. On.

Ylen asiantuntijat myös sitä mieltä että koska osui vahingossa niin "olisi ollut aika kova tuomio" jos rankku olisi vihelletty. Tää on nykyisin kyllä mielenkiintoinen sääntö.

[Icarus666]

Yksi VAR tuomio vie liveseurannan viidestä sivusta kolme. Ei helvetti sentään.

[DiggerDaggerDog]

No ei kyllä liikkunut käsi kohti palloa, ainakaan hidastuksissa mitä itse näin.

Ei tarvinnut, kun sai haltuun heilauttamattakin. Noinhan sitä sitten ruvetaan puolustusalueella pelaamaan jos on kerta sallittua. Harmi jos käsillä puolustamista vain helpotetaan kaikin tavoin.

[orm]

Eihän se eilinen Macheranon käsikään ollut? Hyvä että sama linja pitää

Mutta Cedricin oli toissapäivänä. Siinä ei linja pitänyt.

[Laskikka]

Periaatteessa ei käytännössä kyllä.

Omasta mielestä tämä on ihan ok, vaikkei säännöissä mitään tälläisestä olekaan. Ainahan boksissa on olleet omat säännöt. Hyvä vai huono, riippuu keltä kysyy.

Vielä studion hidastusten jälkeen on vaikea ymmärtää miksei tuota viety pilkulle. Pallo ei kuitenkaan kimpoa yllättäen mistään ja Hernandez ottaa sen tyylipuhtaasti kädellä pelaten haltuun. Useampi käsivirheen kriteeri täyttyy mielestäni. Ainoastaan, jos se ei tuomarin mielestä osu käteen, on ymmärrettävä syy päätökselle.

[JN79]

Yksi VAR tuomio vie liveseurannan viidestä sivusta kolme. Ei helvetti sentään.

Kertonee Ruotsin antifutiksesta, jos muuta ei pelissä tapahdu.

Ja ei ollu pilkun paikka, joten oikein meni.

[Blizk]

Nyt vasta näin VAR tilanteen ja täysin oikein meni. Ei missään nimessä nykytulkinnan mukaan käsivirhe.

Minulla oli äsken sama kokemus kuin sinulla, mutta mielipiteeni on käsivirhe ja pilkku Hernandez sai käytännössä pallon haltuun kädellään mikä poistaa vahinkoelementin, eikä pallo ihan vierestä lähtenyt.

[asdas]

Ruotsi pelasi hyvin. Lähdin matsiin toivoen Meksikon jatkoa, koska ajattelin että ei Ruotsi tule kenellekään pärjäämään, mutta tällä pelillä kyllä jatkoon.

[Laskikka]

Yksi VAR tuomio vie liveseurannan viidestä sivusta kolme. Ei helvetti sentään.

Mistä pitäisi sen sijaan jankata?

[Paris Hilton]

Olisi. On.

Ylen asiantuntijat myös sitä mieltä että koska osui vahingossa niin "olisi ollut aika kova tuomio" jos rankku olisi vihelletty. Tää on nykyisin kyllä mielenkiintoinen sääntö.

Jep. En itsekään tuosta ollut perillä ennen eilistä ja eiccu siitä kohdat sääntökirjastakin postasi arg-nig ottelutopiikkiin.

[Icarus666]

Mistä pitäisi sen sijaan jankata?

Zlatanista vaikka.

[RevoSniper]

Kyllähän jokainen trollikin näki, että se käsi oli backuppina siellä taustalla jos ei saakkaan rinnalla haltuun. Sairasta jos se on sallittua.