Neljännesvälierä Ti 3.7 21:00 Kolumbia-Englanti @ Spartak

[travis bickle]

Ainakin puolustaja sotkee jalkansa Kanen jalkoihin, joka johtaa tuohon lopulliseen kaatumiseen.

Ja se että Sanchez on Kanen niskassa kun Kanella on huono tasapaino. Ei tuohon käsiä tarvitse että menee nurin.

[Bimbopallo FC]

Ainakin puolustaja sotkee jalkansa Kanen jalkoihin, joka johtaa tuohon lopulliseen kaatumiseen.

Kanen jalka liikkuu tilanteessa myös, joten ei voi viheltää puolustajan kontaktia!

[Jämpti]

Kane irtaantuu takiaisesta ympärillään täysin laillisin keinoin eikä revi tai rikkeen arvoisesti työnnä vastustajaa pois. Sama Sanchez roikkui Kanessa pilkun arvoisesti jo ekalla puoliajalla. Kerroppa miten hyökkääjä pääsee irti Sanchezin kaltaisesta otteesta, niin että sinäkin sen hyväksyisit?

Kyllähän siinä nyt vähintään harmaalla alueella ollaan, kun kiskaisee puolustajan niskasta itseään kohti ja saa sen verran pois tasapainosta, ettei tämä voi seurata. Mutta tokihan tällaista menee jatkuvasti myös läpi. Jos Sanchez olisi siinä sopivasti korostanut rikettä ja heittänyt mahalleen, olisi pilli kyllä aika isolla todennäköisyydellä soinut.

[giro12]

Eikö tämän jankkauksen pitänyt kuolla VARin myötä? Hieno osa jalkapallokulttuuria häviää jne.

No, ei ilmeisesti, kun kentällä olevien tuomarien lisäksi myös VAR-tuomarit ovat sokeita, eivätkä tunne sääntöjä.

""

[Jämpti]

Eikö tämän jankkauksen pitänyt kuolla VARin myötä? Hieno osa jalkapallokulttuuria häviää jne.

No, ei ilmeisesti, kun kentällä olevien tuomarien lisäksi myös VAR-tuomarit ovat sokeita, eivätkä tunne sääntöjä.

""

Tai sitten vain tilanteet eivät ole absoluuttisesti niin tai näin vaan tulkinnanvaraa jää hyvin usein vaikka näkisi hyvin mitä tapahtuu.

[The Missionary]

Nyt kun tuota tilannetta kerran freimin tarkkuudella kelailette, kannattaa kiinnittää huomio myös siihen, että tuomarin havainnointi tilanteesta alkoi vasta siinä vaiheessa, kun Kane oli jo 45 asteen kulmassa matkalla kontilleen ja Sanchez oli selässä yllätettynä kuin jostain vähän likaisemmasta vastaavassa asennossa tapahtuvasta puuhasta. Siitä olen samaa mieltä, että koko tilanne alkoi Kanen rikkeestä (repiminen), jonka jälkeen Sanchez paikkasi estämällä liikettä kädellään ja jonka jälkeen molemmat olivat huonossa tasapainossa ja kaatuivat. Se mitä tuomari näki oli lopputulos (housut kintussa yllätetty Sanchez jne) ja sen tilanteen perusteella oli helppo viheltää rankkari, etenkin kun Kanen repiminen rankkarialueella on ollut niin vahvasti pinnalla kisojen aikana.

Pilkkutuomio oli siis kyseenalainen, mutta ei missään nimessä selkeästi väärä, joten myöskään VAR ei sitä vaatinut katsomaan uudelleen. Veikkaan, että jos Sanchez olisi vetänyt tilanteen alussa maihin eikä yrittänyt huonossa tasapainossa korjata tilannetta, olisi siitä kyllä vihelletty vapari. Alusta asti tilanteen nähnyt tuomari olisi varmaan myös antanut pelin jatkua. Mutta mene ja tiedä, Geiger oli joka tapauksessa eilen niin huono, että vaikea arvioida, miten olisi käynyt.

[ginikettu]

Itse olen sitä mieltä että tuo kanen nykäisy vastustajan niskasta suihinottoasentoon on ensimmäinen rike ja toinen on tuo kun Sanchez astuu kanen. Mutta ensimmäisen rikkeen mukaan olisi pitänyt tuomarin toimia.

[XTB]

No, ei ilmeisesti, kun kentällä olevien tuomarien lisäksi myös VAR-tuomarit ovat sokeita, eivätkä tunne sääntöjä.

No, näitä skaboja vähänkään seurannut voi kyllä todeta, että väitteesi näyttää pitävän valitettavan paljon paikkaansa.

[Jääskraba]

Itse olen sitä mieltä että tuo kanen nykäisy vastustajan niskasta suihinottoasentoon on ensimmäinen rike ja toinen on tuo kun Sanchez astuu kanen. Mutta ensimmäisen rikkeen mukaan olisi pitänyt tuomarin toimia.

Sama. Ja nyt kun tuota Kanen liikehdintää boksissa ja muutenkin on tullut enemmän nähtyä, alan kääntyä sille kannalle, että 1 Englannin matsissa päivänselvänä pitämäni pilkkutuomio oli sekin Kanen aikaansaama tilanne (siis tilanne, josta siis ei tullut pilkkua). Elmo oli varmaan sittenkin oikeasta tästä tilanteesta (muttei toisesta ;-)). Älykästä virheiden kalastelua Kanelta kyllä, ja muutenkin kaveri näyttää olevan sellainen selvästi koko ajan virheitä kalasteleva (vähän kuin Neymar, mutta loppuloikat puuttuvat). Dumari oli kujalla tässä tilanteessa kuten muutenkin matsin ajan ("todennäköisesti VAR-tiimi kertoi, että kyseenalainen tilanne, käytä omaa päätöskykyäsi").

[springbook]

Eikö tämän jankkauksen pitänyt kuolla VARin myötä? Hieno osa jalkapallokulttuuria häviää jne.

No, ei ilmeisesti, kun kentällä olevien tuomarien lisäksi myös VAR-tuomarit ovat sokeita, eivätkä tunne sääntöjä.

""

f
Ihmettelen FIFA:aa monessakn asiassa, mutta on erikoista että heidän palkkaamansa videotuomarit ovat noinkin epäpäteviä. VAR piti olla kaikile paras vaihtoehto pelissä tapahtuvien rikkeiden, paitsiotilanteiden ja maalitilanteiden tarkastamiseksi ja epäoikeudenmukaisuuksien karsimiseksi. Joku voisi FIFA:lle vinkata , että täällä futisfoorum2:sessa löytyy todella pätevää väkeä jotka sekunti sekunnilta ja ruutu ruudulta saavat kaivettua oikeudenmukaisuuden esiin FIFA:n kaihisilmiä huomattavasti ammattimaisemmin.

[Tsei Tsei]

Ja se että Sanchez on Kanen niskassa kun Kanella on huono tasapaino. Ei tuohon käsiä tarvitse että menee nurin.

Kanella tuntuu olevan boksissa aina huono tasapaino. Tuossakin itse tarjoaa persettä ja sitten tarkoituksella kaatuu.

Nyt kun tuota tilannetta kerran freimin tarkkuudella kelailette, kannattaa kiinnittää huomio myös siihen, että tuomarin havainnointi tilanteesta alkoi vasta siinä vaiheessa, kun Kane oli jo 45 asteen kulmassa matkalla kontilleen ja Sanchez oli selässä yllätettynä kuin jostain vähän likaisemmasta vastaavassa asennossa tapahtuvasta puuhasta. Siitä olen samaa mieltä, että koko tilanne alkoi Kanen rikkeestä (repiminen), jonka jälkeen Sanchez paikkasi estämällä liikettä kädellään ja jonka jälkeen molemmat olivat huonossa tasapainossa ja kaatuivat. Se mitä tuomari näki oli lopputulos (housut kintussa yllätetty Sanchez jne) ja sen tilanteen perusteella oli helppo viheltää rankkari, etenkin kun Kanen repiminen rankkarialueella on ollut niin vahvasti pinnalla kisojen aikana.

Pilkkutuomio oli siis kyseenalainen, mutta ei missään nimessä selkeästi väärä, joten myöskään VAR ei sitä vaatinut katsomaan uudelleen. Veikkaan, että jos Sanchez olisi vetänyt tilanteen alussa maihin eikä yrittänyt huonossa tasapainossa korjata tilannetta, olisi siitä kyllä vihelletty vapari. Alusta asti tilanteen nähnyt tuomari olisi varmaan myös antanut pelin jatkua. Mutta mene ja tiedä, Geiger oli joka tapauksessa eilen niin huono, että vaikea arvioida, miten olisi käynyt.

Eli tuomari ei näe Kanen rikettä, mutta näkee Kanen kalastuksen. Ja VAR näkee kaiken, mutta ei tee asialle mitään. Tosiaan Sanchezin olisi varmaan pitänyt myös filmata, mutta teki sillai tyhmästi ja yritti pelata loppuun saakka toisin kuin Englannin joukkue, joka on erikoistunut filmaamiseen.

[Wozza]

On kyllä ollut mahtava olo koko päivän eilisen voiton johdosta. Osoitti vaan kuinka paljon ollaan tultu eteenpäin, ja kuinka ollaan opittu sietämään painetta. Aivan mahtavaa!
Jälkikäteen on saanut vielä hyvät naurut kun täällä pari elämäntapavinkujaa kitisee selvästä rankkarituomiosta. Mahtavaa viihdettä!

[Rusnak89]

Minun Englanti tulee kyllä menemään all the way! Ja joukkuetta johdatta pelaaja johon kukaan ei uskonut, Arsenal heitti pois akatemiastaan liian lihavana ja lyhyenä pelaajana. On kuin oman pojan matsia katsoisi ylpeänä isänä.

[Peledinho]

Ymmärrän Kanen rikkeestä puhumisen, mutten sitä, miten tuosta saa filmaamista. Selvästihän Harry ensin vain kompuroi (mahdollisesti omiaan), kun yrittää päästä pakista eroon ja lopulta kaatuu jalkojen kopsahdettua yhteen. Missä kohtaa tarkalleen filmauksen pitäisi näkyä?

[ensijokolmas]

Ymmärrän Kanen rikkeestä puhumisen,

Varauksin eri tähän. Tilanne nyt oltaisiin voitu viheltää miten päin vaan, kukaan ei sikaillut sen kummemmin eikä tuo loppujen lopuksi ratkaissut mitään, kun Kolumbia sai tasoituksensa. Tai joo voihan tuolla spekuloida, mutta vähän hämmästyin kuin rankkarista on nyt useampi sivu vatkattu.

[Football Mundial]

Joku voisi FIFA:lle vinkata , että täällä futisfoorum2:sessa löytyy todloa pätevää väkeä jotka sekunti sekunnilta ja ruutu ruudulta saavat kaivettua oikeudenmukaisuuden esiin FIFA:n kaihisilmiä huomattavasti ammattimaisemmin.

Kisatuomari ja VAR = pilkku Englannille
FF2-expertit(antipatioineen?) = vapari Kolumbialle

Nyt kun vielä keksisi kumpaa uskoa....

[ginikettu]

...

Ei mulla ainakaan ole mitään antipatioita saati sympatioita. Henkilökohtaisista syistä mun pitäisi ehdottomasti olla kolumbiaa vastaan. Mutta en vaan voi ymmärtää miten videotuomarille meni läpi tuo Kanen temppu; ei käytännössä koskaan sallita tuollaista jujutsuliikettä ja läpipuskemista. Tuossa puolustajan ainoa virhe oli olla tekemättä tatamille ukemia heitosta vaan horjua läpipuskevan edessä ja sitten yrittää ottaa muutenkin jo rähmälleen menossa olevaa edes kiinni.

[springbook]

Ei mulla ainakaan ole mitään antipatioita saati sympatioita. Henkilökohtaisista syistä mun pitäisi ehdottomasti olla kolumbiaa vastaan. Mutta en vaan voi ymmärtää miten videotuomarille meni läpi tuo Kanen temppu; ei käytännössä koskaan sallita tuollaista jujutsuliikettä ja läpipuskemista. Tuossa puolustajan ainoa virhe oli olla tekemättä tatamille ukemia heitosta vaan horjua läpipuskevan edessä ja sitten yrittää ottaa muutenkin jo rähmälleen menossa olevaa edes kiinni.

Kyllähän tuolta melkoiset antipatiat puskee läpi. Vaikka minkä väriset lasit olisi päässä ei tuosta tilanteessa Kanea saa tilanteeseen syylliseksi muut kuin antipatioita enkkuja kohtaan tuntevat. Koville taisi ottaa....

[Eiccu]

Englannin rankkiin johtaneessa tilanteesa pakilla on käsi Kanen ympärillä, joka nyt ei sekään ihan sääntöjen mukaista ole. Kane riuhtaisee itsensä vapaaksi ja puolustaja roikkuu Kanen nurin. Ei tuo nyt mitenkään väärin voinut mennä, sillä ensimmäisenä tilanteessa oli puolustajan obstruktio, sitten Kanen repäisy ja lopulta roikkuminen. Puolustajahan ei missään vaiheessa edes yrittänyt päästä pallolle vaan vain ja ainoastaan estää Kanen liikkumista.

Täysin oikea tuomio tuo oli, eikä siitä oikeasti pitäisi olla pienintäkään epäselvyyttä.

[Blanchflower]

Kisatuomari ja VAR = pilkku Englannille
FF2-expertit(antipatioineen?) = vapari Kolumbialle

Nyt kun vielä keksisi kumpaa uskoa....

Onko missään maailman medioissa nähty asia kuten FF2-expertit? Tai edes kyseenalaistettu pilkku?

[Bimbopallo FC]

Onko missään maailman medioissa nähty asia kuten FF2-expertit? Tai edes kyseenalaistettu pilkku?

Etelä-Amerikassa ja Tampereella.

[13ergkamp]

Eikö tää kymmenien sivujen keskustelu osoita että jalkapallo sääntöinenkään ei ole mustavalkoista. Heppoinen pilkku, mutta ei mikään oikeusmurha.

[Sportacus]

Englannin rankkiin johtaneessa tilanteesa pakilla on käsi Kanen ympärillä, joka nyt ei sekään ihan sääntöjen mukaista ole. Kane riuhtaisee itsensä vapaaksi ja puolustaja roikkuu Kanen nurin. Ei tuo nyt mitenkään väärin voinut mennä, sillä ensimmäisenä tilanteessa oli puolustajan obstruktio, sitten Kanen repäisy ja lopulta roikkuminen. Puolustajahan ei missään vaiheessa edes yrittänyt päästä pallolle vaan vain ja ainoastaan estää Kanen liikkumista.

Puolustaja ei pidä Kanesta kiinni missään vaiheessa. Lähtötilanne on hyvinkin normaali kulmapotkutilanne, puolustaja on maalin puolella ihan kiinni hyökkääjässä. Tässä vaiheessa ei vielä ole tapahtunut mitään rikettä. Sitten Kane kiskaisee puolustajan niskasta saaden tämän pois tasapainosta, mielestäni selvästi vihellyksen arvoinen teko. Tapahtuu kuitenkin niin nopeasti, että jää tuomarilta huomaamatta.

Tämän jälkeen puolustaja on pois tasapainosta, olkapää vasten Kanen vatsaa/rintaa. Kane lähtee puskemaan eteenpäin puolustajan olkapäätä vasten, puolustaja yrittää ehtiä mukaan tasapainon menettämisen jälkeen. Kane on tavallaan itse aiheuttanut sen, että puolustajan olkapää on hänen tiellään. Tässä vaiheessa näyttää hiukan siltä, että puolustaja estää Kanen juoksua olkapäällään tai olkavarrellaan blokaten. Vaikea sanoa kuinka paljon tuossa on kyse tahallisuudesta ja kuinka paljon siitä, että Kane itse puskee puolustajan olkapäätä vasten. Tästä kuvakulmasta ei ainakaan näy mitään kiinnipitämistä. Käytännössä kontakti on sellainen, että vastaavaa tapahtuu jokaisessa kulmatilanteessa. Eikä tuosta oikein voi edes sanoa, että kumman vika tuo kontakti on.

Sillähän ei ole mitään merkitystä tuomion kannalta, että yrittääkö puolustaja palloon vai ei. Miesvartionnissa nimenomaan pyritään vain olemaan niin lähellä vartioitavaa pelaajaa, että tämä ei pääse puskemaan palloa maaliin. Tämä on täysin sääntöjen mukaista ja sitä tapahtuu käytännössä jokaisessa kulmatilanteessa.

Minun mielipiteeni kannalta on ihan sama millä tuomarin näkemys oli, VAR:in avustamana tai ilman. Kerroin vain mikä on oma näkemykseni näkemieni klippien perusteella. Kuvitteleeko joku oikeasti, että VAR:in myötä kaikki tuomiot ovat nyt sitten ehdottomasti oikeita?

[Blanchflower]

Eikö tää kymmenien sivujen keskustelu osoita että jalkapallo sääntöinenkään ei ole mustavalkoista. Heppoinen pilkku, mutta ei mikään oikeusmurha.

Onko sitä pidetty erityisen heppoisena foorumin ulkopuolellakin? Jos ei, niin silloin kai ei kyse ole niinkään siitä mustavalkoisuudesta tai sen puutteesta vaan ihan jostain muusta.

[13ergkamp]

Onko sitä pidetty erityisen heppoisena foorumin ulkopuolellakin? Jos ei, niin silloin kai ei kyse ole niinkään siitä mustavalkoisuudesta tai sen puutteesta vaan ihan jostain muusta.

Minusta se oli aika heppoinen vaikka en ollut foorumilla sen tapahtuessa. Ne kenen kanssa olen aiheesta jutellut, pitivät sitä vähän heppoisena. En sitten tiedä kuinka paljon näitä havaintoja voi yleistää, mutta luotan kyllä yleiseen elämänkokemukseeni sen verran, että voisin helposti lyödä vetoa sen puolesta, että Suomen futisfoorumin keskustelu ei ole ainoa paikka, jossa pilkkua pidettiin heppoisena.

Toisaalta taas on sellainen olo, että Suomen futisfoorumilla jotkut asiat otetaan jopa globaalisti ajateltuna sellaisella keskimääräistä suuremmalla syvä-vakavuustasolla, että monissa muissa ympäristöissä koetaan että erilaisia pilkkuja tulee ja menee eikä niitä jäädä niin ihan niin tosikkomaisesti vatvomaan.