Aika harvoin kansainvälisissä neutraaleissa medioissa kovin tarkasti puidaan pilkkutilanteita, jos oma maa ei ole osallisena tilanteessa. Ellei siis ole päivänselvä virhetuomio, mitä Englannin pilkku ei missään nimessä ollut. Siksi sitä ei VAR:lla käännettykään. Silti tuomio olisi aivan hyvin voinut olla Kolumbian vapari.
Miksi sitten purkaa tilanne atomeiksi ja vääntää asiasta päiväkaupalla? Aika normaalilksi rangaistuspotkutuomioksi vaikutat itsekin sen luoonehtivan.
Ja eiköhän tuo Lingardin tilanne nimenomaan katsottu VAR:n toimesta ja todettu, että ei pilkkua.
VAR-tiimi katsoi varmasti, mutta eivät pitäneet aiheellisena tarkistuttaa erotuomarilla. Väärä tuomio minun mielestäni. Lisätiedot hidastuksista.
Mitä tulee medioihin, niin onhan Englannin ja Valioliigan painoarvo ihan valtaisa. Ei tämä ole siis salaliittoa, vaan sitä, että tätä sarjaa seurataan ja suosikit tulevat sieltä. Ei kai kenellekään pitäisi tulla uutisena, että YLEllä katsotaan matsit Englanti-bokserit jalassa? Siitähän nämä antipatiat ovat alkunsa saaneetkin, kun tuutataan meidän Englantia joka tuutista.
Onko tosiaan näin? Nopea katsaus Englanti-boksereissa istuvien YLE:n toimittajien ylläpitämille MM-kisasivuille antaa uutisten alla Englanti-osuman Englanti-Ruotsi -otteluennakolle ja "Tarinat ja ilmiöt" -osion alla huikaisevat 1/16 juttua käisttelee Englantia ja sekin kisojen maalipörssiä johtavaa Harry Kanea.
Toivon, että Englanti joko tippuu tyypillisesti Ruotsille tai sitten vie koko paskan filmatulla rankkarilla siinä missä Neymaria rikotaan selvästi, mutta ei tule pilkkua. Olisi mielenkiintoista nähdä, että murtuisiko tämä tekopyhyyden alttari silloinkaan.
Mikä tämä "tekopyhyyden alttari" on?
Alustavasti tuntuu, että Ruotsi olisi todella vaikea vastus Englannille, mutta saa nähdä riittääkö Ruotsin puolustuksen jalat. Toisaalta Englanti saanee jatkossakin joka pelissä pilkun, mikä helpottaa taivalta aikas paljon.
Miksi Englanti saisi jatkossakin joka pelissä pilkun? Mitään salaliittoahan ei ollut olemassa, joten en ymmärrä miksi Englanti saisi joka pelissä pilkun elleivät sitten ihan oikeutetusti rikkeiden seurauksena.
Tuota Neymarin tilannetta en ole siis nähnyt. Koosteessa näkyi vaan, että Brasilia dominoi peliä täysin ja voitti ansaitusti. Tästäkään filmauksesta ei siis YLE ainakaan suoraan raportoinut oikein mitenkään, mutta silti se tuntuu vaivaavan monia.
Et ole nähnyt, mutta kommentoit kuitenkin suvereenisti. Se, että Brasilia dominoi peliä ei liity mitenkään Neymarin tempaukseen. Ei muuten raportoinut YLE myöskään Englannin "systemaattisesta filmaamisesta", mutta silti asiaa vaivaa sinua ja muita futisforumin dosentteja.
En näe oikein mitään syytä miksi puolueettoman maan media kiinnittäisi erityistä huomiota Englannin filmaamiseen. Onko muunkielinen media sitten kiinnittänyt erityisesti huomiota Kolumbian likaisiin temppuihin?
Jos filmaaminen oli systemaattista ja jotenkin muista maista poikkeavaa, niin luulisi useankin median, Tsei Tsein & co:n lisäksi, tarttuvan tähän. Esimerkiksi tapetilla olevan Neymarin kieriskelyyn on useampi taho ottanut kantaa. Kolumbian temppuihin on sitä vastoin kiinnitetty huomiota.
Eli nyt pitäisi porukan etsiä juttuja mediasta, jota ei tunne, jonka kieltä ei osaa läpi mainintoja pilkusta Google translatella. Hienoa argumentointia.
Ei välttämättä, mutta edes jollain tavalla objektiivisuuteen pyrkivien medioiden kautta on hyvä tarkastella asioita ja tarvittaessa vaikka muuttaa omia näkemyksiä mikäli huomaa ainoastaan Maradonan olevan samassa kannassa.
