Pronssiottelu: La 14.7. klo 17:00 Belgia - Englanti @ Pietari

[petteri.kivisto69]

Menestys? Keskinkertaista peliä, neljäs sija. Onko tuo muka menestymistä? Sitähän minäkin.

Ja mene nyt vittuun sen kateutesi kanssa, kun sulla ei ole mitään hajua mistä puhut.

Näinkö kipeästi se kuuluisa kalikka kolahti nuppiisi, että ihan pitää haistatella. Voimia sinulle.

[trendkiller]

- Sama. Taktisesti oli esimerkiksi Belgiaa edellä, kun ymmärsi, ettei alkulohkon viimeistä ottelua kannata voittaa.

- Milläpä näitä muuten mitataan, kuin peleillä kentällä? Ja kun ollaan pudotuspeleissä, on merkitystä myös sillä, mihin jatkokaaviossa itsensä taktikoi. Sekin on tässä lajissa ja tässä kisamuodossa hyvyyttä.

Belgiahan sijoittui paremmin eli Englanti oli taktisesti heikompi. Hyvin taktikoitu 4. sijalle. Kyllä tästä yhen DVD:n pyöräyttää.

[TED MEAT]

- Milläpä näitä muuten mitataan, kuin peleillä kentällä?

Kovana jalkapalloihmisenä sinun jos kenenkään luulisi ymmärtävän cup-muotoisen turnauksen idean, jollainen tämäkin turnaus alkulohkovaiheistaan huolimatta on

Cup-muotoinen kilpailu ei pyri mittaamaan joukkueiden paremmuusjärjestystä ykkösestä viimeiseen, vaan ainoastaan löytämään mestarin. Cupissa kakkoseksi tullut joukkue ei todellakaan välttämättä ole turnauksen toiseksi paras, se kun on saattanut pudota mestarille jo aiemmin. Ja tämä on tosiaan täysin ok, se kuuluu cupin formaattiin. Ei ole mitään merkitystä jos pääset finaaliin kaavion heikommalta puolelta, jos sitten finaalissa voitat sen kovemmalta puolelta tulleen niin olet voittanut ne kaikki muutkin.

Sama koskee näitä "pronssi"-joukkueita tai nelosia. Luulisi, että suurin osa (ainakin laji-ihmisistä) tämän ymmärtää ja tämän myötä esim. pronssipelin keinotekoisuuden. Vai miltäs kuulostaisi esim. FA Cuppiin pronssipeli?

Jos halutaan laittaa joukkueet paremmuusjärjestykseen ykkösestä viimeiseen, niin silloin pitäisi pelata liiga.

[asdas]

Ketkä sitten olivat 4. parhaita ja miksi he eivät päässeet 4 parhaan joukkoon?

Kertokaa nyt FIFA:llekin sitten tämä tapa mitata absoluuttista tasoa niin voidaan jättää kisat jatkossa järjestämättä kun ranking on vedenpitävä.

Cup-kilpailuissa nämä "also ran" jengit nyt eivät ole millään tavalla paremmuusjärjestyksessä. Samalla logiikalla Roma oli Euroopan neljänneksi paras joukkue viime kaudella? Muutenkin formaatti on lähinnä hupia ja showta tavoitteleva.

Tunisia onkin yhtä hyvä jalkapallomaajoukkue kuin Saksa?

[Kratos]

Jos halutaan laittaa joukkueet paremmuusjärjestykseen ykkösestä viimeiseen, niin silloin pitäisi pelata liiga.

Tämä.

Englanti sijoittui kuitenkin neljänneksi MM-kisoissa ja se on toki hyvä suoritus.

Se ei silti tarkoita, että joukkue olisi jotenkin erinomainen.

[lattakaapeli]

Kyllä tässä pelissä nähtiin että se joka enemmän halusi sitä voittoa tällä kertaa sen vei, välierätappiosta Kroatialle ei oltu vielä toivuttu Englannin leirissä. Englannin selkeästi pirtein esiintyjä oli Dier joten se kertoo jo jotain sakin hyökkäyspelistä. Toivoin Englannille sitä mitalia mutta se jäi nyt tulematta. Ei tämä nelossija mikään menestys ole mutta seuraavia kisoja voi odottaa suhteellisen hyvillä mielin. Belgia oli niin pirteä kuin siltä odotinkin ja heillä oli vara katella Lukakun heikkoa peliä ja puulaakitason haltuunottoja....nyt odottelemaan Ranskan huomisia juhlia

[XTB]

Joko on monta kertaa ehditty mainita, että nämä pronssi-pelit pitäisi kieltää lailla? Tänäänkin nähtiin hirvittävän puuduttavaa höntsää, joka ei palvellut yhtikäs ketään. Pelin jälkeen eivät niin voittaja- kuin häviäjäjoukkueiden pelaajat olleet moksiskaan lopputuloksesta. Päästäisivät jatkossa häviäjäjoukkeet kärsimyksistään ja lopettaisivat nämä pelleilyt tyystin.

No, onneksi sentään turnauksen toiseksi paras joukkue tämän vei.

e: typo

[Juustoinen Makkara]

Ketkä sitten olivat 4. parhaita ja miksi he eivät päässeet 4 parhaan joukkoon?

No vaikka siksi että lohkovoittajat Brasilia sekä Belgia kohtasivat ennen välieriä ja siten mahdoton molempien oli 4 parhaan joukkoon päästä

[Juustoinen Makkara]

Kanelta jälleen kerran surkea esitys kovaa jengiä vastaan.

[Kimmo Tarkkio]

Ollaan vesi kielellä odotettu Englannin räpeltämistä kisoissa ja nyt jonkinlainen menestys harmittaa ja sitä yritetään vähätellä ja puhua se pois. Monia harmittaa englantilaisten pelaajien tai nuorisojoukkueen hekutus: Kateus.

Näin äsken Southgaten haastattelun pronssimatsin jälkeen. Hän kommentoi suunnilleen näin "We've finished in the Top Four which is probably above where we are now." Pointti on täsmälleen sama, joka täällä on esitetty.

Onko Southgate siis parilla viime sivulla (ja yllä) esitetyn logiikan mukaan kateellinen itse valmentamalleen Englannin joukkueelle?

[The Missionary]

No Southgaten pelivuosien aikaan lädit eivät näin korkealle päässeet, joten vituttaahan se varmasti. Ja näin.

[halataanko]

Englanti näissä kisoissa = erikoistilanteet. Siinä mielessä tämä hypetys "uudesta tulemisesta" ampuu kyllä aika kovaa yli. Toki suurin osa jampoista vielä nuoria ja kehityskäyrä ehkä ylöspäin, muttei ainakaan omaan silmään "pukkupalloja" lukuunottamatta mikään juuri järemmin vakuuttanut.  Kovathan puheet oli joukkueen sisältä että juuri pelillisesti ei olla se sama Englanti. Eipä. No, neljäs sija ja onhan tämä parempaa kun saarilla on totuttu että mikäs siinä kun maistuu.

[Alex]

Veikaampa että kohtalaisen iso asia Belgialaisille ottaa historian ensimmäinen mitali. Siellä tuskin ollaan kovin pahoillaan, että pronssipeli pelattiin, että se siitä pronssipelin turhuudesta. Toki jos pronnsipelissä on Brassit ja Saksa, niin ei ole niin iso asia, mutta maalle joka ei koskaan ole mitalia saanut, on nämä pelit tärkeitä.

[Anders Linmark]

Kanelta jälleen kerran surkea esitys kovaa jengiä vastaan.

Kane oli ihan paska, olisi kannattanut laittaa vaihtoon, mutta kun ei sielläkään ketään kiinnostanut edes vähää alusta pelata pronssimitalista. 

[Boca Limpia]

Menestys? Keskinkertaista peliä, neljäs sija. Onko tuo muka menestymistä? Sitähän minäkin.

Englanti pelasi kyllä järjestään hyvää jalkapalloa otteluiden ensimmäisillä jaksoilla, mutta jostain kumman syystä passivoitui yhtä säännöllisesti ottelun edetessä ja puolustus ei sitten kestänyt sitä koko 90 minuuttista tärkeillä hetkillä. Tämänpäiväinen peli jäi välistä suurimmaksi osaksi, mutta finaalipaikka oli loppujen lopuksi hyvin lähellä. Englanti olisi hyvin voinut lyödä pelin pakettiin Kroatiaa vastaan varsin dominoivan ensimmäisen jakson päätteeksi.

Odotuksiin nähden (oliko niittä jollain) Englanti pelasi erinomaiset kisat ja ajoittain varsin viihdyttävää peliä. Joukkueessa oli mukana paljon sellaisia pelaajia, jotka vielä tuosta kehittyvät, joten tulos voi olla vieläkin parempi tulevissa EM-kisoissa ja ehkä jopa seuraavissa MM-kisoissa. Itse annan suuren tunnustuksen Englannin joukkueelle näiden kisojen osalta, vaikka en kannattajiin lukeudukaan.

[Ia]

Veikaampa että kohtalaisen iso asia Belgialaisille ottaa historian ensimmäinen mitali. Siellä tuskin ollaan kovin pahoillaan, että pronssipeli pelattiin, että se siitä pronssipelin turhuudesta. Toki jos pronnsipelissä on Brassit ja Saksa, niin ei ole niin iso asia, mutta maalle joka ei koskaan ole mitalia saanut, on nämä pelit tärkeitä.

Luulen myös näin, ja varsinkin vuosien päästä se pronssimitali voi tuntua erittäinkin mukavalta muistolta. Näin minulle sanoi kokemusasiantuntijana İlhan Mansız, kun näin hänet kerran sattumalta Helsingin jäähallilla.

[Fela Hutikuti]

Englanti pelasi kyllä järjestään hyvää jalkapalloa otteluiden ensimmäisillä jaksoilla, mutta jostain kumman syystä passivoitui yhtä säännöllisesti ottelun edetessä ja puolustus ei sitten kestänyt sitä koko 90 minuuttista tärkeillä hetkillä. Tämänpäiväinen peli jäi välistä suurimmaksi osaksi, mutta finaalipaikka oli loppujen lopuksi hyvin lähellä. Englanti olisi hyvin voinut lyödä pelin pakettiin Kroatiaa vastaan varsin dominoivan ensimmäisen jakson päätteeksi.

Odotuksiin nähden (oliko niittä jollain) Englanti pelasi erinomaiset kisat ja ajoittain varsin viihdyttävää peliä. Joukkueessa oli mukana paljon sellaisia pelaajia, jotka vielä tuosta kehittyvät, joten tulos voi olla vieläkin parempi tulevissa EM-kisoissa ja ehkä jopa seuraavissa MM-kisoissa. Itse annan suuren tunnustuksen Englannin joukkueelle näiden kisojen osalta, vaikka en kannattajiin lukeudukaan.

Hyvin pitkälle samaa mieltä.

[The Real Wolf]

Veikaampa että kohtalaisen iso asia Belgialaisille ottaa historian ensimmäinen mitali. Siellä tuskin ollaan kovin pahoillaan, että pronssipeli pelattiin, että se siitä pronssipelin turhuudesta. Toki jos pronnsipelissä on Brassit ja Saksa, niin ei ole niin iso asia, mutta maalle joka ei koskaan ole mitalia saanut, on nämä pelit tärkeitä.

- Välierä on se saavutus. Ei niinkään pronssi. Kolmen mitalin palkitsemiskaava tulee väkisinistutettuna olympialaisista ja yksilölajeista. Toki harjoitusmaaottelukin on kivampi voittaa kuin hävitä, mutta pronssin merkitys rajoittuu siihen.

[Kimmo Tarkkio]

- Välierä on se saavutus. Ei niinkään pronssi. Kolmen mitalin palkitsemiskaava tulee väkisinistutettuna olympialaisista ja yksilölajeista. Toki harjoitusmaaottelukin on kivampi voittaa kuin hävitä, mutta pronssin merkitys rajoittuu siihen.

Olet oikeassa. Kun Turkin 2002, Kroatian 1998 tai Ruotsin 1994 pelaajilta kysytään, miten he pärjäsivät kyseisissä kisoissa, kaikki vastaavat tänä päivänä automaattisesti: "Selvisimme välieriin". Pronssiottelun tulosta tuskin edes muistavat, vaikka erikseen kysyttäisiin. Ei ole esimerkiksi lainkaan ihme, että SVT:n parituntinen dokumentti tuosta vuoden 1994 joukkueesta ( https://www.youtube.com/watch?v=kGmQwoMsEAM ) on nimeltään "Bronshjältarna - Sommaren vi aldrig glömmer" eli suomeksi "Välieräsankarit - Kesä, jota emme koskaan unohda".

Ja eiköhän se ns. "MM-mitali" () ole jätetty jo lentokentän roskikseen ennen kotiinpaluuta. Niinhän tämänkin foorumin itse futista pelanneet tekivät omien junnuturnaustensa pronssimitaleille. Muistatteko? Useimmitenhan ne "pronssiottelut" () suosiolla luovutettiin (ja usein kävi itse asiassa niin, että molemmat pronssiotteluun joutuneet joukkueet luovuttivat!), ja kisajärjestäjille annettu perustelu oli melkein sanasta sanaan tuo minkä sanoit: "Välierä on se saavutus. Ei niinkään pronssi. Kolmen mitalin palkitsemiskaava tulee väkisinistutettuna olympialaisista ja yksilölajeista."

[Goat Zombie]

Eipä nuo Belgian pelaajat tuota pronssia kovin paljoa juhlineet. Muutenkin ottelussa oli ihan merkityksettömän harjoitusottelun tuntu. Ihan typerää pelata koko pronssiottelua, kun sillä ei kukaan näe mitään arvoa. Pronssimitalit voitaisiin ihan hyvin jakaa vain vertailemalla kahden välierät hävinneen joukkueen kuudessa ottelussa keräämiä pisteitä ja maalieroa. Ei pronssimitalien kohtalon ratkaisemiseksi tarvitsisi erillistä ottelua pelata.

[Eiccu]

Ei se pronssi mielestäni merkityksetön ole, mutta ongelmallista tuossa pronssiottelussa on se, että siihen latautuminen täysillä pari päivää unelmien murskaantumisen jälkeen lienee melkoisen vaikeaa. Ja se latautuminen on sitä vaikeampaa mitä enemmän on menestykseen tottunut, sillä onhan se pronssi todella laimea maailmanmestaruuden rinnalla. Jälkikäteen tuokin kuitenkin lähes poikkeuksetta kirkastuu niin pelaajien kuin kannattajienkin silmissä.

Eipä nuo Belgian pelaajat tuota pronssia kovin paljoa juhlineet. Muutenkin ottelussa oli ihan merkityksettömän harjoitusottelun tuntu. Ihan typerää pelata koko pronssiottelua, kun sillä ei kukaan näe mitään arvoa. Pronssimitalit voitaisiin ihan hyvin jakaa vain vertailemalla kahden välierät hävinneen joukkueen kuudessa ottelussa keräämiä pisteitä ja maalieroa. Ei pronssimitalien kohtalon ratkaisemiseksi tarvitsisi erillistä ottelua pelata.

Tämä ei ole huono ajatus edellä olevan parusteella, mutta ehkä vertailussa olisi syytä olla vain jatkopelien maaliero, sillä alkulohkojen heikoimpien joukkueiden väliset tasoerot voivat olla melkoiset (Panama vs Saksa).

[Kimmo Tarkkio]

Eipä nuo Belgian pelaajat tuota pronssia kovin paljoa juhlineet. Muutenkin ottelussa oli ihan merkityksettömän harjoitusottelun tuntu. Ihan typerää pelata koko pronssiottelua, kun sillä ei kukaan näe mitään arvoa. Pronssimitalit voitaisiin ihan hyvin jakaa vain vertailemalla kahden välierät hävinneen joukkueen kuudessa ottelussa keräämiä pisteitä ja maalieroa. Ei pronssimitalien kohtalon ratkaisemiseksi tarvitsisi erillistä ottelua pelata.

Kukaan? Tutustupa vaikka googlen avulla pari sekuntia siihen, miten suhteessa pienemmät futismaat kuten Turkki, Ruotsi ja Kroatia ovat suhtautuneet noihin pronssimitaleihinsa. Tule sen jälkeen kirjoittamaan tuo sama lause uudestaan tänne.

Kuten aika moni täällä on moneen kertaan sanonut, jonkun Brasilian (tai edes nyky-Belgian, joka tuli kisoihin voittamaan kultaa toisin kuin esimerkiksi edellä mainitut kolme joukkuetta) näkökulmasta tilanne on eri.

[kokistuoppi]

Yllättävän paljon Suomessakin hoetaan suurten futismaiden mantraa turhista pronssiotteluista. Ruotsissa 94 ja Kroatiassa 98 pronsseja kyllä osattiin arvostaa.

Futis-MM:iin maailman suurimpana urheilutapahtumana kuuluu mielestäni se, että myös pronssi ratkaistaan.

[Kolmeseiska]

Tämä ei ole huono ajatus

Nyt valot päälle sielläkin. Pronssipelin pelaamisen järkevyyttä toki pitäisi miettiä, mutta ei nyt jumalauta ruveta mitaleja jakamaan jollain maalieroilla.

[The Real Wolf]

Futis-MM:iin maailman suurimpana urheilutapahtumana kuuluu mielestäni se, että myös pronssi ratkaistaan.

- Niin no, ihan kivaan se on, että finaalilla on ikäänkuin esiottelu. Näytösottelu, jossa pelaajat kaikessa rauhassa loukkaantumisia vältellen chillaillailevat lyhyelle kesälomalleen. Katsojista iso osa kuitenkin pitää näkemästään, joten good for them. Onneksi meillä, jotka emme niin paljon arvosta, on valinnanvapaus katsoa tai olla katsomatta.