Finaali 15.7. klo 18 Ranska - Kroatia @ Moskova

[Tsidane]

Pilkku aivan yhtä selvä kuin Llorisin töppäys, Pogban maali ei veskan piikkiin koska juuri palasi keskustaan ekan blokatun vedon jälkeen: ”vedä sinne mistä maalivahti liikkuu pois”. Mbappen maalikin tuli niin jaloista, että sitä ei varmaan olis torjunut kuin Kahn parhaina päivinään.

Ranska ei pelannut turnauksen parasta peliään finaalissa, mutta sekin riitti ylivoimaiseen voittoon. Kertoo ehkä eniten siitä, miten kovaan iskuun Dechamps oli joukkueen virittänyt.

Kroatialla turnauksen paras keskikenttä Modricin johdolla, Ranskalla paras topparipari. Vaikka kroatia vei peliä keskikentällä, ei se loppujen lopuksi saanut aikaan mitään erityisen vaarallista kuin aivan satunnaisesti. Lopputuloksena Ranska ylivoimaisin maailmanmestari pitkään aikaan.

Ranska pelasi yhden ainoan tasurin merkityksettömässä pelissä, muuten voitti kaikki pelit vastaansanomattomasti varsinaisella peliajalla.



Toimittajien mietteitä:

Team reporter analysis
Adrien Gingold with France

Tonight, the Croatian team played better football, but France were more efficient, perhaps even more intelligent. Les Bleus’ strength is exactly this: no matter who they faced, they found the solution to beat their adversaries, one by one. Without being brilliant today, they scored four goals, which gives an idea about France's level, and their coach’s one. Today, with his smart tactical set-up, Didier Deschamps won the duel with Dalic.

Vjekoslav Paun with Croatia

Croatia's dreams are now over. They were enjoying plenty of possession but struggled to convert that into anything of concern for Hugo Lloris. France were the better team, they used all their chances tonight, without making too many costly mistakes. But the Croatian players are heroes in their home nation and will be remembered forever in the football history of their country.

[Seeteufel]

Ei Subasic hyvin pelannut, mutta olihan nuo vaikeita paikkoja. Kimmoke, rankkari, veto ruuhkan takaa, kun oli juuri palannut edellisen peitetyn vedon reaktiosta keskelle ja sitten vielä Vidan peittovirhe. Halpoja maaleja Ranskalle, mutta tekivät niitä aika monta kisoissa, joten kai osa on vaan niiden hyvyyttä.

Subasicille meni noita vastaavia, missä ei oikein ehtinyt edes reagoida, enemmänkin kisoissa.
Johtui epäilemättä jostakin loukkaantumisesta, mutta muihin maalivahteihin ei ollut kovin korkea, kun Subasicia peluutettiin vammasta huolimatta.

[lattakaapeli]

Ekassa maalissa ei niin suurta muutosta lentorataan tule etteikö tuota oids pitäny torjua, ihan perusjuttu mitä ekana veskoille jo opetetaan että seurataan se pallo minne se menee, jos joku sen puskee toiseen kulmaan niin siitä ei veskaa syytetä. Kolmannessa maalissa vasenpuoli maalista on lähes tukittu pelaajien toimesta, joten Suba menee ihan käsittämättömästi keskelle maalia kun Uunokin näkee että lähes satavarmasti ainut paikka mihin Pogba voi laukoa on juuri se minne se kuti sitten tulee....Mpappen maalikin tulee lähes 25 metristä ja ei ees tolpan juureen, ei juma miten surkiaa

[Enzo Scifo]

Kaikki neljä maalia menivät käytännössä Subasicin huonommalle puolelle, eli oikealle. Nuo kaksi viimeistä oli aika helppoja, kun pallo ei mennyt edes kovin nurkkaan.

Subasicin kuntohan oli jo välierässä kysymysmerkki, mutta kommentoi, että näitä pääsee pelaamaan kerran elämässä, joten helpolla ei jätä väliin...

[asdas]

Kaikki neljä maalia menivät käytännössä Subasicin huonommalle puolelle, eli oikealle. Nuo kaksi viimeistä oli aika helppoja, kun pallo ei mennyt edes kovin nurkkaan.

Subasicin kuntohan oli jo välierässä kysymysmerkki, mutta kommentoi, että näitä pääsee pelaamaan kerran elämässä, joten helpolla ei jätä väliin...

Pogban maali nyt meni ihan puolustuksen seisoskeluun, sai kaksi kertaa tällätä siitä melkein pilkun kohdalta, Subasic lähti torjumaan ekaa ja jäi sen takia jälkeen toiseen lähdettäessä ja joutui aavistamaan.

[trendkiller]

Kaikki neljä maalia menivät käytännössä Subasicin huonommalle puolelle, eli oikealle. Nuo kaksi viimeistä oli aika helppoja, kun pallo ei mennyt edes kovin nurkkaan.

Subasicin kuntohan oli jo välierässä kysymysmerkki, mutta kommentoi, että näitä pääsee pelaamaan kerran elämässä, joten helpolla ei jätä väliin...

3. ja 4. maaleissa Subasic lähti ensin väärään suuntaan. Lisäksi 3. maali tuli maskista. 4. maali oli silti melko köykäinen torjuntayritys.

[Rieko Mararona]

Katsoin nuo finaalin maalit uudestaan ja pakko epäillä, että Subasicilla saattoi olla isompi vamma, kun katsoo noita maaleja.

Ekassa maalissa lähtee siihen kulmaan minne pallo on tulossa. Pallo ottaa melko kovan kimokkeen, mutta ei muuta kovin paljon suuntaa. Pallo menee noin metrin päästä veskarin käsistä, mutta ihmettelen miksei Subasic edes yritä heittäytyä torjumaan palloa.

Kolmannessa maalissa Pogba laukoo n 20 metristä ensin päin pakkia. Subasic reagoi tähän, mutta ehtii takaisin torjumaan seuraavaa vetoa. Tasan 16 rajalta lähtenyt sijoitus menee melko keskelle maalia reilun metrin korkuisena kiertäen vielä molaria kohti, mutta taaskaan Subasic ei edes yritä heittäytyä. Joko jalkavamma oli niin paha tai Subasic oli hieman maskissa, koska kyllä lähes kaikki tuon tason molarit olisivat torjuneet tuon.

Mbappen maali oli vähän 50-50 oliko otettavissa. Veto lähti melko pahasti pakin jaloista ja oli kohtuu kova maata pitkin menevä veto noin metrin päästä tolpasta. Oma mielipide on, että Subasic oli sijoittunut hieman liian keskelle, minkä vuoksi laukauksesta tuli vaikeammin torjuttava. Ei helppo, mutta ei ihan mahdotonkaan torjuttavaksi.

[Tsei Tsei]

Ekassa maalissa ei niin suurta muutosta lentorataan tule etteikö tuota oids pitäny torjua, ihan perusjuttu mitä ekana veskoille jo opetetaan että seurataan se pallo minne se menee, jos joku sen puskee toiseen kulmaan niin siitä ei veskaa syytetä. Kolmannessa maalissa vasenpuoli maalista on lähes tukittu pelaajien toimesta, joten Suba menee ihan käsittämättömästi keskelle maalia kun Uunokin näkee että lähes satavarmasti ainut paikka mihin Pogba voi laukoa on juuri se minne se kuti sitten tulee....Mpappen maalikin tulee lähes 25 metristä ja ei ees tolpan juureen, ei juma miten surkiaa

Eka maali oli varmaan teoriassa huipputorjunnalla voinut ottaa. Subasic ei tosiaan venynyt pelissä, mutta kolmannessa maalissa esim. Subasic ei vaan nähnyt yhtään kummalta puolelta pallo on tulossa, joten meni keskelle. Hyvä maalivahti toki myös lukee nämä tilanteet paremmin. Mbappen maali oli taas puhdas peittovirhe. Toi alue, johon pallo meni oli todennäköisesti sovittu tällaisessa tilanteessa puolustajan otettavaksi, mutta Vida lähti peittämään takakulmaa ja Mbappe taitavasti käänsi vielä etukulmaan. Subasic näyttää tilanteessa hölmöltä, mutta todennäköisesti Vidan olisi pitänyt ottaa tuo alue.

Ei sillä, Subasicin olisi pitänyt pystyä parempaan. Muutama huippupelastus tarvitaan Kroatian tasoiselle maalle, jos meinaa maailmanmestaruuden voittaa. Nyt niitä ei nähty.

[Bob Maali]

Pari kiistanalaista maalia, MM-kisahistorian kaiketi pahin veskarin moka, yht. kuusi maalia, VAR sis. dumarin paluu ruudulle jo kun oli kerran sieltä menossa pois + ulkojalkapalloilullisena bonuksena Pussy Riot.

Kai tämän pitäisi muistoihin jäädä draaman ja viihteenkin puolesta jotenkin erityisen suurena finaalina, jotenkin ei vielä tunnu siltä. Modricille toki valtava peukku.

Sama.

Paitsi että tänään alkaa eilinen peli tuntua jo legendaariselta. Eihän tuollaista hulinan määrää näissä oo nähty. Ulkojalkapallollisuuteen vielä rankkasade, Putin ja niin edelleen.

[Lord Bendtner]

Sama.

Paitsi että tänään alkaa eilinen peli tuntua jo legendaariselta. Eihän tuollaista hulinan määrää näissä oo nähty. Ulkojalkapallollisuuteen vielä rankkasade, Putin ja niin edelleen.

Olihan tuo huikea ottelu. Sitä vaan lopulta latisti se, että Ranskan voitto oli jotenkin niin odotettu. Sama tilannehan oli hieman CL-finaalissa. Molemmissa mestaruuden vei parempi joukkue täysin ansaitusti ja näin ollen muu draama ei noussut niin merkittäväksi seikaksi. Jos tässä olisi ollut vastakkain vaikkapa Ranska ja viime kisojen Saksa, niin puhuttaisiin aivan eri luokan ottelusta. Samoin mikäli Kroatia olisi sen voiton ottanut, niin olisi ottelu noussut samantien klassikoksi.

[Tresor]

Pari kiistanalaista maalia, MM-kisahistorian kaiketi pahin veskarin moka, yht. kuusi maalia, VAR sis. dumarin paluu ruudulle jo kun oli kerran sieltä menossa pois + ulkojalkapalloilullisena bonuksena Pussy Riot.

Kai tämän pitäisi muistoihin jäädä draaman ja viihteenkin puolesta jotenkin erityisen suurena finaalina, jotenkin ei vielä tunnu siltä. Modricille toki valtava peukku.

Näitä itkujahan sai lukea sivukaupalla EM-kisoissakin sen jälkeen kun Ranska oli kaatanut Englannin sillä kertaa pudottaneen Islannin. Ilmeisesti neljännesvuosisata Ranskan varjossa ei ole lädejä vieläkään opettanut olemaan.

[Sivurajatapaus]

Se, miltä tuntuu, riippuu varmaan aika vahvasti henk.koht. sympatioista ja antipatioista. Näin Ranskan kannattajana tuntui (ja tuntuu) hyvältä.

Finaalissa oli kyllä paljon tapahtumia, mutta jotta siitä tulisi draamaa, asioiden pitäisi tapahtua tietyssä järjestyksessä ja tietyille "roolihahmoille". Jos esim. Llorisin mokalla olisi hävitty mestaruus, niin kyllä olisi ollut dramaattinen tilanne. Nyt se oli vain 4-2 -kavennus, joka lopulta kostautui komediaksi jopa mokaajan omasta mielestä. Ranska taisi olla liian ylivoimainen, jotta pelissä olisi ollut draaman vaatimaa jännitystä. [Paitsi että fanittajana jouduin kärsimään lähes loppuun asti.]

Pari edellistä finaalia olivat mielestäni trillereitä sen vuoksi, että ne tiedettiin jo ennalta vähämaalisiksi. Ensimmäinen maali tulisi ratkaisemaan todella paljon. Tässä ei ollut sellaista fiilistä. Molempien hyökkäykset olivat niin hyviä ja puolustukset niin huteria, että oli koko ajan fiilis, että maali voi tulla kumpaan päähän tahansa.

Loppujuhlallisuudet olivat enimmäkseen mauttomat. Ranskan pojat ovat kovia poikia futaamaan, mutta eivät vaikuta ns. hienoilta ihmisiltä. Ei silloin -98 ollut tuollaista pelleilyä! Ranskan uunojen ohella juhlallisuudet menivät vihkoon myös silmäätekeviltä (3 pressaa ym.). Kaikkien piti päästä hieromaan tai nuolemaan pokaalia, jota eivät tuollaiset kuolevaiset saisi edes kymmentä metriä lähempää katsoa. Ainoat hienot hetket juhlinnassa olivat Griezmannin onnen kyyneleet sekä Ranskan pelaajien tekemä kunniakuja hopeamitalisteille (ja tekivätkö kroaatit sitten saman ranskalaisille). Siinä oli hienoa urheiluhenkeä.

[Puuhapete]

https://www.iltalehti.fi/jalkapallon-mm-2018/201807152201075857_ly.shtml
"Varmaa on, että Perisic ei millään ehtinyt reagoimaan palloon Matuidin puskun jälkeen - eikä käsi ollut pallon osumahetkellä epäluonnollisessa asennossa."

Muustakin tuossa artikkelissa täysin samaa mieltä Vallan kanssa. Eli ansaittu mestaruus kuitenkin vähän nihkeällä sivumaulla.

[Puuhapete]

Oli miten oli, mutta ei noin vaan voi omassa boksissa pelata. Pallo ei muuta suuntaa puolustajasta, ja Perisic lyö kädellä juuri siihen, mihin pallo on tulossa.

Tuollainen kädet leveällä blokkaaminen ei saisi kyllä ikinä olla sallittua. Jos Suomi pelais karsintojen ratkaisevassa pelissä Ruotsia vastaan ja keltapaitainen pakki blokkais Pukin puskun tuolla tavalla eikä pilkkua tulisi, foorumi räjähtäisi

Ekasta boldatusta eri mieltä, mielestäni pallo hieman muuttaa suuntaa. Tokasta samaa mieltä.

[Sportacus]

Kun tuota hidastusta katsoo tarkkaan, niin kyllä tuossa näyttäisi pallo hiukan osuvan Umtitin päähän, muuttaa suuntaa aavistuksen. Voi tietysti olla, että toisesta kuvakulmasta ei näytä osuvan.

Kädet ylhäällä sivulla on hyvin luonnollinen asento ilmaan hypätessä. Kannattaa joskus koittaa hypätä korkealle, niin tämäkin asia valkenee.

Kyllähän tuosta pilkun voi viheltää, mutta itse en olisi antanut.


Suurin tuomarivirhe joka tapauksessa tapahtui Ranskan ensimmäisessä maalissa, kun tuomari vihelsi vaparin päivänselvästä filmauksesta.

[Pelle-Wermanni]

Suurin tuomarivirhe joka tapauksessa tapahtui Ranskan ensimmäisessä maalissa, kun tuomari vihelsi vaparin päivänselvästä filmauksesta.

Toi on kyllä tavallaan totta. Toisaalta, jos sitä tilannetta miettii niin eikös se olis ollu vapari joka tapauksessa? Vaikka Griezmann ei olis heittäytynyt jo ennen osumaa, osuma olis tullu silti ja vapari olis vihelletty silti? Kroatian pelaaja kun oli tulossa jaloille Griezmannin tekosista riippumatta.



Mun mielestä pitäis olla mahdollista antaa keltainen virheen korostamisesta, vaikka itse virhe tapahtuisikin. Mut kyllä toi vaparin paikka olis ollu, ellei Griezmann olisi pyrkiny ensisijaisena ajatuksenaan välttämään kontaktin kokonaan, mitä ei varmaan kukaan hyökkääjä missään maajoukkueessa tee (ei edes Perpa tai Pukki).

[Tsidane]

Suurin tuomarivirhe joka tapauksessa tapahtui Ranskan ensimmäisessä maalissa, kun tuomari vihelsi vaparin päivänselvästä filmauksesta.

Suurin tuomarivirhe oli se, että Strinic selvisi ilman korttia Mbappén sortseista ja vähän muustakin repimisestä.

[Tsei Tsei]

Toi on kyllä tavallaan totta. Toisaalta, jos sitä tilannetta miettii niin eikös se olis ollu vapari joka tapauksessa? Vaikka Griezmann ei olis heittäytynyt jo ennen osumaa, osuma olis tullu silti ja vapari olis vihelletty silti? Kroatian pelaaja kun oli tulossa jaloille Griezmannin tekosista riippumatta.



Mun mielestä pitäis olla mahdollista antaa keltainen virheen korostamisesta, vaikka itse virhe tapahtuisikin. Mut kyllä toi vaparin paikka olis ollu, ellei Griezmann olisi pyrkiny ensisijaisena ajatuksenaan välttämään kontaktin kokonaan, mitä ei varmaan kukaan hyökkääjä missään maajoukkueessa tee (ei edes Perpa tai Pukki).

Ei tuo kontakti olisi ollut välttämättä riittävä vapariin ilman filmiä. Jossittelu on sinänsä turhaan, kun Griezman teki kuitenkin pellehypyn, eli vapari Kroatialle ja kortti Griezmanille olisi ollut oikea tuomio.

Griezman ei tuosta tilanteesta olisi voinut saada mitään parempaa kuin vaparin ja sen tuomari nyt tarjosi.

[Osmoosi]

Griezmann jätti jalkansa ilmaan, jotta tuleva kontakti olisi mahdollisimman harmiton. Oli pitkä peli edessä, niin mielellään sen pelaa mahdollisimman terveillä jaloilla loppuun, vaikka muutama nillittäjä löytyisikin. Tuo olisi ollut pellehyppy siinä tapauksessa, jos kroatti ei olisi tullut jaloille. Nyt siinä tapahtui kuitenkin rike, jota Griezmann kintuille potkituksi tulemisen kokemusasiantuntijana osasi hieman ennakoida.

[Mateush]

Griezmann jätti jalkansa ilmaan, jotta tuleva kontakti olisi mahdollisimman harmiton. Oli pitkä peli edessä, niin mielellään sen pelaa mahdollisimman terveillä jaloilla loppuun, vaikka muutama nillittäjä löytyisikin. Tuo olisi ollut pellehyppy siinä tapauksessa, jos kroatti ei olisi tullut jaloille. Nyt siinä tapahtui kuitenkin rike, jota Griezmann kintuille potkituksi tulemisen kokemusasiantuntijana osasi hieman ennakoida.

Äjjien mielestä Griezmannin olisi pitänyt ottaa kontakti vastaan vasen jalka maassa ja samalla nilkkansa vääntäen. Todennäköisesti ei olisi pelannut ottelua loppuun. Voittajat on voittajia ja Antoinen liike on loistava esimerkki siitä, miksi rikkeiden korostaminen ja kontaktin vastaanottaminen kuuluvat olennaisena osana jalkapalloon. Hieno pelaaja ja loistava pelisilmä oikeaan paikkaan.

Hidastettuna moni asia voi näyttää oudolta, mutta näin harrastefutarinakin tietää sen, koska kontakti on tulossa ja tärkeä osa vastaanottaa se, on olla oikeassa asennossa. Tässä tapauksessa vapari oli jo varma, niin minimoitiin vahingot.

Tämä. Jotenkin jännää, että porukka ei vaan muka nähnyt tuota, vaikka ottelun hidastuksessa tuo oli ihan päivänselvästi havaittavissa. Jos olisi ollut rankkarialueella, niin VAR-setä olis huikannut tuomarille ja Griezmann olisi saanut keltakortin.

Kelasin vähän taaksepäin ja huomasin vielä tämän. Meidän kisastudiossa käytiin tilannetta heti läpi jo ennen hidastuksia. Hidastusten tullessa analyysi vain varmistui. Luulin että tää ois ollut ihan peruskauraa futista seuraaville?

[Tsei Tsei]

Griezmann jätti jalkansa ilmaan, jotta tuleva kontakti olisi mahdollisimman harmiton. Oli pitkä peli edessä, niin mielellään sen pelaa mahdollisimman terveillä jaloilla loppuun, vaikka muutama nillittäjä löytyisikin. Tuo olisi ollut pellehyppy siinä tapauksessa, jos kroatti ei olisi tullut jaloille. Nyt siinä tapahtui kuitenkin rike, jota Griezmann kintuille potkituksi tulemisen kokemusasiantuntijana osasi hieman ennakoida.

Vahvaa uskoa. Griezman hyppäsi ilmaan, jotta saisi kalastettua vaparin, koska pelaamalla tuosta tilanteesta ei ollut tulossa mitään.

Äjjien mielestä Griezmannin olisi pitänyt ottaa kontakti vastaan vasen jalka maassa ja samalla nilkkansa vääntäen. Todennäköisesti ei olisi pelannut ottelua loppuun. Voittajat on voittajia ja Antoinen liike on loistava esimerkki siitä, miksi rikkeiden korostaminen ja kontaktin vastaanottaminen kuuluvat olennaisena osana jalkapalloon. Hieno pelaaja ja loistava pelisilmä oikeaan paikkaan.

Hidastettuna moni asia voi näyttää oudolta, mutta näin harrastefutarinakin tietää sen, koska kontakti on tulossa ja tärkeä osa vastaanottaa se, on olla oikeassa asennossa. Tässä tapauksessa vapari oli jo varma, niin minimoitiin vahingot.

Tässähän on pelaajalla kolme vaihtoehtoa. Suojata palloa, väistää taklaus tai kalastaa vapari. Griezman teki kolmannen eikä kyse ollut mistään kontaktin vastaanottamisesta.

[Mateush]

Vahvaa uskoa. Griezman hyppäsi ilmaan, jotta saisi kalastettua vaparin, koska pelaamalla tuosta tilanteesta ei ollut tulossa mitään.

Tässähän on pelaajalla kolme vaihtoehtoa. Suojata palloa, väistää taklaus tai kalastaa vapari. Griezman teki kolmannen eikä kyse ollut mistään kontaktin vastaanottamisesta.

1. Kontakti vasempaan jalkaan -> vapari
2. menettää pallon
3. vapari ilman mahdollista loukkaantumista

Minkä sinä valitsisit? Jalkapalloa voi pelata monella eri tapaa ja emme varmaan tästä pääse yhteisymmärrykseen.

Jos tuo olisi tapahtunut boksin sisällä niin mitä luulette olisiko tuomio ollut sama?

Siellä olisi valinnut vaihtoehdon 1.

[Kolmeseiska]

Jos tuo olisi tapahtunut boksin sisällä niin mitä luulette olisiko tuomio ollut sama?

e: olikin mainittu jo.

[Pelle-Wermanni]

Tässähän on pelaajalla kolme vaihtoehtoa. Suojata palloa, väistää taklaus tai kalastaa vapari. Griezman teki kolmannen eikä kyse ollut mistään kontaktin vastaanottamisesta.

Jos Griezmann olisi kääntynyt suojatakseen palloa, kroaatti olisi tullut selkään. Siitäkin olisi tullut vapari. Tuo kroaatin tilanteeseen tulo oli sellainen, ettei siitä käytännössä voinut seurata kuin vapari Ranskalle. Nyt toki pienen jurkan kautta.

[Kolmeseiska]

Siellä olisi valinnut vaihtoehdon 1.

Siis ei ollut kysymys mistään vaihtoehtojen valinnoista vaan että jos tuo olisi tapahtunut boksissa niin mitä luulet mikä olisi ollut tuomio?