Manchester United 2018-2019 - Valmentaja hymyilee, milloin hymyilee kannattajat?

[Erkki J]

Mitkähän seurat näin pelaavat? Barcelona ja Man City? Katselin huvikseni viime vuoden UCL:n hallintatilastot välieristä ja puolivälieristä, ja komeasti vain nämä pallonhallinnan otteluissaan hävinneet Liverpool ja Real Madrid pallottelivat finaalissa vastakkain. Toki paremmin Unitedin pitää palloa pystyä tulevaisuudessa pitämään, ei siinä.

Kai tähän voidaan lisätä Bayern Munchen ja PSG ja vähän Dortmundiakin. Ihan kivasti nilläkin näyttää menevän? En tiedä muutenkaan mitä lisäarvoa keskusteluun tuo keskusteleminen kaksiosaisista mestareiden liigan peleistä? Luonnollista on, että kun johdat otteluparia tai itse peliä selvästi, niin se vastustaja ottaa riskejä ja alkaa pitämään palloa enemmän. Etenkin, kun puhutaan joukkueista, mitkä on maailman parhaita.
Jos aletaan sitä spekuloimaan, niin itse loppuottelu taisi mennä joukkueelle, joka piti palloa huomattavasti paljon enemmän kuin vastustaja?

Noin yleisesti nykyjalkapallossa sen lähtökohtaisesti taitavamman joukkueen kannattaa pitää sitä palloa. Ja sitähän Manu on useimmissa sarjapeleissään. Ja etenkin kotona kaikki joukkueet pitää olla lyötävissä pallollisella dominoinnilla.

[Eiccu]

Kai tähän voidaan lisätä Bayern Munchen ja PSG ja vähän Dortmundiakin. Ihan kivasti nilläkin näyttää menevän? En tiedä muutenkaan mitä lisäarvoa keskusteluun tuo keskusteleminen kaksiosaisista mestareiden liigan peleistä? Luonnollista on, että kun johdat otteluparia tai itse peliä selvästi, niin se vastustaja ottaa riskejä ja alkaa pitämään palloa enemmän. Etenkin, kun puhutaan joukkueista, mitkä on maailman parhaita.
Jos aletaan sitä spekuloimaan, niin itse loppuottelu taisi mennä joukkueelle, joka piti palloa huomattavasti paljon enemmän kuin vastustaja?

Noin yleisesti nykyjalkapallossa sen lähtökohtaisesti taitavamman joukkueen kannattaa pitää sitä palloa. Ja sitähän Manu on useimmissa sarjapeleissään. Ja etenkin kotona kaikki joukkueet pitää olla lyötävissä pallollisella dominoinnilla.

Kyllä edelleenkin erilaisilla tyyleillä menestytään. Atletico Madrid parhaana esimerkkinä ei-pallonhallintaan perustuvasta tyylistä.

Mourinhon aikana Unitedin peli ei ollut sitä mitä olisi pitänyt, mutta se oli kuitenkin selkeää parannusta kahteen edeltäjään verrattuna. Mielestäni United on pelannut Solskjärin alaisuudessa pääsääntöisesti hyvää futista, eikä se kyllä aina pallonhallintaan ole perustunut. Eikä se perustunut Fergusoninkaan aikana, vaikka siihenkin luonnollisesti pystyttiin. Omaan makuuni tilanne on paras jos ei olla hirttäydytty mihinkään tiettyyn tapaan, vaan kyetään reagoimaan tilanteen mukaan ja joskus ehkä yllättämään vastustaja eilaisella lähestymistavalla.

[Erkki J]

Kyllä edelleenkin erilaisilla tyyleillä menestytään. Atletico Madrid parhaana esimerkkinä ei-pallonhallintaan perustuvasta tyylistä.

Mourinhon aikana Unitedin peli ei ollut sitä mitä olisi pitänyt, mutta se oli kuitenkin selkeää parannusta kahteen edeltäjään verrattuna. Mielestäni United on pelannut Solskjärin alaisuudessa pääsääntöisesti hyvää futista, eikä se kyllä aina pallonhallintaan ole perustunut. Eikä se perustunut Fergusoninkaan aikana, vaikka siihenkin luonnollisesti pystyttiin. Omaan makuuni tilanne on paras jos ei olla hirttäydytty mihinkään tiettyyn tapaan, vaan kyetään reagoimaan tilanteen mukaan ja joskus ehkä yllättämään vastustaja eilaisella lähestymistavalla.

Kyllähän se Fergusonin perintö ja pelitapa perustuu juurikin siihen, että pelataan rohkeasti ja pidetään palloa. Ei tietysti se pallonhallinta autuaaksi tee, vaan tärkeintä on, että missä sitä palloa pystytään pitämään. Van Gaalin pelissä palloa pidettiin jatkuvasti, mutta pääasiassa 40 metriä maalista.
Olen edelleen sitä mieltä, että jalkapallossa se taitavampi joukkue pitää palloa ja niitä lahjakkaimpia junnuja rohkaistaan samaan. OGS on tehnyt loistavaa tulosta ja luonnollisesti menestys tuntuu hyvältä, mutta itse haluaisin ensi kaudeksi rohkeampaa peliä. Sen varmasti tietää myös valmentaja ja jengiä kasataan kesällä se tähtäimenä.

[aceman]

Eiköhän OGS:n aikana saada nauttia hyökkäävästä futiksesta, taktisia poikkeuksia/yksittäisiä otteluita lukuunottamatta, mitään pallonhallintaa pallonhallinnan takia ei varmastikaan tulla näkemään ja minun mielestä futis on ollut jo nyt varsin hyökkäävää.

[candidate]

Kai tähän voidaan lisätä Bayern Munchen ja PSG ja vähän Dortmundiakin. Ihan kivasti nilläkin näyttää menevän?

Silloin kun Keltainen Dynastia (= Dortmund) menestyi viimeksi kunnolla (= Kloppon aikaan), niin eikös tuo päinvastoin ollut esimerkki vastaiskuihin lähtevästä joukkueesta, joka ei pallonhallinnalla pelannut, vaikka otteluita veikin. Hallinta oli pallotonta. Puhuttiinpa silloin jopa tikitakan kuolemasta, kun myös Atletico perusti pelinsä menestyksen samaan kaavaan.

On muutenkin jotenkin todella yksiulotteinen näkemys pitää pallonhallintaa ainoana oikeana mittarina. Minulle pallonhallinta ei tarkoita edes ottelun sisällä tapahtuvaa hallintaa. Ja näkisin ihan mielelläni Unitedin pelaavan tiukkaa vastaiskufutista, jos se vaan tuo tulosta. Pelaajathan sopivat tuohon ihan hyvin, varsinkin hyökkäyspäässä. Ja jos pallonhallinta ei jäisi Unitedille, mutta tulosta tulisi, niin mitä sitten? Ja näin siis nimenomaan isommissa otteluissa.

Toki sitten näissä ennakkoon helpommissa otteluissa on ihan eri periaatteet. Niihin otteluihin United joutuu aikalailla aina, halusi tai ei, ottamaan pallonhallinnan ja jauhaa muuria vastaan. Näissäkin tilanteissa auttaa, jos vastaiskuihin päästessä voi luottaa siihen, että kliinisyys ja vauhti on kovalla tasolla. Siksi sanoisinkin, että vastaiskut on modernin suurseurankin olennainen ase, joten pelkällä pallonhallinnalla ei toivottavasti yritetä löytää "oikein voittamisen" teoriaa

Ja siis disclaimer niille, jotka lukee, mutta ei ymmärrä lukemaansa. Pallonhallinta ei ole myöskään mikään kirosana, kyllä siihenkin voi perustaa menestyksen. Ja niin usein onkin. Mutta jos uskoo, että vain pallonhallinta on hallintaa, niin silloin ollaan mielestäni väärässä.    Monipuolinen futis on hyve, ei pääse vastustajat opettelemaan ulkoa joukkueen pelikirjaa. Tähän pitäisi mielestäni Unitedin tähdätä.

EDIT: Lingard, Rashford, Pereira ja Pogba ovat neljän akatemiassa pelanneen porukka, jotka ovat osuneet Valioliigassa maalipuiden väliin. Tämä neljä maalin tehnyttä kasvattia on enemmän kuin millään muulla 2018/19 kaudella tähän mennessä. Tässä on sitä mistä United DNA muodostuu. McTominay voisi vielä osua, miksei myös joku muukin, niin tilastot kaunistuisivat entisestään

[Eiccu]

Kyllähän se Fergusonin perintö ja pelitapa perustuu juurikin siihen, että pelataan rohkeasti ja pidetään palloa.

Sitten muistan vaan vähän toisella tavalla Fergusonin ajan. Toki United piti palloa, mutta ei se kyllä palloa pitämällä puolustanut ja vetäytyi usein johtoasemassakin keskikastin joukkueitakin vastaan myös OT:lla. Silloin kun se tarvitsi maalia, se myös yleensä onnistui hallitsemaan pelejä. Kyllähän foorumilla silloinkin sai jatkuvasti Unitedin ansaitsemattomista ja tuomarin avustuksella tulleista voitoisa.

[Lord Bendtner]

Silloin kun Keltainen Dynastia (= Dortmund) menestyi viimeksi kunnolla (= Kloppon aikaan), niin eikös tuo päinvastoin ollut esimerkki vastaiskuihin lähtevästä joukkueesta, joka ei pallonhallinnalla pelannut, vaikka otteluita veikin. Hallinta oli pallotonta. Puhuttiinpa silloin jopa tikitakan kuolemasta, kun myös Atletico perusti pelinsä menestyksen samaan kaavaan.

On muutenkin jotenkin todella yksiulotteinen näkemys pitää pallonhallintaa ainoana oikeana mittarina. Minulle pallonhallinta ei tarkoita edes ottelun sisällä tapahtuvaa hallintaa. Ja näkisin ihan mielelläni Unitedin pelaavan tiukkaa vastaiskufutista, jos se vaan tuo tulosta. Pelaajathan sopivat tuohon ihan hyvin, varsinkin hyökkäyspäässä. Ja jos pallonhallinta ei jäisi Unitedille, mutta tulosta tulisi, niin mitä sitten? Ja näin siis nimenomaan isommissa otteluissa.

Niin no näistä asioista varmaan harvat ovat eri mieltä. Ennemmin tässä kohtaa korostaisin proaktiivista tekemistä reaktiivisen sijaan. Jos nyt tarkastellaan viime vuosina Englannissa tai Euroopassa menestyneitä joukkueita, niin käytännössä jokainen niistä on ollut lähtökohtaisesti proaktiivinen pelaamisensa suhteen. Se kuinka paljon joukkue on ollut valmis muuttamaan pelaamistaan vastustajan mukaan on vaihdellut ja yleisemmin ollut isossa kuvassa jotain hienosäätöä.
Peliähän voidaan hallita muutenkin kuin pallonhallinnan kautta, mutta niitä pelejä pitää lähtökohtaisesti pystyä itse hallitsemaan jollain tapaa jotta menestyminen on mahdollista. Joku Simeonen Tico on loistava esimerkki, mutta tuohan joukkue pyrkii olemaan jonkun verran reaktiivinen, mutta kuitenkin ottaa se peli haltuun itselle. Jonkun verran nähdään taktisia aspekteja, mutta pääosin luotetaan siihen omaan tekemiseen kuitenkin. Käytännössä kaikilla muilla menestyvillä joukkueilla se perustuu vieläkin enemmän siihen omaan tekemiseen.

Syy sille, miksi suurseuran pelaamisen käytännössä katsoen pitää olla proaktiivista eikä reaktiivista havoinnolllistuu loistavasti Moun ManUssa. Portugalilaisen ajattelutapa jalkapallosta oli monessa mielessä vanhentunut ja kyynistynyt. Sillä saatiin parhaimmillaan kuitenkin loistavia tuloksia ja yksittäisissä otteluissa yksinkertaisilla ratkaisuilla jopa hämmentävän hyviä lopputulemia. Ongelma oli kuitenkin siinä että kun joukkue keskittyy niin paljon reagoimaan vastustajan tekemisiin, niin se ei pysty niin tehokkaasti toimimaan itsenäisesti. Tämän seurauksena monille heikommille jengeille ManU oli verrattain helpompi rasti, koska se ei osannut hyökätä joukkueena. Kun vastustaja ei tullut ulos kuorestaan, niin ManUlta ei löytynyt ratkaisuja sen kuoren rikkomiseen.
Tämä samahan ongelma on ollut nähtävissä myös muilla seuroilla. Esimerkiksi Kloppin Liverpoolin pelaaminen pitkään perustui vastahyökkäämiseen, joka itsessään ei tarkoita pelityylin olevan reaktiivinen, mutta sen kuitenkin perustuvan pitkälti siihen kuuluviin elementteihin. Oleellista tuossa oli se, että kun vastustajat oppivat ne keinot millä Pool pyrki hyökkäämään, niin sen puolustaminen pois oli lopulta hyvin yksinkertaistakin. Yllätysmomentin kadotessa olikin todella vaikeaa saada mitään hyökkäyspäässä aikaiseksi ja vastustajan hidastaessa peliä, meni hyökkäysten rakentaminen taapertamiseksi. Samahan kävi monissa otteluissa Moun ManUn kohdalla.

Mikäli ManU haluaa nousta takaisin sille tasolle, jolle se statuksen puolesta kuuluu, niin sen ehdottomasti tulee pyrkiä hallitsemaan otteluitaan. Se ei ole sama asia kuin pyrkiminen pallonhallintaan. Samaan hengenvetoon on tosin todettava että vaikka kuinka hienon tavan keksisi pelata, niin suhteellisen nopeasti vastustajat (erityisesti peräpään) pyrkivät vastaamaan siihen vain laittamalla tarpeeksi pelaajia pallon alle. Tuota voi toki roiskimallakin yrittää rikkoa, mutta todisteiden valossa ne joukkueet jotka pystyvät laadukkaimpaan pallon pelaamiseen maata pitkin selviävät noista parhaimmalla prosentilla.

[Kanto]

Kyllä tämä oli sitä parasta Fergien ajan futista:

https://youtu.be/wVE0wFu6Ntg

[candidate]

Ennemmin tässä kohtaa korostaisin proaktiivista tekemistä reaktiivisen sijaan.

Juuri näinhän se on, vaikka mikään ei toki koskaan ihan mustavalkoista ole. Joskus reaktiivisuus on aivan ok, mutta pidemmän päälle vähän tottakai riskialtista. Mourinhon reaktiivisessa futiksessa kritisoitiin (myös allekirjoittanut) sitä, että johtoasemassa tyydyttiin liian helposti liian kapeaan johtoon ja vetäydyttiin kuoreen, joka sitten aiheuttaa suotta jännitystä, varsinkin kun tuo valinta tehtiin melkeinpä vastustajan tasosta riippumatta automaationa. Ja se riskien välttely syö usein parhaan terän vastaiskuissa, kun ei uskalleta syöttövirheiden pelossa lähteä kunnon porukalla mukaan.

Nythän OGS:n aikana on nähty kuin johtoasemassa sisään tuodaan lisää hyökkäyspään pelaajia, joka sitten käänteisesti toimii myös puolustuspäätä vahvistavana liikkeenä, kun vastustaja joutuu taas keskittymään enemmän puolustamiseen itsekin - ja toki tuoreet jalat toimii vastaiskuissa paremmin. Joskus totta tosiaan hyökkäys on paras puolustus ja proaktiivisuus on parasta reaktiivisuutta.

Tuota voi toki roiskimallakin yrittää rikkoa, mutta todisteiden valossa ne joukkueet jotka pystyvät laadukkaimpaan pallon pelaamiseen maata pitkin selviävät noista parhaimmalla prosentilla.

Tässä ketjussa muistetaan varmasti Sir Alexin futis edelleen, jossa laadukkaat keskitykset oli hyökkäyspään isoimpia aseita. Roiskien toki eri juttu, mutta en vähättelisi laadukkaiden keskitysten potentiaalia myöskään vuonna 2019. Edelleen monipuolisuus ennen kaikkea. Joskus maata pitkin neppailu ei vaan tuota tulosta, joten on hyvä, jos siellä B-, C- tai D-suunnitelmissa on myös vähemmän näppärä neppailu.

Toki ymmärrän, että varmaan tämän kaikki ymmärtää. Mutta tulipahan nyt kirjoiteltua. Jos taas hyökkäyspään ainoa järjestelmällinen hyökkäys on pelata pallo laitaan ja pistää sieltä sokkona palloa ilmassa kärkeen, niin kyllä, se ei ole mistään kotoisin. Jälleen kerran OGS:n aikana tähän on selvästi puututtu, eikä pelkästään Fele kauppaamalla, vaan myös melko rakenteellisesti on pyritty enemmänkin maata pitkin nopeisiin pystypalloihin, jotka toki sopivatkin leimallisesti paremmin materiaaliin kuin pääpallot - vaikka toki sitä pääpelivoimaakin edelleen löytyy.

[Eiccu]

Niin, kyllähän sen menestyksen perusta on pelin hallitseminen, joka ei ole lainkaan sama asia kuin pallon hallitseminen. Tässä koko ajan puhuttiin jälkimmäisestä.

Fergusonin aikana Unitedilla oli selkeä identiteetti ja sen vahvuus oli siinä, että sillä oli useampia toimivia pelitapoja, jotka olivat pelaajilla hyvin hallussa. Suurimmassa osassa pelejä United hallitsi palloa, ja oli toimivia murtautumismalleja. Leimallisinta mielestäni kuitenkin oli tuo mitä Kanto tuossa esitteli, eli todella nopeat useamman miehen voimin tehdyt vastahyökkäykset, jotka usein aukesivat siksi, että pelaajat osasivat lukea toisiaan todella hyvin. Solskjärin aikana on nähty vähän samaa ja toivottavasti tuohon suuntaan olleen edelleen menossa.

[Erkki J]

https://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/manchester-united/5251666/Sir-Alex-Ferguson-Football-is-like-chess-lose-your-focus-and-youre-dead.html

The easiest way to win a match is still through having the ball. Possession gives you control of the game.

Kyllähän Ferguson halusi aina, että Manu ottaa pelin kontrollin itselleen ja juurikin pallonhallinnan kautta. Sen takia jengissä oli pelaajia, jotka osasivat ja uskalsivat pitää palloa. Aina se ei ole mahdollista, mutta siihen pitää pyrkiä koko ajan. Edellyttäen siis, että on joukkue, millä siihen pystyy.

[Lord Bendtner]

Tässä ketjussa muistetaan varmasti Sir Alexin futis edelleen, jossa laadukkaat keskitykset oli hyökkäyspään isoimpia aseita. Roiskien toki eri juttu, mutta en vähättelisi laadukkaiden keskitysten potentiaalia myöskään vuonna 2019. Edelleen monipuolisuus ennen kaikkea. Joskus maata pitkin neppailu ei vaan tuota tulosta, joten on hyvä, jos siellä B-, C- tai D-suunnitelmissa on myös vähemmän näppärä neppailu.

Ehdottomasti näin. Niiden laadukkaiden keskitysten antaminen tosin on vaikeaa tai niillä on vaikeaa saada tulosta, jos se koneisto siinä ympärillä ei toimi (tune. Moyesin ManUn Fulhamia(?) vastaan silloin aikanaan). Laadukkailla keskityksilläkään harvemmin tekee mitään, vaikka olisi kuinka hyvä keskittäjä ja kova pääpelaaja, jos niitä ei pystytä antamaan oikeilta alueilta riittävän vapaana. Tässäkin kohtaa oleelliseksi asiaksi nousee se joukkueen kyky hallita palloa ja sillä tavalla luoda niitä hyviä tilanteita keskityksille. Pallonhallinta ei ole sama asia kuin pelin hallinta, mutta hyvin monet pallonhallintaa edistävät tekijät ovat avain tai jopa välttämättömyys pelin hallitsemiselle.

[kaksi vasenta jalkaa]

Oikeastaan pallonhallinta ja vastahyökkäykset eivät sulje toisiaan pois. Nyt mielestäni Manulla on aina ensimmäisenä mielessä pelata palloa ylöspäin ja saada nopeasti tilanteenvaihdot. Toisaalta hyvä rytmittäjä keskikentällä voi todeta, että nyt kannattaa pelata pallonhallinan kautta ja pelata nopean hyökkäyksen sijaan palloa alas ja puolustaa pallonhallinnalla.

[candidate]

Itse nostan modernissakin futiksessa suunnanmuutokset ja prässin olennaisiksi tekijöiksi. Se mitä tehdään pallonriiston jälkeen on hyvin olennaista. Ja siis ihan ensin olennaista on se riisto, se että siihen pyritään aktiivisesti ja suunnitelmallisesti, sitten miten sen jälkeen toimitaan. Ja ehkä jopa vähän, että miten vähän ennen riistoa on toimittu. Vastustaja on yleensä haavoittuvainen nopeissa suunnanmuutoksissa, jolloin jopa vain kolmella nopealla pelaaja hyökkääminen voi olla hyvin tehokasta. Mutta pitää olla rohkeutta jättää pelaajia ylös sekä osaamista antaa painetta oikeassa tilanteessa kollektiivisesti.

Eli siis pallotonta pelaamista siis tässä tarkoitan, eli pallonhallinnan vastakohtaa. Riistoja ja suunnanmuutosta ei tee pallohallinnan ottanut joukkue. Siksi juuri pallotonta pelaamista haluaisin nähdä kohennettavan erityisesti - nimenomaan isoissa otteluissa.

[Duhvi]

Esitys ei ollut mielestäni huono koska hyviä paikkoja ja sommitelmia nähtiin montakin, tänään vain viimeistely oli kuraa ja vastustaja sai pari halpaa maalia jotka riittivät heille. Rashfordin esitys oli aika tahmea, aika monta paikkaa meni hukkaan kun sihti oli jossain Emiratesin lehtereillä tänään. Fredin esityksessä nähtiin hyviäkin merkkejä, mutta myös huolimattomuutta kun ainakin avausjaksolla ryntäsi itsensä ulos monesta tilanteesta. Pilkkutilanne nyt oli mitä oli, halvalla mielestäni tuli. Pakko myös tuosta avausmaalista on De Geaa kritisoitava, liian helposti se meni ja teki ottelusta vaikeamman jo aikaisessa vaiheessa.

Taulukossa tilanne näyttää silti vielä kohtuulliselta, vaikkakin Arsenal nyt pyyhkäisi ohi. Itse näen että ainakin yksi tappio tulee vielä liigassa joten paljon enempää ei saisi menettää "heikompia" vastaan jos top neloseen halutaan. Wolves & Everton vieraissa ja City & Chelsea kotona ovat ne pahimmat, todennäköisesti Chelseata vastaan on sitten pakko voittaa kauden lopussa.

[aceman]

Ei tuo 2-0 häviö maailmanloppu ollut.
Jotenkin sitä itse jo aavisteli näin eilen, Moss vielä tuomarina Arsun kotona niin tietää mitä tulee.
Ilman DDG:n aivopierua ja kevyttä pilkkua ottelu oli jopa Manun kun miettii tilanteita,viimeistely vaan oli puhdasta roskaa tänään.
3-4 sijojen tavoittelu vaikeutui mutta ei vielä mahdotonta.

[Henski]

Ei tuo 2-0 häviö maailmanloppu ollut.
Jotenkin sitä itse jo aavisteli näin eilen, Moss vielä tuomarina Arsun kotona niin tietää mitä tulee.
Ilman DDG:n aivopierua ja kevyttä pilkkua ottelu oli jopa Manun kun miettii tilanteita,viimeistely vaan oli puhdasta roskaa tänään.
3-4 sijojen tavoittelu vaikeutui mutta ei vielä mahdotonta.

En nyt millään löydä sopivaa listaa jäljelläolevista peleistä (BBC:llä oli tänään), mutta 4:n joukkoon on nyt kyllä vaikea ehtiä. On melkoista, että nähdyn pisteputken jälkeen tämä tosi paha häviö kertalaakista teki tilanteen hankalaksi. Arsenalin loppohjelma on helpompi ja Tottenhamin ohi United ei kyllä ehdi myöskään jäljelläolevissa otteluissa ilman Spursin totaalista sammumista (mitä ei tapahdu).

Virheisiin ja viimeistelyyn kaatui tämä päivä. Matic - McTominay, kaikesta jälkimmäisen rajoittuneisuudesta huolimatta, ihan mielenkiintoinen vertailu nähdyn jälkeen. Tosin kyllä Unitedin kk oli kokonaisuudessaan aikamoisessa purjeessa pelin kuluessa päästä-päähän mentäessä.

[Eiccu]

Ei tuo 2-0 häviö maailmanloppu ollut.
Jotenkin sitä itse jo aavisteli näin eilen, Moss vielä tuomarina Arsun kotona niin tietää mitä tulee.
Ilman DDG:n aivopierua ja kevyttä pilkkua ottelu oli jopa Manun kun miettii tilanteita,viimeistely vaan oli puhdasta roskaa tänään.
3-4 sijojen tavoittelu vaikeutui mutta ei vielä mahdotonta.

Aika samoilla linjoilla. United on ehkä saanut muutamista peleistä enemmän kuin olisi ehkä ansainnut ja tänään sitten meni toisinpäin. Vähän vaikea tuosta on keksiä muuta selkeää parannettavaa kuin viimeistely.

Itselleni jäi kuitenkin positiivinen kuva toisen jakson pelistä ja varmaan sieltä tasoituskin olisi kaivettu ilman pelin ratkaissutta pilkkua, joista joskus vihelletään ja joskus ei. Matemaattisesti top4 ei ole omissa käsissä, mutta kyllä se käytännössä on ja tiukille sen suhteen kyllä menee. Kailla kilpailijoilla otteet ovat kuitenkin olleet sen verran ailahtelevia viime aikoina, että jonkin verran luottamusta siihen CL-paikkaan alkaa kaiksesta huolimatta olla.

[eturivi]

Tätä ei olisi saanut mennä häviämään. Uskon että tasuri olisi sieltä kaivettu ilman sitä Mossin lahjoitusta kotijoukkueelle.

United loi voittoon riittävän määrän maalipaikkoja, mutta Lukaku ei osu Valion top 6 vastaan. Kolme maailmanluokan paikkaa, niistä olisi pitänyt verkon heilua. Eka maali de Gean sähläys (niitä onneksi vain kerran kaudessa), toinen tuomarin lahjoittama. Eipä siellä kotijoukkue paikoilla noiden lisäksi juuri juhlinut. Nämä huomioiden ihan ok esitys vieraskentällä.

Nyt onneksi viikko aikaa reenata ja levätä. Lauantaina helkkarin kova haaste Wolves vieraissa cupin kvartsissa.

[veijomeri]

Itselleni jäi kuitenkin positiivinen kuva toisen jakson pelistä ja varmaan sieltä tasoituskin olisi kaivettu ilman pelin ratkaissutta pilkkua, joista joskus vihelletään ja joskus ei.

Nimenomaan toisella jaksolla Manulla oli se yksi Lukakun paikka mikä oli paitsio, muuten ei kyl yhtään mitään. Ensimmäisellä jaksolla useitakin paikkoja, toisen jakson esityksestä taas varmaan vaikea löytää positiivista.

[Valonheitin]

Frediltä tuli muutamia lapsuksia, mutta toisaalta pelasi kelpo ottelun ja teki muutamia mallikkaita katkoja. Joutui toki aika kovaan paikkaan, kun Pogba oli vapaalla ja Matic Nopsajalka kääntyili laajalla kaarteella ja sai Kilpisenkin näyttämään pikajuoksijalta. Ehkä brassista kuoriutuukin ihan hyvä pelimies.

Kaiken kaikkiaan on turha antaa kovin rajua kritiikkiä pelistä, muutamalla avainpelaajalla huonompi päivä, mikä ratkaisi tänään ottelun. Pogba ei saanut peliä haltuunsa ja Rashford taisi pelata kauden huonoimman pelinsä.

[Kyrie Irving]

Kaiken kaikkiaan on turha antaa kovin rajua kritiikkiä pelistä, muutamalla avainpelaajalla huonompi päivä, mikä ratkaisi tänään ottelun.

Näin. Jos Lukaku olisi tehnyt edes yhdestä avopaikastaan, niin United olisi todennäköisesti vienyt ottelun. Samoin, jos De Gea ei olisi päästänyt Xhakan vetoa sisään. Tällä kertaa kaveri vaan teki kaksi todella halpaa maalia ja maalit tuppaavat muuttamaan ottelun kulkua. Muutenhan United oli kentällä mielestäni jopa parempi joukkue tänään.

Isossa kuvassa Unitedilla pullat ovat varsin hyvin uunissa ja peli on valovuoden verran alkukautta paremmassa tikissä.

[candidate]

Ottelua en nähnyt (Filippiineillä ei ymmärretä futiksen päälle), mutta xG:n mukaan Unitedin olisi pitänyt voittaa 2.37 - 1.53, joten foorumistien havainnot heikosta viimeistelystä näyttäisi olevan ihan jossittelutuloksen mukaan. WhoScored antoi De Gealle 4.7, joten myös tämä huomio meni oikein näiden AM:ien mukaan. Ilmeisesti ollut vaan "yksi niitä iltoja", jolloin mikään ei oikein onnistu. Totuuden nimissä, onhan näitä mennyt toiseen suuntaan, joten pitkässä juoksussa tasan ja niin edelleen.

Tästä voitto olisi kyllä ollut erinomainen tulos, nyt kun Spurs ja Chelsea tiputtivat pisteitä, mutta juuri tuosta samasta syystä se ei ehkä kuitenkaan maailman loppu ole, vaikka toki sitten teki taas sen, ettei top4-sijoitus ole Unitedilla taas omissa käsissä. No mutta, ottelu kerrallaan.

Tottenhamin ohi United ei kyllä ehdi myöskään jäljelläolevissa otteluissa ilman Spursin totaalista sammumista (mitä ei tapahdu).

Spurs pelaa vielä Cityä ja Liverpoolia vastaan vieraissa. Ei varsinkaan tässä vireessä Spursin voi sanoa totaalisesti sammuvan, jos näille häviää. Unitedilla taas on kotona isot ottelut Cityä ja Chelseaa vastaan. Näistä on toki otettava pisteitä sitten myös, mieluiten 3+ ja voittaa sitten kaikki muu, mutta noin "yksinkertainen" tie olisi ohittaa Spurs.

Mutta niin, Spursin ohittaminen ei kyllä mikään ihan vain minimalistinen teoreettinen mahdollisuus ole. Tässä heikossa vireessä Pochon porukka on ihan selkeästi mukana top4-taistossa, myös siis Unitedin tavoitettavissa. Unitedilla maalieron parantelu olisi kyllä tarpeen, tämä menee ihan varmasti todella tiukaksi ja eiköhän siellä maalierojen vertailuun vielä mennä.

[koera]

OGS:stä on sanottu aivan aiheellisesti, että pelifilosofia on paljon velkaa Fergusonille. Eli erittäin monipuolista futista, jossa on sekä vastahyökkäyspelin että pallonhallintapelin elementtejä. Puolustamiselle tyypillistä on sallia tavanomaista enemmän 1vs1 -tilanteita aivan puolustuslinjassa asti, jolloin vastahyökkäyksen uhkaa voidaan pitää pysyvästi yllä.

Unitedin pelitapaa Scholesin aikakaudella on kuitenkin hankala toteuttaa ilman Scholesia. Tuo vastahyökkäysuhka oli valtava pelote etenkin sen takia, että parhaimmillaan Scholes saattoi itse ensin riistää pallon, ohittaa prässin parilla lyhyellä syötöllä, ja saadessaan pallon takaisin lähettää yhdellä kosketuksella 60-metrisen kaaripallon suoraan täyttä vauhtia juoksevan hyökkääjän juoksulinjalle. Scholesin uhka tarkoitti käytännössä sitä, että vastustajan piti joko hillitä pakkiensa nousuja tuntuvasti ja nostaa linjaa konservatiivisesti, tai sitten omistaa huomattava määrä energiaa Scholesin pimentämiselle, jolloin muille jäi enemmän tilaa ja aikaa.

Kuvittelin pitkään että Pogbasta kasvatetaan uusi Scholes, onhan mies saanut oppia sekä Pirlolta että Scholesilta. Melkoinen sattuma, kun miettii kuinka vähän moderni futis on tuntenut registan määritelmään edes kohtullisesti istuvia suurpelaajia. Pogba ei vaan tunnu viihtyvän keskikaistalla, jossa tilaa ja aikaa on vähän, ja jossa scholesmainen terrierimäinen nopealiikkeisyys toimii paremmin kuin Pogban vahva mutta kankeahko liike. Pogba on erinomainen pitkissä syötöissä, mutta kohteen löytämisessä, asettelussa ja itse suorituksessa menee kaikissa sekunnin kymmenyksiä pitempään kuin Scholesilla, joten omalta kenttäpuoliskolta lähteviä läpisyöttöjä on nähty toistaiseksi hyvin vähän. Itse en muista yhtäkään.

Pitkän jaarittelun pointti: mistä OGS löytäisi itselleen oman Scholesinsa?

[George Beast]

En tiedä oliko tämä nuori brassitoppari Militao Unitedin tutkassa mutta jos oli niin Real ehti ensin. Jos se Napolin kaveri sitten kesällä tulisi. Oikeaa pakkia kaipailisin, Young voi tuurata Shaw’ta vasemmalla. En ole mikään siirtoikkunakiimailija, mutta ikävä on maalaria tyyliin van Nistelrooy tai van Persie. Rashordilla on potentiaali mutta vielä on vähän epätasasaista samoin kuin Lukakulla. Topicissa ollut hiljaista arsutappion jälkeen mutta ei vaivuta synkkyyteen, pohjat on kunnossa ja on vain ajan kysymys kun United on taas Euroopan terävintä kärkeä.