KPV - AC Oulu 28.7.18 17:00 Keskuskenttä Kokkola

[Litti]

Ja Korhonenkin aloitti lauseen myöntävällä vastauksella ("Joo."). Lisäksi totesi, että ne olivat kurittomuutta, niin ei kai kenellekään jää enää epäselvää, etteikö Jarmokin hyväksynyt tuomioita.

Ei kehdannut nolata pelaajaansa olemalla täysin eri mieltä. Poliittinen vastaus. Ja kokenut kettu tietää että harvemmin ne enää jälkipeleissä tulokset muuttuu. Purnaamalla tuomioista ei saavuta mitään vaikka joukkueensa kärsi rankimmalla mahdollisella tavalla. Omasta mielestäni eka tilanteesta olis riittänyt kyllä keltainen ja pilkku.

[Hadji]

Ei kehdannut nolata pelaajaansa olemalla täysin eri mieltä. Poliittinen vastaus. Ja kokenut kettu tietää että harvemmin ne enää jälkipeleissä tulokset muuttuu. Purnaamalla tuomioista ei saavuta mitään vaikka joukkueensa kärsi rankimmalla mahdollisella tavalla. Omasta mielestäni eka tilanteesta olis riittänyt kyllä keltainen ja pilkku.

eikös se mene sääntökirjan mukaan, että jos rikkoo alimpana miehenä + ilman mahdollisuutta pelata palloa niin voi antaa pilkun + punaisen? ja kun koskimaa selästä työntää, niin ei kai siinä silloin ole hirveästi palloa edes yritetty pelata?

[Litti]

eikös se mene sääntökirjan mukaan, että jos rikkoo alimpana miehenä + ilman mahdollisuutta pelata palloa niin voi antaa pilkun + punaisen?

En minä kiistänytkään etteikö voisi antaa pilkku + punainen. Toki voi. Muutenhan tämä pelattaisiin automaattisesti uusintana jos olisi jalkapallosääntöjen ulkopuolisia tuomioita annettu. Tilanteita on monenlaisia, sikamaisia taklauksia ja pienempiä hipsuja.

[Jantteri1]

KPV - AC Oulu la 28.7.2018 - Ottelukooste

https://youtu.be/CcPhJ6VkdWA

0 - 1 29 Tavares Silva Jair 59'
1 - 1 8 Mannström Sebastian 66'
1 - 2 15 Aallikko Jere 90'

[Soccerfan]

Hahahahahahajajaj ai saatana ku on kivaa ku kokkolalaisia vituttaa :center:

[Velmu]

Eiköhän tämä ottelu pelata uudestaan. Kaksi punaista korttia joissa kummassakaan ei mitään edellytyksiä punaiselle. Tuo sääntö on muuttunut jo ajat sitten ettei läpiajoon karkaamassa olevan pelaajan hipaisusta tule punaista.

:facepalm:

Molemmat isot tuomiot täysin oikein sääntökirjan mukaan, joskin tuo taklaustilanne olisi voinut myös keltaisella mennä.

Koskimaan tilanteessa ei erotuomarilla ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin antaa punainen. Nykysäännöissä vaihtoehdot ovat pilkku+varoitus, JOS rikkova pelaaja tavoittelee palloa. Pilkku+suora punainen, jos rikkova pelaaja ei tavoittele palloa. Koskimaa ei millään mittareilla tavoitellut palloa, vaikka kontakti puolittainen vahinko olikin. Eli siis täysin oikein tuo eikä tuossa ole mitään mahdollisuutta tulkinnalla edes muuhun tuomioon.

Tuo toinen ulosajo myöskin ihan oikein sääntöjen mukaan, koska taklaajalla on kova vauhti ja nappulat edellä tilanteeseen menee. Joku olisi voinut keltaisella päästää, mutta ei punainen mitenkään väärin tuosta ole.

[Spili]

KPV:n kaikki vaihtopelaajat menisi heittämällä Oulun avaukseen, ei sillä etteikö voisi olla myös KPV:n avauksessakin näitä vaihtopelaajia.

Olipa harmillista ettei moinen huippujoukkue saanut sitä mitä sille paperilla kuuluisi.

No jospa niitä namusetiä löytyy vielä lisää, niin saatte sen liiganousun seuraavan 30 vuoden aikana.

[atletico1]

:facepalm:

Molemmat isot tuomiot täysin oikein sääntökirjan mukaan, joskin tuo taklaustilanne olisi voinut myös keltaisella mennä.

Koskimaan tilanteessa ei erotuomarilla ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin antaa punainen. Nykysäännöissä vaihtoehdot ovat pilkku+varoitus, JOS rikkova pelaaja tavoittelee palloa. Pilkku+suora punainen, jos rikkova pelaaja ei tavoittele palloa. Koskimaa ei millään mittareilla tavoitellut palloa, vaikka kontakti puolittainen vahinko olikin. Eli siis täysin oikein tuo eikä tuossa ole mitään mahdollisuutta tulkinnalla edes muuhun tuomioon.

Tuo toinen ulosajo myöskin ihan oikein sääntöjen mukaan, koska taklaajalla on kova vauhti ja nappulat edellä tilanteeseen menee. Joku olisi voinut keltaisella päästää, mutta ei punainen mitenkään väärin tuosta ole.

Pointtihan on siinä että tuossa ei ollut minkäännäköistä rikettä, vaan ainoastaan todella törkeä filmaus. Lisäksi Oulun pelaaja oli vasta ottamassa palloa haltuun eikä minkäänlaista kontaktia ollut. Ei mitään perusteita punaiselle kortille, ja ilmeisesti siellä on tullut vastaavaa palautetta myös tuomaritarkkailijalta.
Toinen punainen on täysin suhteeton tuomio kenttätapahtumiin nähden. Vaarallinen taklaus toki mutta suoraan palloon.
Kaksi tilannetta, joista kummastakaan ei olisi kuulunut välttämättä edes viheltää pilliin, kääntyykin tuomarin sekoilun vuoksi rankkariksi ja kahdeksi suoraksi punaiseksi.

[Andreas]

Ottakaa nyt jumalauta ne vihreät lasit pois silmistä ja katsokaa se kooste uudestaan. Eihän tuossa nyt mitään epäselvää ole.

[Velmu]

Pointtihan on siinä että tuossa ei ollut minkäännäköistä rikettä, vaan ainoastaan todella törkeä filmaus. Lisäksi Oulun pelaaja oli vasta ottamassa palloa haltuun eikä minkäänlaista kontaktia ollut. Ei mitään perusteita punaiselle kortille, ja ilmeisesti siellä on tullut vastaavaa palautetta myös tuomaritarkkailijalta.
Toinen punainen on täysin suhteeton tuomio kenttätapahtumiin nähden. Vaarallinen taklaus toki mutta suoraan palloon.
Kaksi tilannetta, joista kummastakaan ei olisi kuulunut välttämättä edes viheltää pilliin, kääntyykin tuomarin sekoilun vuoksi rankkariksi ja kahdeksi suoraksi punaiseksi.

Koskimaa juoksee hyökkäjän kantapäille/takajalkaan tuossa kun yrittää päästä hänen rinnalleen. Selkeä rike, vaikkakin tahaton.

Sillä ei ole pienintäkään merkitystä osuuko se vaarallinen taklaus palloon vai ei. Tuomiota ajatellen siis.

Uskon että Potash sai helvetin hyvän arvosanan pelistä, koska 2 isoa tuomiota oikein nostaa sitä merkittävästi.

[atletico1]

Koskimaa juoksee hyökkäjän kantapäille/takajalkaan tuossa kun yrittää päästä hänen rinnalleen. Selkeä rike, vaikkakin tahaton.

Sillä ei ole pienintäkään merkitystä osuuko se vaarallinen taklaus palloon vai ei. Tuomiota ajatellen siis.

Uskon että Potash sai helvetin hyvän arvosanan pelistä, koska 2 isoa tuomiota oikein nostaa sitä merkittävästi.

:
Haluatko lukita vastauksen? Satavarmasti tätä kaveria ei tulla näkemään vähään aikaan ykkösen peleissä.

[Velmu]

:
Haluatko lukita vastauksen? Satavarmasti tätä kaveria ei tulla näkemään vähään aikaan ykkösen peleissä.

Kyllä mä sen voin lukita. Testiotteluhan tämä taisi olla, kosk ei Potash vielä valiotuomari taida olla varsinaisesti

[voseli]

On se kumma miten paljon turhaa vääntöä saadaan aikaan ratkaisuista, jotka voidaan perustella kaikkien luettavissa olevilla jalkapallosäännöillä.

[Moby Dick]

Viimevuotiseen tapaan hieno voitto Kokkolassa. Terveisiä kaikille kuolasuille. Harmi kun ei päässyt paikalle tänä vuonna. Ostakaahan lisää pelaajia.

[atletico1]

On se kumma miten paljon turhaa vääntöä saadaan aikaan ratkaisuista, jotka voidaan perustella kaikkien luettavissa olevilla jalkapallosäännöillä.

Pointtihan on siinä että tuo sääntö on muuttunut punakortin osalta ja on siten täysin sääntökirjan ulkopuolinen vihellys. On täysin ymmärrettävää ja hyväksyttävää että perusforumisti ei tätä tiedä. Tuomarin pitäisi tietää ja sen takia tuo asia ilmeisesti viedään jatkokäsittelyyn.

[Moby Dick]

Tuomarin pitäisi tietää ja sen takia tuo asia ilmeisesti viedään jatkokäsittelyyn.

Jalluveto tästä?

[voseli]

Pointtihan on siinä että tuo sääntö on muuttunut punakortin osalta

Kyllä, mutta suosittelen lukemaan tuon säännön uudestaan läpi. Jos siis olet koskaan lukenutkaan.

[Nihu Casakka]

Tuntuu Kokkolassa porukka olevan huono häviämään. Kaksi tyhmää punaista.

[Kossi Agassa]

Pointtihan on siinä että tuo sääntö on muuttunut punakortin osalta ja on siten täysin sääntökirjan ulkopuolinen vihellys. On täysin ymmärrettävää ja hyväksyttävää että perusforumisti ei tätä tiedä. Tuomarin pitäisi tietää ja sen takia tuo asia ilmeisesti viedään jatkokäsittelyyn.

Täysin sääntökirjan ulkopuolinen? Tuomari olisi voinut antaa sääntökirjan mukaan punaisen, vaikka Koskimaa ei edes olisi ollut alin pelaaja.

[Robson7]

Jalluveto tästä?

Minä otan myös vedon, jos kelpaa.

[Käläviän Torres]

Tuo Koskimaan tilanne olisi mukava nähdä useammista kuvakulmista, mutta olihan tuo Hinestrozalta ihan v..n idioottimainen temppu koosteen perusteella. Ollaan jo valmiiksi vajaalla, ja ilmeisesti oltiin vajaamiehisyydestä huolimatta saamassa jopa pieni ote pelistä (en siis ite peliä nähnyt, tämä oli kaverin kertomaa), niin sitten tunaroi joukkueensa jo kahden vajaalle. Hinestroza on muutenkin ollut itselleni pieni pettymys, ei ole jäänyt yksittäisiä väläyttelyjä lukuunottamatta edes mitenkään mieleen. Olikin aavistuksen katkera tappio, kun kahdenkin vajaalla oli se tasuripinna melko lähellä..

[Ranskanperuna]

Pelin nähneenä kpvltä hidasta ja tehotonta peliä!! AC Oulu taas toisaalta myös helvetin huono. Heikompi jengi kun top 5!! Tää on vaan faktaa!

[F.E.Pääsilta]

Täysin sääntökirjan ulkopuolinen? Tuomari olisi voinut antaa sääntökirjan mukaan punaisen, vaikka Koskimaa ei edes olisi ollut alin pelaaja.

Legendaarinen alin pelaaja sellaista käsitettä ei ole jalkapallon säännöissä ollut ikiaikoihin olemassa. Luulisi, että jalkapalloa aktiivisesti seuraavat tietäisivät paremmin.

[misteri]

On se kumma miten paljon turhaa vääntöä saadaan aikaan ratkaisuista, jotka voidaan perustella kaikkien luettavissa olevilla jalkapallosäännöillä.

Sanoppa muuta, kokkolan kuolasuut täällä vsin itkee. Sekä päävalmentaja että pelaajat itse myöntäneet että oikein meni, sääntökirjan mukaan ja tuonhan ymmärtää jokainen vähänkin jalkapalloa pitempään seurannut ihminen.

[Robson7]

Täällä kateelliset ookkonääoulusta-jannut vinkuu, kun ei ole omaa rahamiestä surkeaan AcmuoviOuluun.
Kääriytykää kärppänahkaan ja menkää jäähalliinne hakkaamaan läpsyttimiä yhteen, siinähän te ootte hyviä.

Ei oo yhtä rahamiestä ei mutta seura jo aika kestävällä pohjalla eikä sitä enää heilauta nousemiset, säilymiset tai putoamiset. Kokkolassa voi olla toisin, jos Mattia lakkaa kiinnostamasta. Lisäksi kokemuksesta osataan sanoa, että Liigassa pelaaminen ei ole niin auvoista kovinkaan kauaa. Siellä sitä rahaa vasta varsinkin pikkukaupungin joukkueella alkaa menemään (vrt. PS Kemi).