Liverpool F.C. 2018/19 - All in

[Paris Hilton]

a) varmisti, että osuu varmasti ensin palloon

Muuhun en ota kantaa mutta...

Vuosi 2018 ja edelleen käytetään tuota perusteena? Sillä ei ole mitään merkitystä osuitko palloon vai et jos menet napit edellä.

[Ron_M]

Muuhun en ota kantaa mutta...

Vuosi 2018 ja edelleen käytetään tuota perusteena? Sillä ei ole mitään merkitystä osuitko palloon vai et jos menet napit edellä.

No totta helvetissä sillä on merkitystä! Jos ajat napit edellä jaloille edes yrittämättä osua palloon on joulukortti aika paljon todennäköisempi, kuin että osut ensin palloon puhtaasti ja sitten jaloille. Sääntökirjassa on säännöt, sitten on pelin henki, sitten on tuomari joka tulkitsee sääntöjä ja tuomitsee peliä. Nämä kaikki liittyvät toisiinsa jos olet joskus jalkapalloa katsonut. Vai meinaatko, että esim. kaikki repimiset boksin sisällä menee aina sääntökirjan mukaan?

[AndyLove]

Muuhun en ota kantaa mutta...

Vuosi 2018 ja edelleen käytetään tuota perusteena? Sillä ei ole mitään merkitystä osuitko palloon vai et jos menet napit edellä.

Mä oon aina miettiny miten vitussa tietyissä tilanteissa palloon edes voi osua jos ei mene "napit edellä"? Tuo on yksi idioottimaisista jutuista futiksessa mitä en ole koskaan tajunnut. Törkeät taklaukset eri asia, mutta tilanteet missä pakki voi vetää pallon ihan miten vaan minne vaan kunhan potkasee tarpeeksi lujaa ja hyökkääjällä ainoa mahdollisuus pitää pallo hallussa on ottaa se jalkapohjalla itselle eteen ja tämä on aina automaattinen "vaarallinen peli" tilanteesta huolimatta? Sitä paitsi ainahan ne napit edellä menee jossain kohtaa, eikö kaikki tilanteet pitäisi koko ajan viheltää missä vaan kaksi eripuolen pelaajaa on lähellä toisiaan ja jomman kumman napit osottaa toista?

Edelleen, miten tuo tilanne erosi Gomezin loukkaannuttaneesta tilanteesta? Siinäkin oli vaarallista peliä vaikka osui palloon ensin, mutta tuloksena maalipotku.

[Paris Hilton]

Mä oon aina miettiny miten vitussa tietyissä tilanteissa palloon edes voi osua jos ei mene "napit edellä"? Tuo on yksi idioottimaisista jutuista futiksessa mitä en ole koskaan tajunnut. Törkeät taklaukset eri asia, mutta tilanteet missä pakki voi vetää pallon ihan miten vaan minne vaan kunhan potkasee tarpeeksi lujaa ja hyökkääjällä ainoa mahdollisuus pitää pallo hallussa on ottaa se jalkapohjalla itselle eteen ja tämä on aina automaattinen "vaarallinen peli" tilanteesta huolimatta? Sitä paitsi ainahan ne napit edellä menee jossain kohtaa, eikö kaikki tilanteet pitäisi koko ajan viheltää missä vaan kaksi eripuolen pelaajaa on lähellä toisiaan ja jomman kumman napit osottaa toista?

Edelleen, miten tuo tilanne erosi Gomezin loukkaannuttaneesta tilanteesta? Siinäkin oli vaarallista peliä vaikka osui palloon ensin, mutta tuloksena maalipotku.

Jaa, ei mitään hajua mistä tilanteesta puhut.

No totta helvetissä sillä on merkitystä! Jos ajat napit edellä jaloille edes yrittämättä osua palloon on joulukortti aika paljon todennäköisempi, kuin että osut ensin palloon puhtaasti ja sitten jaloille. Sääntökirjassa on säännöt, sitten on pelin henki, sitten on tuomari joka tulkitsee sääntöjä ja tuomitsee peliä. Nämä kaikki liittyvät toisiinsa jos olet joskus jalkapalloa katsonut. Vai meinaatko, että esim. kaikki repimiset boksin sisällä menee aina sääntökirjan mukaan?

Meinaatko, että jalkapohjat edellä pulkkataklauksessa vaikuttaa pelasiko ensin "puhtaasti" palloon?

Näistä pitäisi nousta punaista aina.

[AndyLove]

Jaa, ei mitään hajua mistä tilanteesta puhut.

Todella vaikea näköjään löytää tuota edes videona.

Mutta ihan näitä perinteisiä täysiä taklauksia, mutta kun ei ole napit edellä niin näitä ei katsota rikkeiksi, vaikka ihan yhtä pienellä marginaalilla osutaan palloon ja pelaajia loukkaantuu. Miksi nämä eivät ole rikkeitä ja "törkeät napit edellä pulkat" ovat?

[lilacs]

Todella vaikea näköjään löytää tuota edes videona.

Mutta ihan näitä perinteisiä täysiä taklauksia, mutta kun ei ole napit edellä niin näitä ei katsota rikkeiksi, vaikka ihan yhtä pienellä marginaalilla osutaan palloon ja pelaajia loukkaantuu. Miksi nämä eivät ole rikkeitä ja "törkeät napit edellä pulkat" ovat?

En nyt ole ihan varma mitä tässä haet. Mutta napit edellä liukuminen on rike itsessään, muuten liukutaklaaminen sinällään ei, ja loukkaantumisriskikin on täysin erilainen

Otetaan esimerkiksi vaikka: ”Kaudella 2011 erotuomarit kiinnittävät erityistä huomiota vastapelaajiin kohdistuviin, eteen suoriksi ojennetuin jaloin (jalkapohjat edellä) tehtyihin taklauksiin. Näitä pidetään vaarallisina vastapelaajalle ja ne rangaistaan suoralla vapaapotkulla, tai rangaistuspotkulla sekä poistamalla rikkeeseen syyllistynyt pelaaja kentältä. 1.7.20149KAJ NATRI ”

[AndyLove]

Miksi noita pidetään erityisen vaarallisina pelaajille? Sitä ei pidetä, että tullaan vähän sivusta ja pimeästä kulmasta täysiä jaloille kunhan vaan osutaan palloon ensin? Täysin järjetöntä logiikkaa. Ja tiedän kyllä kuinka vitusti se sattuu, kun napit osuvat sinuun, mutta eipä se paljon vähempää satu kun tullaan täydellä vauhdilla jaloille vaikkei nappeja olekkaan.

Olisiko tuo van Dijkin tilanne siis ollut ihan ok jos olisi mennyt jalat koukussa ja "potkaissut" pallon vittuun ja sen jälkeen lanannut Napolin miehen samalla tavalla, ilman nappeja?

[Ron_M]

Jaa, ei mitään hajua mistä tilanteesta puhut.

Meinaatko, että jalkapohjat edellä pulkkataklauksessa vaikuttaa pelasiko ensin "puhtaasti" palloon?
Näistä pitäisi nousta punaista aina.

KYLLÄ! Tuomarit ei tuomitse pelejä giffejä tuijottamalla. Katoitko edes koko peliä vai ainoastaan tuon giffin perusteella tilannetta arvioit? Tuosta kuvakulmasta näyttää törkeältä pulkalta, mutta Virgil ehtii palloon hyvissä ajoin ennen Mertensiä. Taklaus tulee kovalla vauhdilla ja tulee ikävästi nilkkaan, joten ainut asia, joka estää punaisen nähdäkseni on se, että Virgil pelaa ensin puhtaasti palloa ja Mertens juoksee taklaukseen. Näin käsittääkseni tuomari tilanteen tulkitsi ja hänen paikaltaan taklaus näyttää osuvan puhtaasti palloon. Avustava  ilmesesti ilmoitti, että tuli jaloille, kun kortin lopulta antoi. Kyllä tuota ainakin Englantilaisten asiantuntijoiden mielestä on melko puhtaana taklauksena pidetty ja keltaistakin liioiteltuna. Nämä toki pelanneet aikana, jolloin kyseisen taklauksen oikeellisuudesta ei tarvitsisi edes keskustella. Itse hyväksyn keltaisen, koska tulee todella pahan näköisesti nilkkaan mutta ei missään nimessä tarkoituksella. Ensimmäinen prioriteetti oli pelata palloa, jossa onnistuu puhtaasti. Eli sääntökirjan mukaan olisi voinut antaa punaisen, mutta tuomari tulkitsi tilanteen toisin.

Sinä olet siis sitä mieltä, että jos van Dijk olisi osunut pelkästään nilkkaan, eikä ollenkaan palloon, niin kortin väri olisi ollut sama? Epäilen vahvasti.

[Heiska]

Ei jumalauta porukka on pihalla säännöistä täällä.

Olisiko tuo van Dijkin tilanne siis ollut ihan ok jos olisi mennyt jalat koukussa ja "potkaissut" pallon vittuun ja sen jälkeen lanannut Napolin miehen samalla tavalla, ilman nappeja?

Öö, olisi. Siitähän koko napit edellä -tilanteen vaarallisuudessa on kyse.

Kyllä tuota ainakin Englantilaisten asiantuntijoiden mielestä on melko puhtaana taklauksena pidetty ja keltaistakin liioiteltuna.

OSUI PALLOON HEI!

[sond]

Se oli mun pointtini että eikö tässä Mertensillä ole mitään vastuuta kun näkee hyvin että nyt jos nostan jalan niin ei osu, mutta jos olen idiootti laitan jalkani tähän pallon taakse ja toivon että en itse loukkaannu. Rike se tietenkin on, mutta näkee se itsekin ettei tule palloa voittamaan... Jäkiksessäkin jälki on rumaa jos vastaanottaja ei ota taklausta vastaan. Keltainen se kyllä ainakin on.

[Heiska]

Miksi noita pidetään erityisen vaarallisina pelaajille? Sitä ei pidetä, että tullaan vähän sivusta ja pimeästä kulmasta täysiä jaloille kunhan vaan osutaan palloon ensin? Täysin järjetöntä logiikkaa. Ja tiedän kyllä kuinka vitusti se sattuu, kun napit osuvat sinuun, mutta eipä se paljon vähempää satu kun tullaan täydellä vauhdilla jaloille vaikkei nappeja olekkaan.

Tässä toisesta ketjusta vielä Eicun hyvä vastaus:

Se mikä mielestäni tekee tuosta automaattisen puneisen, on se, että van Dijk meni loppuun asti jalka suorana, eikä varsinaisesti jalkapohjaosuma. Suoralla jalalla mennessä ei tule mitään joustoa, vaan joko vastustajan jalka tai kenttä antaa periksi. Onneksi se nyt oli kenttä. Jos tuossa olisi vetänyt jalan koukkuun, kuten Verratti, niin törmäys olisi edelleenkin tullut, mutta loukkaantumisriski olisi pienentynyt murto-osaan siitä mitä se nyt oli.

[Kemboi92]

Se oli mun pointtini että eikö tässä Mertensillä ole mitään vastuuta kun näkee hyvin että nyt jos nostan jalan niin ei osu, mutta jos olen idiootti laitan jalkani tähän pallon taakse ja toivon että en itse loukkaannu. Rike se tietenkin on, mutta näkee se itsekin ettei tule palloa voittamaan... Jäkiksessäkin jälki on rumaa jos vastaanottaja ei ota taklausta vastaan. Keltainen se kyllä ainakin on.

Tällaisten viestien jälkeen ei kyllä yhtään ihme että Pool-faneja tällä palstalla niin paljon pilkataan.

[Epäonnensoturi]

Täytyykö yhdestä tilanteesta nyt joka topiikissa vääntää?

[samoq]

Täytyykö yhdestä tilanteesta nyt joka topiikissa vääntää?

Totta helvetissä. Oikeasti, kauheeta paskaa. Mielipiteet sinänsä ok, mutta tää tinkaaminen. Ei jatkoon.

[Nutmeg]

Tällaisten viestien jälkeen ei kyllä yhtään ihme että Pool-faneja tällä palstalla niin paljon pilkataan.

No kyllä mä väitän, että aika moni muu hyökkääjä olisi hypännyt taklauksen yli eikä astunut juurikin sinne mihin van Dijk liukuu.

Ja tämähän ei vaikuta siihen mitenkään olisiko tilanteesta pitänyt nostaa punainen. Itsesuojeluvaisto, missä pelaa?

[Shanklymania]

Täytyykö yhdestä tilanteesta nyt joka topiikissa vääntää?

Jep. Punainen joka jäi antamatta. Voisi nyt kääntää keskustelun vaikka tulevaan pariin viikkoon ja puolustuslinjan loukkaantumisongelmiin. TAA:n vammasta kellään tarkempaa tietoa?

[Epäonnensoturi]

Liverpool FC: Joel Matip injury update
https://www.liverpoolfc.com/news/first-team/330027-joel-matip-injury-update-liverpool

Matip on Gomezin tapaan 6-viikkoa sivussa. TA-A:n tilanteesta ei ole uutisoitu mitään eikä mitään huhuja ole liikkeellä.

[petteri72]

Tuo oli van Dijkilta törkeä taklaus, josta suora punainen olisi ollut oikea tuomio. Nyt selvittiin onneksi keltaisella. Siirrytään eteenpäin.

[Nutmeg]

Liverpool FC: Joel Matip injury update
https://www.liverpoolfc.com/news/first-team/330027-joel-matip-injury-update-liverpool

Matip on Gomezin tapaan 6-viikkoa sivussa. TA-A:n tilanteesta ei ole uutisoitu mitään eikä mitään huhuja ole liikkeellä.

Niinpä tietysti, pahalta se näytti jo kuvissakin.

Missä Koulibalyn toinen keltainen??

[AndyLove]

Ei jumalauta porukka on pihalla säännöistä täällä.

Öö, olisi. Siitähän koko napit edellä -tilanteen vaarallisuudessa on kyse.



OSUI PALLOON HEI!

Tässä oikeastaan tiivistyy tietynlainen idiotismi ja logiikan puute aivan loistavasti. Napit edellä on ainoa vaarallinen peli mistä pitää tulla punainen vaikka osuisikin puhtaasti, selvästi ja kirkkaasti ennen hyökkääjää. Toisissa tilainteissa taas vaikka lopputulema voi olla vaikka pidempikin saikku kuin suurimmassa osassa napit edellä tilanteissa (enkä nyt puhu mistään Roy Keane -tilanteista, vaan tavallisista kamppailutilanteista), kuten esimerkiksi nyt Joe Gomezin tapaus, on ok mennä vaikka kuinka lujaa vaikka millä tavalla, kuhan osuu palloon. Mutta ai jumalauta kun tulee napit edellä.

Minä en halua topikkia pilata jankkaamisella, mutten kyllä halua "lukemattomat topikit" listaani mitään teinien kalina topikkejakaan, joten tämä nyt on itselle luonnollisin topikki tästä puhua. Joskus sitä miettii onko jotkut forumstit ikinä edes pelanneet jalkapalloa vai katsellaanko tilanteita omalle mielipiteelle edullisien giffien kautta.

Tällaisten viestien jälkeen ei kyllä yhtään ihme että Pool-faneja tällä palstalla niin paljon pilkataan.

Tälläisten viestien jälkeen en yhtään ihmettele miksei moni fiksu kirjoittaja jaksa pyöriä tietyissä topikeissa laisinkaan. Sondin pointti oli ihan validi, ei yllätä, että se sinulta meni ohi.

[Heiska]

Tässä oikeastaan tiivistyy tietynlainen idiotismi ja logiikan puute aivan loistavasti.

No siinä nyt tiivistyy jalkapallon sääntöperiaatteet, joita kovasti ihmettelit. Jos ne ovat idiotismia ja epäloogisia mielestäsi, niin olkoot.

Lue vaikka se Eicun vastine vielä. Ja kannattaa miettiä kyseleekö asioita, jos vastaus ei miellytä.

[pexx]

Liverpool FC: Joel Matip injury update
https://www.liverpoolfc.com/news/first-team/330027-joel-matip-injury-update-liverpool

Matip on Gomezin tapaan 6-viikkoa sivussa. TA-A:n tilanteesta ei ole uutisoitu mitään eikä mitään huhuja ole liikkeellä.

Ohhoh. Onneksi Lovren on palaamassa pelikuntoon. Mutta saa nähdä tehdäänkö tammikuussa paikkausta tilanteeseen. Toki siellä on pre-seasonilla hyvin pelannut Poolin junnu (en nyt muista nimeä?) back uppina. Mutta nyt taistellaan mestaruudesta.

[petteri72]

Matip on Gomezin tapaan 6-viikkoa sivussa.

Nyt alkaa olla aika pahaa topparipulaa. Toivottavasti Lovren (ja  Virgil) pysyy pelikunnossa. Vaihtoehdot ovat lähinnä Fabinho topparina, Phillips topparina, Andy topparina tai Milner topparina.

[AndyLove]

No siinä nyt tiivistyy jalkapallon sääntöperiaatteet, joita kovasti ihmettelit. Jos ne ovat idiotismia ja epäloogisia mielestäsi, niin olkoot.

Lue vaikka se Eicun vastine vielä. Ja kannattaa miettiä kyseleekö asioita, jos vastaus ei miellytä.

Hieman kyllä ihmetyttää tämä logiikan puute, mutta ei voi mitään.

Eiccun vastineessa on vaan se ongelma, että kovin moni ei ole niin idiootti, että juoksee yhtä typerästi palloon ensin ehtivän liukujan jalkojen eteen, saati että tuo fysiikan professorin analyysi nyt muutenkaan pitäisi ihan paikkaansa. Itse voin sen kertoa kerran Toijalassa sivulta tulleen liukutaklauksen myötä muutamaksi viikoksi sivuun joutuneena, vaikka ei tullutkaan napit edellä niin ei joustanut kyllä mikään paikka siinäkään.

Mutta jatketaan muiden pyynnöstä muilla aiheilla.

[Heiska]

Eiccun vastineessa on vaan se ongelma, että kovin moni ei ole niin idiootti, että juoksee yhtä typerästi palloon ensin ehtivän liukujan jalkojen eteen

Ei kai nyt herranjumala palloa kohti juokseva voi sekunnin murto-osassa vetää liinoja kiinni, vaan kyllä se vastuu on AINA taklaajalla. Ei jeesus sentään.

Ja voihan sitä loukkaantua vaikka limsapullon korkista Toijalan hiekalla, mutta niillä säännöillä pyritään ehkäisemään niitä siltä osin kun se on mahdollista.

Logiikan puute on nyt ihan jossain muualla kuin säännöissä.