IFK Mariehamn - Ilves, 2.9.2018

[13ergkamp]

Ei tuossa mitään sopuiluja veskarin osalta ole.

Ei ookkaan, eikä sitä ole väittäneet kuin tekstitv-seuraajat.

[Eemeli Rummukainen]

Joo, kyllä tämä meni vahvasti hjuumoriosastolle.

[BiriBiri]

Ei tuossa mitään sopuiluja veskarin osalta ole.

Liikaa muuttuvia tekijöitä vastustajalta, mutta ennen kaikkea omassa puolustuksessa tauon jälkeen. Pelin kuva muuttui tavalla, joka sai veskarin myös alisuorittamaan. Ei ihan mennyt putkeen koutsiltakaan. Veskarin suolaaminen jollain epäilyillä on ihan huttua...

[Jääpoiju]

Aika vähän tulee itse seurattua vaikka Espanjan tai Italian liigaa, mutta sen verran kuitenkin että tietää että sekavia ja erikoisia otteluita nähdään niissäkin.

Kuten jo aiemmin mainitsin niin tämä Veikkausliigan "kunnian" puolesta täriseminen tyyliin on jotain todella käsittämätöntä. Kaikissa liigoissa on hyviä ja huonoja matseja, runsasvirheisiä ja tarkkoja matseja, erikoisia ja tavallisia matseja, tylsiä ja mielenkiintoisia matseja... Eilen nähtiin matsi jossa oli paljon virheitä ja nuoruuden positiivista energiaa. Tästä pelistä muistetaan lopputulos ja toisen puoliajan tekemisen riemu, ei "heikkoa tasoa".

Jep, oli outo matsi. Niitä sattuu, hyvä että nyt Ilves oli onnekkaana puolena tässä.

Eihän joku Lewandowskin viisi maalia yhdeksään minuuttiin mitään kriisiä aiheuttanut Bundesligan osaltakaan: https://youtu.be/0bk65z2obWI

[zicos]

Ei ookkaan, eikä sitä ole väittäneet kuin tekstitv-seuraajat.

Ruudun koosteesta katsottuna ja tulkittuna.

35' Levchenko ehtii dyykata laukauksen eteen, mutta kädet eivät yritäkään vangita palloa. Pallo suoraan Ilves-pelaajalle. Jatkolaukauksessa kädet edelleen varsin alhaalla.

50' Coulibaly näyttää juhlivan aidolla ilolla IFK-maalia

53' Etunurkasta todella helposti.

58' Jälleen torjunta eteen Ilves-hyökkääjällä. Levchenko nousee makaavasta asennosta polvilleen, mutta kädet eivät nouse torjuntaan. Päinvastoin kädet täysin kiinni kropassa. Ihan kuin olisi kenttäpelaaja joka pelkäisi aiheuttavan käsivirhettä. Pallo ylänurkkaan, mutta enemmistön epäonneksi tilanne paitsio. Tätä ei pysty selittämään huonolla päivällä.



64' Toiminta ihan päätöntä kulmassa. Ilmeisesti Levchenko ja Coulibaly taistelevat samasta pallosta ja siitä että kumpi saa sen ohjattua omiin.

71' Coulibaly lahjoittaa pilkun Ilvekselle. Levchenko on maalissa, mutta...varsin flegmaattisena. Ei mitään mielikuvaa että psyykkaa itseään että kyllä mä tämän otan

79' Torjunta jälleen eteen ja jälleen ainoan Ilves-pelaajan jalkoihin.


Vastaantulon suhteen samoja näkemyksiä. Jos hyökkääjä kuljettaa puolesta kentästä 16 rajalle, niin ei maalivahti seiso pilkun kohdalla. Samaa passiivista toimintaa pilkussa. Pitäisi edes tulla viimeiset metrit vastaan, mutta Levchenko valitsee kaatumisen taaksepäin laukauksen alta.

[13ergkamp]

- Levchenko kieltämättä pomputtaa poikkeuksellisen paljon eteensä mutta myös vedot ovat aika hyviä, pomppaavat juuri ennen maalivahtia märällä kentällä.
- Jokelaisen "etunurkasta todella helposti" oli oikein hyvä veto - polvenkorkuinen maalivahdin jalkojen viereen. Paha torjuttava...
- Pilkun torjunnasta täysin eri mieltä. Issa katsoo molken reaktion ja sijoittaa rauhassa tyhjälle puolelle. Aika harva maalivahti lähtee hyppimään mihinkään kun on viety kahville.
- Vaikka läpiajo oli mielestänikin "väärin torjuttu" niin maali ei mene molken piikkiin...
- Lopulta aika monta hyvää torjuntaa, myös johtoasemassa ja pelin alkupuolella, jolloin olisi ollut parhaat hetket pelin "fixaamiseen". Mm. Severinon paikka...
- Kulmatilanne oli toki todella hasardi, mutta ei noi helppoja ole. Coulibalylla mahkut joko väistää tai puskea yli. Molken olisi pitänyt puhua, mutta ei puhunut...

Mulla on käsitys Coulibalystä ylipäätään aika hasardina pelaajana. Pilkkutilanne todella typerä muttei myöskään Miettusen hankkima pilkku ollut mikään ruudinkeksijän valinta...

[zicos]

- Levchenko kieltämättä pomputtaa poikkeuksellisen paljon eteensä mutta myös vedot ovat aika hyviä, pomppaavat juuri ennen maalivahtia märällä kentällä.
- Jokelaisen "etunurkasta todella helposti" oli oikein hyvä veto - polvenkorkuinen maalivahdin jalkojen viereen. Paha torjuttava...
- Pilkun torjunnasta täysin eri mieltä. Issa katsoo molken reaktion ja sijoittaa rauhassa tyhjälle puolelle. Aika harva maalivahti lähtee hyppimään mihinkään kun on viety kahville.
- Vaikka läpiajo oli mielestänikin "väärin torjuttu" niin maali ei mene molken piikkiin...
- Lopulta aika monta hyvää torjuntaa, myös johtoasemassa ja pelin alkupuolella, jolloin olisi ollut parhaat hetket pelin "fixaamiseen". Mm. Severinon paikka...
- Kulmatilanne oli toki todella hasardi, mutta ei noi helppoja ole. Coulibalylla mahkut joko väistää tai puskea yli. Molken olisi pitänyt puhua, mutta ei puhunut...

Mulla on käsitys Coulibalystä ylipäätään aika hasardina pelaajana. Pilkkutilanne todella typerä muttei myöskään Miettusen hankkima pilkku ollut mikään ruudinkeksijän valinta...

Mites tuon kuvan tulkinta? (yllä)

Mitä tulee fixaamiseen, niin tässä voi hyvinkin olla kyse siitä että alku vedetään tosissaan ja sitten tietystä merkistä seuraava maali/ottelu pitää saada Ilvekselle. Puhetta oli, että Mansally pelasi alun uskottavasti ja kun katsoo esimerkiksi Coulibalyn ilakointia maalin jälkeen, niin kovin aidolta näyttää.

Yhteenvetona vielä Ilveksen maalit:

2-1 etunurkasta sisään
2-2 oma maali kulmasta
2-3 lahjoitettu rankkari

Kun tähän vielä ynnää ne tilanteet joista ei Ilves-maalia tullut, niin ukrainalaisvahdilta ja norsunluurannikkolaispuolustajalta saatu apu haiskahtaa kovasti.

[wengzan]

Minusta MIFKin molarilta oli paska peli eikä Coulibalykaan kunnostautunut, mutta en minä tähän peliin lähtisi sopupelisyytöksiä esittämään. Esimerkkinä se Jokelaisen etukulmasta mennyt veto, jonka voi laskea osittain molarin piikkiin, mutta olihan se veto melko pahan korkuinen ja molari sai melkein torjunnan.  Vastaava oli se pomputus Ilveksen pelaajan jalkaan. Pitäisihän se molarin toimittaa helvettiin maalilta eikä maalin eteen, mutta siinäkin oli melko paha pomppu ennen torjuntaa.

Tässä nyt kerätään vähän sivuhuomiota, kun mökä on noussut Interin pelaajista. Ja pitää muistaa, että tässä pelasivat vastakkain potentiaalinen mitalisti (:P) ja putoamistaistelussa oleva joukkue, jonka joukkuepeli on ollut sekaisin koko kauden.

[zicos]

Minusta MIFKin molarilta oli paska peli eikä Coulibalykaan kunnostautunut, mutta en minä tähän peliin lähtisi sopupelisyytöksiä esittämään. Esimerkkinä se Jokelaisen etukulmasta mennyt veto, jonka voi laskea osittain molarin piikkiin, mutta olihan se veto melko pahan korkuinen ja molari sai melkein torjunnan. 

Ihan totta että kun tilanteita yrittää katsoa toisin silmin, niin helposti tulee toisiin ajatuksiin.

[13ergkamp]

Mites tuon kuvan tulkinta? (yllä)

Tässä on muuten hyvä esimerkki siitä mitä olen monesti aiemminkin hokenut, että stilleistä ei voi jumalauta päätellä yhtään mitään

Tilanteen voi videomuodossa katsoa tästä: https://www.youtube.com/watch?v=mgNlHMWZlAo#t=8m10s

Ihmettelen miten tuollaisen stillin on edes saanut napattua. Molke torjuu vedon eteensä (jonka jälkeen poikittain maassa) ja torjunnan jälkeen ponnahtaa peittämään riparia toisen kyljen puolelle. Ihan normaalin näköinen tilanne vaikka se eka veto olisi toki pitänyt pystyä liimaamaan...

Yhteenvetona vielä Ilveksen maalit:

2-1 etunurkasta sisään

Ei mitenkään erityisesti molken maali. Lähestulkoon paras mahdollinen veto tuosta kulmasta.

2-2 oma maali kulmasta

Todella typerä kommunikaatiomoka Coulibalyn ja molken välillä. Molke ei ilmeisesti viitsi avata suutaan vaan tunkee kättään ujosti palloon Coulibalyn kainalon läpi.

2-3 lahjoitettu rankkari

Tuo pilkku muuten lähtee tilanteesta, jossa Coulibalyä prässätään todella kovaa "kuolleesta kulmasta" ja siitä johtuen antaa huonon syötön suoraan vastustajalle. Menettää hermonsa (ainakin huitomisesta päätellen) joko omaan suoritukseen tai todennäköisemmin siihen että ei huudeta, ja käy niittaamassa kaverin ketoon. Typerä teko tietysti, mutta ihan ymmärrettävä. Tilanne katsottavissa alusta asti https://www.youtube.com/watch?v=mgNlHMWZlAo#t=9m46s

Kun tähän vielä ynnää ne tilanteet joista ei Ilves-maalia tullut, niin ukrainalaisvahdilta ja norsunluurannikkolaispuolustajalta saatu apu haiskahtaa kovasti.

Ai nyt syytät ukrainalaisvahtia tilanteista joista Ilves-maalia ei tullut, eli 10 torjunnasta

Jos tutkit tarkemmin nuo maaleihin johtaneet tilanteet niin löytyy koko joukkueellinen sopuilijoita. Esim. Severinon paitsiomaaliin mahtavan syötön antoi Nazari, Järvisen laittoi läpiajoon Maripuu.

Se että lähtee syyttelemään maalivahtia flegmaattisuudesta tuossa pilkkutilanteessa on kovan tason asiantuntemattomuutta tai trollausta, mutta vastataan nyt kumminkin

[BiriBiri]

Kyllä 13ergkamp on oikeassa. Coulibaly vaikuttaisi myös melko riskialttiilta top parin paikalla. Ei toki aina pakkinakaan täysin vakuuta, vaikka potentiaalia on. Mokella paska päivä ja liikaa muutoksia Mifkin oikealle laidalle. Ipalle muutokset taas toivat ennakkoluulottomuutta, mikä oli myös myrkkyä saarelaisille. Jaksaa kyllä vieläkin ihmetyttää nuo käänteet, mutta että jotkut nyt kehtaavat ruveta Turun tapahtumien pohjalta heittämään epämääräisiä teorioita, niin voi voi.

[JormaW]

Varmahan näistä ei voi ikinä olla, mutta itse aloin ottelua epäileen jo ennen kuin näin tuon HJK - Inter pelin tapahtumia. Itseasiassa mietin jo päivällä, että nyt olisi hieno paikka fiksille, kun kaikki ammattipetsarit painaa saletisti Mifkiä Ipan kokoonpanon takia ja varmasti saisivat reilusti vastapeliä koijauksiinsa.

Saarelaisilla tuota perseilyhistoriaa on ihan todistetustikin ja ikvä kyllä tuon maalivahvin kansallisuus ei luotettavuutta ainakaan paranna. Kerroinliikkeistä on nykypäivänä hyvin vaikea sanoa mitään, mutta niiden liikkeet eivät missään nimessä ainakaan poissulje fixin mahdollisuutta.

Eka maali näyttää periaatteessa normaalilta, mutta omaan silmään haiskahtaa todella pahasti. Veto tulee todella pienestä kulmasta, aika kaukaakin, eikä ole edes mikään kovin kova. Kyllä tuon tason maalivahdin pitäisi tuohon paremmin reagoida. Mitään varmaa siitä ei tietenkään voi sanoa ja jos tuollaisia aletaan epäileen, niin jotain muutakin taustaa/faktaa täytyy epilyjen lisäksi olla, muuten menee uskottavuus.

Toinen maali onkin sitten hyvin erikoinen ja viimeistään siinä käry alkoi voimistumaan huomattavasti. Harvoin näkee, että maalivahti lähteee noin löysästi seikkailemaan pois maalin puolelta. Lopuista maaleista ei nyt sen enempää jaksa kommentoida, eikä niissä nyt mitään supererikoista ole, mutta outojahan tuon ottelun tapahtumat oli, siitä ei mihinkään pääse. Ainoa mikä on varma, että mukana oli myös paljon sattumaa. Kuutta maalia puoleen tuntiin ei varmaan ollut tarkoitus päästää, jos ottelussa jotain hämärää edes oli.

[13ergkamp]

Eka maali näyttää periaatteessa normaalilta, mutta omaan silmään haiskahtaa todella pahasti. Veto tulee todella pienestä kulmasta, aika kaukaakin, eikä ole edes mikään kovin kova. Kyllä tuon tason maalivahdin pitäisi tuohon paremmin reagoida. Mitään varmaa siitä ei tietenkään voi sanoa ja jos tuollaisia aletaan epäileen, niin jotain muutakin taustaa/faktaa täytyy epilyjen lisäksi olla, muuten menee uskottavuus.

https://www.youtube.com/watch?v=mgNlHMWZlAo#t=6m25s

Veto tulee n. 6-7 metristä, on suhteellisen kova ja tulee maalivahdin näkökulmasta pahimpaan mahdolliseen paikkaan. Maalivahti on sijoittunut oikeaoppisesti ja reagoi vetoon normaalisti. Tuo ei vain yksinkertaisesti ole tahallaan päästetty maali. Jokaiselta veikkausliigakierrokselta löytyy vastaavia tilanteita...

[zicos]

Tässä on muuten hyvä esimerkki siitä mitä olen monesti aiemminkin hokenut, että stilleistä ei voi jumalauta päätellä yhtään mitään

Tilanteen voi videomuodossa katsoa tästä: https://www.youtube.com/watch?v=mgNlHMWZlAo#t=8m10s

Tullaan vastaan. Omiin silmiin maalivahdin toiminta silti hidasta.

Ei mitenkään erityisesti molken maali. Lähestulkoon paras mahdollinen veto tuosta kulmasta.

Siinä, että ei pysty torjumaan ei kritisoitavaa, mutta sijoittuminen on väärä. Seisoiko Levchenko noin metrin verran kentän puolella etutolpan edessä. Ehdottomasti pitäisi olla lähempänä etutolppaa. Tuolla sijoittumisella vedot kyllä uppoaa jos saa vaan maalia kohti.  

Todella typerä kommunikaatiomoka Coulibalyn ja molken välillä. Molke ei ilmeisesti viitsi avata suutaan vaan tunkee kättään ujosti palloon Coulibalyn kainalon läpi.

Edelleen Levchenko pelaa tilanteen ihan väärin. Levchenko kiertää kentän keskustan kautta kohti palloa kun pitäisi liikkua maaliviivaa pitkin. Pallo on Levchenkon rinnan korkeudella kun hän itse ajatunut täysin väärälle puolelle koko tilanteesta. Arvioi väärin pallon lentoradan ja korkeuden eikä lähesty tilannetta oikeasta suunnasta.

Jos tutkit tarkemmin nuo maaleihin johtaneet tilanteet niin löytyy koko joukkueellinen sopuilijoita. Esim. Severinon paitsiomaaliin mahtavan syötön antoi Nazari, Järvisen laittoi läpiajoon Maripuu.

Ei kai Nazari vaan nimenomaan Coulibaly?

[13ergkamp]

Tullaan vastaan. Omiin silmiin maalivahdin toiminta silti hidasta.

En tiedä mihin vertaat. Aika harva VL-veskari toimii tuon sähäkämmin...

Siinä, että ei pysty torjumaan ei kritisoitavaa, mutta sijoittuminen on väärä. Seisoiko Levchenko noin metrin verran kentän puolella etutolpan edessä. Ehdottomasti pitäisi olla lähempänä etutolppaa. Tuolla sijoittumisella vedot kyllä uppoaa jos saa vaan maalia kohti.

Ihan täysin ok sijoittuminen tuo on kuten screenshotistakin näkee...! Hyvin lähellä optimaalista.



Veto uppoaa siitä syystä, että se sattuu osumaan juuri maalivahdin jalan viereen sopivalla korkeudella. Hankalin mahdollinen pallo maalivahdin ottaa.

Ei kai Nazari vaan nimenomaan Coulibaly?

No joo Coulibaly mutta se syöttö oli ihan ok, Nazari ei vaan jostain ihme syystä tule yhtään vastaan.

[JormaW]

En tiedä mihin vertaat. Aika harva VL-veskari toimii tuon sähäkämmin...


Veto uppoaa siitä syystä, että se sattuu osumaan juuri maalivahdin jalan viereen sopivalla korkeudella. Hankalin mahdollinen pallo maalivahdin ottaa.

Sijoittumisessa ei mielestäni ole vikaa, mutta ei tuo nyt hankalin pallo maalivahdille ole, koska lähtökohtaisesti ne kädet, kuten kuvasta näkee on juuri siinä jalkojen vieressä. Jääkiekossa tai sählyssä voisi ollakin, kun kädet valmiiksi ylempänä. Mielestäni reaktioajan pitäisi tuossa tilanteessa riittää torjuntaan. Mutta joo, hyvin vaikea sanoa. Ja kuten aiemmin kirjoitin, tuota maalia ei voisi epäillä ilman muita asiaan liittyviä pointteja.

[13ergkamp]

Sijoittumisessa ei mielestäni ole vikaa, mutta ei tuo nyt hankalin pallo maalivahdille ole, koska lähtökohtaisesti ne kädet, kuten kuvasta näkee on juuri siinä jalkojen vieressä. Jääkiekossa tai sählyssä voisi ollakin, kun kädet valmiiksi ylempänä. Mielestäni reaktioajan pitäisi tuossa tilanteessa riittää torjuntaan.

Suosittelen kokeilemaan pelata maalissa. On helvetin hankalia palloja.

[JormaW]

On paha pallo joo. Mutta pahimpana laukauksena näkisin tuosta tilanteessa korkean laukauksen etuyläkulmaan tai pään lähettyville. Jos ei kerran tuohon voi reagoida, kun tulee käsien viereen, niin ei kai sitten korkeampaankaan vetoon riman alle voisi millään ehtiä?

[13ergkamp]

On paha pallo joo. Mutta pahimpana laukauksena näkisin tuosta tilanteessa korkean laukauksen etuyläkulmaan tai pään lähettyville. Jos ei kerran tuohon voi reagoida, kun tulee käsien viereen, niin ei kai sitten korkeampaankaan vetoon riman alle voisi millään ehtiä?

Ei olisi molkelle helppo myöskään veto ihan etukulmaan maalin kattoon, tai vaikka mieletön chippi ulkosyrjällä takayläkulmaan Korostan kuitenkin tuollaisten vähän polvea matalampien kropan viereen tulevien vetojen hankaluutta kun ihmiset ei oikein tunnu sitä tajuavan. Vuosia sitten opetettiin että matalat kropan viereen otetaan "paikalleen kaatumalla" mutta se on aikaavievää eikä tuossa ole mitään mahdollisuutta sellaiseen. Muutenkin maalivahtipeli on mennyt käytännön syistä enemmän salibandymaisen refleksitorjuntapelin suuntaan.

Molke pitää tuossa perusasennon matalana ja lähtee "aavistamaan" ylemmäs tulevaa vetoa heilauttamalla käsiä ylöspäin vedon lähtöhetkellä. Veto tulee (joistain väitteistä huolimatta) hyvin läheltä ja noilta etäisyyksiltä on pakko pikkuisen aavistaa. Molke joutuu kääntämään sitten käden liikettä alaspäin ja taitaa olla vielä sopivasti "kukkupalloa" Jokelaisen vedossa. Hieno suoritus kerta kaikkiaan hyökkääjältä...

[Tilanteen Herra]

Sijoittumisessa ei mielestäni ole vikaa, mutta ei tuo nyt hankalin pallo maalivahdille ole, koska lähtökohtaisesti ne kädet, kuten kuvasta näkee on juuri siinä jalkojen vieressä. Jääkiekossa tai sählyssä voisi ollakin, kun kädet valmiiksi ylempänä. Mielestäni reaktioajan pitäisi tuossa tilanteessa riittää torjuntaan. Mutta joo, hyvin vaikea sanoa. Ja kuten aiemmin kirjoitin, tuota maalia ei voisi epäillä ilman muita asiaan liittyviä pointteja.

Kyllä nuo on niitä pahimpia paikkoja. Junnuissa asti opetettiin juuri tuommosia vetämään. Ja on omaa kokemusta ihan tarpeeksi asiasta

[petepeters]

Ei se varmasti ainakaan Levchenkon uran paras peli ollut. Vaikka ei olis sopuilua.

[Knossos]

Jaahas, täällä taas janarit, jotka eivät koskaan ole ymmärtäneet jalkapallosta mitään pelaajan näkökulmasta, epäilemässä jokaista maaliin päätynyttä tilannetta sopuiluksi, koska ovat päättäneet ison maalimäärän olevan merkki sopuilusta. JormaW näistä sekoiluista onkin jo vanha tuttu.

[JormaW]

Jaahas, täällä taas janarit, jotka eivät koskaan ole ymmärtäneet jalkapallosta mitään pelaajan näkökulmasta, epäilemässä jokaista maaliin päätynyttä tilannetta sopuiluksi, koska ovat päättäneet ison maalimäärän olevan merkki sopuilusta. JormaW näistä sekoiluista onkin jo vanha tuttu.

Jos on 10 vuotta elättänyt itsensä jalkapallon vedonlyönnillä, niin uskon et jotain asioista ymmärrän. Äläkä selitä paskaa, vaan käytä sekin aika vaikka luetun ymmärtämiseen.

[Jkoo]

Jaahas, täällä taas janarit, jotka eivät koskaan ole ymmärtäneet jalkapallosta mitään pelaajan näkökulmasta, epäilemässä jokaista maaliin päätynyttä tilannetta sopuiluksi, koska ovat päättäneet ison maalimäärän olevan merkki sopuilusta. JormaW näistä sekoiluista onkin jo vanha tuttu.

Nimenomaan näinhän ei kukaan ole väittänyt. Mutta se pitäisi jokaisen ymmärtää jo ihan alkeellista alkeellisemman todennäköisyyslaskennan kautta, että iso maalimäärä yhdistettynä epäilyttävään toimintaan kentällä/kertoimissa on todennäköisesti on merkki sopuiluista.

Tilanne, johon täällä on eniten tartuttu eli Ilveksen ensimmäinen maali oli ainut vähemmän epäilyttävä noista seitsemästä maalista, jotka IFK Mariehamn "shokkinsa"(Lundberg) aikana päästi. Niissä kuudessa ensimmäisen jälkeen tulleessa (joista yksi hylättiin virheellisesti) riittääkin sitten ihmeteltävää senkin edestä. Kyllä tämä ottelu todennäköisemmin oli fiksattu kuin ei ollut.

Esim. Pinnaclella ja aasialaisilla bookereilla ottelun alla Ilveksen kertoimet tippuivat viimeisen tunnin aikana aivan merkittävästi (draw no bet 2.56->2.25 http://www.oddsportal.com/soccer/finland/veikkausliiga/mariehamn-ilves-OAuAhbYb/#ah;2;0.00;0), mutta tosiaan aasialaisten vetofirmojen intresseissä ei todellakaan ole liikevaihtoa ja "mystiikkaa/eksotiikkaa" lisäävän ottelumanipulaation kitkeminen. Viime kädessä ne voivat roikottaa kertoimia sellaisina kuin haluavat.

(Mikähän logiikka näissä kerroinmuutoksissa oli? Oliko IFK Mariehamnin kokoonpano yllättävän heikko? Oliko Ilveksen kokoonpano yllättävän vahva?)

Katsokaa nyt ne 2-2 (https://www.youtube.com/watch?v=mgNlHMWZlAo#t=8m45s), 2-3 (https://www.youtube.com/watch?v=mgNlHMWZlAo#t=9m50s), 2-4 (https://www.youtube.com/watch?v=mgNlHMWZlAo#t=10m55s) ainakin uudelleen.

2-2: vaikea edes lisätä yhtään mitään. Nimenomaan siltä se näyttää että sekä Levchenko että Coulibaly kilpailevat siitä kumpi saa pallon laitettua omiin. Voisiko joku "pelaajan näkökulmasta jalkapalloa ymmärtävä" katsottuaan tilanteen hidastuksen esim. youtuben tarjoamalla 0.25x nopeudella kertoa, mitä nuo kaksi yrittävät tilanteessa tehdä ja mihinkä muuhun tuollainen toiminta voi johtaa kuin omaan maaliin? Tuo ei näytä missään tapauksessa epäonnistuneelta suoritukselta.

2-3: tähänkin taisi Bergkampilla olla selitys valmiina, mutta jos olet sitä mieltä että tuossa ei ole mitään epäilyttävää voisit samalla ympäripuhua UEFA:n kumoamaan Skenderbeun 10 vuoden bännin UEFA:n kipailuista. Niille jotka fiksailuja ovat nähneet tuo on suorastaan klassillinen rike.

Levchenkon torjuntayrityksessä en näe vikaa tässä.

2-4: Tämä olisi hauska nähdä toisesta kuvakulmasta (eli kuinka kaukana Tatomirovic oli tuosta Maripuun syötöstä ja oliko Maripuun syöttö todefllisuudessa noin huono vai alkoiko Tatomirovic peruuttelemaan "turhaan"). Joka tapauksessa erikoiselta näyttää Tatomirovicin puolustaminen tuossa. Vähän vaikea uskoa että mies olisi noin hidas, ettei edes rikkeellä saa pysäytettyä suoraan juoksevaa Järvistä. Taustalla juoksevan Coulibalyn toiminta näyttää tässä sitäkin erikoisemmalta. Hölkkäilee vaikka tilanteen on näytettävä hänenkin näkökulmasta aika vaaralliselta. Sitten n. 5 metriä keskiympyrän kaaren jälkeen kiihdyttää kaksi askelta jonka jälkeen palaa hölkkään.

2-5: Levchenko sylkee taas, mutta sen jälkeen: Näyttääkö luonnoliselta? Monestiko näkee puolustavan joukkueen pelaajia istumassa perseellään tuolla tavoin kun pallo on vielä pelattavissa?

2-6: Nazari potkaisee pallon kohti omaa maaliaan 5 viivalta. Maali merkitään Miettuselle, mutta hänen hentoisesta kosketuksestaan Nazarin potku ei muuta edes suuntaa.



Lisälukemista ja bonustehtävä johon annan vastauksen itse: http://federbet.com/wp-content/uploads/2015/06/Federbetinforme_v12.pdf

Nuo ovat tehty vain ja ainoastaan epäilyttävien kerroinmuutoksien perusteella, joten mikään vahvistettu "100% FIXED MATCH" se ei ole. Merkki se on jostain kuitenkin jos joukkueella on tuolla useampia pelejä.

Selatkaa kohtaan Ruotsi:

Siellä on mainittuna kaksi joukkuetta, Brommapojkarna ja Syrianska. Brommapojkarnan muistan laittaneeni tuolloin itsekin merkille ja se onkin koko tuon vihkosen eniten merkintöjä saanut seura.

Bonustehtävä: Mikä yhteys Brommapojkarnan Federbetin kirjaamien otteluiden ja IFK Mariehamnin välillä on?

Vastaus: Brommapojkarnan avauksessa jokaisessa epäilyttäviä kerroinmuutoksia kokeneessa ottelussa olivat sekä Gabriel Petrovic että Pontus Åsbrink.

[JormaW]

Sen verran hyvä teksti, että voisit laittaa myös tuonne Singapore-ketjuun.