Suomi - Viro 11.9.2018 klo 21.45, Veritas Stadion (Viafree, Viaplay, Viasat)

[Elmo]

Molemmissa peleissä Suomen maaliin johtaneet tilanteet rakentuivat Schüllerin kautta, mutta näitä ei varmaan oteta huomioon. Kannattaisi siis pelata kuin Sparv, eli ei hakeudu ollenkaan pelattavaksi ja jos sattuu pallon saamaan siitäkin huolimatta jalkaan niin alibisyöttöä vain taaksepäin.

Klubifanit ottaa ihan iisisti vain. Se, että idoli Schulleri ei pelannutkaan täydellistä peliä on vain fakta. Ei kannata ottaa henkilökohtaisesti, eikä ainakaan loukkaantua ja hyökkäillä toisten pelaajien kimppuun. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

[ginikettu]

Turhaa laittaa radea ja sparvia vastakkain. Ovat eri tyylisiä pelaajia. Radella vaan jostain syystä onnistumiset jäävät huomiotta ja epäonnistumiset muistetaan. Kyllä se tilastoissa on taas korkealla.

E. Radelta tuli muistaakseni 1 paha virhe ja 2-3 virhettä. Muuten aika virheetöntä peliä.

[erno]

En tiedä puhutaanko samasta tilanteessa, mutta yksi tilanne oli, jossa Schuller aiheutti harhasyötöllään vastahyökkäyksen ja jäi lönkyttelemään, kun olisi pitänyt juosta alas. En tiedä johtuiko tuo mielen heikkoudesta vai yleisestä hitaudesta. Kun Schuller oli ehtinyt alas oli muut Suomen pelaajat saaneet pysäytettyä hyökkäyksen. Sen sijaan, että Schuller olisi toteuttanut aluepuolustuksen alkeita, hän lähti kolmanneksi prässäämään pallollista ja jätti boksin edustan täysin tyhjäksi. Virolaiset onnistuivat jotenkin tuon tilanteen onneksi kusemaan, eivätkä päässeet käyttämään tilaisuutta, vaikka Schuller väkisin sitä maalipaikkaa yritti vastustajalle luoda.

Viro-matsin loppupuolella antoi paineessa paskan syötön alaspäin ja kävi nappaamassa liukutaklauksella pallon pois Purjeela.

[qCc]

Pallonhallintapelin heikkoidesta puhuttaessa on mielestäni hyvä muistaa myös, että Viro onnistui tuossa taktisella puolella erinomaisesti ja Vassiljev oli koko kentän maestro niin kauan kunnes ymmärrettävästi väsyi pelirutiinin puuttuessa (ja iän painaessa). Virolla oli selkeä miesylivoima keskellä eikä Sparvista ja Schullerista ole pallollisena haastamaan Viron keskikentän kapelimestaria. Tokalla puoliskolla Suomen pallollinen peli parani kokoajan ihan sitä lopun jännittyneisyyttä lukuunottamatta. Siinä jossain 72-75min kohdalla nähtiin Suomelta pallollinen jakso, mistä nimitys puhdas erotiikka ei ole liioiteltua.

Siinä mielessä muuten hieno peli, että yksilötasolla arvioituna mielestäni jokainen Suomen pelaaja hoiti tonttinsa mallikkaasti ja vaihtoehtoja MotM olisi useampiakin. Olisin jopa heittänyt Toiviolle ilman sitä yhtä epämääräistä kukkupallon haltuunottoa/katkoa toisella puoliajalla mistä Viron pelaaja pääsi vaaralliseen vastahyökkäykseen, toki vain huomatakseen parin sekunnin päästä Arajuuren olevan liian kova pala ohitettavaksi.

[Julkea bulbul]

Molemmissa peleissä Suomen maaliin johtaneet tilanteet rakentuivat Schüllerin kautta, mutta näitä ei varmaan oteta huomioon. Kannattaisi siis pelata kuin Sparv, eli ei hakeudu ollenkaan pelattavaksi ja jos sattuu pallon saamaan siitäkin huolimatta jalkaan niin alibisyöttöä vain taaksepäin.

Onko se Schüllerin vähättely pakko paikata Sparvin vähättelyllä? Sparv nimenomaan on pelattavissa, mikä on myös ilmeisesti yksi syy siihen, että edelleen pidetään alibisyöttelijänä, koska hakee palloa ja koska saa niitä palloja ollessaan vapaana, pelaa sen välillä myös takaisin (sivulle, alas, ylös tilanteesta riippuen) ihan vain pelin rytmityksen vuoksi, jotta muualle aukeaisi tilaa. Pelaa sitä myös ylöspäin, minkä kyllä huomaa, kun avaa silmänsä. Eilen ei ollut paras päivänsä, mutta olihan Sparv mm. ainoa, joka sai ulottuvuudellaan Viron pahimman uhan Vassilijevin välillä peruuttamaan ja pelaamaan alaspäin eikä hakemaan vaarallisia avaavia syöttöjään ja levityksiä laitaan. Harvoin kohtasivat, koska Vassilijev rakensi niin syvältä, että Sparvia kaivattiin puolustamaan linjaan, mutta silloin, kun paine oli syvällä Suomen päässä, pääsi puolustamaan lähemmäs. Lisäksi ottaa vuosi vuodelta enemmän vastuuta pelinohjaamisesta ja kapteenina luonnollisesti kannustukseta, kuten myös Salmingin erinomaisessa rapsassa oli otettu esiin. Huomaa, että johtamisen esimerkkiä on nuorena poikana otettu Litmaselta, hänen jälkeensä yhtä vahvaa pelinohjaukseen ja rytmitykseen liittyvää läsnäoloa ei ole näkynyt. Ei, en vertaa Sparvia Litmaseen.

Joka tapauksessa, nämäkin pelit vahvistivat, että Suomen ongelma ei ole keskikentän keskusta, sillä kaikesta tästä hehkutuksestani huolimatta ymmärtäisin myös Sparvin penkkipaikan kaikkien potentiaalisten ollessa pelikunnossa.

[Lottomaes]

On tää vaan niin raskasta lukea. Kaksi peliä ja kaksi voittoa. Avaus ei ollut optimi mutta maksimitulos saatiin. Silti jaksetaan itkeä, kun ei viety matseja 6-0 näytöstyylillä. Pitäisikö joskus koittaa nauttia tästä hetkestä jolloin maajoukkueella menee tulosten kannalta hyvin?

[Stark]

Eri mieltä. Suomi-pallolle tärkeämpää että useampi näkee Suomen voittavan pelejä. Ei siellä nyt tyhjille katsomoille pelattu ja Viro + uusi turnausmuoto eivät kuitenkaan olisi saaneet sateisena tiistaina massoja liikkeelle. Kansa löytää katsomoihin kun on nähty niitä voittoja, me ei olla urheiluhullua kansaa vaan voittojen perässä ravaavaa kansaa.

Saatika se fakta, että jos asuu esim Helsingissä ja aamulla on duunia niin klo 21.45 Turussa alkava peli ei oikein osu aikatauluihin.

Mut hei Viafreelle
Harmi että näin matsin.

[Lalli]

Ai että EM-karsinnoissako tasoa ei päästä mittaamaan kovempia joukkueita vastaan? Ja johan tämän syksyn aikana on pärjättävä Kreikkaa vastaan, jotta lohkovoitto irtoaisi. Tason nousu on tosiasia, jos Unkari ja Kreikka jätetään taakse.

Sikäli kyllä samaa mieltä, että kyllähän Viro kotona on sellainen "voitettiin kenet pitikin" -matsi. Parannettavaa jäi todella paljon, ja parantaa täytyy, jotta niistä kolmesta viimeisestä (=kolmesta vaikeimmasta) pelistä napsitaan riittävästi pisteitä. Mutta onhan tämä siistiä, että piiiitkästä aikaa on kiimaa maajoukkueen ympärillä.

Nyt vasta tuli katsottua tuota koko rakennetta. Onhan se tosiaan kiinnostava uudistus edellisiin verrattuna. Pitkä historia eli vanhat rankingit ei paina EM karsintakorien pohjina vaan lyhyempi vireystila eli Kansojen liigan sijoitus. Sitten varsinaisten karsintojen jälkeen vasta tuo Kansojen liigan kautta sisään -vaihe. Kun tähän yhdistetään kisojen hajautettu luonne, onhan siellä UEFA:ssa todella tehty töitä kisan uudistamiseksi. Respect!

Jos Suomi saisi nyt pidettyä hyvän vireen yllä ja pääsisi Kansojen liigalohkonsa piikkipaikalta karsintoihin, valmennuksella tulee olemaan
uutta pohdittavaa. Pitäisikö jatkaa nykyisellään EM karsinnoissakin toivoen vireen jatkuvan. Jos taas toisaalta siellä vastus kovenee, eikä nykyinen riitä ja tulee tappioita, pitäisikö vain jatkaa vanhalla pelitavalla, koska edessä on kuitenkin Kansojen liigan vaihtoehto. Tappioputki voi kuitenkin viedä vireen myös Kansojen liigan jatkon osalta.

Turhaa spekulaatiotako? Kannattaisi vähän ennakoida ettei käy kuten Rikkiviisaan usein esille nostaman Mixun tapauksessa. Hänellehän ensimmäinen karsinta onnistui mutta toinen ei, kun mentiin vain mikromanagerointiin. Nyt kaksi karsintaa tulee melkein putkena, mutta silti. Matkan varrella muutoksia pelitapaan voi joutua tekemään, jos Mixun ajasta halutaan oppia ottaa.

Toivottavasti maajoukkueen urheilullinen johto on hereillä, tämän ei pitäisi olla vain valkun asia!

EDIT! Ja EM karsinnat alkaa jo ensi maaliskuussa!

[Kratos]

Pitkä historia eli vanhat rankingit ei paina EM karsintakorien pohjina vaan lyhyempi vireystila eli Kansojen liigan sijoitus.

Niin, miten sen ottaa, kun jako Kansojen liigan liigoihin on kuitenkin tehty vanhan rankingin perusteella.

[el_Diablo]

En tiedä onko tämä Riven 4-4-2 kiveen hakattu ja tuntuuhan se tuloksellisesti toimivan, mutta jos viroa vastaan kotona ollaan pallollisessa pelissä altavastaajana niin kannattaisiko harkita keskikentän vahvistamista seuraavaan peliin toisen hyökkääjän kustannuksella, kun jollekaan tuskin on vieläkään käytettävissä(?).

Eli siis Jasse -> Ring/Kamara ? Soirin pitäisin laitarynnijänä avauksessa.

Vähän erikoinen oli myös karjalaisen ottaminen sisään kun Viro näytti ainakin päätyyn vievän pallollista peliä toisella puoliajalla. Jos zorro blancon jalat loppuivat ja laitaan ei ollut suoraan laittaa ketään tilalle niin olisiko kauko kuitenkin tuonut enemmän tukea keskikentälle?

Viron kolmen topparin pallottelu tuntui johtavan siihen että pukki ja tuominen juoksivat turhaan pallon perässä ja lopulta joku Viron torppareita pääsi nousemaan vapaahkosti ylöspäin kun kahden miehen prässi oli väsytetty.

Pulustus onneksi toimi sen verran hyvin että Viro ei lopulta saanut kovin hyviä maalipaikkoja aikaan vaikka pääsivätkin välillä vähän liian helposti vaarallisiin paikkoihin pallon kanssa.

[gv39]

Ennen peliä forumtotuus oli, että Viro pelaa bussia ja Suomi yrittää murtaa sitä. Kuinkas kävikään.

Ei Viro peruutellut vaan ainakin alussa oli se pallonhallintajoukkue. Tilastojen mukaan kaikin puolin tasainen matsi.
Suomella oli enemmän oikeasti vaarallisia paikkoja, mutta ei Viro ollut köysissä missään vaiheessa.

Sen verran Suomifani tunnustan olevani, että 75 minuutin jälkeen oli pelko perseessä jokaisessa Viron lupaavassa hyökkäyksessä. Märkä pallo ja märkä kenttä niin oikein odotti, että .ittu se menee jollain ihme pompulla kuitenkin maaliin. Tuo on dna:ssa valitettavasti .

[Tsei Tsei]

En tiedä onko tämä Riven 4-4-2 kiveen hakattu ja tuntuuhan se tuloksellisesti toimivan, mutta jos viroa vastaan kotona ollaan pallollisessa pelissä altavastaajana niin kannattaisiko harkita keskikentän vahvistamista seuraavaan peliin toisen hyökkääjän kustannuksella, kun jollekaan tuskin on vieläkään käytettävissä(?).

Itse näkisin, että Suomen hyökkäyspelin ja maalipaikkojen luonnin ydintä on tuo kahden hyökkääjän käyttäminen. Keskikentän voi tässä sitten tietyissä tapauksissa hävitä alivoiman takia. Hodgsonin aikanahan tuo joskus paikattiin kahdella kärjellä pelattaessa niin, että toinen kärjistä saattoi seurata laitapakin nousua. Toisaalta sitten Litmasen ollessa mukana Litti tuki enemmän keskikenttää.

[Jyystöhöylä]

Vähän erikoinen oli myös karjalaisen ottaminen sisään kun Viro näytti ainakin päätyyn vievän pallollista peliä toisella puoliajalla. Jos zorro blancon jalat loppuivat ja laitaan ei ollut suoraan laittaa ketään tilalle niin olisiko kauko kuitenkin tuonut enemmän tukea keskikentälle?

Kaukohan tuli Pukin tilalle muutama minuuttia myöhemmin ja Rasse siirtyi kärkeen munaravaamaan. Kai siinä ajateltiin, että Rasse on Zorro Blancoa parempi pääpelaaja myös puolustuspäässä jos menee Viron kulmien puolustamiseksi koko loppuaika.

[el_Diablo]

Joo, voihan se olla just noin, että pallonhallinta ei kurpitsapäätä kiinnosta ollenkaan ja jos tulosta tulee niin ei tietenkään tarvitsekaan. Johan se mixun kanssa nähtiin että pallonhallinnalla pallonhallinnan vuoksi ei tee mitään.

Itse kyllä tykkään tuosta että neljällä lähdetään kovaa ylöspäin heti kun pallo saadaan. Eikä edes pyritä välttämättä pitämään palloa bana-tyyliin.

Ehkä keskikenttä näyttää jatkossa pulustettaessa tiiviimmältä kun saadaan ykkösvaihtoehdot mukaan ja sieltä on mahdollista ottaa väsyneimmät vaihtoon. Ja olihan nuo olosuhteet varsinkin sparville hankalat.

[Fela Hutikuti]

Kyllähän Suomi nyt pääsi helpolla, Viro tuntui olevan tasoltaan kaukana. Nyt jopa Suomen jähmeimmillä tuntui pelinopeus riittävän. Pahemmista harhasyötöistäkään (niitä taisi tulla molemmille toppareille ja keskustan miehille vähintään yksi kullekin) ei tullut kunnon kuteja. Plussan puolelle sitten melkein kaikki muu, toisaalta vieläkin enemmän parempia murtautumisia (sekä syötöt, juoksut, ajoitukset, suunnat, että haltuunotot) pitäisi saada. Silti taas oli kyllä paikkoja. Lisätään nyt vielä, että voiton saaminen on kuitenkin onnistuminen, vaikka vastustaja olisi kehnompi. Tää on nyt todella hyvä alku.

Tuominen, Soiri, Pukki ja Lod olleet omilla paikoillaan niin aikaansaavia, että saisivat olla jatkossakin avauksessa, jos näin hyvin kulkee. Koska en tiedä, onko siellä penkillä parempaakaan juuri nut tarjolla?

[Fela Hutikuti]

Ja kyllä siellä on kaikki kentällä olleet antaneet niitä hyviä syöttöjä ja esittäneet hyviä otteita. Kuitenkin edelleen tarvitaan vielä vähemmän höntyilyjä, ja nopeampia maita vastaan ehkä pari liikkuvampaa vaihtoehtoa keskustaan ja puolustukseen. Muuten saattaa alkaa omissa kolisemaan.

Hyökkäyksessä on nyt ollut omiin silmiin sellaista nopeutta, ettei ole aikoihin nähty, tai ehkä koskaan? Toki vastustajat nyt vielä siis vähän kevyempää sarjaa.

[13ergkamp]

Kyllähän Suomi nyt pääsi helpolla, Viro tuntui olevan tasoltaan kaukana.

Minusta Viro pelasi tasoaan (FIFA-ranking jossain 90 hujakoilla) aktiivisemmin ja ylipäätään paremmin, mutta varmaan oli oikeasti just toisinpäin eli pelasi vielä paskaa tasoaan paskemmin.

[kokistuoppi]

Espanja-Kroatia pelissä. Kai ne jakaa noita ja nyt on Innasen vuoro.

Mielestäni Huuhkajien pelin selostajan paikka on vähän kuin aloittavan maalivahdin paikka: Ei pitäisi vaihtaa ilman todella hyvää syytä. Ja jokainen ymmärtänee, että ennemmin se on Kuusinen kuin Innanen.