Ilves 2019

[Yourworstnightmare]

Ilves Ry. on Edustus Oy:n suurin osakas. Sitä tuskin ollaan myymässä pois.

[Jeyl]

Ilves Ry. on Edustus Oy:n suurin osakas. Sitä tuskin ollaan myymässä pois.

Omistaja/t voi päättää tietenkin uudesta annista ja myydä osan omistuksessaan samalla jolloin Oy ja ry saa rahaa.

Itse siis lähtökohtaisesti olisin tuota vastaan.

Tietenkin joku pienempi anti jossa fanit saa mahdollisuuden ostaa A sarjan osakkeita voisi olla siistiä...

[Veeeees]

Mieluummin kasvatetaan organisaatiota orgaanisesti (heh) kuin buustataan sijoittajien rahoilla. Ite mielelläni kannustan muutaman vuoden kasvavaa keskikastin seuraa kuin mestaruuskamppailussa olevaa seuraa joka on riippuvainen ulkopuolisista rahoista, vaikka kyllähän se sydämeen aina sattuukin kun avainpelaajat lähtevät vihreämmille vesille.

Kukaan ei kai täällä ole väittänyt, että uusi stadion tuo miljoonia kassaan, mutta yritysmyynnin lisäksi voisi kuvitella, että se jonkinlaista lisäystä tuo katsojamääriin. Ehkä avajaiskaudella olisikin ainoita hetkiä, kun pientä riskibudjettia voidaan hyväksytysti tehdä. Tässä on tulossa kuitenkin vielä muutama kausi Ratinassa, jolloin tuskin kävijämäärät ainakaan nousevat. Toivottavasti noille kausille kehitellään jotain kausari- tai lippukampanjoita yleisön sitouttamiseksi.

Ja niinkuin jotkut viisaat täällä ovatkin sanoneet, niin nopeinta kasvua seura saisi panostamalla viestintään ja markkinointiin esimerkiksi rekrytoimalla toimistolle joku alan osaaja. Ilves on hieno "tuote" ja sen soisi näkyvän kaupunkilaisten arjessa enemmänkin.

[laitakoira]

Tepsin Ääritalo taitaa opiskella Tampereella. Voisi olla jopa loistava hankinta nuoreen porukkaan ja vielä sopisi mielestäni Ilveksen pelitapaan.

[Jats]

Tepsin Ääritalo taitaa opiskella Tampereella. Voisi olla jopa loistava hankinta nuoreen porukkaan ja vielä sopisi mielestäni Ilveksen pelitapaan.

Ei todellakaan.

[Kader]

https://www.is.fi/veikkausliiga/art-2000005890020.html

Ilves paikkasi Thiawin lähdön pestaamalla AC Oulussa erinomaisesti viime kaudella pelanneen Jairin.

[Tarinankertoja]

Mitä jos tuplataan budjetti sijoittajan rahalla ja se kyllästyy joskus toimintaan ja rahan tunkemiseen koneeseen?

Vincent Mangard

kyä siältä kiakkopuolelta Jotain kannattaa opiksi ottaa...

[Blaugranes]

Seurantaan.

En ihan usko että uusi Tammela tulee parantamaan merkittävästi Ilveksen taloutta mikäli siihen ei saada täyttä 365d/v (mikäli olisi todella mielenkiintoinen ratkaisu Tampereen kaupungilta mutta Helsingissä taitaa olla Töölön jalkapallostadion kanssa samanlainen järjestely. Tamu ja TPV tulisi varmasti polttamaan pelihuosunsa tuon kaltaisesta järjestelystä.)

Pelkään myös samaa ettei uusi stadion tule auttamaan talouden vahvistamisessa läheskään niinkuin haaveissa kuvitellaan. Olosuhteet ovat toki kunnossa, niin pelaajilla kuin katsojillakin ja varmasti taloudellista buustia tulee. Mutta jos tarkoituksena on haastaa taloudellisesti HJK/SJK niin kyllä se oma stadion 365d/v on varmasti välttämätön. Hankala nähdä miten takamatkaa voisi kuroa umpeen kunnan stadikalla näiden porskuttaessa koko ajan eteenpäin omalla. Vuokrastadikalla jossa on monta vuokralaista, on liiketoiminnan/stadionin kehittäminen hankalaa kun vaakakupissa on sitten kaupungin etu, ilveksen etu + muiden käyttäjien etu. Niin kauan kuin itse liiketoimintaa ei saada vahvistettua kestävälle pohjalle, karkaavat Ayrnat, Tendengit, Tammiset, Lämmit yms hyvin äkkiä ja edessä on tämä jokavuotinen joukkueen uudelleenrakennus. Toimivia reseptejä talouden vahvistamiseen ei taida suomessa olla kuin mesenaatit ja oman stadionin ympärille rakennettava hyvinvointibusiness. Ensimmäinen vaihtoehto toki harvemmin kestävällä pohjalla.

 

[Jeyl]

Pelkään myös samaa ettei uusi stadion tule auttamaan talouden vahvistamisessa läheskään niinkuin haaveissa kuvitellaan. Olosuhteet ovat toki kunnossa, niin pelaajilla kuin katsojillakin ja varmasti taloudellista buustia tulee. Mutta jos tarkoituksena on haastaa taloudellisesti HJK/SJK niin kyllä se oma stadion 365d/v on varmasti välttämätön. Hankala nähdä miten takamatkaa voisi kuroa umpeen kunnan stadikalla näiden porskuttaessa koko ajan eteenpäin omalla. Vuokrastadikalla jossa on monta vuokralaista, on liiketoiminnan/stadionin kehittäminen hankalaa kun vaakakupissa on sitten kaupungin etu, ilveksen etu + muiden käyttäjien etu. Niin kauan kuin itse liiketoimintaa ei saada vahvistettua kestävälle pohjalle, karkaavat Ayrnat, Tendengit, Tammiset, Lämmit yms hyvin äkkiä ja edessä on tämä jokavuotinen joukkueen uudelleenrakennus. Toimivia reseptejä talouden vahvistamiseen ei taida suomessa olla kuin mesenaatit ja oman stadionin ympärille rakennettava hyvinvointibusiness. Ensimmäinen vaihtoehto toki harvemmin kestävällä pohjalla.

 

No tosta lopusta kyllä RoPS:lla on selkeä linja joka näyttää toistaiseksi hyvältä. Sitten länsi rannikolta voi kattoa sen ultimaattisen mallin (Lukko).

[Veeeees]

(Lukko).

Kerroppa vähän lisää tosta Lukosta!

[13ergkamp]

No tosta lopusta kyllä RoPS:lla on selkeä linja joka näyttää toistaiseksi hyvältä. Sitten länsi rannikolta voi kattoa sen ultimaattisen mallin (Lukko).

Lukon mallin pitäminen ”ultimaattisena” on hyvin jälkiviisasta. Urheiluseura on urheiluseura ja siivousfirma siivousfirma. Jos joku löytää jotain synergiaa niin okei, mutta urheiluseuran kylkiäisfirma ei ole sen varmempi busines kuin sama firma irrallaan, oikeastaan päinvastoin. Ja ajatteleeko joku, että siivousfirma on automaattisesti kultakaivos?

Samoin case Seinäjoen mielekkyys ei perustu ”yritysryppääseen” vaan Sarajärveen ja hänen henkilökohtaiseen duuniinsa. Tuollaista yritystä ja yritteliäisyyttä ei ole ilman yrittäjää.

[Bajella]

Mistä meinaatte ilveksen omaan stadioniin repivän rahat jos ei ole varaa maksaa pelaajille edes kunnollista palkkaa? Palloliittoko avustaa?

[amuji]

Mistä meinaatte ilveksen omaan stadioniin repivän rahat jos ei ole varaa maksaa pelaajille edes kunnollista palkkaa? Palloliittoko avustaa?

Ei varmaan mistään. Ja tarvii aika dorka olla, että odottaa muuta. Lähinnä varmaan seuraava tavoite voisi olla joku 100-150k isompi pelaajabudjetti joka jo vähän toisi mahdollisuuksia sotia toisia veikkausliigaseuroja vastaan. Tietäen, että edelleen olisi pari seuraa jotka voittaisivat tarjouskilpailun, mutta esim Penninkankaat yms voitaisiin mahdollisesti pitää.

[13ergkamp]

Ei varmaan mistään. Ja tarvii aika dorka olla, että odottaa muuta. Lähinnä varmaan seuraava tavoite voisi olla joku 100-150k isompi pelaajabudjetti joka jo vähän toisi mahdollisuuksia sotia toisia veikkausliigaseuroja vastaan. Tietäen, että edelleen olisi pari seuraa jotka voittaisivat tarjouskilpailun, mutta esim Penninkankaat yms voitaisiin mahdollisesti pitää.

Toisaalta jälkiviisaana voisi todeta että Pennin lähtö ei niin paljon haitannut, kun korvaajaa löytyi omasta takaa.

[amuji]

Toisaalta jälkiviisaana voisi todeta että Pennin lähtö ei niin paljon haitannut, kun korvaajaa löytyi omasta takaa.

Se on totta. Mutta aina yhtä ruusuisesti ei välttämättä käy. Toki nyt on jo luottoa junnutoimintaan. Ja varsinkin luottoon junnuja kohtaan.

[Jeyl]

Lukon mallin pitäminen ”ultimaattisena” on hyvin jälkiviisasta. Urheiluseura on urheiluseura ja siivousfirma siivousfirma. Jos joku löytää jotain synergiaa niin okei, mutta urheiluseuran kylkiäisfirma ei ole sen varmempi busines kuin sama firma irrallaan, oikeastaan päinvastoin. Ja ajatteleeko joku, että siivousfirma on automaattisesti kultakaivos?

Samoin case Seinäjoen mielekkyys ei perustu ”yritysryppääseen” vaan Sarajärveen ja hänen henkilökohtaiseen duuniinsa. Tuollaista yritystä ja yritteliäisyyttä ei ole ilman yrittäjää.

Joo no en tarkoittanut minään tavoiteltavana esimerkkinä mutta onhan se helppo tehdä turskaa futiksessa jos omistaa hyvin menestyvän yrityksen.

Tietenkin oma toive olisi että mentäisiin futis ja sen ympärillä olevat asiat edellä. Eikä joku täysin irrallinen liiketoiminta. Mutta jos jotain muuta liiketoimintaa pystyy tuloksellisesti yhdistämään futikseen niin sekin on hyvä suunta jolloin ei tarvitse olla ulkopuolisen oikkujen alla.

[Naapel]

Toki huhujen mukaan Penninkangas sai Interiltä sellaisen tarjouksen, ettei yhtäkään seuraa Suomessa kiinnostanut kilpailla. Ei kuitenkaan sen tason pelaaja ole.

[Yourworstnightmare]

Oman stadionin rakentaminen välttämätöntä. Täältäkö luin?

[13ergkamp]

Pelkästään tonttivuokra tuolla sijainnilla on varmaan sama kuin kaikkien vuokralaisten stadionvuokrat, jos stadion on kaupungin omaisuutta

[The Real Wolf]

Kukaan ei kai täällä ole väittänyt, että uusi stadion tuo miljoonia kassaan, mutta yritysmyynnin lisäksi voisi kuvitella, että se jonkinlaista lisäystä tuo katsojamääriin.

- Kuvitella voi mitä vaan, mutta tähän aika ajoin nousevaan keskusteluun terveellinen muistutus VPS-topicista:

Kummallinen yhtälö. Perinteinen seura ja uusi stadion, mutta ei yleisöä nimeksikään.
Ilmeisesti oletettiin, että kun uusi stadion niin se riittää, muulla niin väliä.

Tässä on tulossa kuitenkin vielä muutama kausi Ratinassa, jolloin tuskin kävijämäärät ainakaan nousevat. Toivottavasti noille kausille kehitellään jotain kausari- tai lippukampanjoita yleisön sitouttamiseksi.

Ja niinkuin jotkut viisaat täällä ovatkin sanoneet, niin nopeinta kasvua seura saisi panostamalla viestintään ja markkinointiin esimerkiksi rekrytoimalla toimistolle joku alan osaaja.

- Nopeinta kasvua saisi urheilullisella menestymisellä. Tähän ei tarvita edes Klubin haastamista mestaruudesta, vaan kunnolliset peliesitykset kotona riittävät. Hyökkäyspeliä, maaleja, persoonallisia pelaajia...

Ratinassahan on hyvät mahdollisuudet kävijämäärien kasvuun. Siellä on puutteensa, mutta moni asia myös nyky-Tammelaa paremmin. Kentällä menestyvä kotijengi tuo ne katsojat ja kasvun. Ratinassakin. Eivät kampanjat tai rekrytoinnit.

[Naapel]

Paitsi kun uuden stadionin kohdalla puhutaan talouskasvusta, liittyy se yritysmyyntiin eikä katsojamäärän lisäämiseen, koska peruskatsojat tuovat kuitenkin sen verran vähän rahaa seuran kassaan. Ja tämän suhteen Ratinassa on paljon paremmat puitteet kuin nykyisessä Tammelassa, vaikka sielläkin puutteensa on, että tästä näkökulmasta katsoen muutto sinne ei välttämättä huono asia ole.

[The Real Wolf]

Paitsi kun uuden stadionin kohdalla puhutaan talouskasvusta, liittyy se yritysmyyntiin eikä katsojamäärän lisäämiseen, koska peruskatsojat tuovat kuitenkin sen verran vähän rahaa seuran kassaan...

- Joo. Kaikki liittyy kuitenkin kaikkeen, ja yrityksiä tuskin kiinnostaa, ellei katsojia kiinnosta.

[Rikkiviisas]

- Joo. Kaikki liittyy kuitenkin kaikkeen, ja yrityksiä tuskin kiinnostaa, ellei katsojia kiinnosta.

Toki yrityksille myydään eri tuotetta kuin katsojille, joten näiden vertaaminen on tyhmää ja hyödytöntä eikä korrelaatiota saati kausaliteettia ole.

[Jeyl]

Mitäköhän nämä yritykset maksaa näistä iltamistaan? Että se on niin paljon kannattavaa kun on vähän lasitettua katkarapukatsomoa?

Onko jolloin lukuja? Mulla on tiedossa toisesta lajista hieman jotain lukuja ja ei niillä ihan kauhean montaa Lammia maksettaisi...

[Jarlaita]

Mitäköhän nämä yritykset maksaa näistä iltamistaan? Että se on niin paljon kannattavaa kun on vähän lasitettua katkarapukatsomoa?

Onko jolloin lukuja? Mulla on tiedossa toisesta lajista hieman jotain lukuja ja ei niillä ihan kauhean montaa Lammia maksettaisi...

Ilveksen kiekossa aitiot on 500€ - 2500€ vastustajasta ja aition koosta riippuen. Siitä voi vähän pohjaa ottaa mitä yritykset maksaa aitioista, lisäksi jos on ns. yhteistyökumppanina niin sopimuksesta riippuen siihen sisältyy aitio tai pari kauden aikana. HJK:n aitiot muistaakseni aikalailla samat 500-2500€.

Vähän erikoinen asenne jos tuota ei näkisi kannattavana lisätulona, fakta kumminkin on että yrityksiä tarvitaan tukemaan Ilveksen jalkapalloakin. Nykyisellään kun vertaa kiekkoa ja futista niin aika iso ero seuraa tukevien yritysten (yhteistyökumppanit) määrässä on.