Unkari - Suomi 18.11.2018 klo 21.45, Groupama Arena (Viafree & Viasat)

[13ergkamp]

Yritetäänkö täällä väittää, että ottelu päättyi tilastoon?

Nyt en ymmärrä tätä höpinää mutta ei, vaan tämän tyylisiä havaintoja:

Viikonlopun pelien aikana Suomi sai myös ikävän muistutuksen realismista ja siitä, että avaukseenkin pitää laittaa miehiä, joiden taso ei riitä kovempia maita vastaan. Huutonaurua niille, jotka ovat siirtämässä Sparvia syrjään avauksesta tai jotka ovat sitä mieltä, ettei Roman menisi heittämällä avaukseen.

Kreikka-pelissä Suomen pelasti se, että helleenit jostain syystä eivät hyökänneet Granlundin laidalta. Sokeakin näki, että sieltä olisi mentiin läpi heittämällä. Sen takia tästä viikonlopusta jäi käteen se lohkovoitto ja jossain määrin hyvä maku. Unkari-matsissa sen sijaan tasoero oli niin iso, ettei Suomen kakkosmiehistö yksinkertaisesti pystynyt vastaamaan siihen tempoon, mitä Unkari esitti ennen kuin alkoi varmistelemaan voittoa.

Tulevaisuutta ajatellen tämä viikonloppua nosti taas vanhat möröt esille ja kysymykset ilmaan. Pessimisti voisi ajatella, että Suomi on viime aikoina voittanut Viron pari kertaa ja kertaalleen sekaisin olleet Kreikan ja Unkarin. Kun jälkimmäinen kaksikko on saanut pelinsä jollain tavalla kuntoon, turpaaan on tullut heti.

(...)

EM-karsintoihin ja mahdolisiin välieräpeleihin toiveissa on ennen kaikkea seuraavaa: Roman palaa maajoukkueeseen, Pohjanpalo palaa pelikuntoon ja Kamara pääsee uuteen seuraan saamaan oppia kovemmista peleistä. Toivottavasti myös loukkaantumisilta vältytään niin, että Tuomista, Väisästä, Lamia, Tayloria, Kaukoa eikä varsinkaan Granlundia tarvitse katsoa avauksessa. Väisäsen, Lamin ja ehkä myös Taylorin aika toki voi tulla vielä myöhemmin.

Maju-toiminnassa joukkueenjohdolla ei ole mitenkään suunnattomasti paremmat insightit kuin foorumisteilla. Aika raakasti tämä näytti foorumisteille monia asioita, aivan varmasti uusia asioita tuli myös valmennukselle.

Toki ylläolevaan sen verran, että yleinen tasoero Unkariin ei ollut (nytkään) "valtavan iso". Liikaa virheitä ja yleistä löysyyttä ympäri kenttää, ja Unkarin tahtotila huomattavasti korkeammalla.

Jos se tapahtuu, niin sitten Kanervalla on kaksi hyvää vaihtoehtoa: Joronen tai Jaakkola. Miksi tälläiseen hyvin epätodennäköiseen skenaarioon pitäisi varautua ennakkoon?

Pelaajan loukkaantuminen "hyvin epätodennäköinen skenaario"?

Vai meniköhän nyt Jaakkola Kanervan papereissa edelle kakkosmaalivahdiksi...

Tuskin. Mutta kyllä tuossa on enemmän mietittävää nyt. Onko niin että mahdolliset molket on tässä?

[bambino]

Kyllähän tästä ketjusta paistaa raskaasti silmään, että NL:n ensimmäiset neljä peliä on hämärtäneet selkeästi kokonaiskuvaa Suomen yleisestä tasosta. Tosiasia on, että nämä kaksi tappiota eivät millään tavalla tulleet ainakaan itselleni yllätyksenä. Suomi on lähtökohtataisesti aina altavastaaja Unkarin ja Kreikan tasoisia joukkueita vastaan vieraskentällä, oli siellä kentällä käytettävissä siiten kuka tahansa Suomen kokoonpanosta. Ei me tässä suhteessa olla yhtäkkiä puolen vuoden aikana kehitytty edes minkään Ukrainan tai Ruotsin tasoiseksi joukkueeksi.

Onneksi neljä ensimmäisetä kotipeliä (kyllä myös Tallinna) hoidettiin jopa vähän yläkanttiin, jolloin lohkovoikko saatiin varmistettua häviämälläkin.

Mitään joukkueelta poisottamatta ja upeaa lohkovoittoa väheksymättä, tämä NL:n lohko meni Suomen tasoon nähden melkolailla täysin nappiin näistä kahdesta tappiosta huolimatta.

[The Real Wolf]

Kieltämättä jäi aika paska maku nyt suuhun. Seuraavan kerran kun panoksellisia pelejä tulee keväällä niin niihin mennään pelko perseessä, eikä itseluottamusta uhkuen kuten oltiin Kreikka-kotimatsin jälkeen.

- No näissä kahdessa pelissä saatiin myös sellaista dataa, että se uhkuminen ei ehkä sovi Suomelle.

[Blaugranes]

Mitä hyötyä Jorosen testaamisesta oli tulevaisuutta varten? Luke on niin selkeä ykkösmaalivahti, että pelaa seuraavat viisi-kymmenen vuotta aina kunnossa ollessaan. Se on ihan sama ketä sielä on kakkos-kolmosmaalivahtina.

Kanerva vain halusi antaa Joroselle peliaikaa harkkahöntsä-hengesssä.

Tämä.

Kenttäpelaajien kohdalla voi sentään ymmärtää ajatuksen testaamisesta ja lisäinformaation saamisesta. Mutta Luken paikka Suomen ykkösenä on betonoitu vuosiksi. Kun pelillä oli kuitenkin tärkeä merkitys niin miksi lähteä kokeilemaan? Luken loukkaantuessa maalin sitten Joronen/Jaakkola, eiköhän ainakin ensimmäisen otteita pääse seuraamaan ihan riittävästi tavallisten liigapelien kautta jottei kotietua tarvitse vaarantaa kokeiluun, jolla ei oikein voi saavuttaa mitään tai parhaassakin tapauksessa hyvin vähän.

[13ergkamp]

Kenttäpelaajien kohdalla voi sentään ymmärtää ajatuksen testaamisesta ja lisäinformaation saamisesta. Mutta Luken paikka Suomen ykkösenä on betonoitu vuosiksi. Kun pelillä oli kuitenkin tärkeä merkitys niin miksi lähteä kokeilemaan? Luken loukkaantuessa maalin sitten Joronen/Jaakkola, eiköhän ainakin ensimmäisen otteita pääse seuraamaan ihan riittävästi tavallisten liigapelien kautta jottei kotietua tarvitse vaarantaa kokeiluun, jolla ei oikein voi saavuttaa mitään tai parhaassakin tapauksessa hyvin vähän.

Toki kakkosen vastuuttaminen on todella yleistä ja perusteltua joten ei kyse ollut missään nimessä pelkästä kokeilusta.

Mutta tässäkin kirjoituksessa on lähtökohta, että Jorosta peluuttamalla riskeerattiin kotietu. Ja kieltämättä Joronen ei vakuuttanut: avauspeli oli nihkeää ja pelaaminen molemmissa maaleissa kyseenalaista.

Eli joukkueessa on kakkosmaalivahti, jonka peluuttaminen on riskaabelia. Miksi näin? Miksei riskaabeliutta ole havaittu tavallisissa liigapeleissä? Miksi se pelaa niissä täysiä minuutteja? Eihän Joronen voi olla noin huono kuin se eilen oli.

- - -

E: Yle Urheilun haastattelussa mainiota itsereflektiota ja täysin samat havainnot.

Ensimmäisessä osumassa hieman ennen puolen tunnin pelin täyttymistä Ádám Szalai sijoitti pallon Jorosen taakse viidestätoista metristä. Toisessa maalissa Joronen sai käsiään väliin vetoon, mutta Ádám Nagy onnistui Unkarille komean sommitelman päätteeksi.

– Szalain tapainen hyökkääjä laittaa tuollaisesta paikasta hyvällä prosentilla sisään. Silloin sitä joutuu vähän lukemaan. Luin tilanteen ja hänen jalkansa väärin. Szalai pääsi iskemään toiseen kulmaan, Joronen sanoi Yle Urheilulle Budapestissa.

– Toisessa maalissa oli ihan otettavissa oleva veto. Se jäi harmittamaan itseäni. Mutta nämä katsotaan jälkikäteen videolta ja mietitään, mitä voisi tehdä eri tavalla.

Lisäksi Jorosella oli ajoittain suuriakin hankaluuksia pelin avaamisen kanssa.

– En ole tyytyväinen pelin avaamiseen. Totta kai siinä on asioita, joita pitää käydä joukkueen kanssa läpi. Ne varmastikin käydään ensi leirillä. Luken vahvuuksia on jalalla pelaaminen. Minulla on siinä kehitettävää, Joronen vertasi käytänössä aina pelaavaan Suomen ykkösvahtiin Hradeckyyn.

Eli kyllä tällä pelillä (ja peluuttamisella) oli merkitystä. Se nosti Jorosen puutteet framille ja kehitystyön alle.

[The Real Wolf]

Kenttäpelaajien kohdalla voi sentään ymmärtää ajatuksen testaamisesta ja lisäinformaation saamisesta.

- Paljon on nyt puhuttu tuosta, miten sadaan pelaajista informaatiota. Tärkeää on myös se, mitä pelaajat ja joukkue saavat. Pelaajien, erityisesti puolustajien on hyvä saada joukkueena yhteistä tuntumaa myös toisen maalivahdin kanssa. Jorosen tapauksessa erityisesti, koska tämä avaa vasurilla. Jorosen saama kokemus isoista maajoukkuepeleistä on myös itsestäänselvästi tärkeää.

Luken mahdollinen loukkaantuminen on mainittu. Vähintään yhtä todennäköinen on pelikielto. Maalivahdille korttitili voi tulla yllättävän nopeasti täyteen. Ajanpeluukortit lopussa ja hankalat ulostulot boksin ulkopuolelle ovat mahdollisia. Silloin on hyvä, että cover-up tietää jotain myös isoista peleistä.

[Blaugranes]

Toki kakkosen vastuuttaminen on todella yleistä ja perusteltua joten ei kyse ollut missään nimessä pelkästä kokeilusta.

Mutta tässäkin kirjoituksessa on lähtökohta, että Jorosta peluuttamalla riskeerattiin kotietu. Ja kieltämättä Joronen ei vakuuttanut: avauspeli oli nihkeää ja pelaaminen molemmissa maaleissa kyseenalaista.

Eli joukkueessa on kakkosmaalivahti, jonka peluuttaminen on riskaabelia. Miksi näin? Miksei riskaabeliutta ole havaittu tavallisissa liigapeleissä? Miksi se pelaa niissä täysiä minuutteja? Eihän Joronen voi olla noin huono kuin se eilen oli.

- - -

E: Yle Urheilun haastattelussa mainiota itsereflektiota ja täysin samat havainnot.

Ensimmäisessä osumassa hieman ennen puolen tunnin pelin täyttymistä Ádám Szalai sijoitti pallon Jorosen taakse viidestätoista metristä. Toisessa maalissa Joronen sai käsiään väliin vetoon, mutta Ádám Nagy onnistui Unkarille komean sommitelman päätteeksi.

– Szalain tapainen hyökkääjä laittaa tuollaisesta paikasta hyvällä prosentilla sisään. Silloin sitä joutuu vähän lukemaan. Luin tilanteen ja hänen jalkansa väärin. Szalai pääsi iskemään toiseen kulmaan, Joronen sanoi Yle Urheilulle Budapestissa.

– Toisessa maalissa oli ihan otettavissa oleva veto. Se jäi harmittamaan itseäni. Mutta nämä katsotaan jälkikäteen videolta ja mietitään, mitä voisi tehdä eri tavalla.

Lisäksi Jorosella oli ajoittain suuriakin hankaluuksia pelin avaamisen kanssa.

– En ole tyytyväinen pelin avaamiseen. Totta kai siinä on asioita, joita pitää käydä joukkueen kanssa läpi. Ne varmastikin käydään ensi leirillä. Luken vahvuuksia on jalalla pelaaminen. Minulla on siinä kehitettävää, Joronen vertasi käytänössä aina pelaavaan Suomen ykkösvahtiin Hradeckyyn.

Eli kyllä tällä pelillä (ja peluuttamisella) oli merkitystä. Se nosti Jorosen puutteet framille ja kehitystyön alle.

Ymmärrän että tällä jotain infoa saatiin.

Jorosen kohdalla tämä oli loogisesti etukäteenkin  lose lose tai lose - win minimaalisesti tyyppinen kuvio. Eli tässä ei ollut oikeasti juuri voitettavaa mutta paljon hävittävää. Luke pelaa kunnossa ollessaan 100% jokaisen merkityksellisen pelin. Voi toki olla loukkaantuneena mutta se loukki voi olla edessä aikaisintaan 4kk päästä maajoukkueessa, todennäköisesti ehkä vuoden tai kahden vuoden päästä. Silloin saattaa sitten olla telakalla joronenkin tai pudonnut penkille seurajoukkueessaan ja joku muu maalivahti on noussun maajoukkuerinkiin. Tämä oli kuin korttipelissä se kuuluisa inforeissu, moovi joka on usemmiten täysin paska, joskus todella harvoin järkevä peli. Jos odotusarvo on negatiivinen, jättäisin itse tekemättä näin tärkeässä pelissä.

[graymond]

Kyllähän tästä ketjusta paistaa raskaasti silmään, että NL:n ensimmäiset neljä peliä on hämärtäneet selkeästi kokonaiskuvaa Suomen yleisestä tasosta.

Tähän sama. Edelleenkin tilanne on se, että Suomi on kilpailullisissa otteluissa voittanut ennalta ajateltuna paremman joukkueen vieraskentällä suunnilleen yhden kerran viimeisen 10 vuoden aikana.

Toivottavasti eilisestä opittiin ainakin se, että höpötykset Eremenkon roolista voidaan lopettaa. Eremenkoa tarvitaan aina.

[Pussikalja]

Suomen ongelma on molemmat laitapakit. kk Sparvin rinnalla todennäköisesti jokainen kokeiltu vaikuttaisi ihan hyvältä, korvaamaton pelaaja.

Toi on mielenkiintoinen asetelma, Forsell ja paljon huudeltu Romanin paluu pakoittaisi Suomen muuttamaan pelitapaansa täysin. Alle pitäisi saada varmistus ja luopua vastustajan prässäämisestä, se onnistuu vain kahdella juoksuvoimaisella kärjellä. Arajuuren analyysi oli hieno, eilen ei linjat pysynyt ja yhdessä ei tehty töitä. Nuo keskenjätetyt juoksut Lamilta ja Kamaralta tuhoaa koko pelitavan ja vain siitä valmentaja on vastuussa. Yksittäiset pelaajien virheratkaisut ei ole valmentajan käsissä. Romanille ailahtelevaisuus alaspäin on myös ollut tyypillistä ja sellaista ominaisuutta harva korjaa. Kamaralla sama ongelma, välillä ei riitä, pitäs reagoida aina. Pelatako yksilötaidolla vai joukkueena, joukkue näyttäs toimivan paremmin. Eilen joukkue ei ollut yhtenäinen.

Molemat maalit oli isoja virheitä, molemmissa vielä pelastettavissa, mut virheitä tuli monta. Ekassa pelaamattomuus, helppo paitsiotilanne, askel eteen niin tilannetta ei muistas kukaan. Toinen ois ollu torjuttavissa ja Urosen pikku peruutuksella helppo kierrätys alas veskalle, eikä vastapalloon harhasyöttö. Turha tehdä pelistä isompaa kuin se oli, suomi olimukana, vaikka Unkari oli todella hyvä. Pelaajien kierrätyksestä, ei ole tyhmyyttä peluuttaa kakkosveskaa, parempi nyt kun pakonedessä todellisessa ratkaisupelissä. Kukaan pelaaja ei ole särkymätön. Sama pätee toppareihin. 11 pelaajalla ei pärjää ja kaikkien pitää olla pelivalmiita. Tätä tilannetta Suomi ei koskaan aiemmin kokenut. Pelata peli voittajana, täysin uusi tilanne Suomen majumiehille.

[ginikettu]

Toi on mielenkiintoinen asetelma, Forsell ja paljon huudeltu Romanin paluu pakoittaisi Suomen muuttamaan pelitapaansa täysin. Alle pitäisi saada varmistus ja luopua vastustajan prässäämisestä, se onnistuu vain kahdella juoksuvoimaisella kärjellä.

Roman on nyt ilmeisesti pelannut laidalla, ennen pelikieltoa hyökkääjänä. Forsell on pelannut nyt hyökkääjänä. Eli siis miten pelitavan olisi pakko muuttua? Molemmille löytyy rooli sekä hyökkäyksestä, että keskikentältä tarvittaessa. Keskikentällä on tällä hetkellä vain Sparv, jolla on aika 100% kausari avaukseen, mutta sen jälkeen ei ole viimeisen parin pelin jälkeen enää ketään. Hyökkäyksessä Pukilla on 100% paikka avaukseen, mutta sen jälkeen ei ole yhtään ketään kiveen kirjoitettua.

[Pussikalja]

Suomi pelaa 442 ja perustuu hyökkääjien rajuun pallottomaan työhän. kk keskusta on alimiehitetty,käytännössä kaikki tekee keskelle ylivoiman, joko 10 paikan hyökkääjällä tai kk pohjapelaajan kautta. En aiemman nähdyn perusteella jaksa uskoa Romanin tai Forsellin työmoraaliin juosta pallottomana tukemaan, antaa takaprässiä ja sit vielä juosta ne kierrätyksen ahdistus juoksut hyökkäysalueella. Näkisin et suomi joutus pelaan sit piikillä ja alemmalla 10 kärjellä, ja se muuttas Suomen hiukka passiiviseksi staattisesti puolustavaksi joukkueeksi. Näinhän suomi vuosia on pelannut huonolla menestyksellä.

[bambino]

Roman on nyt ilmeisesti pelannut laidalla, ennen pelikieltoa hyökkääjänä. Forsell on pelannut nyt hyökkääjänä. Eli siis miten pelitavan olisi pakko muuttua? Molemmille löytyy rooli sekä hyökkäyksestä, että keskikentältä tarvittaessa. Keskikentällä on tällä hetkellä vain Sparv, jolla on aika 100% kausari avaukseen, mutta sen jälkeen ei ole viimeisen parin pelin jälkeen enää ketään. Hyökkäyksessä Pukilla on 100% paikka avaukseen, mutta sen jälkeen ei ole yhtään ketään kiveen kirjoitettua.

Pelitapa, ei peliryhmitys. Kuten tuossa jo aikasemmin luki, Riven Suomi haluaa prässätä kahdella kärjellä ylhäältä aina kun se on mahdollista. Forsell ei sovi tuohon tyyliin, koska juoksuvoima ei riitä. Yhdellä kärjellä ylhäältä prässääminen on näissä peleissä suunnilleen yhtä hyödyllistä kuin järven tyhjäksi laapominen kahvimukilla. Eli toisin sanoen, mikäli Forsell vaihdettaisiin hyökkäykseen Pukin rinnalle avaukseen, joudutaisiin myös prässi tasoa laskemaan ja antaa vastustajalle nykyistä rauhallisemmin päästä avamaan peliä. Tämä taas Markun papereissa ilmisesti johtaa enenevään määrään niitä kuuluisia keskityspalloja meidän maalille ja riistoja pystytään suorittamaan vasta lähempänä omaa maalia. Väitän, että iso osa varsinkin kotiotteluissa parantuneesta puolustuksesta johtuu juuri tästä, ei meidän puolustuslinja ole yhtäkkiä tullut perkeleesti paremmaksi, vaan nimenomaan nämä rakkikoirat Tuominen ja Soiri etunenässä Pukin ja Lodin kanssa ovat tehneet vastustajan peliavauksen hankalammaksi. Mutta siihen tavoitteeseen ei ihan kaikki pelaajat ole ikävä kyllä soveliaita. Eremenko kyllä varmasti tuossa saattaisi mennäkin, mutta lähinnä Kamaran paikalla Sparvin vieressä. Forsell on tällä hetkellä pelaaja, joka isketään kentälle, kun tarvitaan pallonhallintaa ja maalia pelin loppupuolella. Tässä NL:ssä ollaan siinä tilanteessa oltu tasan kaksi kertaa ja molemmilla kerroilla Petteri on kentälle myös otettu. 0-0 tilanteessa sitä elementtiä ei Markun papereissa tarvita koko kentän puolustuksen kustannuksella.

[Kannattelija]

Väisäsen piikkiin meni osin molemmat maalit, vaikka suurin syyllinen ei kumpaankaan. Otteissa näkyi selvästi hermostuneisuus ja kokemattomuus, mikä juontuu pääosin pelaamattomuudesta maajoukkueessa. Kuitenkin puhutaan kolmosvaihtoehdosta toppariksi, jolla pelituntumaa täytyy olla ja rotaatio perusteltu. Hyvää muutos oli Toivion vaihto pakiksi Granlundin tilalle. Silloin koko linja toimi paremmin kuin Ateenassa milloinkaan. Jos Raitalaa parempaa optiota ei jatkossa löydy oikean pakin tontille, on Toivio selvästi paras vaihtoehto. Silloin toppariksi luonnollisesti siirtyy Sauli.

Lam oli ok, mutta Sparvin, Shullerin, Kamaran ja mahdollisesti Roman takana vielä. Taylor ei tukenut systeemin mukaista korkeaa prässiä, eikä parista murtavasta syötöstä huolimatta ole avauksen arvoinen. Forsellilla on enemmän annettavaa.

Jorosella huono päivä ja ehkä koki paineet ylivoimaiseksi Luken saappaissa. Kamara esitys oli heikko ja tason vaihtelu jopa pelin sisällä hämmentävää.

[Xenom]

Olihan maaottelut. Ruodin tässä kantiltani kokonaiskuvaa.
Kumpainenkin peli kerrassaan karmaisevaa. Toki jollainlailla ymmärrettävää, että panoksen puuttuessa terävin puhti kateissa, mutta ei se silti muutamien pelaajien liki täydellistä tason romahdusta saa selittää.
Otteluiden huonoin pelaaja ja suurin pettymys oli mielestäni Kamara. Ei liikettä. Ei yritystä. Ei taklauksia. Ei riistoja. Ei läpisyöttöjä. Ei yhtikäsmitään mitään muuta, kuin sivusta seurailua ja ihmettelyä ja tilanteiden väistelyä. Vitutti sanoinkuvaamattomasti. Kihelmöivää odotusta uudesta messiaasta ja sitten tälläisiä otteita. Käsittämätön tason lasku. Tampereen ehdottomasta dynamosta ja liki neroudesta suoraan jäteosastolle. Kovaa tekstiä myönnän, mutta miten sitä Kamaran otteita odottikaan ja tulos tämä. Pettymyksen määrää aika vaikea kuvailla.
Puhtaita papereita ei voi antaa oikein kenellekään. Ehkä Arajuuri ei pettänyt ja Lodikin aika hyvä. Muita ei viitsi edes mainita ja sen sanon, että jos Riven loputon luotto Tuomiseen vain jatkuu ja jatkuu vaikka Tuomisen nykyinen maalittomuus vain jatkuu ja jatkuu. En ymmärrä jalkapallosta enää mitään. Nostan kädet suosiolla pystyyn.
Suoritus tässä kilpailussa kuitenkin lohkon paras. Joten eiköhän tämänkin paskan jälkeen olo hieman helpotu ja suuri kuva aukea ajan myötä paremmin. Toisaalta, kun tunteella ja intohimolla joukkueen mukana iät ajat elänyt, niin tälläisten pelien jälkeen on vaikea hahmottaa asioita rationaalisesti ja järkeillä. Vitutus ja pettymys järsii rotan lailla aivoja. Sitä kun toiveikkaana odottaa ja ehkä luulee, että nämä otteet ovat jo vihdoin menneiden vuosien taakkana taakse jäänyttä elämää nykyiseltä majulta. JA PASKAT!! Todellisuus on tyly. Odotus jatkuu.

[ginikettu]

Pelitapa, ei peliryhmitys. Kuten tuossa jo aikasemmin luki, Riven Suomi haluaa prässätä kahdella kärjellä ylhäältä aina kun se on mahdollista. Forsell ei sovi tuohon tyyliin, koska juoksuvoima ei riitä. Yhdellä kärjellä ylhäältä prässääminen on näissä peleissä suunnilleen yhtä hyödyllistä kuin järven tyhjäksi laapominen kahvimukilla. Eli toisin sanoen, mikäli Forsell vaihdettaisiin hyökkäykseen Pukin rinnalle avaukseen, joudutaisiin myös prässi tasoa laskemaan ja antaa vastustajalle nykyistä rauhallisemmin päästä avamaan peliä.

En tiedä miten Petterin tai Romanin seurajoukkueet pelaavat, mutta melko varma olen, että hyökkääjä(t) sielläkin pääsevät prässäämään. En tiedä Petterin juoksuvoimasta nykyisellään (ainakin kiloja on karsiutunut), mutta Romanin juoksuvoima riittäisi kyllä. Olisi mielenkiintoista nähdä kyllä Jassen juoksuvoimasta jotain muutakin kuin että pystyy juoksemaan kaarrejuoksua melkein tunnin kohtuullisen kovaa - siinä mielessä Soirin kanssa vähän vastaavia pelaajia. Toki sitä hyödynnetään prässissä aika paljon, mutta on myös usein helposti pelattavissa ulos. Molemmille junnuille nyt kunnon steroidikuuri päälle, että saa ennen karsintoja lihaa luiden ympärille, niin prässipeliinkin tulee tehoa.  

...

Väisäsen ja Jorosen hermostuneisuus oli iso tekijä tappiossa, mutta kumpikin tosiaan pelaa kohtuullisen kovalla tasolla säännöllisesti, että tuo säheltäminen tuli varmasti yllätyksenä valmennuksellekin. Molemmat mahtuvat ihan hyvin maajoukkueeseen vaikkakin tarvitsevat vähän kokemusta.

[Seeteufel]

En tiedä miten Petterin tai Romanin seurajoukkueet pelaavat, mutta melko varma olen, että hyökkääjä(t) sielläkin pääsevät prässäämään. En tiedä Petterin juoksuvoimasta nykyisellään (ainakin kiloja on karsiutunut), mutta Romanin juoksuvoima riittäisi kyllä. Olisi mielenkiintoista nähdä kyllä Jassen juoksuvoimasta jotain muutakin kuin että pystyy juoksemaan kaarrejuoksua melkein tunnin kohtuullisen kovaa - siinä mielessä Soirin kanssa vähän vastaavia pelaajia.

Putterin ja Roman kohdalla taitaa olla pikkemminkin työmoraali kuin juoksuvoima sinänsä.

[hotsonni]

Lodin virhe oli ennen ensimmäistä maalia hyökkäyspäässä syöttämättä jättäminen täysin vapaana olleelle ylösnousseelle Uroselle. Pallonmenetys, ja Uronen kaukana omalta paikaltaan.

Se on selvää että Suomen alapää täytyy olla EM-karsinnoissa: Luke; Uronen-Arajuuri-Toivio-Raitala.
Laiturit Soiri ja Lod, kk Sparv ja hyökkäyksessä Pukki, muut paikat auki.

Jos Roma ja Jolle palaavat, ovat kovia vahvistuksia.

[13ergkamp]

Otteluiden huonoin pelaaja ja suurin pettymys oli mielestäni Kamara. Ei liikettä. Ei yritystä. Ei taklauksia. Ei riistoja. Ei läpisyöttöjä. Ei yhtikäsmitään mitään muuta, kuin sivusta seurailua ja ihmettelyä ja tilanteiden väistelyä. Vitutti sanoinkuvaamattomasti. Kihelmöivää odotusta uudesta messiaasta ja sitten tälläisiä otteita. Käsittämätön tason lasku. Tampereen ehdottomasta dynamosta ja liki neroudesta suoraan jäteosastolle. Kovaa tekstiä myönnän, mutta miten sitä Kamaran otteita odottikaan ja tulos tämä.

Sama. Monta tilannetta jossa Kamara seisoi tikkusuorana pelin vieressä, kun vastustajalla pallo 25-30 metrissä. Alakeskikenttä! Suomen ollessa pallollisena tuntui välttelevän itsensä vapaaksi tekemistä. Täysin munatonta tekemistä. Jos sopparineuvottelut ovat kriittisessä tilassa niin valmentajan kanssa pitää sopia, ettei pelaa!

[Rikkiviisas]

Putterin ja Roman kohdalla taitaa olla pikkemminkin työmoraali kuin juoksuvoima sinänsä-

Moraalista taas ei tiedetä mitään, joten silleen taas tyhjän päällä.
Molemmat kun ovat juosseet silloin kun valmentaja on ohjeistanut, joten äkkiseltään ei pitäisi olla ongelmaa.

Kreikka ja Unkari olivat tehneet kotiläksynsä, mikä Kanervan tunnettu konservatiivisuus tietäen on asia, jota muutkin tulevat tekemään. Pelaajien kierrätys on tietysti hyvä juttu, mutta siinä on riskinsä jo tekee liikaa. Samaten pelaajien valmistamisessa meni jotain pieleen kun Joronen, Väisänen ja parin pelin takainen messias Kamara pelasivat aika kamalat pelit.

Hyvänä puolena Kreikkaa vastaan Suomi teki vain oman ja molemmissa peleissä oli tontteja tehdä maali. Arvokasta tietoa tulevaa varten ja muistutus kaikille siitä, että vaikka on mennyt hyvin, niin matkaa on vielä ja jokaisen on petrattava.

Myös foorumistien, tuuliviirimäisyys hakee jo koomisuutta.

[bambino]

Putterin ja Roman kohdalla taitaa olla pikkemminkin työmoraali kuin juoksuvoima sinänsä.

Ovat pelityyliltään erilaisia ja vahvuudet muilla osa-alueilla. Markkuhan on monet kerrat viisaasti todennut, että pelitavan halutaan olla mahdollisimman yksinkertainen ja tulee palvella pelaajien vahvuuksia (ja häivyttää heikkouksia).

Giniketulle, toki varsinkin tappion jälkeen löytyy lähinnä kritisoitavaa, mutta kyllähän Tuominen teki Unkaria vastaan paljon muutakin kuin kaarrejuoksua. Väittäisin näkemättä tilastoja, että suoritti ensimmäisellä pa:lla eniten pallonriistoja joukkueessa puolustuslinjaa mukaan laskematta. Ja nämä riistot siellä ylä-alueella ovat Riven pelitavassa tärkeitä, koska niiden jälkeen on mahdollista päästä maalintekotilanteisiin jopa yhdellä syötöllä, koska Pukin vahvuus on nimenomaan linjan taakse juoksu nopeasta pelisuunnan muutoksesta.

[Xenom]

Myös foorumistien, tuuliviirimäisyys hakee jo koomisuutta.

Meillä on erilainen näkemys koomisuudesta. Suomi oli koomisen huono kaksi esitystä putkeen.
Sulta kysyisin.
Miten sitten koet yleisön suhtautuvan esimerkiksi muualla euroopassa (tai missä tahansa maailmankolkassa) kahden karmaisevan munattoman räpellyksen jälkeen omaan joukueeseensa, vaikka takana olisi kuinka huikea voittoputki ja hyvien esitysten sarja?
Oli olisiko susta meillä suomalaisilla peiliin katsomisen paikka?

[13ergkamp]

Meillä on erilainen näkemys koomisuudesta. Suomi oli koomisen huono kaksi esitystä putkeen.
Sulta kysyisin.
Miten sitten koet yleisön suhtautuvan esimerkiksi muualla euroopassa (tai missä tahansa maailmankolkassa) kahden karmaisevan munattoman räpellyksen jälkeen omaan joukueeseensa, vaikka takana olisi kuinka huikea voittoputki ja hyvien esitysten sarja?
Oli olisiko susta meillä suomalaisilla peiliin katsomisen paikka?

Noh, jos ollaan rehellisiä niin Suomi ei ollut ”koomisen huono” tai ”karmaisevan munaton”. Ei lähelläkään. Kreikka-peli kaatui lähinnä omien maalipaikkojen mokaamiseen. Unkari-pelissä oltiin yleisesti löysempiä mutta sekin oli kaukana ”karmaisevasta” (paitsi Kamaran osalta).

[Ehis]

Meillä on erilainen näkemys koomisuudesta. Suomi oli koomisen huono kaksi esitystä putkeen.
Sulta kysyisin.
Miten sitten koet yleisön suhtautuvan esimerkiksi muualla euroopassa (tai missä tahansa maailmankolkassa) kahden karmaisevan munattoman räpellyksen jälkeen omaan joukueeseensa, vaikka takana olisi kuinka huikea voittoputki ja hyvien esitysten sarja?
Oli olisiko susta meillä suomalaisilla peiliin katsomisen paikka?

Väittäisin, että Kreikka-peli ei ollut koomisen huono. Faktana esim kaksi avopaikkaa, joillaisia Kreikalla ei ollut ainuttakaan. Sokerina pohjalla tulos, jota tarvittiin, se haettiin. Se ei ole aikojen saatossa ollut kovin yleistä.
Unkari-matsissa petti valmennus ja 2-0 on kuitenkin vaikea kirittävä materiaaliltaan tuolla hetkellä parempaa jengiä vastaan.
Jos Luke ja Toivio olisivat jatkaneet avarissa, tällä hetkellä mahdollisesti oltaisiin tasurin verran rikkaampia. Pukillakin oli tonttinsa.
Kamara oli kentällä sitten se suurin epäonnistuja tasoonsa nähden.

e: hidas

[ginikettu]

Giniketulle, toki varsinkin tappion jälkeen löytyy lähinnä kritisoitavaa, mutta kyllähän Tuominen teki Unkaria vastaan paljon muutakin kuin kaarrejuoksua.

Pitää odottaa Jorman tilastoja, mutta itse näen Tuomisessa lähinnä paljon potentiaalia, mutta nykyisellä fysiikallaan ei pysty majutason prässipeliin saati jaksa sitä tuntia pidempään. Eilen oli sama kuin kreikkaa vastaan, että tokan puoliajan alkupuolella Jasse alkoi liukastelemaan, liikkeellelähdöt olivat viiveellä ja verkkaisia. Toki rooli on vaativa, mutta vielä vaativampi se on, jos sitä tekee kunnolla eikä suuren osan aikaa näön vuoksi. Tuominen selvisi veikkausliigassa liian pitkälle teknisen ja taktisen potentiaalin avulla, mutta kv-kentillä joutuu painimaan ja liikkumisen pitää olla paljon terävämpää.

En enää puutu Jasseen - toivon todella, että siitä nousee uusi tähti majuun.

kaukana ”karmaisevasta” (paitsi Kamaran osalta).

Kamara olisi tarvinnut enemmän tukea. Nyt se jäi yksinrimpuiluksi - jossain vaiheessa oli toivoton 1vs3 tilanne, eikä siihenkään löytynyt tukea, mutta tosin luovutti sitten menetyksen jälkeen pelaamisen aika herkästi.

[Rikkiviisas]

Miten sitten koet yleisön suhtautuvan esimerkiksi muualla euroopassa (tai missä tahansa maailmankolkassa) kahden karmaisevan munattoman räpellyksen jälkeen omaan joukueeseensa, vaikka takana olisi kuinka huikea voittoputki ja hyvien esitysten sarja?
Oli olisiko susta meillä suomalaisilla peiliin katsomisen paikka?

Jos pitää Suomen esityksiä koomisen huonoina, niin kannattaa katsoa peiliin ja sen jälkeen molemmat pelit uudestaan.

Voittojen aikaan ollaan jo Euroopan mestareita ja nyt kahden tappion jälkeen koomisen huonoja, kiitos kun alleviivasit pointtini.

Toki hätähousuja ja tuuliviirejä on kaikissa maissa, mutta ei se kyllä yhtään puolustele ylläolevan kaltaisia kirjoituksia.

Toisaalta tämän hetkisen joukkueen puntti ei ole tavannut tutista ja esitykset ovat olleet hallussa, eli siksi kaiketi olo on luottavaisempi kuin juuri koskaan.

Suomen dominointia ja kotiin pisteet jäävät.