FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
15.12.2018 klo 02:59:06 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 [2] 3
 
Kirjoittaja Aihe: Miksi huipputärkeään otteluun lähdettiin kakkosmiehistöllä?  (Luettu 11430 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Lapin perseilijä

Poissa Poissa


Vastaus #25 : 19.11.2018 klo 12:21:48

Mulla pyöri itsellä koko pelin ajan päässä joku Kummeli-sketsi jossa Mati Näsän äänellä ennen peliä pukukopista kuuluu "me lähdetään jätkät häviin tää peli!!".

Tiedä tuohon sitten syytä, itse veikkaan Ari lahden rahasta kiimaista katsetta puoliajalla kun se horisi jotain ratkaisevan "kotiottelun" siirtämisestä Viroon että "useampi suomalainen mahtuu katsomaan peliä koska Telia 5G:tä isompi stadion..

Oiskohan valmennus ja pelaajat päättäneet (tuo heillä jo ennen peliä tiedossa) ettei lähdetä tuollaiseen pelleilyyn missä saa muiden maiden nähden hävetä silmät päästään, vaan että otetaan se vieraspeli ihan suosiolla....
DAF

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JJK, Futbolnyi Klub Zenit Sankt-Peterburg


Vastaus #26 : 19.11.2018 klo 12:55:23

Tarjosin jo matsitopikissa jalluvetoa siitä, pelataanko tällaista ”Belgradin matsia”. Luulisi kiinnostaa tarttua vetoon kun asiasta sauhuaminen on niin intensiivistä.

Voi siihen laittaa yhtä hyvin Glasgow'n, Tel Avivin tai Oslon matsin. Suurella todennäköisyydellä joku noita kolmesta, ja uskoisin sen enempää laskematta ettei sen, että joko Serbia tai Suomi tai molemmat menee karsinnasta kisoihin (jos asetelma on lohkovoittajien osalta lopussa tuo) tn ole yli 50 %. Tällöinhän Belgradin vieraspeli toteutuu enemmän kuin kerran kahdesta (pl. ylempien arvontakierrokset, joille päätyminen on ihan minoriteetti todennäköisyydeltään).
vasurinho

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Musta/valkotelevisioissa oikealle hyökkäävä Suomi


Vastaus #27 : 19.11.2018 klo 13:11:17

Vaikka Suomen ei pitäisi hirttäytyä muutamiin avainpelaajiin pitäisi valmentajan silti tunnistaa joukkuehengen kannalta tärkeimmät pelaajat ja peluuttaa niitä. Luke on yksi niistä. Paukku on toinen.
Kokeiluja pitää tehdä ja ajaa pelaajia sisään mutta rajansa kaikella. Dataa saisi myös vaihtamalla aikasemmin.

Jengi ei myöskään tajua, että JUURI NYT oli oikea aika tulla alas pilvilinnoista ja ottaa pakolliset tilastotappiot. Nyt oli varaa hävitä, EM-karsintojen kotiottelua Azerbaidzhania vastaan ei ole varaa hävitä.

Näin
« Viimeksi muokattu: 19.11.2018 klo 13:16:28 kirjoittanut vasurinho »
Bossu

Poissa Poissa


Vastaus #28 : 19.11.2018 klo 13:26:06

Lainaus
- Vaihtoja tuli ja niitä pitkään pohdittiin. Yksi tarkoitus oli, että tämä oli tavallaan meidän valmistava peli EM-karsintoihin. Meillä on tietynlaista permanenttia löytynyt siihen alakertaan, mutta tässä on vuosien varrella loukkaantumisia tapahtunut. Meidän pitää tehdä valintoja ja jotta pystyy tekemään oikeanlaisia valintoja, meidän on saatava tietoa pelaajista. Kun se tärkein tavoite oli saavutettu, niin mielestäni tässä tilanteessa siihen oli varaa. Tämä ei tarkoita sitä, ettemme lähteneet hakemaan voittoa ja kotietua peleihin, mutta tässä piti puntaroida kahta asiaa samaan aikaan ja sen takia tähän ratkaisuun päädyin. Tässä oli myös ongelmia matkan aikana, kun Simon Skrabb ei ollut pelikykyinen ja Pyry Soiri loukkaantui Kreikka-ottelussa eikä pystynyt pelaamaan ja siksi vaihdoksia tuli näinkin paljon.

- Toisaalta nämä pelaajat ovat olleet tässä mukana pitkän aikaa ja ansaitsivat näyttöpaikkansa ja tämä oli mielestäni sopiva paikka, Kanerva totesi ottelun jälkeen.

http://www.kymppipaikka.fi/Suomalaiset-maailmalla/Nain-Kanerva-perusteli-kokoonpanomuutoksia
supstanssi

Poissa Poissa


Vastaus #29 : 19.11.2018 klo 13:35:22

Minusta voitasiin kyllä jossain tilanteessa aivan hyvin koittaa muunnosta jossa olisi selkeämpi kymppi (4-2-3-1) kun meillä kerran on siihen sopivia pelaajia (Petteri, Lod, Eremenkokin kenties) ja laidoille on nyt myös ihme kyllä nopeutta joka pystyy leikkaamaan tarvittaessa sisään (Soiri, Tuominen, Lod). Toki Rivellä oma fiksaationsa kahteen nimelliseen kärkeen ja Pohjanpalon mahdollisesti vielä tässä elämässä pelivireeseen päästessä se voi olla taas järkevintäkin.
« Viimeksi muokattu: 19.11.2018 klo 13:37:41 kirjoittanut supstanssi »
Lapin perseilijä

Poissa Poissa


Vastaus #30 : 19.11.2018 klo 13:37:43

Jengi ei myöskään tajua, että JUURI NYT oli oikea aika tulla alas pilvilinnoista ja ottaa pakolliset tilastotappiot. Nyt oli varaa hävitä, EM-karsintojen kotiottelua Azerbaidzhania vastaan ei ole varaa hävitä.

Jaa että jos nyt hävitään niin sitten EM-karsinnoissa ei ainakaan hävitä?

Peukkua aukottomalle logiikalle.
The Real Wolf

Poissa Poissa


Vastaus #31 : 19.11.2018 klo 13:40:58

... Toki Rivellä oma fiksaationsa kahteen nimelliseen kärkeen ja Pohjanpalon mahdollisesti vielä tässä elämässä pelivireeseen päästessä se voi olla taas järkevintäkin.

- Samoin Pukki on noussut kukoistukseen tässä fiksaatiosssa, joten en näe siinä isoa vikaa.
gv39

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tuomarit sekä kyläjoukkueet


Vastaus #32 : 19.11.2018 klo 13:47:18

Ensin Kanerva on jumala ja nyt sylkykuppi.
Ainakin maju-jutuissa (lehti+podcast) kerrottu, että Kanerva et co seuraavat tarkasti suoritustasoa ja rasitusta ja tämä vaikuttaa avaukseen myös.

Itse ihmettelen tuota taustaa vasten, että miksi Pukki oli avauksessa, jos oli flunssatoipilas. Järkevämpää olisi ollut, että olisi sitten tullut vaihdosta sisään, jos olisi lopussa tarvittu.

Foliohatulla voi miettiä, oliko Lukella kremppaa/flunssaa/takki tyhjä henkisellä puolella vai pelkkä Jorosen pelitapaan sopeutumisen ja pään kestämiseen liittyvä kokeilu.
Lapin perseilijä

Poissa Poissa


Vastaus #33 : 19.11.2018 klo 13:47:49

Jos palloliiton puheenjohtaja puoliajan haastattelussa sanoo, että kotipeli voidaan pelata Virossa, niin ei tämä peli välttämättä nyt niin huipputärkeä ollut.


Mikä helvetti muuten oli tuossakin, että ei esimerkiksi Turussa jos kerran nurmi ainoa kriteeri?

Eikö sielläkin ole lämmitys (kun siellä saatiin syksylläkin pelata virallisia maaotteluita), vai eikö se vain toimi?
Luulisi että Turussa rannikolla about yhtä paha talvi kuin lähes samoilla leveyspiireillä Tallinnassa (joka jopa lähempänä Venäjän mannerilmastoa).
Ja onhan noita perunapeltoja nähty ihan lutuurimaidenkin osalta, mutta silti siellä on pelattu jopa maaotteluita vaikka turvepalat lennelleet... Eikö meistä ole siihen?

Vai onko todellakin syy se minkä Ari Lahti puoliajalla mainitsi, että "sinne mahtuu enemmän suomalaisia"?
Siis isommat yleisömäärät ---> enemmän rahaa??

Jos tosiaan tuo yleisömäärä/raha se syy niin äkkiä boikottiin tulevien EM-karsintojen kotimatsit ennen kuin saadaan vahvistus että ikinä ei viedä ratkaisevaa peliä Viroon...
Rikkiviisas

Poissa Poissa


Vastaus #34 : 19.11.2018 klo 13:49:23

- Samoin Pukki on noussut kukoistukseen tässä fiksaatiosssa, joten en näe siinä isoa vikaa.

Missä on tietysti oma vivahteensa, että media ja FF2:lla silloin nuorta Pukkia kovasti huudettiin kentälle U21-EM kisoissa 2009, mutta silloiseen taktiikkaansa ja pelaajiinsa jämähtänyt Kanerva teki muutoksen vasta loppumetreille, jolloin Suomi melkein onnistui olemaan häviämättä niille, joille pitikin.

Kanervan vahvuudet ovat hyvin tiedossa, mutta Unkari-peli taas vähän muistutti heikkouksista ja yllätyksenä tuli se, että kuinka huonosti "kakkosmiehistö" oli valmistettu peliä varten. Kanervan joukkueessa kun lähtökohtana on ollut, että pelaajat pelaavat osana joukkuetta omalla tasollaan ja sen ylikin, mutta nyt selkeästi melkoinen nippu jopa alisuoritti.
firs

Poissa Poissa


Vastaus #35 : 19.11.2018 klo 13:57:30

Tärkein ”data” mitä tästä ottelu(-pari)sta saatiin oli lista korvaamattomista pelaajista sekä asioista, jotka pitää ratkaista ennen karsintoja.

Suomen maajoukkueella on kaksi laitapakkia, joiden kanssa pelaaminen toimii ylös- ja alaspäin, mutta heillekin sattuu karmeita päiviä.

Keskikentän keskustassa pitää olla vähintään Tim Sparv, mielellään myös Rasmus Schüller. Kamara pelasi edellisen tuplamaaottelun loistavasti, mutta viimeisimmästä on paha todeta, johtuiko se pelaajan pääkopasta vai pelaajasta (joku muu kuin Sparv) siinä vieressä.
Triangelikostaja

Poissa Poissa


Vastaus #36 : 19.11.2018 klo 14:34:57

Mielestäni on ihan perusteltua antaa kakkosmaalivahdille edes yksi kilpailullinen peli tilanteessa, jossa se mahdollisen tappion seuraus on kuitenkin "vain" kotietu. Eikä esimerkiksi jatkopaikan menetys.

Edelleen tilanne voi olla se, että Lukelle tapahtuu jotakin kesken karsintojen ja sitten pitäisikin kaivaa naftaliinista kakkosmoke jolla on edellinen kilpailullinen maajoukkuepeli jostakin 4-5 vuoden takaa alle 21-vuotiaiden maajoukkueesta. Harjoituspelit eivät mielestäni vastaa mitenkään näitä otteluita. Voidaan länkyttää todennäköisyyksistä, että ykkösmaalivahti ei pysty pelaamaan, mutta ei sitä tarvitse muuta kuin pelata jonkun ennakkosuosikin kotiareenalla ja vastustaja pääsee yksin läpi, Hradecky tulee vastaan ja taklaa pelaajan vähän holtittomasti joka heittäytyy teatraalisesti ja tuosta voi jo tulla punainen kortti. Tai melkein mitä vain.

Toisekseen Joronen pelaa kuitenkin FC Kööpenhaminan ykkösmaalivahtina, joukkue jossa pelaa kovempienkin maajoukkueiden avauskokoonpanon pelaajia. Kyllä pelaajalta voi odottaa sellaista tasoa, että hänen peluuttamisensa tällaisessa paikassa on ihan perusteltua.
« Viimeksi muokattu: 19.11.2018 klo 14:38:47 kirjoittanut Triangelikostaja »
Hugh

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kilo IF


Vastaus #37 : 19.11.2018 klo 14:47:44

Mikä helvetti muuten oli tuossakin, että ei esimerkiksi Turussa jos kerran nurmi ainoa kriteeri?

Eikö sielläkin ole lämmitys (kun siellä saatiin syksylläkin pelata virallisia maaotteluita), vai eikö se vain toimi?
Luulisi että Turussa rannikolla about yhtä paha talvi kuin lähes samoilla leveyspiireillä Tallinnassa (joka jopa lähempänä Venäjän mannerilmastoa).
Ja onhan noita perunapeltoja nähty ihan lutuurimaidenkin osalta, mutta silti siellä on pelattu jopa maaotteluita vaikka turvepalat lennelleet... Eikö meistä ole siihen?

Vai onko todellakin syy se minkä Ari Lahti puoliajalla mainitsi, että "sinne mahtuu enemmän suomalaisia"?
Siis isommat yleisömäärät ---> enemmän rahaa??

Jos tosiaan tuo yleisömäärä/raha se syy niin äkkiä boikottiin tulevien EM-karsintojen kotimatsit ennen kuin saadaan vahvistus että ikinä ei viedä ratkaisevaa peliä Viroon...

Lahti kyllä mainitsi tuossa haastattelussa myös Turun yhtenä vaihtoehtona, jossa nurmi saattaisi olla kunnossa.
Erkki J

Poissa Poissa


Vastaus #38 : 19.11.2018 klo 14:55:00

Lahti kyllä mainitsi tuossa haastattelussa myös Turun yhtenä vaihtoehtona, jossa nurmi saattaisi olla kunnossa.

Tosin katse kirkastui ja kiima oli käsinkosketeltava, kun alkoi puhumaan Virosta vaihtoehtona.
Kratos

Poissa Poissa


Vastaus #39 : 19.11.2018 klo 15:03:11

Tosin katse kirkastui ja kiima oli käsinkosketeltava, kun alkoi puhumaan Virosta vaihtoehtona.

Otatko pienen vedon siitä, ettei Suomi pelaa Virossa kotiotteluaan, jos sellaisen saa?
Blaugranes

Poissa Poissa


Vastaus #40 : 19.11.2018 klo 15:10:22



Toisekseen Joronen pelaa kuitenkin FC Kööpenhaminan ykkösmaalivahtina, joukkue jossa pelaa kovempienkin maajoukkueiden avauskokoonpanon pelaajia. Kyllä pelaajalta voi odottaa sellaista tasoa, että hänen peluuttamisensa tällaisessa paikassa on ihan perusteltua.

Tällä argumentilla voidaan kyllä ihan perustellusti olettaa että FC Kööpenhaminan europeleissä marinoitu ykköskassari ei pasko housuun mahdollisessa karsintaedustuksessa 4kk tai 12kk tai 18kk päästä vaikka se olisikin debyytti.  Kuten itsekin sanoit, kohtaa näitä kovempienkin maajoukkueiden pelaajia viikoittain omassa seurassa ja euro-otteluissa, pelannut vuosiakausia ammatikseen ulkomaisissa ammattilaissarjoissa. Jos kaveria pitää etukäteen marinoida maajoukkueen karsintapeleihin jotta löytää tasonsa niin aika heikoilla pohjalla ollaan. Pelaako nyt aukottomasti paremmin jos tekee EM-karsintadebyytin marraskuussa 2019 Italiaa vastaan jos Luke on silloin loukkaantuneena kun pelasi kivikovaa Unkaria vastaan 12kk aikaisemmin? Tämä on tälläistä muutaman prosentin todennäköisyydella tapahtuvan tilanteen varmistelua tärkeän kotiedun kustannuksella.

Ja vastaus omaan kysymykseeni, en usko että Joronen pelaa 2019 marraskuussa mahdollista karsintapeliä yhtään paremmin yhden marraskuussa 2018 pelatun 90 minuuttisen perusteella.
Erkki J

Poissa Poissa


Vastaus #41 : 19.11.2018 klo 15:12:23

Otatko pienen vedon siitä, ettei Suomi pelaa Virossa kotiotteluaan, jos sellaisen saa?

En ota. Ihmettelin vaan miksi Lahti oli ajatuksesta jopa vähän innoissaan.
Morchen

Poissa Poissa


Vastaus #42 : 19.11.2018 klo 16:01:46

Voi siihen laittaa yhtä hyvin Glasgow'n, Tel Avivin tai Oslon matsin. Suurella todennäköisyydellä joku noita kolmesta, ja uskoisin sen enempää laskematta ettei sen, että joko Serbia tai Suomi tai molemmat menee karsinnasta kisoihin (jos asetelma on lohkovoittajien osalta lopussa tuo) tn ole yli 50 %. Tällöinhän Belgradin vieraspeli toteutuu enemmän kuin kerran kahdesta (pl. ylempien arvontakierrokset, joille päätyminen on ihan minoriteetti todennäköisyydeltään).

Oletetaan, että todennäköisyys että tietty yksittäinen C-lohkon voittaja menee suoraan karsinnoista kisoihin on 35%.
Tällöin todennäköisyys sille, että Suomi pelaa jatkokarsintasemeissä vieraissa on alle 50%.

EDIT: ja tuo 35% todennäköisyys on ihan realistinen. Esim:

Ykköskorista: 90%
Kakkoskorista: 65%
Kolmoskorista: 35%
4-6 korista yhteensä: 10%
« Viimeksi muokattu: 19.11.2018 klo 16:04:52 kirjoittanut Morchen »
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #43 : 19.11.2018 klo 16:12:32

En ota. Ihmettelin vaan miksi Lahti oli ajatuksesta jopa vähän innoissaan.

Minä ihmettelin samaa mutta Lahti taitaa olla marinoitunut lobbaaja ja teki tietoisesti mitä teki. Ainakin itsessä se aiheutti tunnetta että Tampereen olosuhteet olisi laitettava kuntoon vaikka vittuillakseen.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #44 : 19.11.2018 klo 16:23:26

Oletetaan, että todennäköisyys että tietty yksittäinen C-lohkon voittaja menee suoraan karsinnoista kisoihin on 35%.
Tällöin todennäköisyys sille, että Suomi pelaa jatkokarsintasemeissä vieraissa on alle 50%.

Näin on. Jos todennäköisyys on 35% niin todennäköisyys vieraissa aloittamiselle on 47,7%, jos Suomen rankki on C-liigan lohkovoittajista huonoin. Ja tämä ottamatta huomioon A/B-liigan täydennyksiä, jotka tiputtavat tuota todennäköisyyttä vielä hieman alaspäin.

Lainaus
EDIT: ja tuo 35% todennäköisyys on ihan realistinen. Esim:

Ykköskorista: 90%
Kakkoskorista: 65%
Kolmoskorista: 35%
4-6 korista yhteensä: 10%

Ehkä joo, toisaalta 30% yläraja-arviolleni Suomen jatkomahdollisuuksista naureskeltiin toisessa topicissa.
Molitika

Poissa Poissa


Vastaus #45 : 19.11.2018 klo 16:30:25

Oletetaan, että todennäköisyys että tietty yksittäinen C-lohkon voittaja menee suoraan karsinnoista kisoihin on 35%.
Tällöin todennäköisyys sille, että Suomi pelaa jatkokarsintasemeissä vieraissa on alle 50%.

EDIT: ja tuo 35% todennäköisyys on ihan realistinen. Esim:

Ykköskorista: 90%
Kakkoskorista: 65%
Kolmoskorista: 35%
4-6 korista yhteensä: 10%

Jos heitit luvun hatusta, niin hyvin arvioitu. Kolmoskorista on sijoituttu 2000-luvun karsinnoissa lohkon kahden kärkeen seuraavasti.

MM 2002: 3/9
EM 2004: 4/10
MM 2006: 3/8
EM 2008: 1/7
MM 2010: 6/9
EM 2012: 2/9
MM 2014: 4/9
EM 2016: 4/9
MM 2018: 5/9
yht. 32/79 = 41 %

Ehkä vähän kovempikin prosentti saataisiin, jos kolmoskorista eriteltäisiin vielä ne, jotka karsintoja edeltävän puolen vuoden aikana osoittivat parasta virettä, siis kuten C-liigan lohkovoittajat nyt, mutta mennään tällä luvulla.

41 %:n mukaan laskettuna todennäköisyydet sille, että kolmesta parhaasta lohkovoittajasta suoraan kisoihin menee...

...0 maata: 21 %
...1 maa: 43 %
...2 maata: 29 %
...3 maata: 7 %

Suomen mahdollisuudet tällä luvulla 41 % suoraan kisoihin, 21 % pleijarisemi kotona, 38 % pleijarisemi vieraissa.

Väitän, että Serbian ja Skotlannin mahdollisuudet lohkon kahden kärkeen ovat kolmoskorin maiden pitkän ajan keskiarvoa kovemmat, Norjan (tai Bulgarian) ja Suomen jonkin verran alemmat. Sanotaan karkeasti, että 25 % suora kisapaikka, 30 % kotisemi, 45 % vierassemi, niin ei varmaan ihan kauheasti pieleen mene.

Yhtään kotietua väheksymättä asiaa on dramatisoitu liikaa.
Erkki J

Poissa Poissa


Vastaus #46 : 19.11.2018 klo 16:51:29

Minä ihmettelin samaa mutta Lahti taitaa olla marinoitunut lobbaaja ja teki tietoisesti mitä teki. Ainakin itsessä se aiheutti tunnetta että Tampereen olosuhteet olisi laitettava kuntoon vaikka vittuillakseen.

Tuli kyllä mieleen, että siinä oli joku ketunhäntä kainalossa. Noin yleisesti tuo oli mielestäni väärä aika ja paikka moiselle lobbaukselle.
DAF

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: JJK, Futbolnyi Klub Zenit Sankt-Peterburg


Vastaus #47 : 19.11.2018 klo 17:58:16

Tuo tietenkin yksi laskutapa. Toisaalta sitten 2000-lukua tarkkaillen (joidenkin mielestä nämä historiatiedot eivät toki miltään osin ole vertailukelpoisia vrt. korit, jotka on nyt muodostettu tämän yhden kilpailun perusteella) EM-karsinnat ISR 0/5, SCO 0/5, NOR 1/5, FIN 0/5, SRB 1/5, BUL 1/5, oliko vielä joku muu mahdollinen lohkovoittaja.

Fifa-rankingin perusteella taas Suomi ja Israel eivät olisi kolmos- vaan neloskorissa (joka ehkä edelleen ilman sarvia ja hampaita olisikin Suomelle "todellinen" kori). En ihan täysin allekirjoita näiden myötä tätä 35 % tn:ää per mikä tahansa joukkue. 25 % tuntuu jo Suomelle suorasta paikasta aika kovalta, ei tosin ole tullut katseltua mitään bookkereita.
« Viimeksi muokattu: 19.11.2018 klo 18:00:36 kirjoittanut DAF »
Toldo

Poissa Poissa


Vastaus #48 : 19.11.2018 klo 19:33:46

Näin on. Jos todennäköisyys on 35% niin todennäköisyys vieraissa aloittamiselle on 47,7%, jos Suomen rankki on C-liigan lohkovoittajista huonoin.

Todennäköisyys vieraissa aloittamiselle on tuossa esimerkissä 71,8% jos Suomi jatkokarsinnassa pelaa.

Toki tuon esimerkin oletetuilla luvuilla todennäköisyys sille että Suomi pelaa jatkokarsinnassa ja aloittaa sen vieraissa on 46,7%. Tätä varmaan tarkoitit?

Tuossa esimerkissä on vaan oletuksena tuo pöyristyttävä 35% todennäköisyys Suomen kisapaikalle suoraan varsinaisesta karsinnasta, mikä ei minusta pidä lähimainkaan paikkaansa. Ja sitä mieltä sinäkin tunnuit olevan tuolla toisessa topicissa.
« Viimeksi muokattu: 19.11.2018 klo 20:11:38 kirjoittanut Toldo »
Molitika

Poissa Poissa


Vastaus #49 : 19.11.2018 klo 19:48:49

Tuo tietenkin yksi laskutapa. Toisaalta sitten 2000-lukua tarkkaillen (joidenkin mielestä nämä historiatiedot eivät toki miltään osin ole vertailukelpoisia vrt. korit, jotka on nyt muodostettu tämän yhden kilpailun perusteella) EM-karsinnat ISR 0/5, SCO 0/5, NOR 1/5, FIN 0/5, SRB 1/5, BUL 1/5, oliko vielä joku muu mahdollinen lohkovoittaja.

Maajoukkue voi olla eri aikoina eritasoinen. Esim. Belgia kävi kymmenkunta vuotta sitten läpi sukupolvenvaihdosta ja oli Euroopan alemman keskikastin maa. Nyt Belgia on maailman parhaita maajoukkueita. Koriranking on – tai sen pitäisi olla – paras arvontahetken arvio joukkueiden tasosta. Siksi pidän kolmoskorin maiden historiallista suoriutumista parempana arviona kolmoskorin maiden tämänkertaiselle onnistumiselle kuin kunkin maan omaa historiallista tasoa.

Mutta voidaan yksittäistenkin maiden suoriutumista verrata. Lasket jostakin syystä pelkkiä kisapaikkoja, vaikka viime EM-kisoja lukuun ottamatta niitä oli vähemmän tarjolla kuin nyt. Lisäksi huomioit vain EM-karsinnat, vaikka MM-karsinnat ovat ihan vertailukelpoinen kilpailu. Katsotaan viimeiset kymmenet karsinnat ja kunkin maan sijoittumiset karsinnan 20 parhaan maan joukkoon. Lohkovoittajat ja -kakkoset ovat aina olleet 20 parhaan maan joukossa, ja lisäksi mukaan pitää laskea tarvittava määrä parhaita lohkokolmosia. Jos karsinnassa oli erikokoisia lohkoja, lohkokolmosten vertailussa jätin suurimpien lohkojen jumboja vastaan pelatut ottelut laskuista. Sain tällaiset luvut.

Norja: 6/10 (EM 2000, EM 2004, MM 2006, EM 2008*, MM 2010*, EM 2012*)
Serbia: 6/10 (EM 2000, MM 2006, EM 2008*, MM 2010, MM 2014*, MM 2018)
Skotlanti: 5/10 (EM 2000, MM 2002*, EM 2004, EM 2008*, MM 2018*)
Israel: 2/10 (EM 2000, MM 2006*)
Bulgaria: 2/10 (EM 2004, EM 2008*)
Suomi: 1/10 (MM 2010*)

* ei kisoissa eikä jatkokarsinnoissa mutta karsinnan top 20:ssa yhtenä parhaista lohkokolmosista

Suomi oli MM 2010 -karsinnoissa toiseksi paras lohkokolmonen eli karsinnoissa juuri 20:s. Kun lohkokutosta vastaan pelatut ottelut jätetään laskuista, Suomi sai kahdeksasta ottelustaan 14 pistettä maalierolla -1. Kroatia oli paras lohkokolmonen samoilla pisteillä ja maalierolla 0. Norja on ollut hämmentävän usein karsinnan top 20:ssa siihen nähden, että edellinen lopputurnauspaikka oli EM 2000! Oli yllätys itsellenikin, kun lähdin tätä räknäämään.

Mutta hauskasti näinkin laskemalla päästiin suunnilleen samaan lukuun: 22/60 = 37 %. Tai jopa kovempaan, jos Norja ja Skotlanti voittavat lohkonsa.

 
Sivuja: 1 [2] 3
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines