luiyikynä
Poissa
Suosikkijoukkue: Valkeakosken Haka
|
|
Vastaus #1275 : 22.10.2020 klo 21:24:04 |
|
Hakan viidestä voitosta kaksi on viheltänyt Munukka ja kaksi Nevalainen. Kumpikohan herroista viheltäisi itselleen kolmannen päätöskierroksella? Nevalainen muuten petrasi huomattavasti Haka - TPS -pelistä.
|
|
|
|
4-5-2
Poissa
Suosikkijoukkue: Helsingin Jalkapalloklubi
|
|
Vastaus #1276 : 23.10.2020 klo 14:18:15 |
|
Al-Emaralta todella heikkoa tekemistä Seinäjoella. Ilveksen pilkussa ei ollut minkäänlaista kontaktia, vaan Jair liukastui rankkarialueella ja pallo pisteelle.
Vuodesta toiseen samaa paskaa tällä osastolla.
Hiton hyvinhän toi taas oikeutta jakoi, ainakin näin puolueettomasta vinkkelistä katsottuna.
|
|
|
|
Hundijalan Piski
Poissa
|
|
Vastaus #1277 : 23.10.2020 klo 14:37:54 |
|
Tapiolassa nähtiin eilen aika huumori punainen.
|
|
|
|
Mombasa
Poissa
Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen
|
|
Vastaus #1278 : 23.10.2020 klo 15:12:48 |
|
Tapiolassa nähtiin eilen aika huumori punainen.
Ihan annettavissa oli. Huumoria oli, ettei Järvinen itse tilannetta nähnyt, vaan antoi pelin jatkua. Nelonen pelasti sen mitä pelastettavissa oli. E. Tai ehkei se ollut huumoria, ettei Järvinen tilannetta nähnyt, sillä tilanne oli vaikeasti nähtävissä.
|
|
« Viimeksi muokattu: 23.10.2020 klo 15:15:19 kirjoittanut Mombasa »
|
|
|
|
|
10 puukkoa
Poissa
Suosikkijoukkue: Jani Honkavaara
|
|
Vastaus #1279 : 23.10.2020 klo 15:37:02 |
|
Hiton hyvinhän toi taas oikeutta jakoi, ainakin näin puolueettomasta vinkkelistä katsottuna. Hiton hyvin meni kun vihelsi rankkarin tilanteesta jossa ei ollut minkäänlaista kontaktia? Ihan sama miten viheltää loppupelin, tuollaisen virheen jälkeen suoritusta ei voi pitää mitenkään hyvänä.
|
|
|
|
Pököpeura
Poissa
|
|
Vastaus #1280 : 23.10.2020 klo 15:44:01 |
|
Antamo oli eilen Turussa hyvä.
|
|
|
|
Puupiä
Poissa
|
|
Vastaus #1281 : 23.10.2020 klo 16:11:32 |
|
Antamo oli eilen Turussa hyvä.
Ja Nevalainen Kuopiossa.
|
|
|
|
Mr. Mojo Risin
Poissa
|
|
Vastaus #1282 : 23.10.2020 klo 18:29:00 |
|
Antamo oli eilen Turussa hyvä.
Ehkä parasta tällä kaudella näkemääni
|
|
|
|
Erkki Kantonen
Poissa
Suosikkijoukkue: Fc Honka
|
|
Vastaus #1283 : 23.10.2020 klo 19:01:53 |
|
Ihan annettavissa oli. Huumoria oli, ettei Järvinen itse tilannetta nähnyt, vaan antoi pelin jatkua. Nelonen pelasti sen mitä pelastettavissa oli.
E. Tai ehkei se ollut huumoria, ettei Järvinen tilannetta nähnyt, sillä tilanne oli vaikeasti nähtävissä.
Täysin HUUTAMALLA saatu punainen, neljäs erotuomari yhtä puusilmä kuin muutkin. Toivottavasti Honka valittaa!
|
|
|
|
Velmu
Poissa
|
|
Vastaus #1284 : 23.10.2020 klo 19:36:56 |
|
Mitä valittamista tuossa on?
Täysin selvä punaisen arvoinen rike, jonka neljäs erotuomari hienosti hoisi, kun Järvinen ei nähnyt
|
|
|
|
4-5-2
Poissa
Suosikkijoukkue: Helsingin Jalkapalloklubi
|
|
Vastaus #1285 : 23.10.2020 klo 19:58:03 |
|
Hiton hyvin meni kun vihelsi rankkarin tilanteesta jossa ei ollut minkäänlaista kontaktia? Ihan sama miten viheltää loppupelin, tuollaisen virheen jälkeen suoritusta ei voi pitää mitenkään hyvänä. Itse ainakin näin kontaktin Jairin oikean jalkaterän päälle ja nyt, kun uudelleen katsoin pariin otteeseen, ei mielestäni ole epäilystäkään, etteikö tuo olisi ollut oikea tuomio. Kyseessä on joko päivänselvä rike tai mestarillinen silmänkääntötemppu, mutta tuomarin piikkiin tämä ei mene.
|
|
|
|
10 puukkoa
Poissa
Suosikkijoukkue: Jani Honkavaara
|
|
Vastaus #1286 : 23.10.2020 klo 20:08:40 |
|
Itse ainakin näin kontaktin Jairin oikean jalkaterän päälle ja nyt, kun uudelleen katsoin pariin otteeseen, ei mielestäni ole epäilystäkään, etteikö tuo olisi ollut oikea tuomio.
Kyseessä on joko päivänselvä rike tai mestarillinen silmänkääntötemppu, mutta tuomarin piikkiin tämä ei mene.
Kannattaa katsoa vielä uudestaan, tuossa ei ole minkäänlaista kontaktia missään vaiheessa. Al-Emara on itsekin myöntänyt pelin jälkeen että mokasi tuon tuomion: – Tuomari myönsi (pelin jälkeen) itse virheensä, ettei siinä ollut mitään rikettä. Pelaaja liukastui, pallo meni pilkulle ja siitä 3–0. Sen jälkeen pelistämme tuli vaikea ja oli aika iso vuori kiivettävänä, sanoi Honkavaara. https://ilkkapohjalainen.fi/tilaajalle/urheilu/sjk-n-paavalmentaja-arvioi-etta-liigakausi-paattyy-runkosarjaan-en-tieda-tuleeko-korona-vastaan-mutta-saa-tulee-1.9015654
|
|
|
|
Jalitsumies
Poissa
Suosikkijoukkue: Nigel Winterburnin munat ja pekoni
|
|
Vastaus #1287 : 23.10.2020 klo 20:31:12 |
|
Joo nyt kävin itsekin katsomassa tuon hidastuksena ja zoomailin sitä niin ei näytä kyllä olevan kontaktia. Tuo Jairin jalan liike näyttää kyllä aivan siltä, että olisi osunut SJK-pelaajan jalkaan, mutta ei tuo siihen osu.
Itse ihmettelin myös tuota SJK:n pilkkua, koska oletin että tuommoisesta ei pilkkua tule. Diogolla on kuitenkin käsi suht koht luonnollisessa peliasennossa ja pallo potkaistaan siihen läpietäisyydeltä. Mutta ehkä tuosta voi pilkun myös nykysäännöillä tuomita? Luotan siihen, että tuomari osaa säännöt paremmin kuin minä.
|
|
|
|
sonny burnett
Poissa
Suosikkijoukkue: youtube.com/watch?v=q3f3uv6MzRg
|
|
Vastaus #1288 : 23.10.2020 klo 21:01:18 |
|
Itse ainakin näin kontaktin Jairin oikean jalkaterän päälle ja nyt, kun uudelleen katsoin pariin otteeseen, ei mielestäni ole epäilystäkään, etteikö tuo olisi ollut oikea tuomio.
Kyseessä on joko päivänselvä rike tai mestarillinen silmänkääntötemppu, mutta tuomarin piikkiin tämä ei mene.
Nyt on jopa väsynyttä tiedotusministeriasteikolla. Onko Jair joku uusi Sylleri sulle ja mieli näkee mitä haluaa?
|
|
|
|
Virkkalan Poliisi
Poissa
|
|
Vastaus #1289 : 23.10.2020 klo 21:40:08 |
|
Taisi olla melkolailla ainoa virhe täysin linjakkaasti vihelletyssä ottelussa.
Voisitko nyt ilman kyseisen tuomarin nuolentaa kertoa, että mitenkä se niin kuin oikeasti meni ilman fanilaseja? Sitä taas kerran odotellessa?
|
|
|
|
BlueSky
Poissa
|
|
Vastaus #1290 : 23.10.2020 klo 22:19:14 |
|
Mitä valittamista tuossa on?
Täysin selvä punaisen arvoinen rike, jonka neljäs erotuomari hienosti hoisi, kun Järvinen ei nähnyt
Ei tosta kyllä päivänselvää saa, koska honkalaisen jalkaterä korkeintaan käy lahtelaisen jalkaterän päällä. Ennemminkin Modeston tms. lähestyminen tilanteeseen on holtiton, kun kaukaa saakka näkee, että tarkoitus on vain potkaista palloa täysiä ennen Assenhounia. Ja varmasti nelostuomari näki holtittomuuden, mutta ei tarkkaa osumakohtaa. Silti kuitenkin ajateltiin antaa varmuuden vuoksi holtittomuudesta punainen.
|
|
|
|
Velmu
Poissa
|
|
Vastaus #1291 : 23.10.2020 klo 23:14:51 |
|
Kyllä se osumakohta on aika korkealla nilkassa kun tuosta toisesta kuvakulmasta katsoo, joka Assenhoun takaa kuvaa
|
|
|
|
Chuck
Poissa
Suosikkijoukkue: Путiн хуйло!
|
|
Vastaus #1292 : 23.10.2020 klo 23:35:29 |
|
Ei tosta kyllä päivänselvää saa, koska honkalaisen jalkaterä korkeintaan käy lahtelaisen jalkaterän päällä. Ennemminkin Modeston tms. lähestyminen tilanteeseen on holtiton, kun kaukaa saakka näkee, että tarkoitus on vain potkaista palloa täysiä ennen Assenhounia. Ja varmasti nelostuomari näki holtittomuuden, mutta ei tarkkaa osumakohtaa. Silti kuitenkin ajateltiin antaa varmuuden vuoksi holtittomuudesta punainen.
Holtiton (varomaton, harkinnan puute) = ei varoitusta, vapaapotku Piittaamaton (ei huomioi tekonsa seurauksia) = Kohtuuton voima (vaarassa vahingoittaa vastustajaa) = Nyt kun tuota holtiton-sanaa käytettiin, niin lienee syytä muistuttaa näistä tuomarien perustermeistä. Toki muutkin asiat vaikuttavat päätökseen, mutta päätöksen pitäisi aina tulla tämän pohjalta. Siksi esim. kahden jalan tarkoituksellinen tappotaklaus on oletusarvoisesti punainen, vaikka taklattava sen ehtisi väistääkin.
|
|
|
|
BlueSky
Poissa
|
|
Vastaus #1293 : 25.10.2020 klo 15:19:59 |
|
Holtiton (varomaton, harkinnan puute) = ei varoitusta, vapaapotku Piittaamaton (ei huomioi tekonsa seurauksia) = Kohtuuton voima (vaarassa vahingoittaa vastustajaa) = Nyt kun tuota holtiton-sanaa käytettiin, niin lienee syytä muistuttaa näistä tuomarien perustermeistä. Toki muutkin asiat vaikuttavat päätökseen, mutta päätöksen pitäisi aina tulla tämän pohjalta. Siksi esim. kahden jalan tarkoituksellinen tappotaklaus on oletusarvoisesti punainen, vaikka taklattava sen ehtisi väistääkin. Tarkoitin tietenkin piittaamatonta, meni termit sekaisin.
|
|
|
|
4-5-2
Poissa
Suosikkijoukkue: Helsingin Jalkapalloklubi
|
|
Vastaus #1294 : 25.10.2020 klo 22:10:01 |
|
Nyt on jopa väsynyttä tiedotusministeriasteikolla. Onko Jair joku uusi Sylleri sulle ja mieli näkee mitä haluaa?
Ei mulla ole mitään syytä olla puolueellinen tässä tapauksessa. Kuten totesin, joko tilanteessa oli rike tai sitten tilanne näytti niin aidosti rikkeeltä, ettei homma mene tuomarin piikkiin. Ja pisteethän joka tapauksessa menivät oikealle joukkueelle, joten siinäkin mielessä turhaa jossittelua.
|
|
|
|
sonny burnett
Poissa
Suosikkijoukkue: youtube.com/watch?v=q3f3uv6MzRg
|
|
Vastaus #1295 : 26.10.2020 klo 07:39:35 |
|
Ei mulla ole mitään syytä olla puolueellinen tässä tapauksessa. Kuten totesin, joko tilanteessa oli rike tai sitten tilanne näytti niin aidosti rikkeeltä, ettei homma mene tuomarin piikkiin.
Ja pisteethän joka tapauksessa menivät oikealle joukkueelle, joten siinäkin mielessä turhaa jossittelua.
Vaarallinen logiikka, sillä tuolla perusteella hyvin suoritettuun filmaukseen menevää tuomaria ei voi moittia. Koska kontaktia ei ollut tässä tapauksessa, niin tuomari selvästi puhalsi varmuuden vuoksi. Tätä on/oli mielestäni aiheellista kritisoida. Samaa mieltä, että Ilves oli joka tapauksessa torstaina parempi.
|
|
|
|
13ergkamp
Poissa
Suosikkijoukkue: Slavia Sofia
|
|
Vastaus #1296 : 26.10.2020 klo 07:50:28 |
|
Voisitko nyt ilman kyseisen tuomarin nuolentaa kertoa, että mitenkä se niin kuin oikeasti meni ilman fanilaseja? Sitä taas kerran odotellessa? Vaarallinen logiikka, sillä tuolla perusteella hyvin suoritettuun filmaukseen menevää tuomaria ei voi moittia. Koska kontaktia ei ollut tässä tapauksessa, niin tuomari selvästi puhalsi varmuuden vuoksi. Tätä on/oli mielestäni aiheellista kritisoida. Huono tuomari on läpensä huono. Hyvä tuomari on tasapuolinen, pitää pelin linjakkaasti kontrollissa ja tekee linjasta perusteltua pelaajille, jolloin peli myös pysyy kontrollissa. Yksittäinen virhe ei tee hyvästä tuomarista huonoa. Yksittäisiä virheitä sattuu väistämättä kaikille, se on luonnonlaki. Totta kai tuomaria voi halutessaan moittia ja kritisoida yksittäisistä virheistä. Se on vissiin niin tyydyttävää hommaa, että jotkut luovat sitä varten nimimerkkejäkin. Jairin pilkusta näin ehkä kolmannen kerran hidastusta katsottaessa, että kontaktia ei ollut. Tuomareilla ei ole tähän mahdollisuutta. Päätös pitää tehdä ensivaikutelman perusteella.
|
|
|
|
sonny burnett
Poissa
Suosikkijoukkue: youtube.com/watch?v=q3f3uv6MzRg
|
|
Vastaus #1297 : 26.10.2020 klo 08:02:52 |
|
Näin, mutta ”yksittäiset” virheet liittyen rangaistuspotkuihin ovat seuraamuksiltaan keskimäärin niin suuret, että muun pelin vetäminen ok ei niitä pyyhi. Nythän täällä esitettiin kritiikkiä myös muutaman kirjoittajan toimesta, että SJK:n rankkari vihellettiin heppoisesti.
N voi olla muuten hyvä tuomari, mutta jos on pakkomielle viheltää rankkari aina varmuuden vuoksi niin kokonaisarvio jää huonoksi. Mielestäni.
|
|
|
|
Thalian
Poissa
|
|
Vastaus #1298 : 26.10.2020 klo 08:31:16 |
|
Näin, mutta ”yksittäiset” virheet liittyen rangaistuspotkuihin ovat seuraamuksiltaan keskimäärin niin suuret, että muun pelin vetäminen ok ei niitä pyyhi. Tässä ongelmana on läpeensä paska rankkarisääntö, ei tuomarit. Nimittäin niin kauan kun ihminen viheltää noita pelejä, tulee myös virheitä, ja osa noista virheitä johtaa väistämättä rankkareihin. Se, että rankkari on käytännössä 0.8 maalia, on se suurempi ongelma ja siksi koko sääntöä pitäisi muuttaa. Säännön pointtina on ollut kuitenkin antaa maalipaikan rikkeellä viemisestä vähintään yhtä hyvä paikka tilalle, mutta nykyään rankkareita tulee pääosin ihan muista paikoista kuin niistä, joissa rikottava pelaaja on maalipaikassa.
|
|
|
|
Floppi
Poissa
|
|
Vastaus #1299 : 26.10.2020 klo 08:44:42 |
|
Koska kontaktia ei ollut tässä tapauksessa, niin tuomari selvästi puhalsi varmuuden vuoksi.
Minkä "varmuuden"? Siis toki tuomaria saa ja pitää moittia, mutta eikö tuomari ole voinut puhaltaa sen perusteella miltä tilanne hänestä näytti? Ei siellä lähtökohtaisesti puhalleta siten että "en nähnyt mutta luulen että oli rike" -- ja se olisi sitä varmuuden vuoksi puhaltamista. Tässä tapauksessa kun Ruudun kauttakin monelle oli tilanne epäselvä, niin en koe etteikö tuomari vilpittömästi ole nähnyt tilanteen eri tavalla ilman uusinnan ja eri kuvakulmien tuomaa etua.
|
|
|
|
|
|