FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
22.07.2019 klo 15:00:44 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 7 [8] 9 ... 16
 
Kirjoittaja Aihe: Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta 2019  (Luettu 49977 kertaa)
0 jäsentä ja 8 vierasta katselee tätä aihetta.
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #175 : 08.05.2019 klo 17:01:57

Pelihän menee poikki silloin, kun tuomari menee tarkistamaan "loukkaantuneen" (lainausmerkeissä, koska koskee käytännössä maassa makaavaa pelaajaa) vointia ja selvittämään, tarvitseeko huoltojoukot kutsua kentälle. Tämä on selkeää, etenkin kun Jussila pysyy Dahlströmin vieressä niin kauan. Tämän jälkeen peli käynnistyy tuomarin vihellyksestä, eli siis 8 sekuntia ennen kuin tämä antaa varoituksen viivyttelystä Kairiselle.


Eikä mene, toki jos Klubi olisi laittanut pallon liikkeelle liian nopeasti, silloin Jussila olisi todennäköisesti puhaltanut pelin poikki. Kuitenkin, jos käyt kysymässä maassa makaavalta pelaajalta huollon tarvetta (ilman tuplapiippausta tms.), sinun ei tarvitse laittaa peliä uudelleen käyntiin pillillä.
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Avram Grant


Vastaus #176 : 08.05.2019 klo 17:07:05

Niin siis tämä oikeastaan kommenttina siihen mysteeriin että onko tuomari antanut mitään muuta signaalia pelin jatkamisesta kuin vihellyksen.
Niin, Timi Lahtihan ei ollut edes tilanteessa. Sen näkee katsomalla pelin.

Jos pelaaja pelaa vapaapotkun ennen pelin jatkamisen lupaa, saa hän siitä varoituksen. Eli tilanteessa, missä kukaan ei näytä tienneen onko peli poikki vai ei, oli Kairisen punainen vääjäämätön. Joko siksi, kun pelasi liian aikaisin, tai siksi kun pelasi liian myöhään.
copa de kybä

Poissa Poissa


Vastaus #177 : 08.05.2019 klo 17:08:21

Eikä mene, toki jos Klubi olisi laittanut pallon liikkeelle liian nopeasti, silloin Jussila olisi todennäköisesti puhaltanut pelin poikki. Kuitenkin, jos käyt kysymässä maassa makaavalta pelaajalta huollon tarvetta (ilman tuplapiippausta tms.), sinun ei tarvitse laittaa peliä uudelleen käyntiin pillillä.

Tässä kai on kyse enemmän siitä, miten pelaajat tulkitsevat tuomarin toimintaa. Jos tämä viettää puolikin minuuttia jutellen mukavia loukkaantuneen pelaajan kanssa, se on aika vahva indikaatio pelin olemisesta poikki.
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Avram Grant


Vastaus #178 : 08.05.2019 klo 17:08:49

Eikä mene, toki jos Klubi olisi laittanut pallon liikkeelle liian nopeasti, silloin Jussila olisi todennäköisesti puhaltanut pelin poikki. Kuitenkin, jos käyt kysymässä maassa makaavalta pelaajalta huollon tarvetta (ilman tuplapiippausta tms.), sinun ei tarvitse laittaa peliä uudelleen käyntiin pillillä.
Kyllä se peli itseasiassa katkeaa siinä vaiheessa kun mennään kyselemään maassa makaavan kuulumisia. Jos Klubi olisi siinä vaiheessa lykännyt pallon Vepsun selustaan, kun vepsulaiset protestoi tuomiota, ja Dale makaa maassa, niin peli ei olisi jatkunut. Eli peli on poikki.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #179 : 08.05.2019 klo 17:09:06

Jos pelaaja pelaa vapaapotkun ennen pelin jatkamisen lupaa, saa hän siitä varoituksen. Eli tilanteessa, missä kukaan ei näytä tienneen onko peli poikki vai ei, oli Kairisen punainen vääjäämätön. Joko siksi, kun pelasi liian aikaisin, tai siksi kun pelasi liian myöhään.

Jos tuomari kehoittaa (ainakin) kahteen kertaan laittamaan pallon peliin, miten voi olla epäselvyttä, onko peli poikki vai ei ???
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Avram Grant


Vastaus #180 : 08.05.2019 klo 17:09:43

Jos tuomari kehoittaa (ainakin) kahteen kertaan laittamaan pallon peliin, miten voi olla epäselvyttä, onko peli poikki vai ei ???
Ja sinä tiedät näiden kehotusten tapahtuneen syystä että?
juristi

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Happy prnda with you makes pleasant


Vastaus #181 : 08.05.2019 klo 17:09:54

Niin siis tämä oikeastaan kommenttina siihen mysteeriin että onko tuomari antanut mitään muuta signaalia pelin jatkamisesta kuin vihellyksen.

Tämähän tässä on hauskaa, kun käytännössä kaikki kommentoijat ja asiasta vänkääjät tekevät sen Ruudun lähetyksen perusteella, missä pyöritettiin uusintaa vaparin aiheuttaneesta tilanteesta kunnes ollaan jo mystisessä kahdeksassa sekunnissa :D

Todellisuudessa kukaan ei pelkästään lähetyksen perusteella voi sanoa missä vaiheessa lupa pelin jatkamiseen annettiin ja miten voimakkaasti ja monta kertaa tuomari oli jo kehoittanut laittamaan pallon peliin ennen korttia.
copa de kybä

Poissa Poissa


Vastaus #182 : 08.05.2019 klo 17:10:25

Jos tuomari kehoittaa (ainakin) kahteen kertaan laittamaan pallon peliin, miten voi olla epäselvyttä, onko peli poikki vai ei ???

Eihän mitään epäselvyyttä enää sen vihellyksen jälkeen näytä kenelläkään olevan. Kysymys onkin, että onko oikein varoittaa pelaajaa, jolla vaparin antamiseen menee kahdeksan sekuntia.
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #183 : 08.05.2019 klo 17:14:22

Kyllä se peli itseasiassa katkeaa siinä vaiheessa kun mennään kyselemään maassa makaavan kuulumisia. Jos Klubi olisi siinä vaiheessa lykännyt pallon Vepsun selustaan, kun vepsulaiset protestoi tuomiota, ja Dale makaa maassa, niin peli ei olisi jatkunut. Eli peli on poikki.

Näinhän minä juuri sanoin. Kuitenkaan pelin jatkaminen ei edellytä vihellystä, mikäli tuomari ei ole pillillä laittanut peliä poikki.

E. Boldataan epäselvyyksien välttämiseksi nyt se mistä puhuin aiemmin.
« Viimeksi muokattu: 08.05.2019 klo 17:23:05 kirjoittanut Mombasa »
SWE-DEN

Paikalla Paikalla


Vastaus #184 : 08.05.2019 klo 17:20:41

Eihän mitään epäselvyyttä enää sen vihellyksen jälkeen näytä kenelläkään olevan. Kysymys onkin, että onko oikein varoittaa pelaajaa, jolla vaparin antamiseen menee kahdeksan sekuntia.

Jos se olisi ehdottomasti väärin, niin joku joukkue keksisi vaihtaa vaparin vetäjän 10 kertaa niin, että kukin viivyttelisi 8 s, tuloksena 80 sekunnin viivytys :)
copa de kybä

Poissa Poissa


Vastaus #185 : 08.05.2019 klo 17:24:59

Jos se olisi ehdottomasti väärin, niin joku joukkue keksisi vaihtaa vaparin vetäjän 10 kertaa niin, että kukin viivyttelisi 8 s, tuloksena 80 sekunnin viivytys :)

Miten tämä nyt liittyy mihinkään? Tottakai tuollaisesta voi varoittaa.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #186 : 08.05.2019 klo 17:27:53

Ja sinä tiedät näiden kehotusten tapahtuneen syystä että?

En nyt tiedä mihin tässä nyt pyritään, mutta tuomari aivan selvästi videolla käskee laittaa vihellyksen jälkeen pallon peliin...? Vai mitä ajattelit että se siinä huitoo?

Todennäköisin skenaario on Kairisen joutuminen sijaiskärsijäksi Klubin ajanpeluussa, jota harrastivat 70. minuutilta asti. Lopulta tuomari halusi antaa kortin pelin jatkamisen viivyttämisestä näyttääkseen johtavansa ottelua. Hänen harmikseen on todennäköisesti unohtanut Kairisella olevan kortin alla. Eli paskaa johtamista, koska ei tajunnut antavansa toista keltaista. Jos se olisi ollut eka kortti, jengi olisi ostanut tuomion paremmin. Vaikka se olisi siinäkin tilanteessa ollut väärin.

Vai olisiko mahdollista että tuomari laputtaa jatkuvasta viivyttämisestä lopettaakseen sen - ei korostaakseen omaa auktoriteettiaan?

Tämähän tässä on hauskaa, kun käytännössä kaikki kommentoijat ja asiasta vänkääjät tekevät sen Ruudun lähetyksen perusteella, missä pyöritettiin uusintaa vaparin aiheuttaneesta tilanteesta kunnes ollaan jo mystisessä kahdeksassa sekunnissa :D

Vihellykset kuuluu kyllä vaikka uusintoja näytettäisiinkin.

Jos nyt ei mennä mutulla, vaan tehdään ne päätökset sääntöihin nojaten. Mikäli peli EI ollut käynnissä, Jussila reagoi liian nopeasti antamaan varoituksen Kairiselle. Mikäli peli OLI käynnissä, niin tuo Jussilan vihellys on turha. Sääntökirjan sivu 135 vuoden 2019 painoksesta kertoo pelinjatkamistavaksi erotuomaripallon. Koska peliä ei oltu laitettu käyntiin, tuon turhan vihellyksen jälkeen Klubin olisi pitänyt saada toisesta kehotuksesta jatkaa samalla vapaapotkulla. Mennään sääntökirjan mukaan, ei forumtotuuksien.

Mihin sääntöön nojaten vapaapotkuissa on joku tarkka aikaraja, jonka verran on turvallista viivytellä ennen kuin pelaajaa on mahdollista varoittaa?
juristi

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Happy prnda with you makes pleasant


Vastaus #187 : 08.05.2019 klo 17:36:05

Vihellykset kuuluu kyllä vaikka uusintoja näytettäisiinkin.

Ja pointti oli? Säännöissä ei edelleenkään vaadita vapariluvan antamista pillillä.
copa de kybä

Poissa Poissa


Vastaus #188 : 08.05.2019 klo 17:38:07

Jos tässä on takana jokin Veikkausliigan selvästi kommunikoima muutos, että ajanpeluuseen aletaan kiinnittää huomiota ja pelaajia laputtaa selvästi aiempaa käytäntöä nopeammin, annan sille täyden tukeni, vaikka Klubi kärsimään nyt joutuikin. Epäilen kuitenkin, että tässä oli kyse yksittäisen tuomarin yksittäisestä, selkeästi yleisestä linjasta poikkeavasta tuomiosta. Se tässä herättää keskustelua ja ärtymystä.

Ehkä tästä pääsemme eteenpäin ajanpeluun todelliseen karsimiseen ja lopulta kaikki voittavat pelien viihdearvon kasvaessa? Toivossa on hyvä elää!
Carsten Tancker

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaasan Palloseura


Vastaus #189 : 08.05.2019 klo 17:46:37

Haluaisin vielä Monskan sääntökirjan kanssa analysoimaan erilaisia tilanteita esim. joukkonahisteluita, joissa tuomari viheltää useita kertoja pilliinsä.
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Avram Grant


Vastaus #190 : 08.05.2019 klo 18:20:46

Haluaisin vielä Monskan sääntökirjan kanssa analysoimaan erilaisia tilanteita esim. joukkonahisteluita, joissa tuomari viheltää useita kertoja pilliinsä.
Joukkonahisteluista on selkeä ohjeistus kaikille tuomareille -> johda tilannetta sinun vahvuuksillasi. Joillekin se on pilli, joillekin liike ja kehonkieli. Ja näissä tilanteissa pillinkäyttöä suositellaan. Lisäksi se pilli tuolloin katkaisee pelin (kuten sääntökirjassa lukee), joten sen jälkeen tarvitaan myös vihellys osoittamaan pelin jatkumisen.
Thalian

Paikalla Paikalla


Vastaus #191 : 08.05.2019 klo 18:45:20

Säännöissä ei edelleenkään vaadita vapariluvan antamista pillillä.

Ei, mutta niissä sääntöihin liitetyissä tuomarin ohjeissa sanotaan selvästi, että pilliin pitää viheltää, jos peli on laitettu poikki loukkaantumisen vuoksi. Nyt voidaan toki keskustella siitä, että oliko peli poikki tuossa tilanteessa, mutta jos ainakin osa pelaajista niin kuvitteli, niin tuomari on kyllä epäonnistunut pelin ohjaamisessa aika täysin.
Carsten Tancker

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaasan Palloseura


Vastaus #192 : 08.05.2019 klo 19:27:14

Joukkonahisteluista on selkeä ohjeistus kaikille tuomareille -> johda tilannetta sinun vahvuuksillasi. Joillekin se on pilli, joillekin liike ja kehonkieli. Ja näissä tilanteissa pillinkäyttöä suositellaan. Lisäksi se pilli tuolloin katkaisee pelin (kuten sääntökirjassa lukee), joten sen jälkeen tarvitaan myös vihellys osoittamaan pelin jatkumisen.

Meneekö näissäkin niin, että kolme peräkkäistä nopeaa vihellystä tarkoittaa sitä, että peli seis, peli käyntiin, peli seis, kuten tässä tapauksessa oli ainoat mahdolliset vaihtoehdot, kun "hoputusvihellys" ei ollut mielestäsi mahdollinen?
Monska

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Avram Grant


Vastaus #193 : 08.05.2019 klo 21:48:58

Meneekö näissäkin niin, että kolme peräkkäistä nopeaa vihellystä tarkoittaa sitä, että peli seis, peli käyntiin, peli seis, kuten tässä tapauksessa oli ainoat mahdolliset vaihtoehdot, kun "hoputusvihellys" ei ollut mielestäsi mahdollinen?
Ei tietenkään mene. Ei ole verrannollinen tähän tapaukseen miltään osin. Se voi tietysti olla vaikea ymmärtää, jos ainoa kosketuspinta sääntöihin on Pasi Rautiaisen studiot.
Carsten Tancker

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Vaasan Palloseura


Vastaus #194 : 08.05.2019 klo 21:57:28

Ei tietenkään mene. Ei ole verrannollinen tähän tapaukseen miltään osin. Se voi tietysti olla vaikea ymmärtää, jos ainoa kosketuspinta sääntöihin on Pasi Rautiaisen studiot.

Luulisi tuollaiselle rautaiselle ammattilaiselle olevan tuttu myös tällainen usein jalkapallossa toistuva "hoputusvihellys" viivyttelytilanteissa. Ilmeisesti kuitenkin täysin käsittämätön tapaus.
« Viimeksi muokattu: 08.05.2019 klo 22:00:31 kirjoittanut Carsten Tancker »
Spangen

Poissa Poissa


Vastaus #195 : 09.05.2019 klo 10:07:19

Luulisi tuollaiselle rautaiselle ammattilaiselle olevan tuttu myös tällainen usein jalkapallossa toistuva "hoputusvihellys" viivyttelytilanteissa. Ilmeisesti kuitenkin täysin käsittämätön tapaus.
Ei kai "hoputusta" vihelletä, vaan toimitaan sanoin ja elein. Jos vihelletään, toimitaan kuten Monska ylempänä kertoo.
Mombasa

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Homovitun huutaminen


Vastaus #196 : 09.05.2019 klo 10:32:20

Ei kai "hoputusta" vihelletä, vaan toimitaan sanoin ja elein. Jos vihelletään, toimitaan kuten Monska ylempänä kertoo.

Edelleen kyllä hoputtaa voi pillilläkin, ei ole kiellettyä. Useimmiten toki sanoin tai elein, mutta joskus voi olla ihan perusteltua käyttää pilliä hoputtamiseen.
Thalian

Paikalla Paikalla


Vastaus #197 : 09.05.2019 klo 10:50:52

Edelleen kyllä hoputtaa voi pillilläkin, ei ole kiellettyä. Useimmiten toki sanoin tai elein, mutta joskus voi olla ihan perusteltua käyttää pilliä hoputtamiseen.

Mää en kyllä tunnista pillillä hoputtamista. Pilli merkitsee joko pelin katkaisemista tai sen käyntiin laittamista. Jos olisin antamassa vaparia ja tuomari viheltää pilliin, niin lopettaisin vaparin antamisen, kun minun ymmärrykseni mukaan peli menee silloin poikki.
Floppi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Leyton Orient


Vastaus #198 : 09.05.2019 klo 10:55:42

Paskastihan tuomari tuon tilanteen veti (oli oikein tai ei), jos näin paljon aiheuttaa hämmennystä katsojissa ja pelaajissa. Ei kiitos Jussilaa enää Klubin matseihin.
Vastapallo

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #199 : 09.05.2019 klo 10:55:44

Jos vahinkotaklauksesta tulee vahinkovihellys, niin mistä kohtaa peliä jatketaan?

Jos Atte Jussila kaatuu metsässä, kuuluuko siitä vihellys?

 
Sivuja: 1 ... 7 [8] 9 ... 16
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines