Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[RTS]

En ole eri mieltä, mutta onko suora punainen virallisesti ehto sille, että tapahtuma käsitellään kurinpitovaliokunnassa ja siitä voidaan antaa lisäpelikieltoa?

Ei ole, nythän Mattila poistettiin kentältä tuplakeltaisella, mutta se ei estä lisäpelikieltoa. Sillä voihan pelaaja käyttäytyä tuon jälkeen lisäpelikiellon arvoisesti, tuomari vaan ei voi enää mennä uudestaan punaista heiluttelemaan. Tai tapahtuu jotain sen jälkeen kun tuomari on kentältä poistunut, korttia ei voi enää antaa, mutta tulee raportoida.

[fingerström]

Tää ei nyt enää koske pelkästään Veikkausliigaa, vaan futista yleisemminkin, mutta silti. Säännöstö näihin käsittääkseni on, kyse on vain ohjeistuksesta.

Suunsoitosta pitäisi antaa reippaasti enemmän kortteja. Ei sitä voi mitenkään puolustella "tunteella". Tähän liittyen joka kerta, kun joukkue ympäröi tuomarin, pitäisi joukkueen kapteenille rapsahtaa automaattisesti keltainen.

Joka kerta, kun puolustava joukkue tarttuu palloon rajaheitto- ja vapaapotkutilanteissa -> kortti. Tää on yleistynyt alasarjoissakin ja joskus se johtaa vaarallisiin tilanteisiin palloa "palautettaessa". Tähän liittyen, joka kerta, kun kaatuva pelaaja tarttuu palloon käsillään -> kortti. Riippumatta siitä, kuka rikkeen tekee.

Nää on mun mielestäni lisääntyneet viime vuosina tosi paljon ja  mun mielestäni nämä tavat toimia ovat pelin kannalta aivan perseestä. Filmaaminen sentään liittyy jotenkin pelin flowhun, mutta näillä se on vain tarkoitus rikkoa.

[Pemari]

Suunsoitosta pitäisi antaa reippaasti enemmän kortteja. Ei sitä voi mitenkään puolustella "tunteella". Tähän liittyen joka kerta, kun joukkue ympäröi tuomarin, pitäisi joukkueen kapteenille rapsahtaa automaattisesti keltainen.

Tämä. Torikokouksiin ja tuomarin kanssa inttämisiin palaa pahimmillaan todella paljon peliaikaa. Se on ihan ymmärrettävää, että tilanteessa itse osallisena ollut pelaaja sanoo nopeasti tilanteen jälkeen jotain tuomarille, mutta sen jälkeen pitäisi jo keskittyä jatkamaan peliä. Tuomio ei siitä muutu mihinkään, vaikka jankuttaisi samat setit useampaan kertaan tuomarille.

[Bob Maali]

Mattila voisi ottaa mallia vaikka Topi Tammilehdosta. Torikokouksiin hiivitään salakavalasti kuolleesta kulmasta, ja ehdottomasti kasetti selvästi viileämpänä kuin sillä pelaajalla jota yritetään kuumentaa, tai peräti jääkylmänä mikäli tarkoitus on pelata aikaa tai vaikuttaa seuraavaan tuomioon.

Mattila ei nyt vaan osannut/osaa tätäkään. Ykköseen tai seksypöksyihin. Tuomarille laakeriseppele tämän alleviivaamisesta, hyvät laput.

[testi2]

hyvät laput.

Sama.

[gv39]

Ja tähän jo perinteeksi muodostunut kommenttini, että kaikki tuomarin kasetti ei kestä tms besservisserit tuomari kursseille Mars Mars. Suomen jalkapallo suorastaan huutaa juuri Teitä korottamaan tuomaroinnin tasoa.

Perinteeksi on myös tullut, että Hifkin kapteeni ja apuvalkku ottavat punaiset. Joku sherlokki voisi selvitellä missä aasialaisessa vedonlyönti puljussa tuota voi pelata ja mikä on kerroin

Ihme vinkumista siitä, että tuomarin hermokontrolli petti. Ensiksi se oli Mattila jolta kontrolli petti. Siitä on jo kerrottu kaikki eikä ole lisättävää.

Toiseksi, kun tunnetta ja väriä huudetaan mukaan Veikkausliigaan, niin miksi tuomari ei sitten saa vetää tunteella, kysyn vaan .

[Hiiritin]

Enpä tiedä. Nyt kun katsoi tallenteelta koko tilanteen, niin toinen keltainen vaikutti kovin tarpeettomalta tuomiolta. Mattila oli jo kaksi kertaa poistumassa tilanteesta. Eka keltainen sinänsä oli ok, mutta ei tuo jälkimmäinen protestointi kortista näyttänyt keltaisen arvoiselta - siinäkin Mattila oli jo poistumassa tilanteesta.

Voi toki olla että Mattila huusi jotain poikkeuksellisen asiatonta, mutta tuo toinen laputus näytti siltä, että tuomari toimi kiihtyneenä tunnereaktion pohjalta. Eli huonoa tuomaritoimintaa.

Näin siis sinivalkoisten linssien läpi katsottuna.

[Pemari]

Enpä tiedä. Nyt kun katsoi tallenteelta koko tilanteen, niin toinen keltainen vaikutti kovin tarpeettomalta tuomiolta. Mattila oli jo kaksi kertaa poistumassa tilanteesta. Eka keltainen sinänsä oli ok, mutta ei tuo jälkimmäinen protestointi kortista näyttänyt keltaisen arvoiselta - siinäkin Mattila oli jo poistumassa tilanteesta.

Voi toki olla että Mattila huusi jotain poikkeuksellisen asiatonta, mutta tuo toinen laputus näytti siltä, että tuomari toimi kiihtyneenä tunnereaktion pohjalta. Eli huonoa tuomaritoimintaa.

Siis mitä ihmettä? Käydään nyt vielä kerran tilanne läpi:

1) Mattila juoksee kymmeniä metrejä tuomarin luokse protestoimaan erittäin voimakkaasti vihellystä. Tuomari puhuttelee ja viittoo Mattilaa poistumaan paikalta. Jos tilanne olisi jäänyt tähän, Mattila olisi selvinnyt puhuttelulla suurieleisestä protestoinnistaan.

2) Sen sijaan, että Mattila olisi ottanut opikseen puhuttelusta, hän lähtee tilanteesta poistuttuaan protestoimaan avustavalle. Tässä kohtaa päätuomari nostaa varoituksen, koska Mattila ei selvästikään ottanut opikseen puhuttelusta ja jatkoi suunsoittoaan tuomariston suuntaan.

3) Tuomari lähtee varoituksen annettuaan poistumaan paikalta, jolloin Mattila suurieleisesti huutaa ja protestoi varoitustaan kohti tuomaria. Toiseen varoitukseen johtaneessa tilanteessa tuomari on poistumassa paikalta, ei Mattila, joka ottaa askeleita paikalta poistuvan tuomarin suuntaan, huutaa ja pui nyrkkiä.

Miten helvetissä tässä ei olisi kahden varoituksen ainekset kasassa?

[Hadji]

Ei muuten tosiaan ollut Mattilan uran tai kaudenkaan ensimmäinen kortti protestoinnista. Samalla tavalla kun bäckmanien sukeltelut ja muut perseilyt ovat tuomareiden tiedossa hyvin ja tutkan alla, niin eiköhän myös Mattilan suun aukomiset.

[Kilhammer]

Tämäkin on mielenkiintoista, että sääntöjen pitäisi olla ”joustavat”. Eli erotuomarin pitäisi tietyllä tavalla ymmärtää pelaajaa tai pelaajia - olla likimain primadonnien ja ronaldojen psykologi tai hoitotäti erotuomaroinnin ohella. Tätä samaa keskustelua käydään kaikkialla, mm. Englannissa. Ihan kuin sääntöjen pitäisi olla erilaiset pelaajan statuksesta (sarjataso, tähtipelaaja, joukkueen kapteeni,…) riippuen. Pyh, ne ovat samat säännöt ikämiesten peleissä ja Veikkausliigassa, eli jos oot dummy - kuten Sakari oli nyt - niin kotiin kasvamaan. Oskari Hämäläinen toimi tyylikkäästi ja osoitti kaapin paikan itkupotkuraivari-Sakarille.

[törömömmö]

Tässä on nyt tuomari selvästi saanut tuotua tunnetta peliin ja katsomoon toiminnallaan. Eikös tämä ole hyvä juttu?

[Hiiritin]

Siis mitä ihmettä? Käydään nyt vielä kerran tilanne läpi:

1) Mattila juoksee kymmeniä metrejä tuomarin luokse protestoimaan erittäin voimakkaasti vihellystä. Tuomari puhuttelee ja viittoo Mattilaa poistumaan paikalta. Jos tilanne olisi jäänyt tähän, Mattila olisi selvinnyt puhuttelulla suurieleisestä protestoinnistaan.

2) Sen sijaan, että Mattila olisi ottanut opikseen puhuttelusta, hän lähtee tilanteesta poistuttuaan protestoimaan avustavalle. Tässä kohtaa päätuomari nostaa varoituksen, koska Mattila ei selvästikään ottanut opikseen puhuttelusta ja jatkoi suunsoittoaan tuomariston suuntaan.

3) Tuomari lähtee varoituksen annettuaan poistumaan paikalta, jolloin Mattila suurieleisesti huutaa ja protestoi varoitustaan kohti tuomaria. Toiseen varoitukseen johtaneessa tilanteessa tuomari on poistumassa paikalta, ei Mattila, joka ottaa askeleita paikalta poistuvan tuomarin suuntaan, huutaa ja pui nyrkkiä.

Miten helvetissä tässä ei olisi kahden varoituksen ainekset kasassa?

On siinä kahden keltaisen ainekset, mutta kokonaisuutena todella kova tuomio. Mattila toki protestoi tarpeettoman paljon, mutta tuon spurtin jälkeen oli kokoajan palaamassa omaa pelipaikkaansa kohti. Ei siis esimerkiksi mennyt avustavan erotuomarin luokse, vaan huutaessaankin oli juoksemassa omalle paikalleen. Toki ensimmäisen keltaisen jälkeen kääntyi protestoimaan, mutta oli tässäkin kääntymässä omaa paikkaa kohti, kun erotuomari kääntyi.

[Julli18]

Surullisintahan tässä koko episodissa on se, että hän kenen virheestä koko surkea tapahtumaketju lähtee liikkeelle ei todennäköisesti saa edes minkäänlaista palautetta eikä sanktiota erotuomarivaliokunnalta vaan selkääntaputtelua ja puhallukset jatkuu niin kuin mitää ei olisi tapahtunut ja pelaaja saa pelikieltoa.

[John Matrix]

Surullisintahan tässä koko episodissa on se, että hän kenen virheestä koko surkea tapahtumaketju lähtee liikkeelle ei todennäköisesti saa edes minkäänlaista palautetta eikä sanktiota erotuomarivaliokunnalta vaan selkääntaputtelua ja puhallukset jatkuu niin kuin mitää ei olisi tapahtunut ja pelaaja saa pelikieltoa.

Jokaisessa liigaottelussa on erotuomaritarkkailija, joten aivan varmasti saa Hämäläinen ottelusta palautetta.

[Kilhammer]

Surullisintahan tässä koko episodissa on se, että hän kenen virheestä koko surkea tapahtumaketju lähtee liikkeelle ei todennäköisesti saa edes minkäänlaista palautetta eikä sanktiota erotuomarivaliokunnalta vaan selkääntaputtelua ja puhallukset jatkuu niin kuin mitää ei olisi tapahtunut ja pelaaja saa pelikieltoa.

Kyllä jokainen peli käydään myös erotuomariston osalta läpi erotuomaritarkkailijan toimesta ja varmasti puidaan kohauttanut tapahtumaketju perinpohjaisesti läpi. Palaute on myös erotuomarille tärkeä asia. Jos jokaisesta yksittäisestä virheellisen oloisesta vaparipuhalluksesta pitäisi tulla sanktioita, erotuomarit loppuisivat nopeasti kesken. Pelaaja saa yhden ottelun pelikiellon niin kuin pitääkin. Ihan normaalia toimintaa futiskentillä. Sakari voisi miettiä jatkossa huolellisemmin, mikä on kapteenin rooli putoamistaistelussa olevassa joukkueessa. Sekoilla vai johtaa ja tsempata ja olla esimerkki.

[Julli18]

Jos jatkossa on noin kuumana pelissä käyviä tuomareita kuin Hämäläinen, niin loppuu pelaajat.

[Pelle-Wermanni]

Jos jatkossa on noin kuumana pelissä käyviä tuomareita kuin Hämäläinen, niin loppuu pelaajat.

Tai sitten pelaajat oppii, ettei kannata juosta kymmenien metrien päästä huutamaan tuomarille.

[Kilhammer]

Jos jatkossa on noin kuumana pelissä käyviä tuomareita kuin Hämäläinen, niin loppuu pelaajat.

.

Kyllä pelaajia aina löytyy. Ja myös IFK:hon, sillä eikös Mixu just ilmoittanut, että lisää uusia ja parempia pelaajia on tulossa. Siellä voi sitten taas ryntäillä nyrkit pystyssä ympäri kenttää erotuomarin perässä.

[agsu]

Miksi tämä metrimäärä mistä Mattila tuli tilanteeseen on niin iso asia? Vesanderkin sen nosti esille.

[Pasi Nyrkki]

Miksi tämä metrimäärä mistä Mattila tuli tilanteeseen on niin iso asia? Vesanderkin sen nosti esille.

Koska SÄÄNTÖJÄ on rikottu ja rikollinen pitää saada vastuuseen. Jokainen kivi käännetään.

[Pemari]

Miksi tämä metrimäärä mistä Mattila tuli tilanteeseen on niin iso asia? Vesanderkin sen nosti esille.

Koska moni ei tunnu muuten ymmärtävän, miten Mattila tuli täysin tilanteen ulkopuolelta raivoamaan. Spontaaneita rikotun tai väärin kohdellun pelaajan reaktioita on varmaan tuomareiden helpompi katsoa läpi sormien. Tosin nyt tuomari oli niin armollinen, että oli jo päästämässä Mattilaa pelkällä puhuttelulla pois.

[Kausari]

Edelleen:
1. ensin puhuttelu ennen yhteentörmäystä
2. sitten ensimmäinen kortti tällin jälkeen
3. ja kolmas heti toisen jälkeen.

Mattila kävi kovilla kierroksilla jo koko matsin ajan ennen kortteja. Kannattaa katsoa tuomarin toimintaa hieman pidemmällä aikajänteellä. Tuomari katsoo koko pelin forumistit yhden 10 sekuntin suttuisen klipin.

[Krannan Valderrama]

Miksi tämä metrimäärä mistä Mattila tuli tilanteeseen on niin iso asia? Vesanderkin sen nosti esille.

Kun juokset tilanteeseen tarpeeksi kaukaa niin reaktiosi ei ole enää kovin spontaani. Spontaaneista protestoinneista ei aivan yhtä herkästi laputeta.

Yllättävän paljon tämä tuntuu aiheuttavan porua, vaikka vika oli yksinomaan Mattilan. Joillekin tämä varoituksen konsepti tuntuu olevan epäselvä. Mattila oli aiemmin saanut suullisen varoituksen protestoinnistaan. Tämän jälkeen hän protestoi itselleen keltaisen ja kun tämäkään ei riittänyt rauhoittamaan miestä jäi tuomarille vaihtoehdoksi kentältäpoisto. Yllättävän yksinkertaista.

Valitettavasti tuomarin tehtävänkuvaan ei kuulu miettiä ottelun tasoheikentymistä, jos joku yksittäinen pelaaja päättä käyttäytyä kentältäpoistamisen arvoisesti. Liigan jumbojoukkueen kapteenin puolestaan olisi hyvä ajatella joukkuettaan ja lopettaa moinen käytös.

[agsu]

Kun juokset tilanteeseen tarpeeksi kaukaa niin reaktiosi ei ole enää kovin spontaani. Spontaaneista protestoinneista ei aivan yhtä herkästi laputeta.

Mikäköhän mahtaa olla hyväksyttävä etäisyys että teko katsotaan spontaaniksi?

[John Matrix]

Mikäköhän mahtaa olla hyväksyttävä etäisyys että teko katsotaan spontaaniksi?

Onhan se nyt aivan eri asia juokseeko pelaaja kymmeniä metrejä protestoimaan vs tilanteessa oleva pelaaja protestoi.

Kummallisesti monet myöntävät Mattilan surkean käytöksen ja ansaitsevan siitä kaksi varoitusta, mutta silti vika onkin Hämäläisen. Ei tuomari ole vastuussa pelaajien teoista tai käytöksestä.