Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[agsu]

Sympatiat kyllä Interin veskan puolella tässä, sen verran usein näkee tuota että veskari pitää 20+ sekuntia palloa, eikä tuohon puututa lainkaan.

Noin yleisesti toki sitä mieltä, että tuota sääntöä pitäisi valvoa, mutta ei niin että siihen valitaan yksi random ottelu.

[Floppi]

Sympatiat kyllä Interin veskan puolella tässä, sen verran usein näkee tuota että veskari pitää 20+ sekuntia palloa, eikä tuohon puututa lainkaan.

Lienee meni sääntöjen mukaan, ja jos veska haluaa pelata aikaa ja ottaa mieluummin kortin niin hoitaa sen ajanpeluun sitten maalipotkun tai vaparin varjolla.

Hämäläinen toki ei pelkää puhallella huomiota herättäviä tuomioita matsissa kuin matsissa.

[ginikettu]

6 sekuntia siitä kun on pelivalmis on oikein hyvä aika, 10 max. Hyvä että vihdoin joku vihelsi.

Näin käytännössä suurin osa tilanteista menee tuohon noin 6 sekuntiin. Maalivahtina tuossa olisi voinut kopin jälkeen vetää maihin ja käyttää siinä se 10 sek ja vähän vilkuilla jo mihin antaa, mutta käytti n. 20 sek siinä, että arpoi mihin heittää ja tuo vaihe ei kestä yleisesti enää juurikaan yli tuota 6sek.

Tosiaan rookie virhe, että siinä vaiheessa kun alkaa katsomaan mihin pallon antaa, niin ei enää käytetä aikaa.

Eli täysin oikea tuomio ja veska varmaan oppii, että parempi ennakoida vähän ja sen jälkeen kun vastustajat ovat vetäytyneet, niin ei enää aleta arpomaan.

[agsu]

Lienee meni sääntöjen mukaan, ja jos veska haluaa pelata aikaa ja ottaa mieluummin kortin niin hoitaa sen ajanpeluun sitten maalipotkun tai vaparin varjolla.

Hämäläinen toki ei pelkää puhallella huomiota herättäviä tuomioita matsissa kuin matsissa.

Joo sääntöjen mukaanhan tuo toki meni, ei siinä mitään. Mutta tullut tuohon ihan erikseen kiinnitettyä huomiota tällä kaudella, ja eihän tuota sääntöä valvota todellisuudessa lainkaan. Väitän että molarit pitää joka matsissa sen 20+ sekuntia palloa, ilman että puututaan lainkaan.

Joku systeemi tuohon olisi kiva löytää. Vaikka tosiaan pidempi aika, ja dumari sitten oikeasti kellottaa sen. Parashan olisi joku tenniksen, baseballin tai jefun tyylinen kello joka lähtisi laskemaan alas. Tämä vaan taitaa olla aika vaikea toteuttaa.

[Kim Suomisen ponnari]

Näin käytännössä suurin osa tilanteista menee tuohon noin 6 sekuntiin. Maalivahtina tuossa olisi voinut kopin jälkeen vetää maihin ja käyttää siinä se 10 sek, mutta käytti n. 20 sek siinä, että arpoi mihin heittää ja tuo vaihe ei kestä yleisesti enää juurikaan yli tuota 6sek.

Tosiaan rookie virhe, että siinä vaiheessa kun alkaa katsomaan mihin pallon antaa, niin ei enää käytetä aikaa.

Juurikin näin. Pidä pallo käsissä niin kauan kuin vaan mahdollista (sen 6-10 sekuntia sen jälkeen kun olet ensin torjunnan jälkeen ollut munat turpeessa sen 10-15 sekuntia) ja sitten vaan tiputat pallon jalkoihisi ja hupsistakeikkaa... taas tuli ylimääräiset 10 sekuntia ja rapiat pitää pallo itsellä ennen sen kauas pois roiskaisemista ja puoli minuuttia pelattu pois kellosta.

[lentävä emiraatti]

Sympatiat kyllä Interin veskan puolella tässä, sen verran usein näkee tuota että veskari pitää 20+ sekuntia palloa, eikä tuohon puututa lainkaan.

Noin yleisesti toki sitä mieltä, että tuota sääntöä pitäisi valvoa, mutta ei niin että siihen valitaan yksi random ottelu.

Juuri näin. Jos ennen kauden alkua oltaisiin painotettu, että hei tämmöinen sääntö on ja asiaa tullaan seuraamaan ja perseilystä tulee penalttia, ei kellään olisi nokan koputtamista asiaan. Nyt tulkinta muutettiin yhteen peliin ja saanen epäillä, että näitä vihellettäisiin loppukaudesta enää yhtään. Toki tuomareiden sooloilu ei tämän(kään) kauden perusteella yllätä yhtään.

[Hönö]

Hämäläiselle Ei siihen nimelliseen kuuteen sekuntiin mitään kelloa tarvita, vaan kuten maali- ja vapaapotkuissakin: muutaman kerran huomauttaa että pallo nopeammin peliin, jos ei mene jakeluun niin pilli suuhun. Huuhtasen omaa tyhmyyttä, jos (ilmeisesti useammasta) huomautuksesta huolimatta jatkoi tuota.

Siitä samaa mieltä, että mielivaltaisesti tuomareiden ei tule ottaa roolia, mutta tässä tilanteessahan ei siitä ollut kyse? Jos olisi ollut maalipotku, ei kukaan olisi kyseenalaistanut varoituksen antamista.

Toivottavasti Hämäläisen rohkaisemana tähän puututaan jatkossakin aiempaa hanakammin.

[ginikettu]

Tässä on selvästi käsitysero, mistä tuo 6 sek alkaa. Katsokaapa tilanteita kuinka paljon aikaa menee heittoon, kun ollaan noustu ylös ja aletaan katsomaan ympärille. Tilanteesta riippuen varmaan 1-8 sek sisään menee lähes kaikki.

En usko, että tuo oli tyhmyyttä, vaan epävarmuutta.

Mutta sääntö on ihan hyvä. Aikaa voi pelata vetämällä maihin, mutta se on "reilua", koska vastustaja voi myös käyttää sen ajan. Jos itse avausta sallitaan arpoa tuota pidempään, niin siinä pyritään saamaan kilpailuetua eli löytämään parempaa avausta.

[agsu]

Jos olisi ollut maalipotku, ei kukaan olisi kyseenalaistanut varoituksen antamista.

Ja tämähän toki johtuu siitä, että näihin puututaan aivan tuon tuosta, siinä ei ole mitään ihmeellistä. Loogisesti toki sama pätisi myös näihin kun palloa pidetään kädessä, mutta kun vaan ei jostain syystä normaalisti päde.

[Naapel]

Harvoin tuota näkee puhallettavan, mutta Huuhtasta vastaan tuomittiin samasta asiasta myös viime kaudella Ilveksen kakkosjoukkueen ottelussa, kun oli pitänyt palloa käsissään noin puoli minuuttia.

[NOPEAMUSTAMIES]

Juuri näin. Jos ennen kauden alkua oltaisiin painotettu, että hei tämmöinen sääntö on ja asiaa tullaan seuraamaan ja perseilystä tulee penalttia, ei kellään olisi nokan koputtamista asiaan. Nyt tulkinta muutettiin yhteen peliin ja saanen epäillä, että näitä vihellettäisiin loppukaudesta enää yhtään. Toki tuomareiden sooloilu ei tämän(kään) kauden perusteella yllätä yhtään.

Toisaalta, jos sua on jo huomautettu ja vastustajan pelaajat on jo 10 s kohdalla ruvennu vaatimaan palloa peliin, niin vaatii aikalailla rohkeutta pitää palloa käsissään vielä toiset 10 s.  Huhun mukaan tuomarikin ehti näyttää eleellään kahdesti, että pallo peliin ja pompottelu vain jatkui(itse en tätä nähny)

[JiiPee]

Toisaalta, jos sua on jo huomautettu ja vastustajan pelaajat on jo 10 s kohdalla ruvennu vaatimaan palloa peliin, niin vaatii aikalailla rohkeutta pitää palloa käsissään vielä toiset 10 s.  Huhun mukaan tuomarikin ehti näyttää eleellään kahdesti, että pallo peliin ja pompottelu vain jatkui(itse en tätä nähny)

Nimenomaan tämä. Täällä vähän annetaan ymmärtää, että tuo olisi ollut jotenkin sattumanvarainen kerran miljoonasta tuomio joka mukamas tuli jotenkin puskista, mutta kun veskaria oli huomautettu jo useaan kertaan samasta aiheesta, niin tuo oli täysin luonnollinen ja täysin ennakoitavissa ollut seuraamus.

[ginikettu]

Harvoin tuota näkee puhallettavan, mutta Huuhtasta vastaan tuomittiin samasta asiasta myös viime kaudella Ilveksen kakkosjoukkueen ottelussa, kun oli pitänyt palloa käsissään noin puoli minuuttia.

Mutta käytännössä koskaan maalivahdit ei neppaile noin vaan pitäytyvät suosiolla siinä 6 sekunnin säännössä.

[lentävä emiraatti]

Toisaalta, jos sua on jo huomautettu ja vastustajan pelaajat on jo 10 s kohdalla ruvennu vaatimaan palloa peliin, niin vaatii aikalailla rohkeutta pitää palloa käsissään vielä toiset 10 s.  Huhun mukaan tuomarikin ehti näyttää eleellään kahdesti, että pallo peliin ja pompottelu vain jatkui(itse en tätä nähny)

Nimenomaan toisaalta ja toisaalta. Vastaavia olisi voitu viheltää pois pitkin kautta, mutta nyt päätettiin laittaa tuomio käytäntöön ja maalihan siitä seurasi.

[copa de kybä]

Tästä tuomiosta kimpaantuneille kysymys: kuinka kauan veskari sitten saisi pitää palloa käsissään, ennen kuin tuomarilla olisi oikeus viheltää vapari? Puoli minuuttia? Minuutti? Kaksi minuuttia?

Omasta mielestä jos pitää palloa yli 20s, niin siinä kyllä klassisesti antaa tuomarille mahdollisuuden viheltää. Ja jos asiasta on vielä varoitettu aikaisemmin pelin aikana, niin syyttää voi tasan itseään. Ei tuollainen yli 20s sentään useasti toistu joka pelissä.

[The Missionary]

Nimenomaan toisaalta ja toisaalta. Vastaavia olisi voitu viheltää pois pitkin kautta, mutta nyt päätettiin laittaa tuomio käytäntöön ja maalihan siitä seurasi.

En muista nähneeni tällä kaudella yhtäkään ottelua, jossa erotuomari olisi käynyt useampaan kertaan erikseen huomauttamassa maalivahtia siitä, että pallo pitää laittaa nopeammin peliin. Tuon 6 sekunnin säännön henki ja erotuomareille annettava tulkintaohje on juurikin Vaasassa nähdyn kaltainen, eli säännön tarkoituksena ei ole mikään futsaltyylinen 6 sekuntiin asti laskeminen, eikä ensimmäisestä säännön rikkomuksesta ole tarkoitus viheltää epäsuoraa, vaan huomauttaa maalivahtia. Epäsuora sitten annetaan, jos vielä huomauttamisen jälkeenkin asiaan ei tule mitään muutosta.

Peliä näkemättä, mutta forkalta luetun perusteella säännön henki on toteutunut oikein hyvin. Toki kyseessä oli Hämäläinen, joten pieni varaus sekoilullekin on jätettävä.

[straiter]

Tuohon pitäisi oikeasti saada joku selkeä sääntö. Nythän tuo on siinä mielessä helvetin lyhyt aika, kun dyykkauksen jälkeen menee se pari sekuntia pystyyn noustessa ja siihen joku vastustaja vähän viereen häiritsemään, niin aika on herkästi ummessa.

[Raian]

Ei tuossa säännössä ole mitään epäselvää.

Useampi lapsikin oppii muutaman huomautuksen jälkeen useat säännöt. Toki ne, jotka eivät sanallisella ohjauksella opi, oppivat hyvin todennäköisesti sitten kantapään kautta. Sekin on ihan tehokas oppimistapa.

[BenQu]

Ei tuohon mitään tarkkaa sekuntimäärää tarvita mitä tulkitaan orjallisesti. Laitetaanko samantien myös maalipotkuihin, rajaheittoihin jne? Erotuomarilla on muutakin tekemistä kuin jatkuvasti laskeskella sekunteja. Sääntöjen kuuluukin olla tulkinnanvaraisia, jotta ne soveltuvat erilaisiin tilanteisiin pelin sisällä. Toki tuo kuuden sekunnin kirjauksen voisi muotoilla uudestaan.

Muistutus, huomautus, seuraamus on oikein hyvä marssijärjestys kuten tässäkin tapauksessa toimittiin.

[Zlatanic]

No, toivottavasti näihin puututaan jatkossa myös

[Zazar]

Ai että kun joku joskus keksii, että tätäkin kuuden sekunnin sääntöä voidaan ruveta valvomaan myös VARilla ja samalla pieteetillä kuin esim. käsivirheitä valvotaan. Tuleekin vastustajajoukkueiden toimesta boksiin ihan erilaista eloa ja kuhinaa esim. kulmapotkutilanteiden jälkeen jos vesse erehtyy nappaamaan pallon hyppysiinsä

[ginikettu]

Tuohon pitäisi oikeasti saada joku selkeä sääntö. Nythän tuo on siinä mielessä helvetin lyhyt aika, kun dyykkauksen jälkeen menee se pari sekuntia pystyyn noustessa ja siihen joku vastustaja vähän viereen häiritsemään, niin aika on herkästi ummessa.

Käytäntö on, että tuota aletaan laskemaan vasta kun on noussut ylös, vastustajat lopettaneet häiritsemisen ja muutenkin valmista. Tässä siis tuosta hetkestä meni reilu 20sek mikä on todella poikkeuksellista.

Jos se olisi joku absoluuttisen tarkka aika kopista avaukseen, niin vastustajia jotka juoksee veskan vierestä tarkoituksena häiritä nopeaa avausta pitäisi aika herkästi laputtaa.

[straiter]

...vastustajia jotka juoksee veskan vierestä tarkoituksena häiritä nopeaa avausta pitäisi aika herkästi laputtaa.

No sääntöjen mukaanhan tuo on rike mutta aika vähän niitäkin vihelletään.

[John Matrix]

Käsittämätöntä että osa näkee tämänkin ratkaisun Hämäläisen huonoutena. Tuntuu että osan mielestä tuomarit tekevät aina väärin, oli ratkaisu sitten viheltää tai olla viheltämättä.

Hienoa toimintaa Hämäläiseltä ensin puuttua tilanteeseen puheella, ja kun se ei toiminut niin viheltämällä vapaapotku.

[Hiiritin]

Ajanpeluukin on oma taitonsa. Ei sitä kuulu noin tehdä, että kävellään pallo kädessä ympäri rankkarialuetta. Hyvä tuomio.