Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Gunner16]

No ei nyt omaan silmään mikään kymmenen kertaa kymmenestä tilanne, mutta ihan täysin vihellettävissä.

[Sergei Analtov]

No ei ole punainen ”kymmenen kertaa kymmenestä”. Ihan perusteltavissa joo, mutta eihän tossa ole vauhtia ja voimaa paljon yhtään.

[Kylpylä]

Hidastuksesta ja/pysäytyskuvista näkee osumakohdan, 100% nopeudella intensiteetin. Kentältäpoisto.

[Pulloliitto]

Eikö tää oo aika samanlainen kuin 2022 Markus Arsalo-Florian Krebs tilanne ja punainen tais silloinkin heilua.

[erno]

Eihän tuo nyt mikään holtiton tilanteeseen tulo ole EIF:n pelaajalta vaikka ton miten kattois. Ikävästi kuitenkin napsahtaa nilkkaan.

[Vale-valeysi]

Osaako joku nyt ottaa kuvankaappauksen yms, että missä kohtaa napit siihen nilkan yläpuolelle osuvat?

Kun mä en sitä edes hinkkaamalla saa noista hidastuksista näkymään, kun selkeä konsensus tässä topikissa tuntuu olevan, että sellainen kontakti oli tuossa.

Persesilmälläkö tuijottelit

[13ergkamp]

Eihän tuo nyt mikään holtiton tilanteeseen tulo ole EIF:n pelaajalta vaikka ton miten kattois. Ikävästi kuitenkin napsahtaa nilkkaan.

No ei ole holtiton tilanteeseen tulo kun näyttää giffin perusteella olevan pallollisena. Samoin näyttää että tuo vastapeluri ei ole edes tulossa suoraan palloon vaan oudosti hieman pallosta ohi. Lisäksi tuolla liikeradalla potkussa ei ole missään tilanteessa merkittävää voimaa.

Täähän on vähän sama kuin se Arifin kortti taannoin, eli vastustaja tuli kuolleesta kulmasta jalalla potkun eteen. Paitsi, että tämä oli vielä suora punainen. En ihan tajua mikä positiivinen vaikutus peliin on laputtaa tällaisia, joita pelaajalla ei ole mahdollisuuksia kitkeä pois. Eihän tää johda kuin arempaan jalkapalloon ja pahimmillaan siihen, että jalkaa aletaan tunkea takaviistosta eteen lapun toivossa.

EM-kisoissa olisi tuskin ollut edes keltainen.

[ginikettu]

No ei ole holtiton tilanteeseen tulo kun näyttää giffin perusteella olevan pallollisena. Samoin näyttää että tuo vastapeluri ei ole edes tulossa suoraan palloon vaan oudosti hieman pallosta ohi. Lisäksi tuolla liikeradalla potkussa ei ole missään tilanteessa merkittävää voimaa.

Mun mielestä näyttää ihan normaalilta kuljetukselta. Ulkosyrjäkäännöksessä sivuaskel, varpaat ylös ja koukulla pallo mukaan. Nyt kesken tuota vastustaja työnsi jalkansa väliin. Harmillinen vahinko ja mahdollisesti keltainen, mutta ulosajo on aika tyly tuomio. Eli eiffin pelaaja oli jo tekemässä tuota, joko vartaloharhautusta tai ulkosyrjäkäännöstä - teknisesti aika vastaavia, ennenkuin tulee tuo jalka eteen ja siten tuota ei oikein olisi voinut välttää kukaan muu kuin milfin pelaaja. Mutta miksi mifkin pelaaja ei mennyt palloon vaan tilanteen ohi?

[KolmasJoukkue]

Jaa, no tuohan oli ihan puhdas vahinko.

Se ei edelleenkään ole mitenkään lieventävä asianhaara, että teko oli vahinko. Mikäli vaarannat vastustajan turvallisuuden, joko vahingossa tai tarkoituksella, on rangaistuksena kentältäpoisto.

Termistöön myös hieman tarkennusta, suora lainaus sääntökirjasta:
• Holtiton tarkoittaa, että pelaaja osoittaa vastuun tai harkinnan puutetta kamppaillessaan pallosta
tai toimii varomattomasti. Henkilökohtaista rangaistusta ei tarvita
• Piittaamaton tarkoittaa, että pelaaja jättää huomioimatta aiheuttamansa vaaran tai tekonsa
seuraukset vastapelaajalle ja häntä on varoitettava
• Kohtuuton voiman käyttö tarkoittaa, että pelaaja ylittää voiman käytön tarpeen ja/tai vaarantaa
vastustajan turvallisuuden ja hänet on poistettava kentältä

Viimeisessä pallurassa tärkein sana on "Tai", joka selventää, että punaisen kortin rikkeeseen ei tarvita kohtuutonta voimaa, mikäli vastustajan turvallisuus vaarannetaan. Tämä on erittäin tärkeä muistaa.

Kun puhutaan nyt tuosta EIF-IFKM pelin tilanteesta, niin erotuomari Simani on erittäin hyvin sijoittunut, ja näkee tilanteen varmasti erittäin hyvin. Vaikkakin intensiteetti ei ole järkyttävän korkea, tulee taklaus napit edellä sen verran ylös, että kyllä tuolla taklauksella vaarannetaan vastapelaaja turvallisuus. Tätä tulkintaa on myös täksi kaudeksi UEFA:n toimesta kiristetty, joten en ihmettele että FIFA-lappua rinnassaan kantava Simani saa tämän tilanteen oikein.

Onko se sitten kymmenen kertaa kymmenestä punainen? Mielestäni ei, mutta punainen on kuitenkin omasta mielestäni parempi ratkaisu.

[13ergkamp]

Kun puhutaan nyt tuosta EIF-IFKM pelin tilanteesta, niin erotuomari Simani on erittäin hyvin sijoittunut, ja näkee tilanteen varmasti erittäin hyvin. Vaikkakin intensiteetti ei ole järkyttävän korkea, tulee taklaus napit edellä sen verran ylös, että kyllä tuolla taklauksella vaarannetaan vastapelaaja turvallisuus.

Sit voikin miettiä onko kyseessä ”taklaus”. Minusta itsestäänselvästi ei.

[Kylpylä]

Sit voikin miettiä onko kyseessä ”taklaus”. Minusta itsestäänselvästi ei.

Taklaus (→ Tackle)

Kamppailua pallosta jaloin (maassa tai ilmassa)

[Holmgård]

Sit voikin miettiä onko kyseessä ”taklaus”. Minusta itsestäänselvästi ei.

Tämä. Kyseessä ei ollut edes taklaus, vaan pallollisen pelaajan hidas jalan liikuttaminen kohti palloa.

[Tapsaonparas]

Kante luonnollisesti ei pallollisena pelaajana taklaa tai kamppaile pallosta, vaan pyrkii kuljettamaan sitä. Tilanteessa tapahtuu taklaus, mutta taklaaja on MIFKin janari, joka vetää pallosta ohi ja osuu Kantea jaloille (nappuloille).

[Herstein]

Katsoin ton klipin viisi kertaa ja valehtelematta en ollut varma, kumpi tossa rikkoi. Nyt kun tuo tuli selväksi, niin ei ikinä punainen. MIFK:n pelaaja tuossa ensiksi rikkoo.

[Tike]

Pääsin pitkästä aikaan katsomaan EIF kotipeliä Tammisaaren ja sattumalta olemaan kuuluttamon puoleisella katsomossa. Näin tilanteen aika hyvin ja mielestäni ei ollut kortin arvoinen tilanne. Soittelin toivottaen Hyvää Juhannusta joukkueenjohtajalle, kysellen mitä aikoivat tehdä suoran punaisen kortin suhteen, hyvin tuntien jojoa V.Orasmaa niin todennäiköisesti vievät asian eteenpäin Palloliitossa.

[Ia]

Pääsin pitkästä aikaan katsomaan EIF kotipeliä Tammisaaren ja sattumalta olemaan kuuluttamon puoleisella katsomossa. Näin tilanteen aika hyvin ja mielestäni ei ollut kortin arvoinen tilanne. Soittelin toivottaen Hyvää Juhannusta joukkueenjohtajalle, kysellen mitä aikoivat tehdä suoran punaisen kortin suhteen, hyvin tuntien jojoa V.Orasmaa niin todennäiköisesti vievät asian eteenpäin Palloliitossa.

Vastalause on tehtävä kahden vuorokauden kuluessa ottelusta, joten kerro ihmeessä, mihin päätyivät? Vai onko niin, että sääntöjen lisäksi tämä jojo ei myöskään tunne aikarajoja?

[erno]

Pari kertaa kun tuon katsoi lisää, niin kyllähän ton MILFfin kaverin peli täyttää ton holtittoman vaatimukset. Toki tällä kertaa johti siihen, että häntä itseään sattui, mikä on varmasti ihan oikein (oletan ettei kuitenkaan loukkaantunut). Sitähän hän tossa oikein vimosen päälle tilaa.

[Huupponen]

Pari kertaa kun tuon katsoi lisää, niin kyllähän ton MILFfin kaverin peli täyttää ton holtittoman vaatimukset. Toki tällä kertaa johti siihen, että häntä itseään sattui, mikä on varmasti ihan oikein (oletan ettei kuitenkaan loukkaantunut). Sitähän hän tossa oikein vimosen päälle tilaa.

Joutui vaihtoon eli loukkaantui.

[13ergkamp]

Tuo Kanten tilanne rinnastuu vähän äsköiseen De Brynen maaliin, jossa se ensin liukui pallon maaliin ja osui sen jälkeen myöhässä olevan molken polven alle napit edellä ja vielä huomattavasti kovemmalla vauhdilla. Ei edes rikettä.

Jalkapallo on pilalla jos ruvetaan karsimaan pois osumia tilanteissa jossa toinen osapuoli pelaa normaalisti palloa mutta tulee kontakti pelaajaan joka on väärässä paikassa / myöhässä, kuten tuo MIFKin peluri tai Romanian mokke.

[Ia]

Tuo Kanten tilanne rinnastuu vähän äsköiseen De Brynen maaliin, jossa se ensin liukui pallon maaliin ja osui sen jälkeen myöhässä olevan molken polven alle napit edellä ja vielä huomattavasti kovemmalla vauhdilla. Ei edes rikettä.

Jalkapallo on pilalla jos ruvetaan karsimaan pois osumia tilanteissa jossa toinen osapuoli pelaa normaalisti palloa mutta tulee kontakti pelaajaan joka on väärässä paikassa / myöhässä, kuten tuo MIFKin peluri tai Romanian mokke.

Kante on tilanteessa hitaampi ja osuu pallon sijasta vastustajaa nilkoille koko painollaan. Kante ei siis todellakaan pelaa palloa normaalisti, vaan itse asiassa Cardoso osuu palloon, jos ihan tarkkoja ollaan.

De Bruynenkin tilanteesta olisi voinut viheltää rikkeen, mutta se olisi kyllä ollut aika lailla pelin hengen vastainen tuomio juuri mainitsemastasi syystä. Toisin kuin Cardoso Romanian maalivahti on todella paljon myöhässä tilanteessa.

[ginikettu]

Kante on tilanteessa hitaampi ja osuu pallon sijasta vastustajaa nilkoille koko painollaan. Kante ei siis todellakaan pelaa palloa normaalisti, vaan itse asiassa Cardoso osuu palloon, jos ihan tarkkoja ollaan.

Pelaa se palloa normaalisti. Joku työntää jalkansa eteen niin joutuu keskeyttämään vahingon välttämiseksi pelaamisen. Veikkaan, että Cardoso yrittää ottaa palloa mukaansa mutta menee ohi tilanteesta. Kante on jo aloittanut tuossa vaiheessa käännöksen/harhautuksen. Kävi ikävästi, mutta näitä sattuu eikä voi olla punaisen arvoisia. Jos carsoso olisi onnistunut ottamaan pallon mukaansa niin silloin se ei olisi voinut olla keltaisen arvoinen koska kante olisi ollut myöhässä. Niin ei käynyt.

[Ia]

No turha minun on kai jatkaa tästä vääntämistä, kun joku voi aina omakeksimiin sääntöihin vedoten päättää, että punainen on tuosta väärä tuomio. Onneksi erotuomarit ja Palloliitto kuitenkin pyrkivät noudattamaan IFAB:in, FIFA:n ja UEFA:n laatimia sääntöjä ja tulkintaohjeita.

[copa de kybä]

No turha minun on kai jatkaa tästä vääntämistä, kun joku voi aina omakeksimiin sääntöihin vedoten päättää, että punainen on tuosta väärä tuomio. Onneksi erotuomarit ja Palloliitto kuitenkin pyrkivät noudattamaan IFAB:in, FIFA:n ja UEFA:n laatimia sääntöjä ja tulkintaohjeita.

Ehkä osa ongelmaa on, että suoraan sääntökirjasta tuollaista tulkintaa on vaikea tehdä. Näitä tulkintaohjeita sitten taas ei taida olla yleisessä jaossa tai ainakaan kukaan niitä ei ole linkannut. Eli osin ollaan tilanteessa "tämä on näin koska minä sanon niin".

Miten nämä tulkintaohjeet suhtautuisivat muuten tilanteeseen, jossa pelaaja hyppää puskemaan kamppaillessaan vastustajan kanssa, mutta laskeutuu napit edellä toisen pelaajan päälle? Onko tämäkin poikkeuksetta punaisen kortin arvoinen tilanne?

[13ergkamp]

No turha minun on kai jatkaa tästä vääntämistä, kun joku voi aina omakeksimiin sääntöihin vedoten päättää, että punainen on tuosta väärä tuomio. Onneksi erotuomarit ja Palloliitto kuitenkin pyrkivät noudattamaan IFAB:in, FIFA:n ja UEFA:n laatimia sääntöjä ja tulkintaohjeita.

Ei tässä ole kyse siitä että muut keksivät sääntöjä vaan muut näkevät tilanteen eri lailla kuin sinä.

Itse näen tuosta giffistä että Kante on pallollinen ja lähtee harhauttamaan mutta osuu jalkaan Cardosoa, joka ei jostain oudosta syystä tule palloon vaan pallon ja Kanten väliin.

Sinä näet että Kante on irti pallosta, tavoittelee palloa myöhässä ja osuu Cardosoa, joka muka osuu ensin palloon. Näin perin pohjin eri lailla nämä tilanteet voi nähdä. Mutta myönnetään että olen nähnyt vain tuon giffin joka kyllä vaikuttaa aika itsestäänselvältä.

[ginikettu]

Itse näen tuosta giffistä että Kante on pallollinen ja lähtee harhauttamaan mutta osuu jalkaan Cardosoa, joka ei jostain oudosta syystä tule palloon vaan pallon ja Kanten väliin.

Eihän se edes tule pallon ja pelaajan väliin vaan pyrkii kurottamaan palloa mukaansa mutta menee ohi (ehkä hipaisee palloa). Kurkotuksessa työntää jalkansa toisen jalan alle. mutta joo. Ei tosiaan sellainen mitä toivoisin kitkettävän pelistä. Vahinkoja sattuu, mutta ei tuossa kumpikaan pelaa holtittomasti tai vaarallisesti.