Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Suloinen Agentti]

El-Amara on vetänyt nyt kaksi isomman skaalan peliä putkeen. Hyvä Muhis!

Peimanille oiva kirittäjä.

[riskikannattaja]

Jaahas, sen kyllä tietää että täällä on vaasalaiset taas heti vinkumassa tuomarista, kun pisteitä menettävät.

Nyt suosittelisin ottaa selvää ottelun tapahtumista, voisit ymmärtää jotain

[Bollan]

Antamolta törkeän huono esitys vaasassa. Huonoin mitä olen veikkausliigan historiassa nähnyt. Vepsulle helpohko punainen, vähintään kaksi pilkkua viety, joista ainakin yksi täysin selvästi boksin sisällä mutta annettiin vaparina. Muutenkin todella epävarma linja ja epävarmaa työskentelyä.

Näitten lukeminen pitää naurun niin korkealla että kaikki pysyy hyvin hereillä autossa koko kotimatkan. Kiitos Vaasa mukava reissu ja kannatti tulla. Ikävää tietysti kotijoukkueelle ettei nyt tullut kolme rankkaria.

Tästä on EIFn hyvä jatkaa!

[Ia]

Ei tuolla mielestäni muuta isoa virhettä ollut kuin se tilanne, jossa boksissa tapahtuneesta Almeidan rikkeestä ei tullut pilkkua vaan vapari. Vepsun väärin liputetun paitsiomaalin virhe on hyväksyttävissä, koska VPS pelaajan kurotuksen takia oli hyvin vaikea nähdä, kuka palloon osuu. Punainen meni mielestäni oikein, sillä Pitkänen olisi ilman käsien käyttöä hävinnyt kaksinkamppailun 100-0. Tänään olisi ollut VAR:ille käyttöä

[sutisna]

Ei tuolla mielestäni muuta isoa virhettä ollut kuin se tilanne, jossa boksissa tapahtuneesta Almeidan rikkeestä ei tullut pilkkua vaan vapari. Vepsun väärin liputetun paitsiomaalin virhe on hyväksyttävissä, koska VPS pelaajan kurotuksen takia oli hyvin vaikea nähdä, kuka palloon osuu. Punainen meni mielestäni oikein, sillä Pitkänen olisi ilman käsien käyttöä hävinnyt kaksinkamppailun 100-0. Tänään olisi ollut VAR:ille käyttöä

Myös Vlijter sai keltaisen kortin filmaamisesta, vaikka tuo on lähes joka kerta pilkku

[Juhana Jäähynkalastaja]

El-Amara on vetänyt nyt kaksi isomman skaalan peliä putkeen. Hyvä Muhis!

Vi#&tti taas kerran kattoa ja nähhä että osaa viheltää myös tasapuolisesti. Muutamassa tilanteessa kävi mielessä, että jos olis ollu AC Oulun pelaaja, niin olisi tullut varoitus ja/tai vapari vastustajalle.

[juristi]

Myös Vlijter sai keltaisen kortin filmaamisesta, vaikka tuo on lähes joka kerta pilkku

Ei nyt sentään joka kerta. Kyllä tuollaisia jää viheltämättä, mutta filmauslappu tilanteesta oli täyttä huumoria.

[Ia]

Myös Vlijter sai keltaisen kortin filmaamisesta, vaikka tuo on lähes joka kerta pilkku

No keltaisesta voi toki olla montaa mieltä, mutta kontakti tapahtuu boksin ulkopuolella, joten pilkku se ei ainakaan ole

[Avutontuomari1]

Ei nyt sentään joka kerta. Kyllä tuollaisia jää viheltämättä, mutta filmauslappu tilanteesta oli täyttä huumoria.

Ei välttämättä ole filmilappu. En ainakaan huomannut jos olisi epäsuoraa näyttänyt. Saattaa olla varoitus tullut epäurheilijamaisesta käytöksestä (pallon kauhominen käsillä haltuun pilkkua yrittäessä).

[Iso kolmonen]

Ei välttämättä ole filmilappu. En ainakaan huomannut jos olisi epäsuoraa näyttänyt. Saattaa olla varoitus tullut epäurheilijamaisesta käytöksestä (pallon kauhominen käsillä haltuun pilkkua yrittäessä).

Toivottavasti et ole jalkapalloerotuomari

[Tötsänkerääjä]

Antamolta törkeän huono esitys Vaasassa. Huonoin mitä olen Veikkausliigan historiassa nähnyt. Vepsulle helpohko punainen, vähintään kaksi pilkkua viety, joista ainakin yksi täysin selvästi boksin sisällä mutta annettiin vaparina. Muutenkin todella epävarma linja ja epävarmaa työskentelyä.

Taitaa olla vaan karma siitä, mitä tapahtui näiden välillä Tammisaaressa. Nyt pisteet meni tasan, eli molemmille kahdesta pelistä 3 pistettä.

[Pokke]

Taitaa olla vaan karma siitä, mitä tapahtui näiden välillä Tammisaaressa. Nyt pisteet meni tasan, eli molemmille kahdesta pelistä 3 pistettä.

Raaseporilainen Antamo avitti raaseporilaisen EIFfin voittoon..

[MacGyver]

Isoja vihellyksiä Antamolta, eikä tainnut mennä punaista lukuunottamatta ihan oikein.

Toki hankalia ja nopeita tilanteita, hidastuksestakin pitää muutamaan kertaan katsoa kuka osuu mihinkin.

[mikko1924]

Borchersin kaato puoli metriä rajan sisällä, ei sitä kovin tarkkaan olisi tarvinnut katsoa. Antamo haahuilee jossain kymmenien metrien päässä ja avustava aivan vieressä. Hienostihan toi meni.

[Pawn]

Sami Nykänen (linjatuomari) palkittiin ennen ottelua. Ei uran paras ilta...

[Sextiettan]

Nyt oli kyllä ihme vihellyksiä Vaasassa.

Saatavilla olevista kuvakulmista kelattuna:
1. Brochers oli reilusti alueella kun kontakti - selkeä pilkun + punaisen paikka.
2. Vlijter alueen rajalla nurin reisi/lonkkataklauksella - ei vaparia/rankkua + väärä keltainen.
3. Ahiabun maalissa ei kyllä huomannut pallon kontaktia Vlijtersiin. Saattoi olla mutta se piti kyllä kuulla - oliko tuomari niin lähellä, että tämän havaitsi?

Outoja hommia.  - aivan kun olisi porukalla tasoiteltu edellistä kohtaamista Tammisaaressa...:/

[Morchen]

Nyt oli kyllä ihme vihellyksiä Vaasassa.

Saatavilla olevista kuvakulmista kelattuna:
1. Brochers oli reilusti alueella kun kontakti - selkeä pilkun + punaisen paikka.

Sisällä oli, mutta ei ikinä punaisen paikka. Maalivahti yrittää selvästi pelata palloa, eikä tilannetta kyllä voi ilmeiseksi maalintekotilanteeksikaan kovin helpolla vääntää.

[MacGyver]

Nyt oli kyllä ihme vihellyksiä Vaasassa.

Saatavilla olevista kuvakulmista kelattuna:
1. Brochers oli reilusti alueella kun kontakti - selkeä pilkun + punaisen paikka.
2. Vlijter alueen rajalla nurin reisi/lonkkataklauksella - ei vaparia/rankkua + väärä keltainen.
3. Ahiabun maalissa ei kyllä huomannut pallon kontaktia Vlijtersiin. Saattoi olla mutta se piti kyllä kuulla - oliko tuomari niin lähellä, että tämän havaitsi?

Outoja hommia.  - aivan kun olisi porukalla tasoiteltu edellistä kohtaamista Tammisaaressa...:/

Ensimmäisessä luultavasti tuomaristo luuli maalivahdin ehtineen palloon ensimmäisenä

Toinen on näistä ärsyttävin. Tuntuu että Suomessa vihelletään usein puolustajan eduksi jos hyökkääjä osaa ajaa tilanteen niin että puolustajan on pakko rikkoa alueella. Sitten ihmetellään kun maaotteluissa ja europeleissä meneekin eri tavalla.

Kolmas on taas tulkittavissa niin että tuomaristo totesi pallon liipanneen vepsun pelaajasta, mutta ei EIF-pelaajasta. Vaikea nähdä osuiko keneenkään, mutta ehkä sitten näin.

Tammisaaressa tosiaan vihellettiin pilkkuja vähän kevyesti (Vepsun eduksi). Tällä kertaa ei vihellettu muuta kuin se 90+7 hyvittely.

[Pokke]

Ensimmäisessä luultavasti tuomaristo luuli maalivahdin ehtineen palloon ensimmäisenä

Ei luullut koska tuomitsi vaparin rankkualueen ULKOpuolelle.

[Mombasa]

Nyt oli kyllä ihme vihellyksiä Vaasassa.

Saatavilla olevista kuvakulmista kelattuna:
1. Brochers oli reilusti alueella kun kontakti - selkeä pilkun + punaisen paikka.
2. Vlijter alueen rajalla nurin reisi/lonkkataklauksella - ei vaparia/rankkua + väärä keltainen.
3. Ahiabun maalissa ei kyllä huomannut pallon kontaktia Vlijtersiin. Saattoi olla mutta se piti kyllä kuulla - oliko tuomari niin lähellä, että tämän havaitsi?

Outoja hommia.  - aivan kun olisi porukalla tasoiteltu edellistä kohtaamista Tammisaaressa...:/

1. Rike oli alueen sisällä ja pilkku siitä olisi kuulunutkin tulla. Hyökkäys oli kuitenkin korkeintaan lupaava, koska oltiin menossa kohti päätyrajaa 15 metriä maalista sivulle. Ja koska tilanteessa oli yritys palloon, mitään korttia ei olisi tilanteesta tarvittu, mikäli rankkari olisi tuomittu.

2. Tämä oli tosiaan hyvinkin erikoinen tuomio, mutta hidastuksia kelatessa voi kohtalaisella varmuudella sanoa tilanteen olleen alueen ulkopuolella.

3. Pallo otti selvän kimmokkeen matkalla Ahiabulle. Hidastusten perusteella on tosin aika vaikea sanoa osuiko se Vlijtersiin vai Lehtoseen. Eli en tuostakaan nyt Antamoa tuomitsisi, kun sitä ei videoltakaan voi varmuudella sanoa.

Summa summarum pari väärin mennyttä tuomiota ja kaikki vielä VPS:lle epäsuotuisasti, jolloin voidaan syystäkin olla vähän katkeria, muttei tuossa pelissä lopulta jäänyt suurista tuomioista kuin se yksi rankkari antamatta.

[Pokke]

3. Pallo otti selvän kimmokkeen matkalla Ahiabulle. Hidastusten perusteella on tosin aika vaikea sanoa osuiko se Vlijtersiin vai Lehtoseen. Eli en tuostakaan nyt Antamoa tuomitsisi, kun sitä ei videoltakaan voi varmuudella sanoa.

Jos pallon liikerataa/kimmokkeen kohdetta ei näe edes hidastuksista niin mikä on peruste maalin hylkäämiseen?

[Ia]

Jos pallon liikerataa/kimmokkeen kohdetta ei näe edes hidastuksista niin mikä on peruste maalin hylkäämiseen?

Se että näkee väärin ja luulee osuman tullee Vepsun pelaajasta

[Pokke]

Se että näkee väärin ja luulee osuman tullee Vepsun pelaajasta

Väärin näkeminen=tuomarivirhe
Luuleminen ei riitä perusteeksi maalin hylkäämiseen.

[Ia]

Väärin näkeminen=tuomarivirhe
Luuleminen ei riitä perusteeksi maalin hylkäämiseen.

Tietenkin riittää. Jos erotuomari luulee pallon osuneen Vepsun pelaajaan, niin totta kai hän hylkää maalin. Nyt vaan erotuomari kuten moni muukin näki tilanteen väärin.

[KolmasJoukkue]

Väärin näkeminen=tuomarivirhe
Luuleminen ei riitä perusteeksi maalin hylkäämiseen.

Voi kuinka asiat olisivatkin näin yksinkertaisia niin kuin sinä asiat selität.