Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[The Missionary]

Olin aistivinani Al-Emaran kommunikaatiosta tilanteen jälkeen että ei ole oikein 'sinut' AC Oulun kanssa?

Omaan silmääni koko tilanteesta on aistittavissa enemmänkin päinvastaista. Toki voi olla, että aistimuksessani taustalla vaikuttaa se, että jo useamman vuoden ajan on saanut lueskella sitä, kuinka Al-Emaralla vaikuttaa olevan jotain AC Oulua vastaan.

Koko kohuhan olisi jäänyt huomattavasti pienemmäksi ilman tuota Kaismon suutahtanutta twiittiä, kaikki mitä Oulu on seurana viestinyt ulospäin on ollut oikein esimerkillistä. Anteeksipyyntö julkisesti ja luettelo kaikista seuran rasismin vastaisista toimenpiteistä ja siihen perään toteamus, että työ jatkuu koska tämä nykyinenkään ei selvästi ollut tarpeeksi. En usko, että Al-Emaran kommentit ja reaktiot asiaan olisivat muuttuneet yhtään mitenkään, vaikka episodi olisi tapahtunut vaikka Vaasassa tai Tampereella. Kaikki kommentit olivat kuitenkin niin selkeästi suunnattu kannattajayhteisöä ja järjestävää tahoa yleisesti koskeviksi, nyt järjestävänä tahona sattui olemaan AC Oulu.

[äftsicä]

Iljettävät osapuolet: rasisti, hesari ja oivio.
Häviäjät: ac oulu, veikkausliiga ja suomalainen jalkapallo

Lainasin vain oleellisimman, mikä mielestäni on myös mm. osa Oivion pointtia. Aika paljon iljettäviä osapuolia ja häviäjiä löydät itsekin mutta itse uhri ei tietenkään mahdu mihinkään kategoriaan. Vielä tilanteessa, jossa uhri on ottanut asiaan julkisesti kantaa ja tuntee kohtuuttomaksi sen että joutuu näin tekemään.

Veikkausliiga ja suomalainen jalkapallo ovat vain ja ainoastaan voittajia tässä keisissä, mikäli avoin keskustelu johtaa rasismin vähenemiseen. Mitään hävittävää niillä ei ole nykytilanteessa, joka on ilmeisen huono. Jos todelliset mielipiteet ovat katsomossa rasistiset, niin en keksi mitään parempaa kuin että tämä keskustelu on tuotu pöydälle näin isosti.

[Monzan gorilla]

Mitä ajatuksia kyseinen erotuomari on esittänyt rasismin ehkäisystä? Omaan silmään ei ole sattunut muuta kuin oman erinomaisuuden korostamista miten hän on ainoa, joka tekee jotain ja muiden pitäisi tehdä jotain. Ainoa konkreettinen ehdotus taisi olla huutaa haistavittua rasisteille?

Luulin, että tuo tyhjät katsomot oli Al-Emaran heitto, mutta ei ollut. Pahoittelut siitä. Yleisesti ottaen Al-Emara on ansiokkaasti ottanut useaan otteeseen esiin kokemaansa rasismia ja siihen liittyviä ongelmia. Tuo lihavoitu tekstinpätkä on aika asenteellisesti kirjoitettu. Kyllä muutkin erotuomarit rasismiin puuttuu ja hyvä niin. Onhan näitä esimerkkejäkin https://www.iltalehti.fi/jalkapallo/a/bd559e29-3ec0-42dd-9ee2-ce32c4c8543d Al-Emara ei mielestäni ole koskaan nostanut itseään jalustalle, vaan puhunut asiallisesti rasismista ongelmana. Ja kuten tosiaan tuli todistettua, se on edelleen ongelmana suomalaisessa jalkapallossa niin kauan kun tämmöinen huutelu jatkuu.

Tämän narratiivin rakentaminen on mielenkiintoista. Siis että AC Oulu ei olisi tehnyt asialle mitään vasta kuin pakon edessä.

Minä en ainakaan ole tuommoista narratiivia rakentanut. Hapuilua oli Kaismon tunnekuohussa kirjoitettu twiitti asiasta. Tämä kiteyttää minunkin ajatukset täysin:

Koko kohuhan olisi jäänyt huomattavasti pienemmäksi ilman tuota Kaismon suutahtanutta twiittiä, kaikki mitä Oulu on seurana viestinyt ulospäin on ollut oikein esimerkillistä. Anteeksipyyntö julkisesti ja luettelo kaikista seuran rasismin vastaisista toimenpiteistä ja siihen perään toteamus, että työ jatkuu koska tämä nykyinenkään ei selvästi ollut tarpeeksi.

[ifota]

Asia ei oikeasti ole niin monimutkainen. Rasismia kokenut tuomari keskeyttää pelin ja toteaa pelin jälkeen julkisuudessa, että näitä pelejä on nyt keskeytetty kohta 10 vuotta, mutta edelleen niitä joutuu keskeyttämään. Koska pelejä joutuu edelleen keskeyttämään, on mietittävä lisää ja parempia keinoja rasismin kitkemiseksi sekä saatava futisyhteisö laajemmin mukaan niiden jalkauttamiseen. Näihin muihin keinoihin pitää sitten sisällyttää pussillinen uusia keinoja, koska vanhat eivät ole (Al-Emaran mielestä) riittäviä. Niissä keinoissa on sitten isompaa vasaraa, joista järeimpänä lekana tyhjä katsomo. Oletan Al-Emaran tarkoittaneen, että ennen tyhjää katsomoa kokeillaan yhtä sun toista keppiä ja miksei porkkanaakin, mutta jossain (ennaltasovitussa) vaiheessa tulisi raja vastaan ja sanottava "Nyt riittää".

Tällä hetkellä futisyhteisön, Veikkausliigan ja Palloliiton johdolla, tulisi aloittaa keskustelu mitä uusia keinoja olisi käytettävissä, mitä niistä halutaan/ on mahdollista käyttää, ottaa ne yhdessä käyttöön ja näyttää Al-Emaran olevan väärässä sanoessaan, että puheet eivät kohtaa tekoja.

JOS rasismi koetaan vakavaksi ongelmaksi, löytyy siihen puuttumiseen nykyistä enemmän keinoja sekä seuroilta, liigalta, Palloliitolta että muilta yhteisön jäseniltä. Katsomosta poistamiset ja porttarit ovat hyvä alku, kunhan lainsäädäntö ne sallii.

[Djortikkaeff]

Jos tästä syntyy jotain oikeasti merkittäviä parannuksia rasismin kitkemiseksi, niin tietynlainen koomisuus jää historiankirjoihin, kun foorumismista "kendo vittuun suomesta" tehty muunnelma "tiktok-tuomarit vittuun suomesta" huudettuna maahanmuuttajataustaiselle erotuomarille on lähtölaukauksena.

[Juhana Jäähynkalastaja]

Ei ole. Tyhjät katsomot on hyvä keino, jos seurat tekevät jotain väärin tai jättävät jotain ohjeistettua tekemättä. Mutta sellaiseen tilanteeseen, jossa joka ottelussa joku satunnainen katsoja huutaa jotain rasistista, katsomot tyhjennettäisiin on todella, todella typerä ja kestämätön ratkaisu, jolla ei saavuteta muuta kuin pahaa mieltä kaikille. Ellei ole olemassa jotain toimea, jolla seura voi satunnaisten katselijoiden huutelut estää? Mutta silloinkin rangaistusten pitäisi kohdistua näiden toimien tekemättömyyteen, ei siihen huudettiinko katsomosta vai ei.

Tämä.

Ihan ekkana tulee mieleen notta kilpaileva joukkue rekrytoi joko omista kannattajistaan tai muualta jonkun huutelijan joka käy huutamsssa vastustajalle matsin tyhjälle katsomolle.

Enkä tarkoita että AC Oululle, sillä täällä Oulussa se hoidetaan varppina ihan paikallisten puolesta, esim kilpailevan pelaajapolkuseuran tai niilontien k**pien (nimi muutettu) toimesta. Hah, naurattaa varppina jo nyt niilontiellä kun tyhymät rakentaa sitten joskus aikanaan stadionin mutta joutuvat peLLaamaan ilman yleisöä, tirsk

[tampereen lurkkija miäs]

Yksi minkä pelien keskeyttämisen ja tyhjien katsomoiden uhka aika nopeasti tekee, on saada muut katsojat kiinnostumaan puuttumaan huuteluun. Jos huutelija kokee katsomon olevan turvallinen tila ilmaista rasistisia mielipiteitään niin kynnys siihen madaltuu. Ympärillä on paljon ihmisiä jotka varmasti sen huutelun kuulevat, ja jos kiinnostaa katsoa paikan päällä suomalaista huippujalkapalloa johon rasismi ei kuulu, niin rasisti on aika helppo hiljentää ja osoittaa järjestyksenvalvojille. Katsomossa ja järjestävän seuran taholta vaan pitää olla ilmapiiri joka kannustaa toimimaan näin, ja että ihmiset kokevat että asioihin puututaan kun näin tehdään. Tämä ei kohdennu mitenkään AC Ouluun vaan koko jalkapalloyhteisöön ja katsojiin, toivottavasti Oulussa on näin toimittu kun ilmeisesti huutelija on tunnistettu ja poistettu. Rasismiin aktiivisesti puuttuminen ei ole vain tuomareiden, seurajohdon tai pelaajien, vaan kaikkien asia. Uskon Al-Emaran hakevan myös tätä takaa ulostuloillaan, enkä nää että hän olisi erityisesti Oulua leimannut. Jälkipyykki vaan meni vähän turhan kuumaksi kun jotkut ottivat itseensä.

Muistan vuosien takaa Ratinasta Huuhkajien pelin, Kamara oli ensimmäisiä/ensimmäistä kertaa avauksessa, ja joku idiootti alkoi kovaan ääneen huutaa yleisössä ivallisen kysyvästi "LAULOIKO KAMARA, LAULOIKO KAMARA?" kun Maamme oli kajahtanut. Kaveri hiljennettiin hyvin nopeasti ihan sanallisesti enkä kuullut huutelua sen jälkeen. Siinä tuli itselle katsomossa lämmin olo, että täällä on mukava olla.

Yksi mikä tässä keskustelussa vähän hiertää, on että Al-Emara on nostanut rasismia esiin aiemminkin ja ottanut aiheellisesti hyvin tiukkaa linjaa ja paaluttanut kuinka edelleen selvästi tarvitaan lisää toimia rasismin kitkemiseksi jalkapallokatsomoista suomessa (ei vain oulussa), kun näitä tapauksia edelleen tulee. Sitten se ratkaisujen keksiminen sälytetään sen yhden viestintuojan harteille, että jos tämä kerran sinusta on ongelma niin kerro mikä ratkaisuksi? Ei kai se voi olla yksittäisen tuomarin asia keksiä niitä ratkaisuja? Sen on oltava koko jalkapalloyhteisön asia, ja jos joku on sitä mieltä, ettei rasismia esiinny jalkapallossa suomessa eikä se ole ongelma, niin sopii sitten tulla omalla nimellä ja naamalla se sanomaan. Niin Al-Emaralle kuin muulle jalkapalloyhteisölle. Muutoin voisi tulla siihen samaan pöytään miettimään, että olisiko vielä jotain mitä voitaisiin tehdä paremmin.

E: Mitä noihin false flag-rasismi-iskuihin tulee, niin eiköhän jokainen yhtään älyllisesti rehellinen ihminen ymmärrä, ettei kyse ole siitä että katsomot tyhjätään kun joku käy huutamassa kerran pari pahaa sanaa. Kyse on reagoinnista, asioiden vakavasti ottamisesta ja mahdollisten ongelmien tunnustamisesta. Jos rasismia pyritään ehkäisemään ja siihen puututaan asiaan kuuluvalla tavalla, niin asia on pihvi. Seura ja yhteisö osoittaa, että tätä ei suvaita ja sillä on seurauksia. Jos taas yksittäistapauksia kertyy ja aina kohautellaan olkia että no ei tälle varmaan voi mitään, voi voi, ei ajatuksia voi portilla kieltää, niin lienee syytä katsoa peiliin ja pohtia, että motivoisikohan katsomoiden tyhjentäminen miettimään vähän tarkemmin sitä omaa toimintaa.

[pavelnedved]

Lainasin vain oleellisimman, mikä mielestäni on myös mm. osa Oivion pointtia. Aika paljon iljettäviä osapuolia ja häviäjiä löydät itsekin mutta itse uhri ei tietenkään mahdu mihinkään kategoriaan. Vielä tilanteessa, jossa uhri on ottanut asiaan julkisesti kantaa ja tuntee kohtuuttomaksi sen että joutuu näin tekemään.

Uhri tarkoittaa suomenkielessä rikoksen tai vakavan onnettomuuden kohteeksi joutunutta. En laskisi yhdestä katsomohuudosta mieltään pahoittanutta vielä uhriksi. Toki nykyiseen kulttuuriin kuuluu, että aina jos tulee paha mieli jostain niin ollaan pahan mielen aiheuttajan "uhreja". Ehkä "mielensä pahoittanut" tai "henkisesti loukkaantunut" olisi parempi termi? Mutta en ihan ymmärrä miksi se minun olisi pitänyt erikseen kirjoittaa, eiköhän kaikki tiedä kenelle katsomon rasisti huusi?

Veikkausliiga ja suomalainen jalkapallo ovat vain ja ainoastaan voittajia tässä keisissä, mikäli avoin keskustelu johtaa rasismin vähenemiseen. Mitään hävittävää niillä ei ole nykytilanteessa, joka on ilmeisen huono.

Oululaiset on ihan vitun junttia ja rasistista porukkaa, ja vielä tunkkaisemmista ympäryskunnista löytyy vielä pahempaa sakkia. Kenenkään näiden rasistisuus ei vähene nyt käydyllä julkisella keskustelulla. En ymmärrä miten mielestäsi nykytilanne on huono, jos Oulussa kerran kauteen huudetaan jotain lievästi rasistista. Oululaiset tuntien en itse yllättyisi vaikka siellä huudettaisiin joka pelissä kaikista kauheimpia hirveyksiä koko katsomon voimin. Siihen nähden nykytilannehan on täyttä kukkaiskedolla tanssimista.

[pavelnedved]

Yksi minkä pelien keskeyttämisen ja tyhjien katsomoiden uhka aika nopeasti tekee, on saada muut katsojat kiinnostumaan puuttumaan huuteluun. Jos huutelija kokee katsomon olevan turvallinen tila ilmaista rasistisia mielipiteitään niin kynnys siihen madaltuu. Ympärillä on paljon ihmisiä jotka varmasti sen huutelun kuulevat, ja jos kiinnostaa katsoa paikan päällä suomalaista huippujalkapalloa johon rasismi ei kuulu, niin rasisti on aika helppo hiljentää ja osoittaa järjestyksenvalvojille.

AC Oulun toimari sanoi, että järjestyksenvalvojat puuttuivat huutajan toimintaan. Eikä ollut edes tyhjille katsomoille pelaamisen pelkoa.

[Keskiympyra]

Huippuerotuomareiden valmentaja Mattias Gestranius juttelemassa ajankohtaisista aiheista tänään Keskiympyrässä klo 19:00. Lähetystä voi seurata osoitteesta twitch.tv/keskiympyra ja chatin puolella on mahdollisuus päästä esittämään kysymyksiä.

[Leopoldo Luque]

Oululaiset on ihan vitun junttia ja rasistista porukkaa, ja vielä tunkkaisemmista ympäryskunnista löytyy vielä pahempaa sakkia. Kenenkään näiden rasistisuus ei vähene nyt käydyllä julkisella keskustelulla. En ymmärrä miten mielestäsi nykytilanne on huono, jos Oulussa kerran kauteen huudetaan jotain lievästi rasistista. Oululaiset tuntien en itse yllättyisi vaikka siellä huudettaisiin joka pelissä kaikista kauheimpia hirveyksiä koko katsomon voimin. Siihen nähden nykytilannehan on täyttä kukkaiskedolla tanssimista.

Moi ras.. ennakkoluuloinen

Noin ylipäänsä minusta on hyvä, että keskustelua aiheesta syntyy. Toisaalta kun peilaa joihinkin isompien futismaiden menoon, niin omat katsomo-ongelmamme tuntuvat melko kotikutoisilta. Ei toki tarkoita, että pitäisi olla puuttumatta, vaikka meidän tuularikatsomoissa asia näyttää olevan just näitä yksinäisiä huuteluita.

Rasismille :naamis:

[Zazuuu]

Uhri tarkoittaa suomenkielessä rikoksen tai vakavan onnettomuuden kohteeksi joutunutta. En laskisi yhdestä katsomohuudosta mieltään pahoittanutta vielä uhriksi. Toki nykyiseen kulttuuriin kuuluu, että aina jos tulee paha mieli jostain niin ollaan pahan mielen aiheuttajan "uhreja". Ehkä "mielensä pahoittanut" tai "henkisesti loukkaantunut" olisi parempi termi? Mutta en ihan ymmärrä miksi se minun olisi pitänyt erikseen kirjoittaa, eiköhän kaikki tiedä kenelle katsomon rasisti huusi?

Oululaiset on ihan vitun junttia ja rasistista porukkaa, ja vielä tunkkaisemmista ympäryskunnista löytyy vielä pahempaa sakkia. Kenenkään näiden rasistisuus ei vähene nyt käydyllä julkisella keskustelulla. En ymmärrä miten mielestäsi nykytilanne on huono, jos Oulussa kerran kauteen huudetaan jotain lievästi rasistista. Oululaiset tuntien en itse yllättyisi vaikka siellä huudettaisiin joka pelissä kaikista kauheimpia hirveyksiä koko katsomon voimin. Siihen nähden nykytilannehan on täyttä kukkaiskedolla tanssimista.

Tällä kommentilla ollaan vahvasti oikealla puolella

[Vippi]

Huippuerotuomareiden valmentaja Mattias Gestranius juttelemassa ajankohtaisista aiheista tänään Keskiympyrässä klo 19:00. Lähetystä voi seurata osoitteesta twitch.tv/keskiympyra ja chatin puolella on mahdollisuus päästä esittämään kysymyksiä.

Gestraniuksen mielipiteet muutamaan puhuttaneeseen tilanteeseen:

- Virtasen punkku Vepsua vastaan:
Paitsion määrittäminen tässä tilanteessa on hyvin vaikea ja kompleksinen tilanne. Molemmat mielipiteet ovat perusteltavissa. Gestranius menisi enemmän sen suuntaan, että Baskirov oli paitsiossa ja se olisi isolle yleisölle helpompi ymmärtää. VAR ei olisi kuitenkaan välttämättä kääntänyt tuomiota. Punkku pitää toki antaa jos ei vihellä paitsiota.

- Huuhtasen punkku Ilvestä vastaan.
Käsiosuma näkyy kuulemma jostain maalin takaisesta kamerasta paremmin. Löytyy myös perusteet kahteen tulkintaan, keltaiseen tai punaiseen. Olisi itse mennyt lievemmällä tuomiolla. VAR ei tätäkään olisi kuitenkaan välttämättä kääntänyt.

- Bratsosin punkku Ilvestä vastaan.
Bratsos oli käynyt kuumana koko ottelun ajan ja 4. ET oli joutunut koko ajan keskittymään häneen ja yrittänyt estää tilanteen eskaloitumisen. Antamo oli käynyt jo suullisesti huomauttamassa 7. minuutin jälkeen. Lopulta oli pakko ajaa ulos, kun tuli selkeästi teknisen alueen ulkopuolelle protestoimaan. Joukkueita on ennen kautta muistutettu, että juuri tähän tullaan tällä kaudella puuttumaan kovemmin.

[Limppu6]

Gestraniuksen mielipiteet muutamaan puhuttaneeseen tilanteeseen:

- Virtasen punkku Vepsua vastaan:
Paitsion määrittäminen tässä tilanteessa on hyvin vaikea ja kompleksinen tilanne. Molemmat mielipiteet ovat perusteltavissa. Gestranius menisi enemmän sen suuntaan, että Baskirov oli paitsiossa ja se olisi isolle yleisölle helpompi ymmärtää. VAR ei olisi kuitenkaan välttämättä kääntänyt tuomiota. Punkku pitää toki antaa jos ei vihellä paitsiota.

Hienoa. Pelästyin jo vähän, kun joku sanoi, että tätä alettaisiin käyttämään Suomessa opetusvideona ansaitusta punaisesta. Onneksi nyt taitaa käydäkin niin, että käytetään opetusvideona paitsiosta.

Helpompi ymmärtää isolle yleisölle, valmentajille, pelaajille, asiantuntijoille ja tuomareille.

VAR ei valitettavasti olisi muuttanut tuomiota, kun tuomari näki tilanteen hyvin. Tulkitsi vain väärin ja siihen VAR ei puutu. Tuomarin täytyisi muistaa, että hän ei ole ottelun tähti ja yleensä sitä parempi tuomari mitä vähemmän kukaan muistaa tuomioita tai tuomiotta jättämisiä.

[Djortikkaeff]

Huippuerotuomareiden valmentaja Mattias Gestranius juttelemassa ajankohtaisista aiheista tänään Keskiympyrässä klo 19:00. Lähetystä voi seurata osoitteesta twitch.tv/keskiympyra ja chatin puolella on mahdollisuus päästä esittämään kysymyksiä.

Puhuttaessa VAR:sta hieman huvitti ensimmäinen kysymys, jossa Makkonen mainitsi kysymyksessään, että VAR on viime aikoina saanut paljon kritiikiä. Gestranius vetäisi heti jonkun tilaston esiin, jossa oli EM-kisoissa VAR:n avulla tehdyt oikeat ratkaisut. Se mikä minua huvitti oli asenne, että pitäisi ajatella pelkästään tuota, että paljonko saadaan tuomioita oikein. Kertoo juuri sellaisesta insinöörimäisestä tavasta katsoa tuomioita. Minulle ei ole mitään väliä kuinka paljon virheitä tulee. Ne virheet ovat osa jalkapallon kauneutta. Tuomareita voidaan sitten vertailla toisiinsa jälkikäteen videoita kelailemalla sen perusteella, että kuinka paljon he saavat tuomittua oikein. Peli oli vaan paljon viihdyttävämpää ennen kuin VAR tuli. Televisiosta ja paikan päältä. Toivoisin, että jotkut julkisuuden jalkapalloasiantuntijat edustaisivat laaja-alaisempaa katsantokantaa, kuin mikä tuomarijohdolla on, että kaikessa pitää tavoitella virheettömyyttä (tune: the spirit of the new age).

[Bubi-huuhkaja]

VAR ei valitettavasti olisi muuttanut tuomiota, kun tuomari näki tilanteen hyvin. Tulkitsi vain väärin ja siihen VAR ei puutu. Tuomarin täytyisi muistaa, että hän ei ole ottelun tähti ja yleensä sitä parempi tuomari mitä vähemmän kukaan muistaa tuomioita tai tuomiotta jättämisiä.

Taisi mainita kuitenkin tähän liittyen, että UEFA:lta tiedusteltuaan oli viesti ollut, että VAR:n kanssa tuomittaessa avustavan olisi suositeltu jättävän joka tapauksessa liputtamatta tilanne ja sitten oltaisiin voitu tehdä paitsiotuomio VAR-huoneessa. Aika hassulta tuo tuntuu, että ohjeena olisi jättää tuomitsematta, vaikka paitsiona näkisikin. Olisiko sitten ennemmin tarkoittanut, että antaa tilanteen rullata loppuun ennen kuin lippu nostetaan, jotta VAR voi kumota väärän liputuksen niin kokiessaan vai mitä, mutta itse olen ajatellut VAR:n vain ottelussa tuomaroivan kolmikon/nelikon taustapiruna ja heidän alkuperäisten tuomioiden kumoajana kuin että se olisi ensisijainen päätöksentekijä mihinkään tilanteeseen.

Gestranius muuten puhui myös, että tuomarien pitää uskaltaa ottaa myös riskejä, eikä tehdä vain myötäileviä päätöksiä kehittyäkseen. Siinä mielessä sanoisin ihan Ilveksen kannattajana ostavani Al-Emaran määrätietoisen tuomion ja onneksemme Ruudun lähetykseen tallennetun selkeän selityksen tuomiolleen, vaikka stadionilla itsekin viitoin paitsiota. Kuten Gestraniuskin sanoi, niin hyvin vaikea ja tulkinnanvarainen tilanne, mutta paremmin tuo mielestäni vihellettiin kuin esimerkiksi avauskierroksen Haaralan hylätty kulmapotkumaali, jossa päätuomari ei tarpeeksi selkeästi osannut esittää, että vihelsi tilanteesta rikkeen vaan koko stadion luuli maalin aluksi hyväksytyn. Paljon tuomarin onnistumisessa on kiinni siitä, kuinka tuomiosi esität.

Puhuttaessa VAR:sta hieman huvitti ensimmäinen kysymys, jossa Makkonen mainitsi kysymyksessään, että VAR on viime aikoina saanut paljon kritiikiä. Gestranius vetäisi heti jonkun tilaston esiin, jossa oli EM-kisoissa VAR:n avulla tehdyt oikeat ratkaisut. Se mikä minua huvitti oli asenne, että pitäisi ajatella pelkästään tuota, että paljonko saadaan tuomioita oikein. Kertoo juuri sellaisesta insinöörimäisestä tavasta katsoa tuomioita. Minulle ei ole mitään väliä kuinka paljon virheitä tulee. Ne virheet ovat osa jalkapallon kauneutta. Tuomareita voidaan sitten vertailla toisiinsa jälkikäteen videoita kelailemalla sen perusteella, että kuinka paljon he saavat tuomittua oikein. Peli oli vaan paljon viihdyttävämpää ennen kuin VAR tuli. Televisiosta ja paikan päältä. Toivoisin, että jotkut julkisuuden jalkapalloasiantuntijat edustaisivat laaja-alaisempaa katsantokantaa, kuin mikä tuomarijohdolla on, että kaikessa pitää tavoitella virheettömyyttä (tune: the spirit of the new age).

Tämä pisti kyllä itselläkin heti korvaan. Oikeudenmukaisuus oli ainoa arvo, joka kiinnosti ja kritiikki esimerkiksi katsomokokemukseen tai pelin muuttumiseen ohitettiin täysin. Se oli ihan hyvä pointti tähän liittyen, että isojen panoksien matseissa on faktisesti työpaikat pelissä ja niissä ei haluaisi nähdä tuomarilta vääriä tuomioita, mutta onko tämä nyt oikea miljoonaluokan ongelma, että vaikka liigakarsinnassa olisi johonkin yksittäiseen tuomarivirheeseen ratkennut liigapaikka? Vaikka surkeiden sattumusten kautta näin kävisikin, niin aika paljon on peiliin katsomista, että tuohon asemaan ajaudutaan, jossa selkeä tuomarivirhe tiputtaa seuran divariin ja laittaa toimistolta väkeä kortistoon. Sinänsä huomionarvoista, että näissä matseissahan tunnetusti tuomarilinja on huomattavasti sallivampi ja kynnys kentältäpoistolle korkealla.

[Letkupolvi]

Kannattaa muistaa että lopullisen päätöksen tekee aina erotuomari, ei Var, selkeissä tilanteissa  esim paitsiot on tuomarin turha mennä katsomaan sitä ruudulta erikseen vaan voi luottaa var-henkilön sanomaan, kun päätös on tulkinnallinen, erotuomari tekee lopullisen päätöksen katsottuaan kyseisen tilanteen ensin ruudulta.

[Floppi]

Bratsosin punkku Ilvestä vastaan.
Bratsos oli käynyt kuumana koko ottelun ajan ja 4. ET oli joutunut koko ajan keskittymään häneen ja yrittänyt estää tilanteen eskaloitumisen. Antamo oli käynyt jo suullisesti huomauttamassa 7. minuutin jälkeen. Lopulta oli pakko ajaa ulos, kun tuli selkeästi teknisen alueen ulkopuolelle protestoimaan. Joukkueita on ennen kautta muistutettu, että juuri tähän tullaan tällä kaudella puuttumaan kovemmin.

Koska Bratsos ei ollut ennen kautta mukana, on punainen huutava vääryys ja osoitus ouluvastaisen salaliiton olemassaolosta.

[Juhana Jäähynkalastaja]

Edellisessä Keskiympyrän jaksossa sjk-koutsi Stevie Grieve sanoi että heidän olisi pitänyt saada useita pilkkuja enemmän ja heitä vastaan vastustajat saaneet monta väärin tuomittua. VAR olisi niiden kohdalla auttanut. Oliko tuosta puhetta Gestranius jaksossa?

[tampereen lurkkija miäs]

Gestranius muuten puhui myös, että tuomarien pitää uskaltaa ottaa myös riskejä, eikä tehdä vain myötäileviä päätöksiä kehittyäkseen. Siinä mielessä sanoisin ihan Ilveksen kannattajana ostavani Al-Emaran määrätietoisen tuomion ja onneksemme Ruudun lähetykseen tallennetun selkeän selityksen tuomiolleen, vaikka stadionilla itsekin viitoin paitsiota. Kuten Gestraniuskin sanoi, niin hyvin vaikea ja tulkinnanvarainen tilanne, mutta paremmin tuo mielestäni vihellettiin kuin esimerkiksi avauskierroksen Haaralan hylätty kulmapotkumaali, jossa päätuomari ei tarpeeksi selkeästi osannut esittää, että vihelsi tilanteesta rikkeen vaan koko stadion luuli maalin aluksi hyväksytyn. Paljon tuomarin onnistumisessa on kiinni siitä, kuinka tuomiosi esität.

Tästä ehdottomasti samaa mieltä, vaikka itselläkin stadionilla kädet huitoi aika kovaa ja saattoi päästä muutama ärräpääkin suusta. Kuuntelin Al-Emaran selityksen, katsoin tilanteen jälkikäteen ja kertasin säännöt: tulin tulokseen, että oikein meni. Hankala tilanne eikä yksinkertainen vihellettävä, mutta en ihan osta sitä näkökulmaa mikä edellä esitettiin (Gestraniuksen suusta, en itse katsonut lähetystä), että tuomiota ohjaisi se, mikä yleisön on helpompi sulattaa ja ymmärtää. Al-Emaralta kova vihellys ja varmasti tiesi, että tästä tulee jälkipyykkiä, mutta uskalsi viheltää omasta mielestään oikeimman ratkaisun, ja vaikea sen ratkaisun oikeellisuudesta on olla eri mieltä.

[duvin]

Uhri tarkoittaa suomenkielessä rikoksen tai vakavan onnettomuuden kohteeksi joutunutta. En laskisi yhdestä katsomohuudosta mieltään pahoittanutta vielä uhriksi.

Suomen kielessä uhri tarkoittaa seuraavaa:

substantiivi
1.
uhrattava t. uhrattu esine, eläin tms., uhrilahja.
Lahja-, sovitusuhri.

Kuv.
Antaa henkensä uhriksi isänmaalleen.

Usk.
Kristuksen sovituskuolemasta.

Ristinuhri Golgatan VIRSIKIRJA.
2.
uhraaminen, uhrimenot.
Toimittaa uhri.

3.
jksta joka joutuu kärsimään, vahingoittuu t. menettää henkensä jnk vuoksi t. on jnk vahingollisen toiminnan kohteena t. alttiina jllek (kielteiselle).
Pahoinpitelijän uhri.

Laajemmin
Haastattelija valitsi uhrinsa kadulta umpimähkään.

TJEU https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/uhri?searchMode=all

[Keskiympyra]

Täältä löytyy Gestraniuksen vierailu kokonaisuudessaan, jos joltakin on mennyt se ohi:

https://open.spotify.com/episode/1kcT9NpniwXho3wtWX3iqx?si=eEpeavleR9-UhohqJlpVlw&preview=video

https://youtu.be/3qZljIJ5nNc?si=2tWVrQt3RF6HfgRQ

[Limppu6]

Täältä löytyy Gestraniuksen vierailu kokonaisuudessaan, jos joltakin on mennyt se ohi:

https://open.spotify.com/episode/1kcT9NpniwXho3wtWX3iqx?si=eEpeavleR9-UhohqJlpVlw&preview=video

https://youtu.be/3qZljIJ5nNc?si=2tWVrQt3RF6HfgRQ

Kiitos. Hyvä huomata, että ollaan Gestraniuksen kanssa samaa mieltä tuomioista. Eli harvinaisen fiksu kaveri kyseessä ja osaa tulkita sääntöjä.

[Mombasa]

Kyllähän Gestranius puhui myös VARin huonoista puolista ja nosti esiin esimerkiksi kustannuskysymyksen. En nyt oikein ymmärrä tätä kritiikkiä mitä täällä esitetään. Gestranius ei ole myöskään mikään asiantuntija katsomokokemuksen muutosten osalta, mutta tuomioiden oikeammin menemisestä VARin avulla hän osaa työnsä puolesta puhua, jolloin on ihan luontevaa käydä niistä faktapohjaista keskustelua. Vaikea hänen on kommentoida asioita, mitkä eivät ole hänen osaamisalueellaan.

Noin muutenkin on ihan luonnollista, että hän ajaa vahvasti VAR-asiaa, kun kerran on huippuerotuomarien valmentajana Palloliitossa töissä. Sama kuin joukkueiden päävalmentajat penäisivät parempien harjoitusolosuhteiden perään.

[Djortikkaeff]

Tuomareilta VAR:n varjopuolista kysely on vähän sama kuin kysellä huumeiden laittomuuden järkevyydestä poliiseilta. Tuleehan sieltä kokemusasiantuntijan mielipide, mutta yhteiskuntapoliittisista kysymyksistä, joihin jalkapallo kulttuuri-ilmiönä tietenkin kuuluu, pitäisi ymmärtää ottaa niitäkin näkökulmia huomioon, jotka tulevat etäältä. Julkisessa keskustelussa usein vaan nämä asiantuntijalausunnot painaa, vaikka heidän katsantokantansa onkin kapea. (olisipa ollut mainio paikka käyttää lainausmerkkejä asiantuntijalausuntojen ympärillä, mutta en kehtaa matkia foorumin asiantuntijoista mahtipontisinta)