Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[törömömmö]

Tuo väite, että virheet menisivät pitkässä juoksussa tasan, on kyllä yksi suurimmista huijauksista, mitä tän pelin ympärillä pyörii.

En ole kuunnellut, mutta mitä Gestranius tarkoittaa tuolla, että virheet eivät mene tasan?

On kyllä ihan matemaattinen fakta, että mitä enemmän toistoja satunnaisesti toistuvassa asiassa tulee, sitä todennäköisemmin suhteelliset erot ovat pienenevät.

Jos heität noppaa kaksi kertaa, niin on ihan realistisesti mahdollista, että 100% heitoista on ykkösiä. Jos heität noppaa 5000 kertaa, niin on todella epätodennäköistä, että sieltä tulisi edes 20% ykkösiä.

Jos virheet eivät ole satunnaisia, tilanne on eri.

[OEA]

En ole kuunnellut, mutta mitä Gestranius tarkoittaa tuolla, että virheet eivät mene tasan?

Varmasti tuota mitä kirjoititkin eli että virheet eivät ole satunnaisia ja oli kerännyt dataa sen tueksi.
Tuskin tosin tarkoitti että se ainakaan lähtökohtaisesti olisi tarkoituksellista, mutta oletti tämän kuitenkin vaikuttavan jopa sarjasijoituksiin.

[ginikettu]

Oho Gestranius toi esille VAR puolesta perusteena myös sen että epäselvät tuomiot ei tosiaan nyt mene pitkässä juoksussa tasan joukkueiden kesken vaan tuomarit tulkitsevat niitä niin että osa kärsii jopa isosti.

Kyllä sitä tyhmempikin näkee, että pilkut menee kupsille ja esim klubille voi tulla vuoden parin kuivia kausia, jotta kupsille voi viheltää pilkkuja.

Klubi tullee olemaan varrin voittaja.

[Thalian]

On kyllä ihan matemaattinen fakta, että mitä enemmän toistoja satunnaisesti toistuvassa asiassa tulee, sitä todennäköisemmin suhteelliset erot ovat pienenevät.
Jos heität noppaa kaksi kertaa, niin on ihan realistisesti mahdollista, että 100% heitoista on ykkösiä. Jos heität noppaa 5000 kertaa, niin on todella epätodennäköistä, että sieltä tulisi edes 20% ykkösiä.

Tässä on vain se, että futista pelataan sen verran harvoin, että kenenkään elinaikana ei ehdi tulemaan riittävää määrää toistoja, että satunnaisuus ehtisi tasoittua.

[Limppu6]

En ole kuunnellut, mutta mitä Gestranius tarkoittaa tuolla, että virheet eivät mene tasan?

On kyllä ihan matemaattinen fakta, että mitä enemmän toistoja satunnaisesti toistuvassa asiassa tulee, sitä todennäköisemmin suhteelliset erot ovat pienenevät.

Jos heität noppaa kaksi kertaa, niin on ihan realistisesti mahdollista, että 100% heitoista on ykkösiä. Jos heität noppaa 5000 kertaa, niin on todella epätodennäköistä, että sieltä tulisi edes 20% ykkösiä.

Jos virheet eivät ole satunnaisia, tilanne on eri.

Paljon filmaavat ja pilkkuja kalastelevat joukkueet kärsivät VARrista.

[Floppi]

Varmasti tuota mitä kirjoititkin eli että virheet eivät ole satunnaisia ja oli kerännyt dataa sen tueksi.
Tuskin tosin tarkoitti että se ainakaan lähtökohtaisesti olisi tarkoituksellista, mutta oletti tämän kuitenkin vaikuttavan jopa sarjasijoituksiin.

Käytännössä tarkoitti siis sitä että oli laskeskellut että VAR olisi kääntänyt isoja päätöksiä enemmän jollekin seuralle kuin toiselle. Eikä tämä nyt sinänsä yllätä ettei virheet tai edes virheiden suhteellinen määrä ei mene tasan, mutta Gestranius ei dataa laittanut jakoon joten tarkemmat määritelmät päätöksistä ja virheiden tyypistä jää pimentoon.  

[törömömmö]

Käytännössä tarkoitti siis sitä että oli laskeskellut että VAR olisi kääntänyt isoja päätöksiä enemmän jollekin seuralle kuin toiselle. Eikä tämä nyt sinänsä yllätä ettei virheet tai edes virheiden suhteellinen määrä ei mene tasan, mutta Gestranius ei dataa laittanut jakoon joten tarkemmat määritelmät päätöksistä ja virheiden tyypistä jää pimentoon.  

Ah! Merkittävät virheethän eivät luonnollisestikaan mene tasan, koska jos ne esim. tapahtuvat useammin suuntaan "ei vihelletä vaikka pitäisi" kuin "vihelletään turhaan", kärsivät joukkueet, jotka ovat muita useammin merkittävissä tilanteissa rikottuina (esim. boksissa). Se ei siltikään johtuisi paidassa olevasta logosta, vaan paitojen sisällä olevien pelaajien taitotasosta. Siinä olisi järkeä.

[Mombasa]

Tässä on vain se, että futista pelataan sen verran harvoin, että kenenkään elinaikana ei ehdi tulemaan riittävää määrää toistoja, että satunnaisuus ehtisi tasoittua.

Juuri näin. Gestranius puhui myös yhden kauden ajanjaksosta pitkänä aikavälinä. Ja siinä luvut yhden seuran osalta oli 7 päätöstä mennyt väärin joukkuetta haittavasti ja yksi väärin hyödyttävästi, mitkä VARin olisi pitänyt korjata. Ei voida ihan tuollaisilla määrällä puhua suurten lukujen laista. Nuo yhden kauden aikana tapahtuvat virheet voivat sitten näkyä sarjataulukossa ja vaikuttaa esimerkiksi pelaajien, valmentajien ja toimiston väen uriin ja työpaikkoihin. Tämä oli se argumentti.

[Ameobi]

Stevie Grieve sanoi Keskiympyrän haastattelussa SJK:n kärsineen eniten siitä tällä kaudella, ettei VAR:ria ole, mutta vastusti silti järjestelmää. En osaa sanoa onko oikeasti katsonut kaikki isot tuomiot myös muista peleistä, mutta kyllä SJK voisi olla kuvitteellisen listan kärkipäässää kärsijöiden osalta.

[Balazs Dzsudzsak]

Voisiko Gestraniusbviitata ainakin osittain siihen, että ilman palloa oleva joukkue rikkoo yleensä enemmän?

En tiedä toki onko tästä mitään dataa, mutta ilman palloa on helpompi rikkoa kuin pallon kanssa.

[Bubi-huuhkaja]

Stevie Grieve sanoi Keskiympyrän haastattelussa SJK:n kärsineen eniten siitä tällä kaudella, ettei VAR:ria ole, mutta vastusti silti järjestelmää. En osaa sanoa onko oikeasti katsonut kaikki isot tuomiot myös muista peleistä, mutta kyllä SJK voisi olla kuvitteellisen listan kärkipäässää kärsijöiden osalta.

Lista valmentajista, jotka kokevat joukkueensa hyötyneen tuomarivirheistä tällä kaudella:

[Ameobi]

Lista valmentajista, jotka kokevat joukkueensa hyötyneen tuomarivirheistä tällä kaudella:

Honsu, vaikka ei sitä itse sanoisi. Grieven kanssa osittain samoilla linjoilla. Viimeksi perjantaina SJK:ta vastaan tuomittiin kevyt rankkari. Vaikea sanoa mikä vietäisiin VAR:lla pois ja mikä ei, mutta kai sen pelejä seuraamalla näkee että esim. KuPS on hyötynyt tällä kaudella.

[Wissi]

Tässä on vain se, että futista pelataan sen verran harvoin, että kenenkään elinaikana ei ehdi tulemaan riittävää määrää toistoja, että satunnaisuus ehtisi tasoittua.

Vaikka satunnaisia toistoja olisi äärettömyyteen asti, niin puolessa välissä kautta (tai mitä tahansa mittausväliä) enemmän etua saaneen johtoasema ei todennäköisesti (>50%) vaihdu enää kertaakaan.

[John Matrix]

Amir Hajizadeh debytoi tänään erotuomarina MIFK - FC Lahti ottelussa.

[QuincyOsei]

Toivottavasti tää peimanni ei vihellä Veikkausliigassa enää koskaan. Ei vaan voi yksinkertaisesti viheltää koko ottelua päin vittua.

[Kim Suomisen ponnari]

Oliko se Huuhtasen Inter-Ilves -pelin hieman samankaltainen punkku myös Slimanin käsialaa? Talon saama punainen oli kyllä aika helvetin raaka tuomio ja näköjään näkyi aika hyvin matsin lopputuloksessakin.

[Samson]

Toivottavasti tää peimanni ei vihellä Veikkausliigassa enää koskaan. Ei vaan voi yksinkertaisesti viheltää koko ottelua päin vittua.

Ihan hyvinhän tuo tämänkin matsin veti. Ei varmaan kannata leikkiä tuulimyllyä puolustaessa Tämä siis sen perusteella, että katsoin vikat ~ puoli tuntia.

[The Missionary]

Oliko se Huuhtasen Inter-Ilves -pelin hieman samankaltainen punkku myös Slimanin käsialaa? Talon saama punainen oli kyllä aika helvetin raaka tuomio ja näköjään näkyi aika hyvin matsin lopputuloksessakin.

Oli Joni Hyytiä. Tämä Simanin punainen oli paljon aiheellisempi punainen kuin tuo tapaus, on ihan perusteltavissa oleva tulkinta, että kyseessä oli ilmeinen maalintekomahdollisuus. Paljon on toki myös perusteita sille, miksi tuo ei olisi ollut DOGSO.

[MitäJäbä]

Jos tämä tosiaan sääntöjen mukaan aiheellinen punainen oli niin kyllä sääntöihin kaipaisi pientä päivitystä.

[MacGyver]

Jos tämä tosiaan sääntöjen mukaan aiheellinen punainen oli niin kyllä sääntöihin kaipaisi pientä päivitystä.

Alin puolustaja kauhaisee kädellä taakseen menossa olevan pallon pois ettei vastustajan hyökkääjä siihen ehdi. Kyllä tämä on ollut säännöissä jo aika pitkään

[Samson]

Jos tämä tosiaan sääntöjen mukaan aiheellinen punainen oli niin kyllä sääntöihin kaipaisi pientä päivitystä.

Kaverin kanssa tuosta muutama viesti vaihdettiin ja ilmeisesti tuossa on tulkittu tilannetta niin, että vietiin ilmeinen maalintekomahdollisuus. Ei muita puolustajia lähellä ja olisi suoraan päässyt yrittämään vetoa tuosta ilman tuota käsivirhettä. Ei siinä, kova ja kylmähermoinen tuomio Simanilta, mutta täysin oikea, jos tuota tilannetta on maalintekomahdollisuuden viemisenä tulkittu. Se pilkku tuomio taasen oli vain todella typerä suoritus Mahutalta.

[voseli]

Oli Joni Hyytiä. Tämä Simanin punainen oli paljon aiheellisempi punainen kuin tuo tapaus, on ihan perusteltavissa oleva tulkinta, että kyseessä oli ilmeinen maalintekomahdollisuus. Paljon on toki myös perusteita sille, miksi tuo ei olisi ollut DOGSO.

Eikö tämä ole hieman nurinkurista? Jos löytyy paljon perusteita miksi tilanne ei olisi DOGSO, niin silloinhan epävarmuuden asteen pitäisi olla tarpeeksi suuri, ettei tilanteesta lähdetä antamaan ulosajoa, vaan pelkkä potentiaalisen hyökkäyksen pysäyttämisestä kuuluva varoitus.

[Samson]

Eikö tämä ole hieman nurinkurista? Jos löytyy paljon perusteita miksi tilanne ei olisi DOGSO, niin silloinhan epävarmuuden asteen pitäisi olla tarpeeksi suuri, ettei tilanteesta lähdetä antamaan ulosajoa, vaan pelkkä potentiaalisen hyökkäyksen pysäyttämisestä kuuluva varoitus.

Jos nyt siis puhutaan tuosta Talon punaisesta, niin löytyy myös täysin selvät perusteet siihen, miksi tuota tilannetta pitäisi tulkita maalintekomahdollisuuden viemisenä. Todella harva tilanne on sellainen, etteikö siitä voisi esittää myös erilaista tulkintaa, mutta tässä tapauksessa, kun alin puolustaja estää kädellä palloa pelaamalla hyökkääjää saamasta palloa haltuun maalintekosektorilla niin, että vastassa on enää pelkkä maalivahti, niin on kyseessä hyvinkin selvä maalintekomahdollisuus. Aivan kuten Mahutan, myöskään Talon ei olisi kannattanut pelata kädet noin irrallaan vartalosta.

[The Missionary]

Eikö tämä ole hieman nurinkurista? Jos löytyy paljon perusteita miksi tilanne ei olisi DOGSO, niin silloinhan epävarmuuden asteen pitäisi olla tarpeeksi suuri, ettei tilanteesta lähdetä antamaan ulosajoa, vaan pelkkä potentiaalisen hyökkäyksen pysäyttämisestä kuuluva varoitus.

Sanoisin, että siinä rajoilla ja että kumpikin näkemys on tuettavissa. Loppujen lopuksi aika harva tilanne on ihan puhtaasti 100-0 DOGSO. Oma fiilis hidastukset perusteella oli, että mieluummin keltainen, koska pallo ei ollut kovin helposti hallittavissa ja viimeisen tatsin suuntakin ehkä vähän pienempään kulmaan. Ja myönnettäköön, ehkä myös se vaikuttaa omaan arvioon, että kyseessä oli Hytönen tekulla varustettu pelimies. Kaikkein paras tuota olisi arvioida ihan sen pääkameran livekuvan perusteella, hidastuksissa tuli lähinnä kuvia käsiosumasta muttei mitään tietoa rikkeen olosuhteista.

[voseli]

Jos nyt siis puhutaan tuosta Talon punaisesta, niin löytyy myös täysin selvät perusteet siihen, miksi tuota tilannetta pitäisi tulkita maalintekomahdollisuuden viemisenä. Todella harva tilanne on sellainen, etteikö siitä voisi esittää myös erilaista tulkintaa, mutta tässä tapauksessa, kun alin puolustaja estää kädellä palloa pelaamalla hyökkääjää saamasta palloa haltuun maalintekosektorilla niin, että vastassa on enää pelkkä maalivahti, niin on kyseessä hyvinkin selvä maalintekomahdollisuus. Aivan kuten Mahutan, myöskään Talon ei olisi kannattanut pelata kädet noin irrallaan vartalosta.

Ohhoh, täältäkö luin että melkein jokainen tilanne on tulkinnanvarainen? Näitä itsestäänselvyyksiä on melko turha lähteä latelemaan.
Ilmiselvän maalintekotilanteen kriteereissä vaaditaan, että pelaaja säilyttää pallon hallinnan. Tasapainon itsestään menettävällä Hytösellä tällaista tuskin olisi ollut.