Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[voseli]

Sanoisin, että siinä rajoilla ja että kumpikin näkemys on tuettavissa. Loppujen lopuksi aika harva tilanne on ihan puhtaasti 100-0 DOGSO. Oma fiilis hidastukset perusteella oli, että mieluummin keltainen, koska pallo ei ollut kovin helposti hallittavissa ja viimeisen tatsin suuntakin ehkä vähän pienempään kulmaan. Ja myönnettäköön, ehkä myös se vaikuttaa omaan arvioon, että kyseessä oli Hytönen tekulla varustettu pelimies. Kaikkein paras tuota olisi arvioida ihan sen pääkameran livekuvan perusteella, hidastuksissa tuli lähinnä kuvia käsiosumasta muttei mitään tietoa rikkeen olosuhteista.

Mistään binääripäätöksistä ei tietenkään ole kyse lukuun ottamatta muutamia ilmiselviä tilanteita. Tartuin vain tuohon paljouteen, sillä useampaa epäselvää kriteeriä punnitessa pitäisin todennäköisempänä, että tuomari päätyisi kevyempään rangaistukseen. Kiinnostaisi kuulla Simanin kertomana, mikä käänsi päätöksen ulosajon suuntaan näiden epäselvyyksien osalta.

[MitäJäbä]

Ohan näitä tilanteita vihelletty vuosien varrella suuntaan ja toiseen. Tällä kertaa nousi punainen ja thats it.

Suora punainen on vaan niin hemmetin raaka ratkaisu tommoisesta tilanteesta. Rangaistusalueella saat lainata vaikka kuinka kovaa ja välillä ei nouse edes keltaista, vaikka pilkku tuleekin. Mielestäni suora punainen muuttaa enemmän peliä, kuin yksi tuomittu pilkku.

[MacGyver]

Ohhoh, täältäkö luin että melkein jokainen tilanne on tulkinnanvarainen? Näitä itsestäänselvyyksiä on melko turha lähteä latelemaan.
Ilmiselvän maalintekotilanteen kriteereissä vaaditaan, että pelaaja säilyttää pallon hallinnan. Tasapainon itsestään menettävällä Hytösellä tällaista tuskin olisi ollut.

Se mikä tässä ei ole tulkinnanvaraista on että Talo pelaa alimpana miehenä palloa kädellään kun vastustaja on etenemässä maalipaikkaan. Tulkinnanvaraista toki on mitä Hytönen olisi saanut aikaan, mutta alimpana miehenä pallon pelaaminen kädellä kesken kaksinkamppailutilanteen on selvä asia.

Ja kai se on vielä hitaimmille tähdenettävä että alin mies ei toki tarkoita mitään säännöissä vaan kuvaa vain kyseistä tilannetta.

[voseli]

Se mikä tässä ei ole tulkinnanvaraista on että Talo pelaa alimpana miehenä palloa kädellään kun vastustaja on etenemässä maalipaikkaan. Tulkinnanvaraista toki on mitä Hytönen olisi saanut aikaan, mutta alimpana miehenä pallon pelaaminen kädellä kesken kaksinkamppailutilanteen on selvä asia.

Ja kai se on vielä hitaimmille tähdenettävä että alin mies ei toki tarkoita mitään säännöissä vaan kuvaa vain kyseistä tilannetta.

Niin, tämä ei kuitenkaan ole vielä yksinään riittävä peruste ulosajon antamiselle ilmiselvän maalintekotilanteen estämisestä.

[Pelle-Wermanni]

Kyllä Vepsu tänään tuomarin tulkinnoista paljon hyötyi. En olis itse antanu suoraa punaista, enkä oo edes varma, oliko pilkun aiheuttanut käsi kentän puolella vai ei.

Toisaalta en olis Hakana päästänyt kolmea maalia, vaan olisin tehnyt kaksi lisää, kuten Ilveskin alivoimalla Vepsua vastaan teki

[OEA]

Amir Hajizadeh debytoi tänään erotuomarina IFKM - FC Lahti ottelussa.

Hyvä ja jämäkkä esitys. Toki helppo peli, ei yhtään vaikeaa isoa ratkaisua tarvinnut tehdä.

[Huupponen]

Hyvä ja jämäkkä esitys. Toki helppo peli, ei yhtään vaikeaa isoa ratkaisua tarvinnut tehdä.

Samaa mieltä. Kyllä voi jatkossakin laittaa pillin varteen.

[Ameobi]

Helposti jatkoon tosiaan. Ei lähtenyt käsistä

[suomen kaunein]

Alin puolustaja kauhaisee kädellä taakseen menossa olevan pallon pois ettei vastustajan hyökkääjä siihen ehdi. Kyllä tämä on ollut säännöissä jo aika pitkään

Hytönen potkaisee pallon Talon käteen. Siitä vapaapotku kyllä. Potkun jälkeen Hytönen kaatuu itse maahan omia aikojaan. Tilanteessa ei estetty vaarallista maalipaikkaa eikä yhtään mitään muutakaan. Vaikka pallo olisi mennyt Talon ohi ei siitä olisi silti tullut mitään vaarallista tilannetta

[Pelle-Wermanni]

Hytönen potkaisee pallon Talon käteen. Siitä vapaapotku kyllä. Potkun jälkeen Hytönen kaatuu itse maahan omia aikojaan. Tilanteessa ei estetty vaarallista maalipaikkaa eikä yhtään mitään muutakaan. Vaikka pallo olisi mennyt Talon ohi ei siitä olisi silti tullut mitään vaarallista tilannetta

Se Hytönen päättää kaatua vasta sitten, kun pallo osui Talon käteen. Kai se oli joku hyökkääjän automaattireaktio

Ei silti mun mielestä ollu suoran punaisen arvoinen. Siinä oli muitakin Haka-pelaajia lähellä, ja olisivat ehtineet tilanteeseen seuraavassa vaiheessa, jos ei Talo olis kättään käyttäny.

[keke vlk]

Hytönen potkaisee pallon Talon käteen. Siitä vapaapotku kyllä. Potkun jälkeen Hytönen kaatuu itse maahan omia aikojaan. Tilanteessa ei estetty vaarallista maalipaikkaa eikä yhtään mitään muutakaan. Vaikka pallo olisi mennyt Talon ohi ei siitä olisi silti tullut mitään vaarallista tilannetta

Mä huomasin nyt vasta tuon Hytösen omia aikojaan kompuroinnin

Nyt otan omia sanojani sen verran takaisin, että tuossa ei kyllä yksinkertaisesti ole mitään perustetta suoralle ulosajolle. Vapari tai Vapari+keltainen oikea tuomio. Vihellyskin tulee vasta jokunen sekunti tilanteen jälkeen, joten silläkään ei Simani voi tuomiota perustella, kun Hytönen on jo hyvän tovin pötkötellyt maassa.

[sonny burnett]

Hidastuksen perusteella Talon pelaa kädellä, eikä pallo pelkästään osu siihen. Punainen toki raju tuomio, mutta ei täysin vääräkään.

[keke vlk]

Hidastuksen perusteella Talon pelaa kädellä, eikä pallo pelkästään osu siihen. Punainen toki raju tuomio, mutta ei täysin vääräkään.

Minunkin mielestä nimenomaan ojentaa kättä palloa kohti, eli selvä vapari ja mahdollisesti varoitus, mutta tuota punaista on nyt klippien kelailun jälkeen vaikea ymmärtää, kun Hytönen sotkeutui omiin jalkoihinsa, eikä olisi ollut yksin läpi.

Simanin kommentit olisi kyllä kiva kuulla. Nopea tilanne tietysti ja tuomarit tekee virheitä, joten turha tästä nyt on sen isompaa paskavyyhtiä luoda. Eteenpäin.

[Fred]

Livenä suoraan Talon takaa katsomosta katsottuna näytti kyllä täysin tahalliselta pallon huitaisulta.

En tiedä olisinko kuitenkaan antanut punaista, koska Hytönen. Mutta ihan tahalliselta se näytti ja siihen Simanikin varmasti reagoi.

[Ia]

Mielestäni vapaapotku ja varoitus lupaavan hyökkäyksen katkaisemisesta olisi ollut sopiva tuomio tuossa kohtaa. Tuo ei oikein ole sitä, mitä ilmeisellä maalintekotilanteella säännöissä ja tulkintaohjeissa tarkoitetaan. Simani kuitenkin näki tilanteen vain kerran, joten ymmärrän kyllä, että tuohonkin tulkintaan voi tilanteessa päätyä.

[Mombasa]

Kyllä Vepsu tänään tuomarin tulkinnoista paljon hyötyi. En olis itse antanu suoraa punaista, enkä oo edes varma, oliko pilkun aiheuttanut käsi kentän puolella vai ei.

Kentän ulkopuolisten rikkeiden rikepaikat määriytyvät pelikentän sisälle kuuluvan lähimmän pelikentän pisteen mukaan. Eli kyseisessä tilanteessa pilkku oli täysin oikea tuomio, vaikka osuma olisikin ollut pelikentän ulkopuolella, mitä se ei edes tainnut olla.

Talon punainen meni kyllä väärin, sillä pallonhallinta jättää Hytösen kaatumisen myötä melkoisesti epävarmuutta tilanteeseen. Hytösen kaatumista voi olla tuollaisissa vaikea havainnoida, sillä keskittyminen on ihan muissa asioissa tuossa tilanteessa. Tuossakin ensisijaisesti tulee pohdittua itse rikettä ja epämääräistä käsivirhesääntöä, rikepaikkaa (alueella vai ulkopuolella) ja muiden puolustajien ja maalivahdin sijaintia ennen kuin sitä aika epätodennäköistä hyökkääjän omiin jalkoihinsa sotkeutumista. Eihän tuo tietenkään tee virheestä hyväksyttävää, mutta vaikeahko tilanne livenä, kun pitää montaa asiaa tulkita samaan aikaan.

[Ryan R]

Kentän ulkopuolisten rikkeiden rikepaikat määriytyvät pelikentän sisälle kuuluvan lähimmän pelikentän pisteen mukaan. Eli kyseisessä tilanteessa pilkku oli täysin oikea tuomio, vaikka osuma olisikin ollut pelikentän ulkopuolella, mitä se ei edes tainnut olla.

Mutta eikös se nyt olisi tässä tapauksessa ihan vain maalipotku (tai kulmapotku)?

[Mombasa]

Mutta eikös se nyt olisi tässä tapauksessa ihan vain maalipotku (tai kulmapotku)?

Totta... Olinpas hölmö. No joka tapauksessa osuma vaikutti olevan kyllä kentän puolella.

[copa de kybä]

Kentän ulkopuolisten rikkeiden rikepaikat määriytyvät pelikentän sisälle kuuluvan lähimmän pelikentän pisteen mukaan. Eli kyseisessä tilanteessa pilkku oli täysin oikea tuomio, vaikka osuma olisikin ollut pelikentän ulkopuolella, mitä se ei edes tainnut olla.

Aistin uuden "ilmassa tai maassa" -tyyppisen foorumilegendan synnyn.


edit: höh menikin jo pilalle, kun kirjoittaja ei alkanut jankkaamaan.

[Ryan R]

Joka tapauksessa osuma vaikutti olevan kyllä kentän puolella.

Tästä ehdottomasti samaa mieltä. Ei myöskään yllättänyt kuka pelaaja siellä oli ketarat ojollaan.

----------------------

Tuli vastaan ihan mukava video tuomarityöskentelystä, missä Reitala, Aravirta ja Roth suuntaavat Tampeelle Ilves-IFKM matsiin.

Tuomari mikitettynä Veikkausliigassa: https://youtu.be/mEudrZj3ulA?si=noSCgLMJHO_ywD-u

e: unohtui tärkein, eli "vitun Munukka" on myös tuomaripiireissä synonyymi paskalle tuomarille

[Perusveijo]

Tuli vastaan ihan mukava video tuomarityöskentelystä, missä Reitala, Aravirta ja Roth suuntaavat Tampeelle Ilves-IFKM matsiin.

Tuomari mikitettynä Veikkausliigassa: https://youtu.be/mEudrZj3ulA?si=noSCgLMJHO_ywD-u

Tämä oli mielenkiintoinen video, kiitos

[pisteet]

Pitää tuosta Talon punaisesta vielä kommentoida sen verran että se mitä tapahtuu rikkeen jälkeen, ei pitäisi vaikuttaa tuomioon. Hytönen kaatuu ja yhtä hyvin voi ajatella että ei siinä mitään kädellä pallon läpsäisyä olisi edes tarvittu jos kristallipallosta jo näkyi että hyökkääjä kompuroi. Myöskään sillä ei pitäisi tuomion kannalta olla merkitystä että Hytönen ei varmaan olisi saanut maalia, rike on rike pelaajasta riippumatta

[Kepakko]

Tästä ehdottomasti samaa mieltä. Ei myöskään yllättänyt kuka pelaaja siellä oli ketarat ojollaan.

----------------------

Tuli vastaan ihan mukava video tuomarityöskentelystä, missä Reitala, Aravirta ja Roth suuntaavat Tampeelle Ilves-IFKM matsiin.

Tuomari mikitettynä Veikkausliigassa: https://youtu.be/mEudrZj3ulA?si=noSCgLMJHO_ywD-u

Oli hemmetin mielenkiintoinen!

[Juhana Jäähynkalastaja]

Tästä ehdottomasti samaa mieltä. Ei myöskään yllättänyt kuka pelaaja siellä oli ketarat ojollaan.

----------------------

Tuli vastaan ihan mukava video tuomarityöskentelystä, missä Reitala, Aravirta ja Roth suuntaavat Tampeelle Ilves-IFKM matsiin.

Tuomari mikitettynä Veikkausliigassa: https://youtu.be/mEudrZj3ulA?si=noSCgLMJHO_ywD-u

e: unohtui tärkein, eli "vitun Munukka" on myös tuomaripiireissä synonyymi paskalle tuomarille

Mielenkiintoinen, erinomainen dokkari.

Siitä kävi myös ilmi että tietyt pelaajat on jo etukäteen korvamerkittyjä (käyttää käsiä hypätessa), joten enpä ihmettele miksi mm "Kahvi-lisä" näyttää vaikuttavan tuomioihin. Ennakkoasennetta, joka lienee pääosin ok, mutta...

[khat]

Mielenkiintoinen, erinomainen dokkari.

Siitä kävi myös ilmi että tietyt pelaajat on jo etukäteen korvamerkittyjä (käyttää käsiä hypätessa), joten enpä ihmettele miksi mm "Kahvi-lisä" näyttää vaikuttavan tuomioihin. Ennakkoasennetta, joka lienee pääosin ok, mutta...

Jos menee jalkapallomatsiin huitomaan toisia kyynärpäällä tai pelaamaan kendoa niin kyllä siitä kortti heiluu Ja tietysti nämä jäävät mieleen samoin kuin vastustajakin merkkaa ne potentiaaliset maalitykit ja/tai heikkohermot joita kuumottaa.

e: Kahvi pelaa kovaa. On siis varmasti tarkassa seurannassa kun oletettavasti rikkoo useammin kuin joku toinen. Ehkä. Ja en väitä että tämä olisi reilua jos/kun muiden pelaajien rikkeet menevät ohi. Tahalliseen vainoamiseen en usko.