Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[13ergkamp]

Mites Cissen(?) liukkari Akiniemeen ekan puoliajan alkupuolella?
Katsomoon näytti siltä että tuossa on täysin mahdoton osua palloon rikkomatta, mutta niin vaan sai peli jatkua...

[Bubi-huuhkaja]

Mites Cissen(?) liukkari Akiniemeen ekan puoliajan alkupuolella?
Katsomoon näytti siltä että tuossa on täysin mahdoton osua palloon rikkomatta, mutta niin vaan sai peli jatkua...

Aina sama kaveri!

edit: Al-Emara meni seuraavan kuolleen pallon tilanteessa jotain Akille tilanteesta juttelemaan. En keksi itse muuta selitystä viheltämättömyydelle ja hyökkääjän puhuttamiselle kuin että pelaaja olisi ottanut askeleen tahallaan pois päin pallolta ja liukua päin eli "loi kontaktin". Tuohan oli Cisséltä taas aika perseelleen ajoitettu liukkari ja näytti tosiaan siltä, että ensin lanattiin mies takaviistosta ja sen jälkeen ehkä nepattiin vähän palloa.

Ekalla puolikkaalla Pikkaraisen pitkää palloa potkaisevan jalan eteen takaa omansa tuikannut kuopiolainen aiheutti myös pienen torikokouksen, josta ei korttia näytetty, vaikka palloon ei ollut oikein mitään palaa. Korrrostan kuitenkin, että mieluummin kärkikamppailuissa salliva linja kuin joka hipaisusta vislaaminen ja pelitempokuolema.

[13ergkamp]

Korrrostan kuitenkin, että mieluummin kärkikamppailuissa salliva linja kuin joka hipaisusta vislaaminen ja pelitempokuolema.

Sit kannattaa tosiaan (kuten Limppukin, ja Bubikin näköjään , totesi) viestiä sama linjureille, ettei liputa joka tilannetta jossa palloa suojaava aloittaa kaatumisen jopa ennen kontaktia

Ekalla puolikkaalla Pikkaraisen pitkää palloa potkaisevan jalan eteen takaa omansa tuikannut kuopiolainen aiheutti myös pienen torikokouksen, josta ei korttia näytetty, vaikka palloon ei ollut oikein mitään palaa.

Tää oli kyllä (katsomoon) sellainen 99/100 kortin paikka sallivammallakin linjalla, jostain syystä nyt näin.

[Bubi-huuhkaja]

Sit kannattaa tosiaan viestiä sama linjureille, ettei liputa joka saatanan tilannetta jossa palloa suojaava aloittaa kaatumisen jopa ennen kontaktia

Tässä oli myös selvä epäsuhta Al-Emaran sallivaan linjaan, kun tämä hessu liputti paljon herkemmin käsien käytöstä, mitä päätuomari toisella puolen kenttää. Monesti puhutaan, että tuomarin pitää pitää sama linja pitkin ottelun, mutta harvemmin huomioidaan, että linjatuomarienkin pitäisi olla samalla sivulla päätuomarin kanssa.

Touché!

[Limppu6]

Niin no tähänkin oli silloin Gestranius hakenut UEFA:n tasolta asti vastausta oikeasta tuomiosta ja ympäripyöreyksiä saanut paluupostissa. Sanoi muistaakseni vain, että itse olisi viheltänyt paitsioksi ymmärrettävämpänä ratkaisuna, mutta samaa perustetta käyttäen nyt olisi voinut sanoa, että Al-Emaran olisi kannattanut tuomita tilanne samoin perustein kuin kesällä, koska katsomossa selvästi tämä aiheutti parranpärinää, kun samantapaisen tilanteen tuomarointi oli saman tuomarin toimesta erilainen kuin viimeksi. Hakiko Virtanen Vepsua vastaan haltuunottoa rinnalla, joka epäonnistui ja pomppasi kymmenen metrin päähän? Hakiko Kreidl nyt yhden kosketuksen syöttöä vai purkua, joka jäi niin lussuksi, että stoppasi kymmenen metrin päähän? Tulkintakysymys ja Al-Emaran sanoin seurauksista jossittelu on turhaa!

Juu. Kummassakin oli samanlainen tilanne. Toisessa epäonnistuttiin haltuunotossa ja toisessa epäonnistuminen syötössä/purussa. Mutta haastattelussa sanoi juuri tuon mainitsemasi "itse olisi viheltänyt paitsioksi ymmärettävämpänä ratkaisuna" ja samaa mieltä oli Uefan isoherra. Mutta kun haastattelija kysyin oletteko jutelleet tilanteesta Al-Emaran kanssa, niin sanoi että olemme ja oli sanonut, että "olisi pitänyt tuomita paitsioksi ja jatkossa nämä tuomitaan paitsioiksi." Tässä ei ollut mitään ympäripyöreyksiä.

Tuon jälkeen olisi vaatinut Al-Emaralta aika kantia olla viheltämättä taas, vaikka on ohjeistettu toisin. Vaikka se olisi ns. hyvitys edellisestä virheestä. Jännä yhteensattuma, että tilanteet tuli saman tuomarin pelissä ja sama joukkue kummassakin tilanteessa kärsijänä.

[Kim Suomisen ponnari]

Tää oli kyllä (katsomoon) sellainen 99/100 kortin paikka sallivammallakin linjalla, jostain syystä nyt näin.

Uskomattoman paska suoritus taas kerran. Selästä työntämiset arvotaan ihan miten sattuu. Selvä pilkku jätetään tuomitsematta. Nykäisy oli suht kevyt, mutta esti selkeän maalipaikan. Puolustajan rikkomisen taidokkuutta ei pidä palkita.

Aivan selvä pilkku. Otti vauhdin pois. Ja päätuomari näki tilanteen hyvin.

En tiedä miksei viheltänyt Ilvekselle pilkkua.

Kumma juttu kyllä. Ihan kuin joku korkeampi päättävä taho olisi halunnut vieraiden saavan vähintään tasurin tuosta matsista ja tämä sitten näkyi myös tuomarin aika perseelleen menneessä viheltelyssä.

Sarjatilanteen kiristyessä taitaa mennä jälleen kerran vielä absurdimmaksi tämä touhu ja eiköhän tulevilla kierroksilla päästä taas nauttimaan jokasyksyisestä Axel Widjeskogin pilkkuosaamisesta

[Jalitsumies]

On kyllä poikkeuksellista, että vielä seuraavanakin päivänä tuo tuomarilinja jaksaa ihmetyttää, vaikka oma joukkue voitti pelin. Popon kaataminen, joka johti Kuppun paikkaan; Widjeskogin jalka vaarallisesti Pikkaraisen jalkaan hänen keskittäessä ilman että palloa pyrittiin pelaamaan; viheltämätön pilkku Cissen repiessä Söderbäckin vauhdin pois; Cissen suosiminen jokaisessa 50-50 -tilanteessa…

Jotain erikoista tuossa linjassa oli. Kaiken kruununa se Aki Niemen ”paitsio”, joka ei mitenkään voinut olla paitsio.

Onneksi Kuppu ei päässyt kertaakaan kaatuilemaan rankkarialueelle. Olisi voinut muuten tulla helppo pilkku.

[copa de kybä]

Tuossa Cissen tilanteessa pikanttina yksityiskohtana on sekin, että jos siitä olisi vihelletty rike, niin se olisi ollut samalla punainen kortti. Ja silloin myös kahden ottelun pelikielto kauden ratkaisuhetkille. Varmasti tuomari vähintään alitajuisesti tiedostaa seuraukset ja se osaltaan vaikutti siihen, ettei vihellystä kuulunut. Noita pienehköjä repimisiä menee läpi toki jatkuvasti, joten ei tämä nyt mikään jättimäinen skandaali ole. Paitsi tietysti jos vertaa Kupsin aiemmin kaudella saamiin huumoripilkkuihin.

Itseä ihmetytti ehkä eniten neljän minuutin lisäaika. Pelissä ei ollut juuri lainkaan katkoja ja vaihdotkin menivät varsin nopeasti. Ilves ei edes pelannut aikaa kuin vasta lisäajalla. Hieman sellaista "until we score" -henkeä tuossa oli ja melkein jopa riitti.

[tampereen lurkkija miäs]

Jos nyt koitan karsia fanilaseja päästä niin mielestäni tuomarilinja oli vähintään epätasainen. A-puolen avustavan linjasta jo mainittiinkin, mutta muuten tuomarilinja aaltoili erikoisesti sen välillä, että välillä saa pelata todella kovaa ilman vihellystä saati keltaista, ja välillä aika pienestäkin meni pilli suuhun. Tämä on huono tapa tuomaroida jalkapallo-ottelua vaikka tuomiot menisivät tasaisen oikeudenmukaisesti joukkueiden kesken.

Toisena ihmetytti vähän Virtasen ajanpeluukeltainen. Olin toki kaukana ja tätä ei oltu Ruudun koosteeseen poimittu enkä nyt jaksa kelata koko lähetystä siihen pisteeseen, mutta minusta näytti että Otso asetteli palloa ihan asiallisesti, kentällä oli toinen pallo (jota en nähnyt Otson sinne tuovan) ja Otso osoitti kupsukkalaiselle palloa joka potkaisi sen laitaan sen verran lujaa että se kimposi takaisin kentälle, ja Al-Emara tulee paikalle osoittaen tätä toista palloa ja nostaa lapun? Jos joku näki toisin tai tarkistaa videolta niin voin myöntää olleeni väärässä, mutta tuntui aika nopealta ja erikoiselta ajanpeluulapulta. Kupsilainen taisi olla vielä boksissakin siinä kohtaa, tai ainakin oli vasta astunut ulos.

[Satunnainen]

Jos joku näki toisin tai tarkistaa videolta niin voin myöntää olleeni väärässä, mutta tuntui aika nopealta ja erikoiselta ajanpeluulapulta. Kupsilainen taisi olla vielä boksissakin siinä kohtaa, tai ainakin oli vasta astunut ulos.

Vilkaisin tallennetta, ja ohjaaja näki jostain syystä tärkeäksi tuossa kohtaa ottaa lähetykseen kuvaa Honkavaaran takaraivosta. Tapahtumia siis ei suurimmalta osin pysty siitä varmistamaan, paitsi sen, että kortin noustessa KuPS-pelaaja ei ole vielä ihan ulkona boksista. Jatkossa siis pitää muistaa, että vastustajan pelaaja boksissa ei ole mikään peruste olla antamatta maalipotkua.

[13ergkamp]

Joona Veteli Pallo-Tv:n haastattelussa:

- Ilmeisesti peli pysyi kuitenkin tuomareilla aika hyvin hanskassa?
- (nauraa) No siitä en tiedä, siihen en ala kommentoimaan. Mennään seuraavaan kysymykseen.

[Gasse126]

Jos nyt koitan karsia fanilaseja päästä niin mielestäni tuomarilinja oli vähintään epätasainen. A-puolen avustavan linjasta jo mainittiinkin, mutta muuten tuomarilinja aaltoili erikoisesti sen välillä, että välillä saa pelata todella kovaa ilman vihellystä saati keltaista, ja välillä aika pienestäkin meni pilli suuhun. Tämä on huono tapa tuomaroida jalkapallo-ottelua vaikka tuomiot menisivät tasaisen oikeudenmukaisesti joukkueiden kesken.

Toisena ihmetytti vähän Virtasen ajanpeluukeltainen. Olin toki kaukana ja tätä ei oltu Ruudun koosteeseen poimittu enkä nyt jaksa kelata koko lähetystä siihen pisteeseen, mutta minusta näytti että Otso asetteli palloa ihan asiallisesti, kentällä oli toinen pallo (jota en nähnyt Otson sinne tuovan) ja Otso osoitti kupsukkalaiselle palloa joka potkaisi sen laitaan sen verran lujaa että se kimposi takaisin kentälle, ja Al-Emara tulee paikalle osoittaen tätä toista palloa ja nostaa lapun? Jos joku näki toisin tai tarkistaa videolta niin voin myöntää olleeni väärässä, mutta tuntui aika nopealta ja erikoiselta ajanpeluulapulta. Kupsilainen taisi olla vielä boksissakin siinä kohtaa, tai ainakin oli vasta astunut ulos.

Tämä case meni juurikin näin. Hyvin referoitu. Uskomattoman huono keltainen Al-Emaralta. Lisäksi täytyy sanoa, et hän tuntuu alitajuisesti rakastavansa huomiota jota oikein ketjää nykyään. Hän halua määrittää peliä ja sen intensiteettiä sen sijaan että vain kontrolloisi ja asettaisi rikelinjaa. HJK-Ilves ja KuPS - HJK peliin Simania ja Munukkaa pillin varteen kiitos.

[Ipan miäs]

Itseä ihmetytti ehkä eniten neljän minuutin lisäaika. Pelissä ei ollut juuri lainkaan katkoja ja vaihdotkin menivät varsin nopeasti. Ilves ei edes pelannut aikaa kuin vasta lisäajalla. Hieman sellaista "until we score" -henkeä tuossa oli ja melkein jopa riitti.

Joo tää ihmetytti itteekin, eka reaktio monella ympärillä oli luokkaa Mistä vitusta ne tän 4 min repäs?? varsinkin ottaen huomioon että viimeks reilu viikko sitten Hakaa vastaan tuli vitonen ja muistaakseni Haka pelas ainakin triplasti enemmän aikaa mitä Ilves eilen

[Jau]

Sinällään salliva linja on ehdottomasti parempi kuin jokaisen hipauksen puhaltaminen pois, mutta eilinen linja oli välillä hieman erikoinen eikä tuomiot mielestäni menneet ihan tasaisesti.

Cissen liuku tapahtui suoraan linjurin silmien edessä, joten jos hän näki tilanteen puhtaana, niin eikai tuo päätuomarin piikkiin mene. Olisi mielenkiintoista kuulla tuon tilanteen linjoilla tapahtunut keskustelu.

[Monzan gorilla]

Neljän minuutin lisäaika oli ihan käsittämätön ottaen tosiaan ottelutapahtumat huomioon. Ei mikään paras päivä tuomarikolmikolla.

[KolmasJoukkue]

Mielestäni kyllä 4 minuutin lisäaika oli peliin varsin sopiva. Vaihtotapahtumia oli kuusi kappaletta, joista ainakin yksi oli tripla kupsilta ja tupla ilvekseltä. Ainakin kahdessa vaihdossa erotuomari joutui hoputtamaan kotijoukkueen pelaajia vaihtoon.

En ole itse noita tämän pelin katkoja kellottanut, mutta yleinen toimintapa on että neljäs erotuomari ja kakkos avustava kellottaa jokaisen katkon, jotka sitten lasketaan yhteen. Jos tilanne menee ohi, yleinen ohjenuora taitaa olla n. 30 sekuntia per vaihtotapahtuma. Eli pelkästään vaihdot tuovat lisäajan jo sinne 3-4 minuutin hujakoille.

Tähän kun lisätään kotijoukkueen maalivahdin ajanpeluu (johon muuten puututtiin peräti kolme kertaa ennen varoitusta), niin mielestäni 4 minuuttia oli varsin sopiva.

[krevis]

Juu, ja ei se Popovitskaan ihan samantien sieltä perseeltään kentän reunalle kerennyt vaihdettaessa.

[13ergkamp]

Juu, vaikka ylipäätään makoilua ja muuta viivykettä oli vähemmän kuin keskimääräisessä ottelussa, niin ei tuo 4min mikään vääryys ole 6 vaihtotapahtumalla (jotka ainakin ennen olleet 30sek laaki).

[The Real Wolf]

...
Toisena ihmetytti vähän Virtasen ajanpeluukeltainen. Olin toki kaukana ja tätä ei oltu Ruudun koosteeseen poimittu enkä nyt jaksa kelata koko lähetystä siihen pisteeseen, mutta minusta näytti että Otso asetteli palloa ihan asiallisesti, kentällä oli toinen pallo (jota en nähnyt Otson sinne tuovan) ja Otso osoitti kupsukkalaiselle palloa joka potkaisi sen laitaan sen verran lujaa että se kimposi takaisin kentälle, ja Al-Emara tulee paikalle osoittaen tätä toista palloa ja nostaa lapun? Jos joku näki toisin tai tarkistaa videolta niin voin myöntää olleeni väärässä, mutta tuntui aika nopealta ja erikoiselta ajanpeluulapulta. Kupsilainen taisi olla vielä boksissakin siinä kohtaa, tai ainakin oli vasta astunut ulos.

- Kuppulainenhan hommasi vastustajalle lapun suorastaan nerokkaasti.

[krevis]

Virtanen olisi ihan ite voinut suunnilleen jalan ojentamalla tökätä sen ylimääräisen pallon jo aiemmin pois, mutta kyllähän kokenut konna nämä tietää ja osaa. Nyt vaan tuli vähäsen kynsille, mutta hyvinhän siinä lopulta kävi. Oli vasta Otson toinen keltainen tälle kaudelle, niin aika olematon riski loppukauden pelikiellollekaan.

[Sudeetti]

Virtanen sai pallon KuPSilaiselta ja pyysi (taatusti toista palloa huomaamatta...) pallopojalta toisen, eikä teku/huomiokyky riittänyt kosketusetäisyydellä olleen toisen pallon pois napauttamiseen. Hyvää ajanpeluuta mutta kun oli jo huomautettu useampaan otteeseen niin korttia tuosta oli melkein pakko nostaa.

Missä ajassa se pilkkutilanne oli? Ei näkynyt kunnolla vieraskatsomoon.

[krevis]

Pelikellossa 79.15. Näytti toiseen päätyyn asti vahvoilla värilaseillakin rankkarilta. Tuomari toki lähempänä ja näki paremmin.

[Heartburn]

Ei pilkku tuosta vääryys varmasti olisi ollut, mutta ei tuo nyt mikään päivänselvä ollut. Sen kertoo jo Söderbäckin näyttävä, mutta ei niin luonteva kaatuminen. Ehkä tuomarikin tuossa tuon huomasi, mikä etenkin hidastuksessa on nähtävissä ja kun siihen lisää vielä sen, että Kreidl oli hyvin lähellä palloa, niin ehkä tuossa ei mitään todellista maalipaikkaa viety. Toki Cisse osasi myös melko piilossa tuon nykäisynsä tehdä, joten voi olla, ettei tuomari koko nykäisyä edes nähnyt.

Varsin riskaabeli temppu Cisseltä, joka odotti että Kreidl tulisi tuon pallon poimimaan Cissen suojauksen päätteeksi. Kommunikaatiovirhe meinasi kostautua ja välittömästi tilanteen jälkeen siinä sitten vaihtoivat kiivaastikin muutaman sanasen.

Lisäys:

Ihme kitinää muutenkin ollut Ilveksen faneilta voittopelin jälkeen. Mm. tuosta yhdestä keskialueen selkääntulosta, jossa olivat osallisena Oksanen ja Popovich. Lärvit kuitenkin pysyivät ummessa jopa vieläkin selkeämmästä rikkeestä, joka kohdistui Diawaraan (ajassa 45:15 ->) josta KuPS olisi saanut hyökkäysalueen vaparin.

[joku nokkela sanaleikki]

Lisäys:

Ihme kitinää muutenkin ollut Ilveksen faneilta voittopelin jälkeen.

Tuomarien esimies ei olekaan Ilveksen omistaja.

Hyvä tästä perverssistä asetelmasta on vähän ääntä pitää vaikka tällä kertaa kaikki pisteet jäikin Tammelaan.

Toisin kuin viimeksi

[Toffo]

Kova kendokeskustelu käynnissä ilmeisesti kun päätuomarista ja linjatuomareista puhutaan.

Eri. Keskustelu sentään käydään sille kuuluvassa tuomaritoiminta-ketjussa eikä täytetä ottelutopikkeja (kokonaan) näillä vänkäämisillä. Kv-puolella toki eri meno.

Niin, kyse oli lähinnä termistöstä.

Ah… aivan