Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Chuck]

Eri. Keskustelu sentään käydään sille kuuluvassa tuomaritoiminta-ketjussa eikä täytetä ottelutopikkeja (kokonaan) näillä vänkäämisillä. Kv-puolella toki eri meno.

Niin, kyse oli lähinnä termistöstä. Linjatuomarit luistelee vain ja ainoastaan siellä kaukalossa. Päätuomarin nyt on vielä ihan hyväksyttävissä, vaikkei sekään varsinaisesti oikea termi ole.

No mutta se off-topicista.

[13ergkamp]

Ihme kitinää muutenkin ollut Ilveksen faneilta voittopelin jälkeen. Mm. tuosta yhdestä keskialueen selkääntulosta, jossa olivat osallisena Oksanen ja Popovich. Lärvit kuitenkin pysyivät ummessa jopa vieläkin selkeämmästä rikkeestä, joka kohdistui Diawaraan (ajassa 45:15 ->) josta KuPS olisi saanut hyökkäysalueen vaparin.

Mitä ihmettä, kannattajat eivät samalla tavalla kitise vastustajaan kohdistuvista tuomarivirheistä

Jos huonosti vihellettyjä tilanteita tuli toiseenkin suuntaan niin ei se kokonaisuutta paranna.

[Heartburn]

Mitä ihmettä, kannattajat eivät samalla tavalla kitise vastustajaan kohdistuvista tuomarivirheistä

Jos huonosti vihellettyjä tilanteita tuli toiseenkin suuntaan niin ei se kokonaisuutta paranna.

Pointti olikin, että yllätyin, kuinka paljon Ilves-leiri noista tuomioista kitisi ikään kuin tuomarointi olisi ollut erittäin härskiä vierasjoukkueen eduksi. Jukkolallakin oli polvi auki, kun teki tuon tuurimaalinsa - tuomarilta karsea moka, kun ei käskenyt huollettavaksi kentän laidalle?

Peli oli kaikin puolin viihdyttävä ja kovatasoinen, mutta silti ihan hirveä itku tuomarista varsinkin matsitopicissa. Nyt sentään toki sille osuvassa otsikossa vaikka tuomari vetikin todellisuudessa ihan ok matsin.

[törömömmö]

Hyvä tästä perverssistä asetelmasta on vähän ääntä pitää vaikka tällä kertaa kaikki pisteet jäikin Tammelaan.

Paitsi jos sen tekee paskoin argumentein, kuten että väittää tuomari puolueelliseksi silloin kun se ei sitä ole ollut. Paskapuheella tekee vain hallaa asialleen.

[13ergkamp]

Pointti olikin, että yllätyin, kuinka paljon Ilves-leiri noista tuomioista kitisi ikään kuin tuomarointi olisi ollut erittäin härskiä vierasjoukkueen eduksi. Jukkolallakin oli polvi auki, kun teki tuon tuurimaalinsa - tuomarilta karsea moka, kun ei käskenyt huollettavaksi kentän laidalle?

Peli oli kaikin puolin viihdyttävä ja kovatasoinen, mutta silti ihan hirveä itku tuomarista varsinkin matsitopicissa. Nyt sentään toki sille osuvassa otsikossa vaikka tuomari vetikin todellisuudessa ihan ok matsin.

"Ihan ok matsin?" En muista koska olen viimeksi nähnyt näin huonoa tuomarointia.

Puolueellisuudesta en ole itse syytellyt, vaikka isoimmat virheet tulivatkin kotijoukkueen suuntaan.

Alkaen tästä (ajassa 30s). Miten helvetissä tuo ei ole rike

[Heartburn]

"Ihan ok matsin?" En muista koska olen viimeksi nähnyt näin huonoa tuomarointia.

Puolueellisuudesta en ole itse syytellyt, vaikka isoimmat virheet tulivatkin kotijoukkueen suuntaan.

Alkaen tästä (ajassa 30s). Miten helvetissä tuo ei ole rike

Omaan silmään ei isoja virheitä tullut kumpaankaan suuntaan, joten kyseessä ok matsi. Pikkuvirheitä meni läpi puolin ja toisin, mutta vain toinen leiri näistä jaksoi valittaa. Pari tulkinnan varaista tilannetta meni toki kotijoukkuetta vastaan, mutta ei ne mitään selkeitä tuomarivirheitä olleet.

Tuosta linkkaamastasi tilanteesta vielä sen verran, että Cisse liukui sivulta kovaa tilanteeseen (klippiä hetken kelailtuani) Akinyemin etupuolelle. Ei tullut napit edellä kohti Akinyemiä (muuten olisi ollut joulukortti). Pitäisi nähdä useammasta eri kulmasta, jotta voisi nähdä tilanteen oikean kulun, mutta tuomarit tuossa varmaan näkivät vain kovan taklauksen, jossa Cisse lanasi pallon ja miehen. Vaikea saada tästäkään oikeusmurhaa vaikka tuosta joku olisi rikkeenkin voinut viheltää.

[The Real Wolf]

...
Tuosta linkkaamastasi tilanteesta vielä sen verran, että Cisse liukui sivulta kovaa tilanteeseen (klippiä hetken kelailtuani) Akinyemin etupuolelle. Ei tullut napit edellä kohti Akinyemiä (muuten olisi ollut joulukortti). Pitäisi nähdä useammasta eri kulmasta, jotta voisi nähdä tilanteen oikean kulun, mutta tuomarit tuossa varmaan näkivät vain kovan taklauksen, jossa Cisse lanasi pallon ja miehen. Vaikea saada tästäkään oikeusmurhaa vaikka tuosta joku olisi rikkeenkin voinut viheltää.

- Juuri näin. Livenä ja hetkessä näytti todellakin kovalta, mutta mahdollisesti oikein tehdyltä taklaukselta. Ja lasini ovat sentään keltavihreät. (Ja ehkä jo vähän vanhentuneet: parikymmentä vuotta taisivat säännöt ja tulkinnat sallia kovemmat taklaukset?) Isommalta virheeltä näytti se Cissén ja Söderbäckin tilanne.

[Raian]

"Ihan ok matsin?" En muista koska olen viimeksi nähnyt näin huonoa tuomarointia.

Puolueellisuudesta en ole itse syytellyt, vaikka isoimmat virheet tulivatkin kotijoukkueen suuntaan.

Alkaen tästä (ajassa 30s). Miten helvetissä tuo ei ole rike

Siis häh? Kovasti arvostettu forumisti, joka argumentoi joka puolella älyllisesti ylivertaisesti. Ja sitten sortuu fanipojaksi...

Yleisesti on todella ärsyttävää huomata, jos halutaan Suomen futista viedä fyysisempään suuntaan, niin mielellään kestetään se fyysisyys myös omaa joukkuetta kohtaan. On vain pakko suostua ottamaan myös mustelmia, fanipoikienkin.

Juu osuu ensin jaloille. Sen pystyy toteamaan, kun hinkkaa gliffiä. Livenä taklaus kohdistuu nätisti kohti palloa ja pallon kanssa toppari myös poistuu tilanteesta. Kaikki kunnossa tuomarin näkövinkkelistä, eli takaviistosta!

Näitä lisää! "Kestä kontakti!", kuuluu tuomarin suusta, kun pallokentällä kamppaillaan P12-piirisarjaa.

[Tarinankertoja]

Ei pilkku tuosta vääryys varmasti olisi ollut, mutta ei tuo nyt mikään päivänselvä ollut.

Live tilanteessa näytti aivan päivänselvältä. Tapahtui oman paikkani kohdalla siä B puolella. Ja jälkikäteen Ruudusta tsekattuna, niin..

 jos ei tuollaisesta tule pilkkua, niin mistä sitten? Paidasta repäisemällä esti palloon pääsyn (ja siis olis ehtinyt palloon ennen maalivahtia, jolla nyt ei pitäs olla merkitystä). Ihan sama olisiko siitä maalia tullut, mutta en oikein sit tiä mistä niitä pilkkuja pitäs vihellellä jos ei tollasista puhtaasti pelaajaan, ja viä tekstiilin kautta, kohdistuvista estämisistä?

[RollonRonaldo]

Olihan tuo nyt päivänselvä pilkku.

[13ergkamp]

Siis häh? Kovasti arvostettu forumisti, joka argumentoi joka puolella älyllisesti ylivertaisesti. Ja sitten sortuu fanipojaksi...

Yleisesti on todella ärsyttävää huomata, jos halutaan Suomen futista viedä fyysisempään suuntaan, niin mielellään kestetään se fyysisyys myös omaa joukkuetta kohtaan. On vain pakko suostua ottamaan myös mustelmia, fanipoikienkin.

Juu osuu ensin jaloille. Sen pystyy toteamaan, kun hinkkaa gliffiä. Livenä taklaus kohdistuu nätisti kohti palloa ja pallon kanssa toppari myös poistuu tilanteesta. Kaikki kunnossa tuomarin näkövinkkelistä, eli takaviistosta!

Näitä lisää! "Kestä kontakti!", kuuluu tuomarin suusta, kun pallokentällä kamppaillaan P12-piirisarjaa.

Sortuu fanipojaksi? Totta kai mä olen fanipoika...

"Osui palloon eka" on ollut väsynyttä huutelua jotain kymmeniä vuosia, kun se ei nykysäännöillä ole mikään vastuuvapaus. Saati tässä kun lanasi ensin jalat ja sitten pallon.

Itsekin arvostan kovaa peliä mutta turha väite että noiden läpi päästäminen veisi Suomen futista eteenpäin, kun tuo tilanne ei olisi ikinä eurokentilläkään ok.

[Raian]

Sortuu fanipojaksi? Totta kai mä olen fanipoika...

"Osui palloon eka" on ollut väsynyttä huutelua jotain kymmeniä vuosia, kun se ei nykysäännöillä ole mikään vastuuvapaus. Saati tässä kun lanasi ensin jalat ja sitten pallon.

Itsekin arvostan kovaa peliä mutta turha väite että noiden läpi päästäminen veisi Suomen futista eteenpäin, kun tuo tilanne ei olisi ikinä eurokentilläkään ok.

Jaha. Vai niin.

Katsoin vielä kerran... Täällä kellarissa netti hiukan hidas, joten kuva näkyi epäterävänä. Kun nyt ei nähnyt joka pikseliä, niin täydellisen mahdotonta sanoa, osuiko palloon vai jalkaan ensin. HD-kuvalta tosin asian erottaa.
Ei ole selkeä rike. Jos tuomari ei selkeästi erota, osuuko tuollainen taklaus palloon vai jalkaan ensin, niin aina läpi vaan. Suomifutis kiittää.
Vai pelattiinko tuossa muka ylikovaa?

[duvin]

Jaha. Vai niin.

Katsoin vielä kerran... Täällä kellarissa netti hiukan hidas, joten kuva näkyi epäterävänä. Kun nyt ei nähnyt joka pikseliä, niin täydellisen mahdotonta sanoa, osuiko palloon vai jalkaan ensin. HD-kuvalta tosin asian erottaa.
Ei ole selkeä rike. Jos tuomari ei selkeästi erota, osuuko tuollainen taklaus palloon vai jalkaan ensin, niin aina läpi vaan. Suomifutis kiittää.
Vai pelattiinko tuossa muka ylikovaa?

Näytä nyt vielä säännöistä se kohta, missä vaaditaan osumaan jalkaan ensin, jotta kyseessä olisi rike.

[tampereen lurkkija miäs]

Näytä nyt vielä säännöistä se kohta, missä vaaditaan osumaan jalkaan ensin, jotta kyseessä olisi rike.

Ne on ne koulunpihasäännöt: pallo välissä, lentävät moket, reput maalitolppina, peli ratkeaa kultaisella maalilla välituntikellon soiton jälkeen. Jännästi vaan aika monelle noista säännöistä tuo ensimmäinen on jäänyt elämään totuutena oikeista säännöistäkin.

[Limppu6]

Jos tuo Cissen lanaaminen Aki Niemeen olisi sallittua, niin aina kannataisi mennä tuolla lailla tilanteisiin. Ihan sama onko vastustajan jalat edessä mennään läpi niistä vain kunhan palloonkin vähän osutaan. Varmasti loukkaantumiset lisääntyisi, kun täytyisi aina mennä niin kovaa, että vastustaja lentelee pois tieltä jos sattuu olemaan pallon edessä. Cisse jotenkin muuten onnistui välttämään kortit, vaikka rtikkeitä oli tosi paljon. Se repiminen oli aivan selkeä kortin ja pilkun paikka. Al-Emara nyt yleensä ottaen sallii aika kovan pelin ja varsinkin jotkut pelaajat saa tehdä kentällä ihan mitä vaan. Nyt oli Cisse ja aikaisemmin muistan KTP:ssä pelanneen pelaajan joka taitaa olla aina välillä ruudun studiotiimissä. Sai kanssa tehdä kentällä ihan mitä haluaa.

[Raian]

Kai tässä nyt puhutaan samasta tilanteesta? Tuossa videolla taklaus 30 sekunnin kohdalla?
En ole katsonut tilannetta muualta kuin tuosta videolta. En ymmärrä kohkaamista.

Osaan säännöt, kiitos huolenpidosta. Ne on olleet hallussa yli 20 vuotta.

[Velmu]

Kai tässä nyt puhutaan samasta tilanteesta? Tuossa videolla taklaus 30 sekunnin kohdalla?
En ole katsonut tilannetta muualta kuin tuosta videolta. En ymmärrä kohkaamista.

Osaan säännöt, kiitos huolenpidosta. Ne on olleet hallussa yli 20 vuotta.

Täysin puolueettomana tarkkailijana, niin kyllähän tuo on selkeä rike. Puolustaja potkaisee jaloille ensin, minkä vuoksi sitten pääsee palloon. Ei tuossa nyt ole kysymystäkään onko rike vai ei.

Ymmärrän kuitenkin täysin, että live-tilanteessa tuo erotuomarille saattoi näyttää, että puhtaasti osui palloon, koska erotuomari tuota takaviistosta joutuu katsomaan hänen on käytännössä mahdotonta nähdä tarkkaan tuota osumaa, kun taklaajan kroppa siihen eteen tulee

[ginikettu]

Alkaen tästä (ajassa 30s). Miten helvetissä tuo ei ole rike

Siis kummalta tuon pitäisi olla rike? Cisseltä huonoa pallosta huolehtimista, mutta rikotaanko sitä tuossa? Riippuu osuuko tuo potku - en ole ihan varma ja sen jälkeen se vaan törmää jalkaan. Vaikea tuosta videosta on sanoa, mutta Cisse ei suojaa/estä, pelaa niin hitaasti, että on mahdollista mennä ottamaan pallo ns. haltuun kiertämällä ympäri noin. Normaalisti jalka ja käsi edellä mennään pallon ja pelaajan väliin, mutta tuossa on mahdollista näköjään kiertää ympäri eteen. Epäortodoksinen taka riistää, mutta oliko siinä rikettä kuitenkaan? Jos Cisse olisi pitänyt käden leveällä, niin ei olisi voinut tulla rikkomatta ohi.

[Velmu]

Siis kummalta tuon pitäisi olla rike? Cisseltä huonoa pallosta huolehtimista, mutta rikotaanko sitä tuossa? Riippuu osuuko tuo potku - en ole ihan varma ja sen jälkeen se vaan törmää jalkaan. Vaikea tuosta videosta on sanoa, mutta Cisse ei suojaa/estä, pelaa niin hitaasti, että on mahdollista mennä ottamaan pallo ns. haltuun kiertämällä ympäri noin. Normaalisti jalka ja käsi edellä mennään pallon ja pelaajan väliin, mutta tuossa on mahdollista näköjään kiertää ympäri eteen. Epäortodoksinen taka riistää, mutta oliko siinä rikettä kuitenkaan? Jos Cisse olisi pitänyt käden leveällä, niin ei olisi voinut tulla rikkomatta ohi.

Puhut varmaan eri tilanteesta nyt, kun millään kädellä suojaamisella on tosi vaikea estää jaloille liukumista

Onhan tuo nyt rike 100/100:sta. Liuku jaloille, niin että jalkateristä tulee kontakti pelaajaan ja vasta taklaavan pelaajan reisi osuu palloon kontaktien jälkeen. Selkeästi kontakti tulee sekä ns etujalkaan, että takajalkaankin ja vasta sitten Cissen reisi osuu palloon. Cissehän tuossa siis taklaaja on

Tuossa kuva siitä hetkestä, kun Cisse vasta osuu palloon. Siinä kohtaa on jo etujalka potkaistu hyökkääjän "alta" pois ja kropasta tulee hyökääjän takajalkaan konktakti, joista kummatkin yksistään jo rikkeitä ovat. Saati sitten yhdessä.
https://freeimage.host/i/dQklKX9

[ginikettu]

Joo no tuo on holtiton taklaus mistä voisi hyvin antaa kortin tai sitten vaparin vaan.

[Heartburn]

Tuossa kuva siitä hetkestä, kun Cisse vasta osuu palloon. Siinä kohtaa on jo etujalka potkaistu hyökkääjän "alta" pois ja kropasta tulee hyökääjän takajalkaan konktakti, joista kummatkin yksistään jo rikkeitä ovat. Saati sitten yhdessä.
https://freeimage.host/i/dQklKX9

Tuo sinun kuvakaappaus on myöhässä. Cisse ehti liukua Akinyemin etupuolelle. Se on kiistanalaista osuiko ensin palloon vai mieheen. Palloon Cisse osui ensin pohkeellaan.

Cisse liukui sivulta kovaa tilanteeseen (klippiä hetken kelailtuani) Akinyemin etupuolelle.

[Velmu]

Tuo sinun kuvakaappaus on myöhässä. Cisse ehti liukua Akinyemin etupuolelle. Se on kiistanalaista osuiko ensin palloon vai mieheen. Palloon Cisse osui ensin pohkeellaan.

Ei osu pohkeella palloon tuossa videossa ainakaan. Reisi on ainoa mikä osuu palloon samalla sen jälkeen, kun on lanannut miehen. Tuo kuva on siitä hetkestä, kun Cisse palloon ensimmäisen kerran osuu.

Ja kyllä tuo rike olisi ollut mielestäni, vaikka olisi osunut hieman jalkaterällään palloonkin(jota ei tapahtunut), koska tulee todella iso kontakti hyökkääjää jaloille.

[tampereen lurkkija miäs]

Edelleen sillä ei ole mitään väliä osuuko palloon ennen vai jälkeen rikkeen. Palloon osuminen ei ole mikään vapaudu vankilasta-kortti. En tiiä miten tää voi olla niin vaikeeta.

[Ameobi]

Edelleen sillä ei ole mitään väliä osuuko palloon ennen vai jälkeen rikkeen. Palloon osuminen ei ole mikään vapaudu vankilasta-kortti. En tiiä miten tää voi olla niin vaikeeta.

Se on vaikeaa tietyn koulukunnan seuraajille, koska joskus hyvinä aikoina kun futista katteli, niin nuo oli täysin puhtaita taklauksia. Ja niitä oli joka helvetin pelissä ja paljon.

Ihan hyvä kuitenkin, että tiettyjä asioita tulkitaan eri tavalla nykyään, vaikka joskus haikailee vanhan rymistelyn perään.

[Heartburn]

Ei osu pohkeella palloon tuossa videossa ainakaan. Reisi on ainoa mikä osuu palloon samalla sen jälkeen, kun on lanannut miehen. Tuo kuva on siitä hetkestä, kun Cisse palloon ensimmäisen kerran osuu.

Kun tuolla 0.25 toistonopeudella katsoo, niin minusta näyttäisi, että Cissen pohje osuu ihan ensimmäisenä pallon päälle, jonka jälkeen tulee epämääräisessä järjestyksessä muut kontaktit palloon ja mieheen.

Edelleen sillä ei ole mitään väliä osuuko palloon ennen vai jälkeen rikkeen. Palloon osuminen ei ole mikään vapaudu vankilasta-kortti. En tiiä miten tää voi olla niin vaikeeta.

Kai se nyt liukutaklauksessa on täysin määrittävä tekijä, että osuuko ensin palloon vai ei kunhan pitää huolen, ettei tule taklatessa esimerkiksi nappulat edellä vastustajan jalkoja kohti.