Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[tampereen lurkkija miäs]

Kai se nyt liukutaklauksessa on täysin määrittävä tekijä, että osuuko ensin palloon vai ei kunhan pitää huolen, ettei tule taklatessa esimerkiksi nappulat edellä vastustajan jalkoja kohti.

Liukutaklauksen voi tehdä taklaamatta jaloille. Jaloille tuleva liukutaklaus on rike riippumatta missä kohtaa osuu palloon, tai on osumatta. Nappulat edellä olisi sitten keltainen tai punainen riippuen miten varomattomasti ja mille korkeudelle tulee. Jos lanaa jalat alta ihan perusmuotoisesti niin se olisi sitten rike ilman korttia ja minun silmään tuo Cisse-Aki Niemi-tilanne on siinä suhteessa rajalla. Rike se minun mielestä on joka tapauksessa koska Cisse lanaa taklauksessaan suoraan jalkaan. Jos taas Cisse olisi ehtinyt taklaamaan palloa Aki Niemen etupuolelta niin, että kaatuminen olisi ollut seurausta liukutaklausta tekevään Cisseen törmäämisestä niin taklaus olisi puhdas. Siinä on se ero, ei siinä osuuko palloon ensin vai jälkeen. Jaloille ei saa tulla vaikka osuisi ensin kuinka puhtaasti palloon mutta liukutaklata voi komeastikin tulematta jaloille..

[ginikettu]

Kai se nyt liukutaklauksessa on täysin määrittävä tekijä, että osuuko ensin palloon vai ei kunhan pitää huolen, ettei tule taklatessa esimerkiksi nappulat edellä vastustajan jalkoja kohti.

Nyt löysin oikean tilanteen videolta.Vaarallinen taklaus ja vapari olisi ollut varmasti paikallaan. Sekunnin murto-osan myöhemmin niin punainen. Mutta ei tuossa nyt sinällään mitään kovin isoa virhettä ole, jos peli jatkui.

[joku nokkela sanaleikki]

Cisselle ei voinut antaa kortteja, koska pelin tai parin pelikielto olis ollut seurauksena.
Tuomarit tietää miten pitää toimia.

[Suloinen Agentti]

”Pelin hengen” mukainen ratkaisu omaan silmään. Cisse osui palloon ensin lanausta. Jatkossakin vastaavanlaiset kaksinkamppailut vois jättää viheltämättä, koska pelataan jalkapalloa eikä mitään mikkihiireilyä.

[Samson]

Cisselle ei voinut antaa kortteja, koska pelin tai parin pelikielto olis ollut seurauksena.
Tuomarit tietää miten pitää toimia.

Jep. Jokaikinen Palloliiton tuomari tietää miten kuuluu tuomita, kun pelaaja on Palloliiton puheenjohtajan jengissä.

[joku nokkela sanaleikki]

Jep. Jokaikinen Palloliiton tuomari tietää miten kuuluu tuomita, kun pelaaja on Palloliiton puheenjohtajan jengissä.

Kyllä. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.

[Heartburn]

Jaloille tuleva liukutaklaus on rike riippumatta missä kohtaa osuu palloon, tai on osumatta.

Ihan höpöhöpöä.

https://youtu.be/-EokDsVgXCs?si=yQHtbJQea2D3i2Dh

Tuolla perusteella esimerkiksi tuon videon ensimmäinen tilanne olisi rike. Pallo on ilman muuta oleellinen asia, koska ilman osumista palloon tuo olisi täysin selvä rike.

[13ergkamp]

Ihan höpöhöpöä.

https://youtu.be/-EokDsVgXCs?si=yQHtbJQea2D3i2Dh

Tuolla perusteella esimerkiksi tuon videon ensimmäinen tilanne olisi rike. Pallo on ilman muuta oleellinen asia, koska ilman osumista palloon tuo olisi täysin selvä rike.

Tuossahan pallo on paljon enemmän irti ja tullaan selkeästi suoraan palloon. Erilainen tilanne...

Mutta olet oikeassa siinä, että tilanne ei aina ole rike jos osuu pallo-osuman jälkeen jalkoihin. Mutta monesti se on.

[Heartburn]

Tuossahan pallo on paljon enemmän irti ja tullaan selkeästi suoraan palloon. Erilainen tilanne...

En puhunutkaan tuossa Cissen tilanteesta vaan yleisesti.

Cissen tilanteesta minulla ei ole enää sanottavaa. Saatavilla olevista klipeistä hidastuksella katsottuna en voi sanoa varmaksi, oliko siinä rike vai ei, joten en myöskään pidä tuon viheltämättä jättämistä tuomarivirheenä.