Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[Monska]

Ei se pallo käynyt sivurajan toisella puolella, sillä peliä jatkettiin erotuomaripallolla eikä heitolla. Paha tilanne tuomarille kaiken kaikkiaan. Periaatteessa tuomarin on pakko katkaista peli, jos peliä pelataan kahdella pallolla (tune:Haka-HJK). En kyllä itsekään osaa sanoa mikä olisi ollut oikea menettelytapa tässä tilanteessa.

Jos ylimääräinen pallo (esine tms) ei vaikuta peliin, ei peliä tarvitse katkaista. Tuossa tilanteessa olisi voinut hyvin jättää katkaisematta. Ei se varmaan palloa hallitsevan joukkueen vika ole vastustajan heitellessä palloja kentälle.

[Mombasa]

Jos ylimääräinen pallo (esine tms) ei vaikuta peliin, ei peliä tarvitse katkaista. Tuossa tilanteessa olisi voinut hyvin jättää katkaisematta. Ei se varmaan palloa hallitsevan joukkueen vika ole vastustajan heitellessä palloja kentälle.

Nojoo ei tietenkään tarvitse katkaista. Videosta ei ota täysin selvää alkavatko osa pelaajista pelata eri peliä eri pallolla. Olisihan tuon varmaan kuulunut antaa jatkua juurikin siitä syystä, ettei se ylimääräinen pallo vaikuta peliin.

[copa de kybä]

Tietysti ihan mahdollista on, että ainakin osa SJK:n pelaajista alkoi/olisi alkanut pelaamaan väärällä pallolla. Itse ainakin hyökkääjänä näin toimisin, jos vaikuttaisi, että puolustajat eivät ole mukana. Eli siis yrittäisin kyllä hyödyntää puolustuksen sekaannuksen. Ei ihan helppo paikka tuomarille, koska eihän tämmoinen tapa katkaista vastahyökkäys mitenkään pitäisi olla sääntöjen sallimissa rajoissa.

[Thalian]

Miten tuossa voi olla mahdollista, että SJK heittää pallon peliin kun VPS:llä on vastahyökkäys, ja peliä jatketaan SJK:n erotuomaripallolla? Luulisi että sivurajan heittänyt pelaaja olisi saanut keltaisen kortin, ja peliä jatkettu VPS:än vapaapotkulla?

Tässä haisee se, että tuomari tulkitsi tuon Vepsun hyökkäykseen johtaneen pallon olevan se ylimääräinen ja sen SJKn rahaheitosta kentälle tulleen se oikea. Muuten on aika vaikea käsittää, että miksi pallo jäi nimenomaan SJKlle. Itse tilannettahan tuossa lyhyessä klipissä ei näy, joten sitä on mahdotonta arvioida miten tuossa oikeasti olisi pitänyt toimia.

[Pelle-Wermanni]

Tässä haisee se, että tuomari tulkitsi tuon Vepsun hyökkäykseen johtaneen pallon olevan se ylimääräinen ja sen SJKn rahaheitosta kentälle tulleen se oikea. Muuten on aika vaikea käsittää, että miksi pallo jäi nimenomaan SJKlle.

Eikö tuomaripallo kuitenkin annettu siitä kohtaa, missä Vepsun hyökkäys oli tuomarin puhaltaessa pilliin?

VPS-pelaajat todennäköisesti odottivat SJK:n antavan pallon heille, mutta tätä SJK ei sitten jostain syystä tehnytkään.

[D mies]

Se pallo siis pyöri jossain sivurajan päällä, josta Vepsun pelaaja potkaisi se ylöspäin ja vepsulainen (Holmberg) olisi ollut siihen todnäk ehtinyt ennen SJK-puolustajaa ja olisi tullut vähintäänkin 3 v 1 -hyökkäys, mutta samaan aikaan SJK pelaaja otti pallon kentän laidalta/pallopoika sen hänelle antoi ja heitti pallon peliin? Linjan mielestä pallo ei käynyt rajan yli, koska ei lippua nostanut ja peliä tosiaan jatkettiin erotuomaripallolla siitä kohtaa johon Vepsun pelaama pallo about jäi pillin soidessa.

Ensimmäinen iso virhe Al-Emaralta? Eihä näitä näin headset-aikana saisi päästä tulemaan. Vähän olisi voinut kasvoja pestä sanomalla, että hänestä pallo oli käynyt yli, mutta silloin peliä olisi pitänyt jatkaa ilmeisestikin SJK:n uudella sivurajalla tai vähintään erotuomaripallolla siitä kohtaa, missä tämä SJK:n pelaama tuomarn mielestä "oikea" pelipallo oli?

Kauniiksi lopuksi SJK tosiaan piti vielä pallon itsellään.

[Lomillé]

Se pallo oli koko ajan noin 1-2 metriä sivurajan sisäpuolella. Purkupallo oli ehkä jopa ilmassa vielä kun SJK lähti nopeasti heittämään uudella pallolla rajaheittoa, ja ehkä sen lentorata arvioitiin ulos meneväksi. Tuomari ilmeisesti luotti SJKn pelaajien arvioon, eikä itse seurannut palloa.

[10 puukkoa]

Oman kaljanhuuruisen muistikuvan mukaan pallo näytti menevän yli, mutta ilmeisesti joku Vepsun pelaaja sai pallon sivurajan päältä pidettyä pelissä. Tässä vaiheessa tulikin se pelottavin kohta, kun käytännössä koko SJK:n joukkue oli lopettanut pelaamisen vaikka avustavan lippu ei lopulta noussut. Ainakaan minusta ei vaikuttanut, että kyseessä olisi ollut mikään tarkoituksellinen hyökkäyksen katkaiseminen, vaan SJK:n pelaajat vain olettivat pallon menneen/menevän yli ja jatkoivat rajaheitolla.

[elekrepie]

Hyss, hyss! Ei täällä erotuomaria saa arvostella. Ne voi vaikka loukaantua.

[Zazar]

Oman kaljanhuuruisen muistikuvan mukaan pallo näytti menevän yli, mutta ilmeisesti joku Vepsun pelaaja sai pallon sivurajan päältä pidettyä pelissä. Tässä vaiheessa tulikin se pelottavin kohta, kun käytännössä koko SJK:n joukkue oli lopettanut pelaamisen vaikka avustavan lippu ei lopulta noussut. Ainakaan minusta ei vaikuttanut, että kyseessä olisi ollut mikään tarkoituksellinen hyökkäyksen katkaiseminen, vaan SJK:n pelaajat vain olettivat pallon menneen/menevän yli ja jatkoivat rajaheitolla.

About näin omakin muistikuva menee, eli kyseessä ei ollut taktinen rike vaan näytti, että se rajaheiton antanut kaveri ei ihan oikeasti heti tajunnut pallon olevan vielä pelissä. Toki ei yllättänyt edes mietaata että sjk päätti oman perseilynsäkin jälkeen sylkeä kaikille mahdollisille kirjoittamattomille säännöille ja pitää erotuomaripallonkin itsellään.

[hoc]

Ainakaan minusta ei vaikuttanut, että kyseessä olisi ollut mikään tarkoituksellinen hyökkäyksen katkaiseminen, vaan SJK:n pelaajat vain olettivat pallon menneen/menevän yli ja jatkoivat rajaheitolla.

Tunnustan avoimesti että ollaan itselleni tuntemattomalla sääntöjen alueella, mutta eikö tuosta olisi pitänyt tulla SJK:lle jokin rangaistus? Eihän pelaaja saa omin luvin ottaa toista palloa mukaan peliin? Tyhmyys ei anna vapautusta sääntöjen noudattamisesta?

[Velmu]

Tunnustan avoimesti että ollaan itselleni tuntemattomalla sääntöjen alueella, mutta eikö tuosta olisi pitänyt tulla SJK:lle jokin rangaistus? Eihän pelaaja saa omin luvin ottaa toista palloa mukaan peliin? Tyhmyys ei anna vapautusta sääntöjen noudattamisesta?

Ei sääntökirja tuollaisessa keississä periaatteessa mitään muuta mahdollisuutta anna kuin antaa tuolle ylimääräisen pallon heittäjälle varoitus epäurheilijamaisuudesta. On sen verran erikoinen keissi kyllä, mutta hyvä että nostetaan tikun nokkaan tämä, koska joku tahallisestikin tuota voisi käyttää joskus

[Lomillé]

Oman kaljanhuuruisen muistikuvan mukaan pallo näytti menevän yli, mutta ilmeisesti joku Vepsun pelaaja sai pallon sivurajan päältä pidettyä pelissä. Tässä vaiheessa tulikin se pelottavin kohta, kun käytännössä koko SJK:n joukkue oli lopettanut pelaamisen vaikka avustavan lippu ei lopulta noussut. Ainakaan minusta ei vaikuttanut, että kyseessä olisi ollut mikään tarkoituksellinen hyökkäyksen katkaiseminen, vaan SJK:n pelaajat vain olettivat pallon menneen/menevän yli ja jatkoivat rajaheitolla.

Se purkupallo lähti kovalla kierteellä sivurajaa kohti ja osuessaan kenttään lähti rajan myötäisesti reilusti kentän puolella ylöspäin kenttää.

Tosiaan ihan vilpittömältä mokalta vaikutti SJK-pelaajien puolelta.

[vilmarudolf]

Jos ylimääräinen pallo (esine tms) ei vaikuta peliin, ei peliä tarvitse katkaista. Tuossa tilanteessa olisi voinut hyvin jättää katkaisematta. Ei se varmaan palloa hallitsevan joukkueen vika ole vastustajan heitellessä palloja kentälle.

Hauska huomio kaverilta, joka naama punaisena on huutanut tuomarifarssia erinäisissä keisseissä, kun
tuomarina on ollut joku muu, kuin turkulainen. Muhis on ns. turkulainen.
Tämähän osaamattomuus Muhikselta oli yksinkertaisesti täydellinen moka, josta hänet pitäisi laittaa mankelin läpi.
Ja Joni Hyytiä samoin tämän viikonlopun täydellisestä perseilystään. Mutta moderaattoreiden avustuksellakin on Muhiksesta saatu vuoden tuomari ja varmaankin J. Hyytiä jr. seuraavaksi kv tuomariksi.

Avoimuus on kaukana. Sitä odotellessa.

[John Matrix]

Mutta moderaattoreiden avustuksellakin on Muhiksesta saatu vuoden tuomari ja varmaankin J. Hyytiä jr. seuraavaksi kv tuomariksi.

Pelaajat sen äänestyksen suorittivat, jolla Muhis valittiin vuoden erotuomariksi.

Hyytiä jr. nyt etenee selkeästi isänsa avustamana, ja ei tosiaan yllättäisi vaikka hänelle oltaisiin tunkemassa FIFA-merkkiä tulevaisuudessa.

[SWE-DEN]

Hauska huomio kaverilta, joka naama punaisena on huutanut tuomarifarssia erinäisissä keisseissä, kun
tuomarina on ollut joku muu, kuin turkulainen. Muhis on ns. turkulainen.
Tämähän osaamattomuus Muhikselta oli yksinkertaisesti täydellinen moka, josta hänet pitäisi laittaa mankelin läpi.
Ja Joni Hyytiä samoin tämän viikonlopun täydellisestä perseilystään. Mutta moderaattoreiden avustuksellakin on Muhiksesta saatu vuoden tuomari ja varmaankin J. Hyytiä jr. seuraavaksi kv tuomariksi.

Avoimuus on kaukana. Sitä odotellessa.

Hyytiä valittiin UEFA:n Core -kurssille 2019 vajaa vuosi sitten. Muita ei kai siinä vaiheessa tällä hetkellä ole. Se tarkoittanee sitä, että hänestä tulee seuraava kv-dumari, ehkä jo muutaman kuukauden päästä.

Al Emara oli/on pelaajien suosikki kuten Antamo muutama vuosi sitten. Gestraniusta taidettiin ja taidetaan kuitenkin pitää parhaana tuomarina. Tarkkailijat näkevät pelit hieman eri näkökulmasta ja objektiivisemmin kuin asioihin tunteella suhtautuvat fanit ja pelaajat.

Ei näitä asioita yleensä kuitenkaan päätetä yksittäisten epäonnistuneiden päätösten perusteella. Kaikki erehtyvät silloin tällöin.

[Velmu]

Hyytiä valittiin UEFA:n Core -kurssille 2019 vajaa vuosi sitten. Muita ei kai siinä vaiheessa tällä hetkellä ole. Se tarkoittanee sitä, että hänestä tulee seuraava kv-dumari, ehkä jo muutaman kuukauden päästä.

Oskari Hämäläinen on ollut tuolla Core-kurssilla jo vuosi-pari sitten, eikä ole tainnut varsinaisesti KV-tuomariksi vielä päästä? Toki jotain nuorten pelejä on ulkomailla tainnut olla viheltämässä.

[SWE-DEN]

Oskari Hämäläinen on ollut tuolla Core-kurssilla jo vuosi-pari sitten, eikä ole tainnut varsinaisesti KV-tuomariksi vielä päästä? Toki jotain nuorten pelejä on ulkomailla tainnut olla viheltämässä.

No onhan Osku jo FIFA-tuomari:

http://www.veikkausliiga.com/uutiset/2019/01/08/fifa-erotuomarit-vuodelle-2019-nimetty

[Velmu]

No onhan Osku jo FIFA-tuomari:

http://www.veikkausliiga.com/uutiset/2019/01/08/fifa-erotuomarit-vuodelle-2019-nimetty

Kato tuo mennyt ohi kokonaan

Mutta avustavien kohdalla kaikkia Core-koulutuksessa olleita ei ole nostettu ainakaan virallisesti FIFA-tuomareiksi.

[SWE-DEN]

Kato tuo mennyt ohi kokonaan

Mutta avustavien kohdalla kaikkia Core-koulutuksessa olleita ei ole nostettu ainakaan virallisesti FIFA-tuomareiksi.

Onkohan siellä myös FIFAn määräämät kiintiöt eri maille?

[Vippi]

Hämäläisellä riittää töitä ulkomailla
https://www.palloliitto.fi/jalkapallouutiset/hamalainen-uefa-youth-league-otteluun-itavaltaan

[vilmarudolf]

Itse kyllä oikeasti tarkoitan, että edes pelaajat veikkausliigassamme eivät äänestä muuten
kuin mitä kopissa sanotaan tai aktiivisin kopissa määrää. Se siitä äänestyksen tasosta.

Ja toinen pointtini on, että hyviä tuomareita tulee muualtakin kuin Turusta. Varsinkin muualta.
Ikävä kyllä turkuhegemonia vaikuttaa tällä hetkellä liigaa tuomaritoimintaa sr. Hyytiän ja hänen
juoksupoikiensa takia.

Kolmanneksi sanon, että oikeasti Muhista ei voi teilata kahden pallon dilemmasta, koska veti muuten pelin
riittävän hyvin. Silloin yhden virheen kautta ei voi sanoa, että tuomarilla meni vihkoon. Tämä kommenttina jopa omaan teilaamisrölliini.

Mutta Hyytiä jr. veti niin munattomasti kuin vain voi. Olisi kiva tietää minkä arvosanan tälle Turkulaiselle tuomarille tarkkailija tai SPL antaa. Tätä munattomuuta on useasti huudettu tällä palstalla, mutta se, että uskaltaa tuomita, on täysin eri asia kuin Hyytiän toimi KuPs-HJK pelissä. Ei kai tuomarin tehtävä ole miellyttää pelaajia tai faneja, saatika forumisteja.

[Monska]

Tässä haisee se, että tuomari tulkitsi tuon Vepsun hyökkäykseen johtaneen pallon olevan se ylimääräinen ja sen SJKn rahaheitosta kentälle tulleen se oikea. Muuten on aika vaikea käsittää, että miksi pallo jäi nimenomaan SJKlle. Itse tilannettahan tuossa lyhyessä klipissä ei näy, joten sitä on mahdotonta arvioida miten tuossa oikeasti olisi pitänyt toimia.

Ei tulkinnut. Katkaisi pelin, koska SJK lähti pelaamaan itse väärin perustein kentälle toimittamalla väärällä pallolla. Jälkiseuraamukset olivat ikävät vaasalaisten kannalta. Tämän vuoksi ekaa kertaa tällä kaudella toivon, ettei Vepsu putoa alle kahden pisteen marginaalilla, jos putoavat liigasta. Ettei jäisi spekuloitavaa monien vuosien ajaksi, kuten triplapallogatessa.

[Floppi]

Kuopiossa jäänyt jotain puhaltamatta?

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000006264031.html

Kuopiossa tunnetaan nyt syvää katkeruutta erotuomaria kohtaan, kun Veikkausliigan mestaruusjuhlat lopahtivat – ”kaksi selvää pilkkua”

[JoenDoe]

En nyt oikein ymmärrä (taaskaan) Virtasen Aria. Mieleen tulee 2 kohtaa pelistä missä Pennanen vaati pilkkua ja molemmat olivat aika heppoisia kontakteja. Eikä kupsukatkaan ole täällä erityisemmin toimarin kullia pölkylle vaatineet, ainakaan tänään.