Veikkausliigan tuomarit ja tuomaritoiminta

[John Matrix]

En nyt oikein ymmärrä (taaskaan) Virtasen Aria. Mieleen tulee 2 kohtaa pelistä missä Pennanen vaati pilkkua ja molemmat olivat aika heppoisia kontakteja. Eikä kupsukatkaan ole täällä erityisemmin toimarin kullia pölkylle vaatineet, ainakaan tänään.

Eihän tuossa Ari Virtanen rankkareita vaadi, vaan Pennanen ja Honkavaara. Katkeraa itkua Kuopiosta, kun mestaruus ei varmistunutkaan ja varmasti vaikea vieraspeli tiedossa päätöskierroksella.

[elekrepie]

Eihän tuossa Ari Virtanen rankkareita vaadi, vaan Pennanen ja Honkavaara. Katkeraa itkua Kuopiosta, kun mestaruus ei varmistunutkaan ja varmasti vaikea vieraspeli tiedossa päätöskierroksella.

Toki katkeraa, mutta kyllä kummastakin olisi voinut pilkun viheltää. Jälkimmäisestä tilanteesta ehdottomasti. Getranius on mu...u, niin se on!
Nyt kun katsoin tuon tilanteen hidasteena, josta Pete sai varoituksen... Toivottavasi Getranius näet sen myös. Miten niin kun meni omasta puolesta?

[Monska]

Pennasen palaute on perusteltua, mutta Honkavaara valitus on lähinnä koomista. ”En ole tilanteita nähnyt, mutta eihän Gestranius meille pilkkuja vihellä.”

[elekrepie]

Pennasen palaute on perusteltua, mutta Honkavaara valitus on lähinnä koomista. ”En ole tilanteita nähnyt, mutta eihän Gestranius meille pilkkuja vihellä.”

No viheltääkö?

[Monska]

No viheltääkö?

En tiedä, en seuraa Mattea. Pointtina on valitus asiasta, jota ei nähnyt. Vähän kuin mä väittäisin eilisen Ropsin maalin olleen vääryydellä tehty, vaikka en koko maalia ole nähnyt.

[Pelle-Wermanni]

En tiedä, en seuraa Mattea. Pointtina on valitus asiasta, jota ei nähnyt. Vähän kuin mä väittäisin eilisen Ropsin maalin olleen vääryydellä tehty, vaikka en koko maalia ole nähnyt.

Eiköhän se ”Gestranius ei meille pilkkuja vihellä” kuitenkin liittynyt paljon pidemmän ajanjakson havaintoihin kuin eiliseen.

Onko muuten Håkansin tilisiirrot Mattiakselle jo tutkittu

[Monska]

Eiköhän se ”Gestranius ei meille pilkkuja vihellä” kuitenkin liittynyt paljon pidemmän ajanjakson havaintoihin kuin eiliseen.

Onko muuten Håkansin tilisiirrot Mattiakselle jo tutkittu

Toi viimeinen on aika kova väite. Sinä kyseenalaistat kotimaisen erotuomaritoiminnan puolueettomuuden ja liität siihen näkyvästi yhden jalkapalloseuran taustahenkilön. Moiselle väitteelle varmasti löytyy myös todistusaineistoa.

[Kim Suomisen ponnari]

Onko muuten Håkansin tilisiirrot Mattiakselle jo tutkittu

Miksi Håku olisi laittanut missään todellisuudessa ruskeaa kirjekuorta dumarin taskuun kun omakin peli oli vielä klaaraamatta? Menikö maksu Mobilepaylla heti Valencicin maalin jälkeen vai minkälainen homma?

[elekrepie]

En tiedä, en seuraa Mattea. Pointtina on valitus asiasta, jota ei nähnyt. Vähän kuin mä väittäisin eilisen Ropsin maalin olleen vääryydellä tehty, vaikka en koko maalia ole nähnyt.

Niin minäkin sanoisin, jos Rops olisi aikaisemmin maalinsa vääryydellä tehnyt.
Honsu taas ei väittänytkään mitään muuta kun, että tuomari ei aikaisemmin ole viheltänyt... ymmärsitkö pointin.
Minä tarkoitin, että Matias oli huono ja mu...u

[Kanaria-boy]

Menikö maksu Mobilepaylla heti Valencicin maalin jälkeen vai minkälainen homma?

Eivät Håkansin kaltaiset kultivoituneet gentlemanit koskaan alentuisi vulgaarin Mobile payn ikeeseen. Ruskea kirjekuori ei ole välivaihe, se on ikuista.

[Magus]

Ei tässä mitään tilisiirtoja tai ruskeita kirjekuoria tarvittu. Gestranius vaan suurena kotimaisen futiksen ystävänä halusi säilyttää jännityksen viimeiselle kierrokselle saakka. Liiga voisi hyvittää tämän perseilyn ja laittaa vaikka Viljasen viheltämään finaalin, niin olisi mestaruus aika lailla selvä KuPSille.

[TeukkaS]

Runkku-Matiaksen pahin aivopieru oli tuo suomalaisille tuomareille tyypillinen "jos ei rankkari niin sitten filmaaminen"-kortti ja lopussa honkalaisten huudon perusteella annettu kulmapotku, vaikka olan kohauttelusta päätellen eivät kumpikaan avustavan kanssa tilannetta varmuudella nähneet.

Tuo on kyllä kevyesti paskin tuomari KuPSille ollut jo useiden vuosien ajan. Rankkareihin en edes uskonut, vaikka kontakti oli molemmissa.

[Floppi]

Perinteisesti näistä tuomarien kritisoinnista ei kuitenkaan sanktioita jaella? Lähinnä siis siltä osin kun vihjaillaan että systemaattisesti tuomari puhaltaa omaa joukkuetta vastaan; Pennasen sanomiset nyt ihan normaalia kamaa.

[copa de kybä]

Saisko tilanteista giffejä?

[John Matrix]

Onko jo tiedossa kuka viheltää "finaalin" Inter - KuPS?

[D mies]

Onkos noita Gestaraniuksen viheltämättä jättämiä tilanteita missä nähtävissä?

Ilmeisesti ei ole päätöskierroksen tuomareita vielä julkistettu?

[Pelle-Wermanni]

Toi viimeinen on aika kova väite. Sinä kyseenalaistat kotimaisen erotuomaritoiminnan puolueettomuuden ja liität siihen näkyvästi yhden jalkapalloseuran taustahenkilön. Moiselle väitteelle varmasti löytyy myös todistusaineistoa.

En kyseenalaistanut, vaan yhdistin hymiön kera KuPS-porukoiden epäilyt Gestraniuksen puolueellisuudesta ja Håkansin ”sääntöjenvenyttämistaipumuksen” talousasioissa

[Monska]

En kyseenalaistanut, vaan yhdistin hymiön kera KuPS-porukoiden epäilyt Gestraniuksen puolueellisuudesta ja Håkansin ”sääntöjenvenyttämistaipumuksen” talousasioissa

Eli hymiö on uusi kännissä ja läpällä?

[pallojalka]

Ainakin töllön välityksellä Pennaseen otettiin kontaktia alueen sisällä. Mahdollisuus viheltää rankkari mutta tilanteesta annettu kortti meni jo vittuilun puolelle.

[42Wolves]

En tiedä, en seuraa Mattea. Pointtina on valitus asiasta, jota ei nähnyt. Vähän kuin mä väittäisin eilisen Ropsin maalin olleen vääryydellä tehty, vaikka en koko maalia ole nähnyt.

Luuletko ettei nähnyt tilannetta?

[Kim Suomisen ponnari]

Ainakin töllön välityksellä Pennaseen otettiin kontaktia alueen sisällä. Mahdollisuus viheltää rankkari mutta tilanteesta annettu kortti meni jo vittuilun puolelle.

Maine on ansaittava jne. yms. Pete ei ole koskaan ollut tuomareille se mikään helpoin pelaaja missään suhteessa joten tällaisissa paikoissa nuo asiat tuppaa yleensä kostautumaan.

[Druidid]

Ainakin töllön välityksellä Pennaseen otettiin kontaktia alueen sisällä. Mahdollisuus viheltää rankkari mutta tilanteesta annettu kortti meni jo vittuilun puolelle.

Näin itsekin asian näin neutraalina katsojana. Ei mitenkään selvä pilkku, mutta -joku olisi voinut viheltää kategoriaan. Kortti oli jo aika paha ylilyönti.

[Monska]

Luuletko ettei nähnyt tilannetta?

Vaikea sanoa, miten hyvin näki, kun Hesarille sanoi ettei tiedä olivatko rankkareita, mutta samalla syyllisti tuomaria.

[Sudeetti]

En osannut tilanteesta kaivata rankkia, enpä tosin korttiakaan. Hesarin juttu epäolennaiseen keskittyvä klikkausten kalastelu, Honkavaarakin olis saanut pitää mölyt mahassansa.

Kunniallisimmin olisi selvitty, kaikkien osalta, jos Gestranius olisi viheltänyt tilanteen poikki jo Pennasen työnnettyä puolustajaa selästä päästäkseen palloon. Ja tähän lukijan värilaseihin sopiva hymiö.

[NipaMan]

Runkku-Matiaksen pahin aivopieru oli tuo suomalaisille tuomareille tyypillinen "jos ei rankkari niin sitten filmaaminen"-kortti ja lopussa honkalaisten huudon perusteella annettu kulmapotku, vaikka olan kohauttelusta päätellen eivät kumpikaan avustavan kanssa tilannetta varmuudella nähneet.

Tuo on kyllä kevyesti paskin tuomari KuPSille ollut jo useiden vuosien ajan. Rankkareihin en edes uskonut, vaikka kontakti oli molemmissa.

Pystytkö kuitenkin sanomaan, että varmuudella näkivät tilanteessa maalipotkun? Vai voiko mielestäsi maalipotkun tuomita, vaikkei näe varmuudella tilannetta maalipotkuksi?