Riku Riski kieltäytyi mj-valinnasta - keskustelua huippufutiksen eettisyydestä

[papadopoulos]

Nyt on melkoista olkiukkoa.

Vaikutusmahdollisuuksien määrä. Jos forumistilla olisi mahdollisuus suhteessa yhtä pienellä taloudellisella menetyksellä estää satojen ihmisten kuolema, niin en epäile hetkeäkään, etteikö valtaosa niin tekisi.

Muutenkin aletaan jo liikkua melkoisissa sfääreissä, mitä whataboutismiin tulee.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Jos tulkitset sanomani Whataboutismiksi olet ymmärtänyt väärin. Whataboutismia on myös siihen vetoaminen, koska tavoite on sama eli keskustelun ohjaaminen pois aiheesta. Ja näin.

Kyse on siitä, että on mahdotonta määrittää kummalla on enemmän verta käsissään meillä eli minulla ja sinulla vai Qatarissa kisoja hakeneille ihmisillä. Meidän kaikkien on siis ensin tunnistettava, että emme ole syyttömiä ja voin ensimmäisenä nostaa käteni pystyyn ja sanoa, että elintasollani on hinta ja se voidaan laskea ihmishengissä. Etelän lomani edistää ilmastonlämpenemistä, joka johtaa nälänhätään ja sotiin.

Nyt kyse on siitä mikä voidaan oikeuttaa ja mikä ei. Etelän loma on vaikea suoraan yhdistää ihmishenkiin siinä missä Qatarin kisat ei niinkään. Molemmat kuitenkin riistää välillisesti vähäosaisia.
Etelän loma on kuitenkin vaikea oikeuttaa, siinä missä kisat Qatarissa on dialogin kautta. Sitä ei tulisi siis väheksyä ja sivuuttaa.

[törömömmö]

Näissä ”miksi vain Qataria boikotoidaan”-tyyppisissä ajatuksissa tuntuu unohtuvan, että tässäkin asiassa on aste-eroja. Se, että osa vääryyksistä on niin röyhkeitä ja ”lähellä”, että kynnys ylittyy, ei tarkoita etteivätkö muut vääryydet olisi mitään vähäpätöisiä vääryyksiä.

Meillä kullakin on omat parametrimme, ja kyllä minulle on aika selvää, että esim. Qatar on enemmän perseestä kuin Venäjä, joka on enemmän perseestä kuin Brasilia. Ja sitten se raja vedetään tapauskohtaisesti

[Hiiritin]

Jos tulkitset sanomani Whataboutismiksi olet ymmärtänyt väärin. Whataboutismia on myös siihen vetoaminen, koska tavoite on sama eli keskustelun ohjaaminen pois aiheesta. Ja näin.

Kyse on siitä, että on mahdotonta määrittää kummalla on enemmän verta käsissään meillä eli minulla ja sinulla vai Qatarissa kisoja hakeneille ihmisillä. Meidän kaikkien on siis ensin tunnistettava, että emme ole syyttömiä ja voin ensimmäisenä nostaa käteni pystyyn ja sanoa, että elintasollani on hinta ja se voidaan laskea ihmishengissä. Etelän lomani edistää ilmastonlämpenemistä, joka johtaa nälänhätään ja sotiin.

Nyt kyse on siitä mikä voidaan oikeuttaa ja mikä ei. Etelän loma on vaikea suoraan yhdistää ihmishenkiin siinä missä Qatarin kisat ei niinkään. Molemmat kuitenkin riistää välillisesti vähäosaisia.
Etelän loma on kuitenkin vaikea oikeuttaa, siinä missä kisat Qatarissa on dialogin kautta. Sitä ei tulisi siis väheksyä ja sivuuttaa.

No totta helvetissä länsimainen elintaso rakentuu globaaleille tuloeroille. Siinä sivussa tämä tuloero on tosin nostanut myös miljoonia ihmisiä köyhyydestä, vähentänyt nälänhätää, kasvattanut lukutaitoisten määrää jne. Ihan sivuhuomiona. Totta kai omia kulutusvalintoja on hyvä miettiä. Mutta niinhän moni tekeekin. Villi arvaukseni on, että ne joiden mielestä kisat  ja leirit Qatarissa on ok, ovat kaikkein vähiten kiinnostuneita vastuullisesti valmistetuista hyödykkeistä.

Keskustelun aihe on/oli Huuhkajien leirin ja MM-kisojen järjestäminen ihmisoikeuksia räikeästi polkevassa maassa. Nyt kun tässä on yritetty kritisoida edes yhtä keissiä, jossa länsimaalaiset käyvät hyötymässä orjamaisista työolosuhteista, niin sekin on väärin kritisoitu, koska whatabout se puhelin sun taskussa.

Ja totta hemmetissä voidaan sanoa, että öljysheikeillä on tässä enemmän verta käsissään kuin sinulla tai minulla. Jos jollain on valtaa ja se käyttää valtaa väärin, niin kyllä se vastuukin on isompi. Kuten sanoin: kyse on mahdollisuuksista vaikuttaa. Sinulla tai minulla ei ole miljardeja öljyeuroja tilillä. Ja pienemmässä mittakaavassa minulla (tuilla elävällä opiskelijalla) on enemmän vastuuta kulutusvalinnoistani kuin jollain köyhyysrajan alapuolella olevalla jne.

Kisat Qatarissa voisi ehkä oikeuttaa dialogilla, ellei tämä kyseinen maa nimenomaan käyttäisi näitä kisoja mainostaakseen itseään, jotta ihmisillä olisi maasta parempi kuva ihmisoikeusrikkomuksista ja diktatuurista huolimatta.

Dialogia voi ja pitää käydä tuhannella eri tavalla, ja arvokisojen myöntäminen autoritaariseen ja ihmisoikeuksista piittaamattomaan maahan on yksi surkeimmista tavoista. Vai onko sulla jotain todisteita toimivuudesta? Voin itse kyllä esittää todisteita täysin päinvastaisesta vaikutuksesta.

[fingerström]

Joku tuossa aiemmin merkkasi Papan, Savon Keisarin ja tms viestit kyynisiksi. Voivat ne sitäkin olla, mutta ennenkaikkea ne ovat opportunistisia. Joka taas on pahinta. mitä ihminen voi tehdä.

 Jos tsekkaat vaikkapa savolaisen viestit (sama koskee jokaista venäjäkorttia heilutellutta), idea on, että jos olet luhistunut tekemään jotain, olet determinoitu jatkamaan samalta pohjalta, koska olet luhistunut tekemään jotain ja siksi olet determinoitu jatkamaan samalta pohjalta jne jne.

Bertolucci -vainaa teki aikoinaan leffan nimeltä Il conformista. Se käännettiin nimellä Fasisti. mikä oli väärä nimi, koska alkuperäinen nimi tarkoitti henkilöä, joka ajautuu mukavuudenhalun tms perusteilla pikkuhiljaa koneistoon ja siis fasismiin. Olematta "fasisti" hän toteuttaa fasismia. Oli opportunisti, haki mahdollisuuksia. Treenimestoja, rahaa, arvovaltaa, mitä lienee. Ei hän ollut paha ihminen. Mahdollisti vain miljoonien ihmisten teurastuksen.

[casall]

Tämä kortti oli täysin riskitön ja hyvä veto! Hyvä Riku! Against dirty Qatar

[Strong Black Woman]

Toivottavasti saivat nyt järjestävältä taholta muutakin kuin ilmaiset harjoittelu- ja otteluolosuhteet. Jos edes se Aarne Ankan osoittama skenaario konkretisoitui.

[papadopoulos]

No totta helvetissä länsimainen elintaso rakentuu globaaleille tuloeroille. Siinä sivussa tämä tuloero on tosin nostanut myös miljoonia ihmisiä köyhyydestä, vähentänyt nälänhätää, kasvattanut lukutaitoisten määrää jne. Ihan sivuhuomiona. Totta kai omia kulutusvalintoja on hyvä miettiä. Mutta niinhän moni tekeekin. Villi arvaukseni on, että ne joiden mielestä kisat  ja leirit Qatarissa on ok, ovat kaikkein vähiten kiinnostuneita vastuullisesti valmistetuista hyödykkeistä.

Keskustelun aihe on/oli Huuhkajien leirin ja MM-kisojen järjestäminen ihmisoikeuksia räikeästi polkevassa maassa. Nyt kun tässä on yritetty kritisoida edes yhtä keissiä, jossa länsimaalaiset käyvät hyötymässä orjamaisista työolosuhteista, niin sekin on väärin kritisoitu, koska whatabout se puhelin sun taskussa.

Ja totta hemmetissä voidaan sanoa, että öljysheikeillä on tässä enemmän verta käsissään kuin sinulla tai minulla. Jos jollain on valtaa ja se käyttää valtaa väärin, niin kyllä se vastuukin on isompi. Kuten sanoin: kyse on mahdollisuuksista vaikuttaa. Sinulla tai minulla ei ole miljardeja öljyeuroja tilillä. Ja pienemmässä mittakaavassa minulla (tuilla elävällä opiskelijalla) on enemmän vastuuta kulutusvalinnoistani kuin jollain köyhyysrajan alapuolella olevalla jne.

Kisat Qatarissa voisi ehkä oikeuttaa dialogilla, ellei tämä kyseinen maa nimenomaan käyttäisi näitä kisoja mainostaakseen itseään, jotta ihmisillä olisi maasta parempi kuva ihmisoikeusrikkomuksista ja diktatuurista huolimatta.

Dialogia voi ja pitää käydä tuhannella eri tavalla, ja arvokisojen myöntäminen autoritaariseen ja ihmisoikeuksista piittaamattomaan maahan on yksi surkeimmista tavoista. Vai onko sulla jotain todisteita toimivuudesta? Voin itse kyllä esittää todisteita täysin päinvastaisesta vaikutuksesta.

Nyt tässä aletaan olla pikkuhiljaa asian ytimessä ja mahdollisuus vaikuttaa on avain koko hommaan.

Oletetaan, että kisat olisi myönnetty jollekkin länsimaalle ja Suomi leireilisi vaikka Espanjassa.

Puhuisimmeko me nyt näistä asioista ja olisiko nämä rakennustyömailla kuolleet kotona syömässä perheensä kanssa?
Tuskin, vaan me puhuisimme Espanjanleiristä ja nuo samat rakennusmiehet riskeeraisivat henkensä jollakin toisella työmaalla, koska ei se stadioneihin menevä raha ollut missään erillisessä kassassa jonka nimi on stadion kassa.

Myöntämällä kisoja näihin paikkoihin ja menemällä sinne yhteistyön merkeissä tuomme koko maailman tietoon niiden paikkojen tilanteen. Vaikutusmahdollisuus on se, että me emme käännä kasvoja muulle maailmalle.

Sen sijaan, että kritisoimme FIFA:n tai Palloliiton päätöstä olisi paljon rakentavampaa kritisoida itse niitä ihmistragedioita ja itseasiassa vain todeta, että hyvä kun siellä ollaan niin näistä puhutaan.
Samalla tuomme koko maailman tietoon maailman eri kulttuureita ja näille kulttuurille viestin, että haluamme tehdä yhteistyötä koko maailman hyväksi.

[papadopoulos]

Todellinen ongelma tässä kritisoijillahan on se, että siinä missä sen muun elintason osalta on katse helppo kääntää pois uhreista niin näiden kisojen osalta se on vaikeampaa. Tästä syystä kritisoidaan esimerkiksi FIFA:n päätöstä, koska se pakottaa kohtaamaan elintasomme uhrit.

Kännykät, muotivaatteet, halvat lennot, Qatarin kisat... Se on kaikki samaa loppujen lopuksi niin uskaltakaa kohdata tekojenne seuraukset rehellisesti kasvoja kääntämättä.

[Hiiritin]

Oletetaan, että kisat olisi myönnetty jollekkin länsimaalle ja Suomi leireilisi vaikka Espanjassa.

Puhuisimmeko me nyt näistä asioista ja olisiko nämä rakennustyömailla kuolleet kotona syömässä perheensä kanssa?
Tuskin, vaan me puhuisimme Espanjanleiristä ja nuo samat rakennusmiehet riskeeraisivat henkensä jollakin toisella työmaalla, koska ei se stadioneihin menevä raha ollut missään erillisessä kassassa jonka nimi on stadion kassa.

Myöntämällä kisoja näihin paikkoihin ja menemällä sinne yhteistyön merkeissä tuomme koko maailman tietoon niiden paikkojen tilanteen. Vaikutusmahdollisuus on se, että me emme käännä kasvoja muulle maailmalle.

Sen sijaan, että kritisoimme FIFA:n tai Palloliiton päätöstä olisi paljon rakentavampaa kritisoida itse niitä ihmistragedioita ja itseasiassa vain todeta, että hyvä kun siellä ollaan niin näistä puhutaan.
Samalla tuomme koko maailman tietoon maailman eri kulttuureita ja näille kulttuurille viestin, että haluamme tehdä yhteistyötä koko maailman hyväksi.

Eikö sun näkökulma hetkeä aiemmin ollut, ettei meillä ole mitään oikeutta kritisoida, koska meidänkin käsissä on verta jne? Nyt sanot sen olevan yksi kisojen tarkoituksista, että se tuo maan ihmisoikeustilanteen meidän kritisoitavaksi? Ja samaan aikaan kun puhut, että me ei voida sanoa miten qatarilaisten (eliitin) tulisi elää, niin sanot että meidän tulee kuitenkin yrittää vaikuttaa siihen dialogin avulla? Ja nimenomaan kisojen ja leirin kritisoiminen ja vaatimukset siirtää muualle on näitä ongelmia tuonut esille, mutta sun mielestähän nämä vaatimukset on väärin.

Ilmeisesti oletkin siis pro-Riski, koska ennen kaikkea tuon kieltäytymisen takiahan näistä täällä puhutaan.

Ja edelleenkin haluaisin tietää, missä joidenkin arvokisojen myöntäminen on johtanut positiiviseen kehitykseen ihmisoikeuksissa. Voin sanoa, ettei ainakaan Venäjällä, Kiinassa,  tai Berliinissä näin ole käynyt, vaan päinvastoin.

Todellinen ongelma tässä kritisoijillahan on se, että siinä missä sen muun elintason osalta on katse helppo kääntää pois uhreista niin näiden kisojen osalta se on vaikeampaa. Tästä syystä kritisoidaan esimerkiksi FIFA:n päätöstä, koska se pakottaa kohtaamaan elintasomme uhrit.

Kännykät, muotivaatteet, halvat lennot, Qatarin kisat... Se on kaikki samaa loppujen lopuksi niin uskaltakaa kohdata tekojenne seuraukset rehellisesti kasvoja kääntämättä.

Ja jälleen tullaan samaan dilemmaan: ensin sanot ettei saa kritisoida, sitten kun ollaan huomattu tekojen seuraukset ja haluutaan tehdä edes jotain toisin, niin me ei sun mielestä saadakaan vaatia tällaista.

Jos tarkastellaan MM-kisojen vaatimia ihmishenkiä ja kisojen valtavia ympäristövaikutuksia (=käytännössä kaikki täytyy rakentaa vain yksiä kisoja varten), niin ei voi kuin ihmetellä, kuinka kovan hinnan olet valmis maksamaan "dialogista". Tarkoitus pyhittää ilmeisesti keinot, vaikka muitakin keinoja olisi.

[papadopoulos]

(tuilla elävällä opiskelijalla)

Toivon, että säilytät tuon asenteen, mutta samalla toivon että opit ettei maailma ole ihan niin yksinkertainen.

Lisäksi toivon, että yrität sisäistää paremmin asian ytimen eli minkä kristisoimisesta olen puhunut. En ole missään vaiheessa sanonut ettei ihmisoikeusrikkomuksista saa puhua, vaan siitä että kun sanotaan ettei Qatarin kanssa saisi olla missään tekemisissä niin ehkä kannattaisi miettiä onko isossa kuvassa kuitenkin jotain mikä ei ihan heti aukea miksi näin päätetään kuitenkin tehdä.

[Pohdiskeleva tunnelma]

Todellinen ongelma tässä kritisoijillahan on se, että siinä missä sen muun elintason osalta on katse helppo kääntää pois uhreista niin näiden kisojen osalta se on vaikeampaa. Tästä syystä kritisoidaan esimerkiksi FIFA:n päätöstä, koska se pakottaa kohtaamaan elintasomme uhrit.

Kännykät, muotivaatteet, halvat lennot, Qatarin kisat... Se on kaikki samaa loppujen lopuksi niin uskaltakaa kohdata tekojenne seuraukset rehellisesti kasvoja kääntämättä.

Länsimaisen elintason vertaaminen orjatyövoiman käyttöön, raiskauskulttuuriin, uskontoon perustuvaan fasistiseen lainsäädäntöön ja härskillä lahjonnalla saatuihin kisoihin kertoo kyllä aika paljon kirjoittajasta. Toki myös Natsi-Saksan kanssa piti joidenkin mielestä käydä ''dialogia''. Tässä on kyse täysin samasta asiasta sillä erotuksella, että 30 ja 40-lukujen Saksa olisi ollut parempi kisaisäntä kuin tämän päivän Qatar tai mikään muukaan Persianlahden maa.

[papadopoulos]

Länsimaisen elintason vertaaminen orjatyövoiman käyttöön, raiskauskulttuuriin, uskontoon perustuvaan fasistiseen lainsäädäntöön ja härskillä lahjonnalla saatuihin kisoihin kertoo kyllä aika paljon kirjoittajasta. Toki myös Natsi-Saksan kanssa piti joidenkin mielestä käydä ''dialogia''. Tässä on kyse täysin samasta asiasta sillä erotuksella, että 30 ja 40-lukujen Saksa olisi ollut parempi kisaisäntä kuin tämän päivän Qatar tai mikään muukaan Persianlahden maa.

Eli olet sitä mieltä, että sinun elintasosi ei johdu siitä, että samoilla ihmisoikeusrikkomuksilla tuotetaan raaka-aineita joilla valmistetaan sinulle halpoja kulutushyödykkeitä ja että elintasosi tarkoittaa suurta määrää hiilidioksipäästöjä, joka johtaa ilmastonmuutokseen ja sitä kautta esimerkiksi kuivuuteen ja sitä kautta sotiin ja muihin ihmisoikeusrikkomuksiin.

Tässä juuri hyvä esimerkki siitä miten täällä eletään tiedostamatta tekojemme seuraamuksia. Tämä on juuri sitä katseen kääntämistä.

Jos mennään Berliinin olympialaisiin, niin toihan se maailmalle paremmin tiedon mihin Saksa oli ajautunut. Chaplinin Diktaattori esimerkiksi julkaistiin vain puoli vuotta sodan alkamisen jälkeen, eli idea elokuvaan oli tullut jo paljon ennen sodan alkua.
Mikä olisi ollut sodan lopputulema ilman tätä tietoa. Kuka tietää.

[Pohdiskeleva tunnelma]

Vassariulinan epäloogisuus on kyllä jonkinsortin taidetta. Länsimaisen duunarin vaikutusmahdollisuudet kulutuksensa eettisyyteen ovat kuitenkin huomattavasti pienemmät kuin upporikkaan arabisheikin, joka voisi hyvin maksaa työvoimalle kunnollista palkkaa ja pitää huolen siitä, että olosuhteet ovat kunnossa. Barbaarisen kulttuurinsa takia arabisheikki ei näin kuitenkaan tee vaan hänen moraalinsa mukaan orjatyövoima, raiskaaminen, toisinajattelijoiden murhaaminen jne on oikein.

Epäeettisissä valinnoissa on kuitenkin olemassa tiettyjä sävyeroja. Väittäisin että niiden lapsityövoimalla valmistettujen kenkien käyttäminen on valovuoden pienempi rikos kuin Persianlahden maiden fasistisen yhteiskuntajärjestyksen tukeminen. Onneksi on olemassa kuitenkin futisfaneja joilla on moraalinen selkäranka, jotka jättävät tämän farssin seuraamisen väliin karsintoja myöten. Sitten on myös näitä, jotka katselevat kisat hyvällä omallatunnolla ja naamioivat sen jollain ''mutkun yhyy länsimaat myös'' huuhaalla hyväksyttäväksi.

[hikikuutio]

Tulinpa lukemaan Sparvin ulinan innostamana ja on erittäin mukava huomata, että täällähän on harvinaisen laadukasta keskustelua ja perusteluita ystävyydelle, yhteistyölle ja avunannolle. Rauha perustuu dialogiin ja kohtaamisiin. Sinä, minä, hän. Me, te, he. Meidät kaikki tarvitaan tähän. Synnitön voi heittää ensimmäisen kiven kohti sheikkiä.

[13ergkamp]

Länsimaisen elintason vertaaminen orjatyövoiman käyttöön, raiskauskulttuuriin, uskontoon perustuvaan fasistiseen lainsäädäntöön ja härskillä lahjonnalla saatuihin kisoihin kertoo kyllä aika paljon kirjoittajasta. Toki myös Natsi-Saksan kanssa piti joidenkin mielestä käydä ''dialogia''. Tässä on kyse täysin samasta asiasta sillä erotuksella, että 30 ja 40-lukujen Saksa olisi ollut parempi kisaisäntä kuin tämän päivän Qatar tai mikään muukaan Persianlahden maa.

Mikä ihmeen länsimaien elintason vertaaminen orjatyövoiman käyttöön? Totta hitossa länsimainen elintaso näin globalisaation aikana on seurausta köyhempien maiden ja kansojen härskistä kuppaamisesta, jopa orjuuttamisesta. Koko kuvio perustuu siihen, että muualla tehtyä efforttia, hikeä, kärsimystä ja ympäristöpaskaa käytetään hyödyksi kaivamalla marginaalia tuotannon eri portaissa ja me olemme ex-Nokian jne. ansiosta sen pyramidin huipulla.

Tämän voi perustella itselleen sillä, että globaali tuotanto nostaa alaportaiden elintasoa riputtelemalla murusia alemmille tuotantoportaille (täysin totta tietysti). Tai sitten sauhuamalla absoluuttisia totuuksia Qatarin pahuuksista, jolloin ei tarvi niin paljon välittää kaikesta siitä harmaasta epäoikeudenmukaisuudesta, jonka toteutumiseen osallistuu itse välillisesti länsimaista elämäntapaa noudattamalla.

Riskiltä viestinnällisestä näkökulmasta erittäin hieno ratkaisu

Hieno natsikortti btw, toki sopii hyvin keskustelun luonteeeen.

Epäeettisissä valinnoissa on kuitenkin olemassa tiettyjä sävyeroja. Väittäisin että niiden lapsityövoimalla valmistettujen kenkien käyttäminen on valovuoden pienempi rikos kuin Persianlahden maiden fasistisen yhteiskuntajärjestyksen tukeminen. Onneksi on olemassa kuitenkin futisfaneja joilla on moraalinen selkäranka, jotka jättävät tämän farssin seuraamisen väliin karsintoja myöten. Sitten on myös näitä, jotka katselevat kisat hyvällä omallatunnolla ja naamioivat sen jollain ''mutkun yhyy länsimaat myös'' huuhaalla hyväksyttäväksi.

Mikä taho on moraalituomarina määrittänyt, että kisojen katsominen on eettisenä valintana "valovuoden isompi rikos" kuin toimiminen osana länsimaista kulutusyhteiskuntaa Kuulostaa aika absurdilta.

[Hiiritin]

Lisäksi toivon, että yrität sisäistää paremmin asian ytimen eli minkä kristisoimisesta olen puhunut. En ole missään vaiheessa sanonut ettei ihmisoikeusrikkomuksista saa puhua, vaan siitä että kun sanotaan ettei Qatarin kanssa saisi olla missään tekemisissä niin ehkä kannattaisi miettiä onko isossa kuvassa kuitenkin jotain mikä ei ihan heti aukea miksi näin päätetään kuitenkin tehdä.

Kukaan ei ole missään vaiheessa sanonut, ettei Qatarin kanssa saisi olla missään tekemisissä. Sanoin sen sijaan, että alistuminen osaksi Qatarin markkinointiponnisteluja ei ole mitään hyvää dialogia, tai ainakaan siitä maksetun hinnan arvoista. Huomaat varmaan, etten ole esimerkiksi kritisoinut tuota pohjoismaista delegaatiota missään kohti.

Qatarin eliitti käyttää maassa tapahtuvia urheilutapahtumia suoraan oman asemansa kansalliseen ja kansainvälisen asemansa pönkittämiseen. Tavoite on nimenomaan pitää maa houkuttelevana ja hyvämaineisena paikkana ihmisoikeusrikkomuksista huolimatta. Dialogia ja vuorovaikutusta voidaan ja tulee käydä tavoilla, joita ei suoraan käytetä pönkittämään valtaa pitävän autoritaarisen eliitin asemaa.

Sitä en kiistä ollenkaan, etteikö lahjuksia saanut FIFA:n äänioikeutettu olisi perustellut itselleen (ja julkisuuteen) Qatarin olevan oikeastaan oiva kisaisäntä, koska dialogi ja vuorovaikutus.

Tämän voi perustella itselleen sillä, että globaali tuotanto nostaa alaportaiden elintasoa riputtelemalla murusia alemmille tuotantoportaille (täysin totta tietysti). Tai sitten sauhuamalla absoluuttisia totuuksia Qatarin pahuuksista, jolloin ei tarvi niin paljon välittää kaikesta siitä harmaasta epäoikeudenmukaisuudesta, jonka toteutumiseen osallistuu itse välillisesti länsimaista elämäntapaa noudattamalla.

Väitän edelleenkin, että leiriä kritisoivat ovat myös keskimäärin paremmin kartalla globaalista eriarvoisuudesta ja pyrkivät vastuullisempaan kuluttamiseen. Itse ainakin olen ihan kohtalaisen tietoinen elintasoni edellytyksistä ja seurauksista, ja pyrinkin aina rajallisten mahdollisuuksien mukaan tekemään kestävämpiä valintoja. Kiitos kysymystä. Saanko nyt moraalisen oikeuden vaatia kisoja ja leirejä muualle?

[Pohdiskeleva tunnelma]

Uskooko siis joku tosissaaan näihin puheisiin ''dialogin viemisestä''? Varsin hyväuskoista porukkaa täällä jos näin on. Fifan, pöllöliiton ynnä muiden pomojen täytyy nyt jotain vastata ikäville toimittajille, jotka kehtaavat kysellä vaikeita kysymyksiä.

[13ergkamp]

Uskooko siis joku tosissaaan näihin puheisiin ''dialogin viemisestä''? Varsin hyväuskoista porukkaa täällä jos näin on. Fifan, pöllöliiton ynnä muiden pomojen täytyy nyt jotain vastata ikäville toimittajille, jotka kehtaavat kysellä vaikeita kysymyksiä.

Eiköhän tuossa ole jollain tasolla selittelyä mukana, mutta ajatteletko itse, että ILO:n vetäminen mukaan näihin selittelyihin menisi läpi ilman helvetillistä kohua, jos tällaista "dialogia" ei olla käyty?

[straiter]

Kukaan ei ole missään vaiheessa sanonut, ettei Qatarin kanssa saisi olla missään tekemisissä. Sanoin sen sijaan, että alistuminen osaksi Qatarin markkinointiponnisteluja ei ole mitään hyvää dialogia, tai ainakaan siitä maksetun hinnan arvoista. Huomaat varmaan, etten ole esimerkiksi kritisoinut tuota pohjoismaista delegaatiota missään kohti.

Qatarin eliitti käyttää maassa tapahtuvia urheilutapahtumia suoraan oman asemansa kansalliseen ja kansainvälisen asemansa pönkittämiseen. Tavoite on nimenomaan pitää maa houkuttelevana ja hyvämaineisena paikkana ihmisoikeusrikkomuksista huolimatta. Dialogia ja vuorovaikutusta voidaan ja tulee käydä tavoilla, joita ei suoraan käytetä pönkittämään valtaa pitävän autoritaarisen eliitin asemaa.

Sitä en kiistä ollenkaan, etteikö lahjuksia saanut FIFA:n äänioikeutettu olisi perustellut itselleen (ja julkisuuteen) Qatarin olevan oikeastaan oiva kisaisäntä, koska dialogi ja vuorovaikutus.

Väitän edelleenkin, että leiriä kritisoivat ovat myös keskimäärin paremmin kartalla globaalista eriarvoisuudesta ja pyrkivät vastuullisempaan kuluttamiseen. Itse ainakin olen ihan kohtalaisen tietoinen elintasoni edellytyksistä ja seurauksista, ja pyrinkin aina rajallisten mahdollisuuksien mukaan tekemään kestävämpiä valintoja. Kiitos kysymystä. Saanko nyt moraalisen oikeuden vaatia kisoja ja leirejä muualle?

Tähän voisi Qatarin sijaan laittaa Venäjän ja eroa ei olisi.

[tonspa]

Ei tainnut vielä olla, tässä nyt niitä kaivattuja Sparvin ajatuksia: https://twitter.com/TimSparv/status/1083990131395215360

[el_Diablo]

Merimiesnaurua tälle ”FIFA antoi kisat Qatariin jotta maan ihmisoikeusongelmista heräisi keskustelua”-fantasialle

[Hiiritin]

Tähän voisi Qatarin sijaan laittaa Venäjän ja eroa ei olisi.

Olet melko pitkälti oikeassa.

[Jalitsumies]

Ensinnäkin tuo oli aika monellekin ongelma, ja toisekseen ero on tietysti siinä, että siellä ei kuitenkaan rakennettu tiettävästi stadioneita ihmisverellä ja orjatyövoimalla.

Pakko etusivun viestiä vielä kommentoida siten, että molemmissa maissa rakennettiin stadionit ihmisellä ja orjatyövoimalla. Myös korruptio molemmissa ongelma.

Venäjällä toki ihmisverta varmaan tuli paljon vähemmän kuin Qatarissa, mutta siellä nämä asiat osataan myös piilottaa paremmin.

[Valzo]

Ja vaikka Venäjän ihmisoikeusrikkomuksista ei välitettäisi, ei se tarkoita että olisi huonoa herätä nyt.

Radio Rockilla oli muuten eilen vai edellispäivänä korporaatiossa haastattelussa Suomi-Qatar -seuran puheenjohtaja, toimittaja Rita Tainola. Hänen mukaansa esimerkiksi noi soluasumiset on ihan puhtaasti sen takia, että säätetään asumiskustannuksissa, vaikka vierastyöläisille tarjotaan omia asuntoja. Faktoja nyt toki vaikea tarkistaa.

[somali1]

Ainahan se menee niin että muiden tekemät virheet on pahempia kuin omat. Kun oma pelaaja sukeltaa niin silloin ei vaadita keltais kortia. Kun valtustaja sukeltaa niin keltasta kortia vaaditaan heti. Kun arabit tappaa jonkun he ovat kauheita ja heidät pitaa laittaa vastuuseen.  Kun länsimäät tappaa jonkun niin eipä se  enää tunnu kiinostan ketään.