Riku Riski kieltäytyi mj-valinnasta - keskustelua huippufutiksen eettisyydestä

[Hiiritin]

Ai että tää keskustelu on hienoa.

Puhutaan Qatarista; joku tulee kertomaan, kuinka Länsimaiden rikokset ei kiinnosta ketään. Jos puhutaan Länsimaiden rikoksista; aivan varmasti joku tulee itkemään, kuinka muslimimaiden rikoksia katsotaan läpi sormien.

Puhutaan kisojen ja leirien järjestämisestä jossain muualla kuin ihmisoikeuksia polkevassa diktatuurissa; joku tulee sanomaan, että sun käsissä on samaa verta koska matkapuhelin ja Addun tennarit. Joku sanoo, että länsimaalaiset vois kuluttaa vähemmän; sekään ole hyvä, koska kiinalaiset ne vasta saastuttaakin.

Puhutaan Venäjän toimista Ukrainassa; "miks kukaan ei puhu ikinä siitä mitä jenkit tekee??". Puhutaan siitä mitä jenkit tekee; "mut kattokaapa Venäjää!"

Voisko mitenkään olla niin, että asiasta x puhuminen ei tarkoita sitä, etteikö asia y olisi myös yhtälailla merkityksellinen?

[13ergkamp]

Suomi-Qatar -seuran puheenjohtaja, toimittaja Rita Tainola.

Reps

[papadopoulos]

Ai että tää keskustelu on hienoa.

Puhutaan Qatarista; joku tulee kertomaan, kuinka Länsimaiden rikokset ei kiinnosta ketään. Jos puhutaan Länsimaiden rikoksista; aivan varmasti joku tulee itkemään, kuinka muslimimaiden rikoksia katsotaan läpi sormien.

Puhutaan kisojen ja leirien järjestämisestä jossain muualla kuin ihmisoikeuksia polkevassa diktatuurissa; joku tulee sanomaan, että sun käsissä on samaa verta koska matkapuhelin ja Addun tennarit. Joku sanoo, että länsimaalaiset vois kuluttaa vähemmän; sekään ole hyvä, koska kiinalaiset ne vasta saastuttaakin.

Puhutaan Venäjän toimista Ukrainassa; "miks kukaan ei puhu ikinä siitä mitä jenkit tekee??". Puhutaan siitä mitä jenkit tekee; "mut kattokaapa Venäjää!"

Voisko mitenkään olla niin, että asiasta x puhuminen ei tarkoita sitä, etteikö asia y olisi myös yhtälailla merkityksellinen?

Olet varmasti älykäs nuori herrasmies. Tekstisi on hyvää ja selkeästi ajattelet asioita. Lisäksi sinulla on intohimoa. Hyvä niin.

Kokeneempana maailmaa nähneenä herrasmiehenä sanoisin kuitenkin, että maailma on paljon monisävyisempi ja monimutkaisempi miltä se ehkä nuoresta tuntuu. Olen reissannut ympäri maailmaa työmailla, ja totuus nyt vain on, että ei tätä maailmaa pysty niin kovin helposti selittämään. Oikea ja väärä, musta ja valkoinen on aina melko lailla riippuvainen perspektiivistä ja aina on syytä ensin miettiä omaa toimintaa ennen kuin käy neuvomaan muita.


Et voi tuohon Whataboutismiin vedoton yrittää estää keskustelua eri näkökanteilta. On totta, että jokainen ongelma tulisi ratkaista omanaan, mutta ei voi esimerkiksi sanoa, että Pohjois-Korealla on oikeus tulla keskustelemaan ihmisoikeuksista Afrikassa siinä missä Pohjoismaiden. Kyllä ensin pitää hoitaa oma pesä kuntoon.

Qatarin kohdalla puhuisin mieluummin seksuaalivähemmistöjen ja naisten asemasta, koska riistetyn työvoiman hyötyjinä olemme kuitenkin samassa veneessä. Noista edellä mainituista voimme puhtaalla omallatunnolla lähteä neuvomaan.

[Casanueva]

Se ei toki ole ihan yksiselitteinen kysymys, missä kisoja pitäisi voida pitää ja missä ei, mutta on aika naiivia perustella ihmisoikeuksia polkevissa maissa järjestettyjä kisoja sillä, että kv. huomio saa heidät parantamaan tilannetta. Eipä ole tainnut koskaan toimia. Esim. Pekingin olympialaiset eivät tehneet Kiinasta yhtään vähemmän diktatuuria. Sen sijaa Kiina sai paljon positiivista huomiota maailmalla. Esimerkkinä voi käyttää myös sitä, että Venäjä valloitti Krimin melkein heti Sotshin kisojen päätyttyä.

Myös Qatar käyttää urheilua täysin tietoisesti hyväkseen kiillottaakseen kuvaansa muun maailman silmissä. Toki MM-kisat tuovat päivänvaloon myös ikäviä asioita, mutta propagandahyöty on varmasti suurempi.

Qatarissa ei tosin pitäisi pitää jalkapallon MM-kisoja, vaikka mitään ihmisoikeusongelmia ei olisikaan. Reilun kahden miljoonan asukkaan maa (heistäkin valtaosa siirtotyöläisiä, joilla tuskin on varaa käydä peleissä), jossa ei ole juurikaan jalkapallokulttuuria. Maahan ollaan rakentamassa kuutta uutta vähintään 40.000 katsojan stadionia, minkä lisäksi kahata pienempää stadionia laajennetaan huomattavasti. Yhdellekään niistä ei ole mitään käyttöä kisojen jälkeen. Jos suurkilpailut yleensäkin ovat nykyään ympäristön kannalta kestämättömiä suurine rakennusprojekteineen, nyt mennään siinäkin uudelle tasolle.

Ai että tää keskustelu on hienoa.

Puhutaan Qatarista; joku tulee kertomaan, kuinka Länsimaiden rikokset ei kiinnosta ketään. Jos puhutaan Länsimaiden rikoksista; aivan varmasti joku tulee itkemään, kuinka muslimimaiden rikoksia katsotaan läpi sormien.

Puhutaan kisojen ja leirien järjestämisestä jossain muualla kuin ihmisoikeuksia polkevassa diktatuurissa; joku tulee sanomaan, että sun käsissä on samaa verta koska matkapuhelin ja Addun tennarit. Joku sanoo, että länsimaalaiset vois kuluttaa vähemmän; sekään ole hyvä, koska kiinalaiset ne vasta saastuttaakin.

Puhutaan Venäjän toimista Ukrainassa; "miks kukaan ei puhu ikinä siitä mitä jenkit tekee??". Puhutaan siitä mitä jenkit tekee; "mut kattokaapa Venäjää!"

Voisko mitenkään olla niin, että asiasta x puhuminen ei tarkoita sitä, etteikö asia y olisi myös yhtälailla merkityksellinen?

Niinpä. Whataboutismi tekee yhteiskunnallisesta keskustelusta välillä todella raskasta.

[13ergkamp]

Väitän edelleenkin, että leiriä kritisoivat ovat myös keskimäärin paremmin kartalla globaalista eriarvoisuudesta ja pyrkivät vastuullisempaan kuluttamiseen. Itse ainakin olen ihan kohtalaisen tietoinen elintasoni edellytyksistä ja seurauksista, ja pyrinkin aina rajallisten mahdollisuuksien mukaan tekemään kestävämpiä valintoja. Kiitos kysymystä. Saanko nyt moraalisen oikeuden vaatia kisoja ja leirejä muualle?

Vain siinä tapauksessa että olet tykittänyt ainakin 25 twiittiä muovipakkauksia vastaan

[Ulysses Mullqvist]

Kiva kuulla myös järjen ääntä edes joskus.

[Hiiritin]

Olet varmasti älykäs nuori herrasmies.

Kokeneempana maailmaa nähneenä herrasmiehenä sanoisin kuitenkin...

Qatarin kohdalla puhuisin mieluummin seksuaalivähemmistöjen ja naisten asemasta, koska riistetyn työvoiman hyötyjinä olemme kuitenkin samassa veneessä. Noista edellä mainituista voimme puhtaalla omallatunnolla lähteä neuvomaan.

Olenhan minä näistäkin puhunut.

Et voi tuohon Whataboutismiin vedoton yrittää estää keskustelua eri näkökanteilta. On totta, että jokainen ongelma tulisi ratkaista omanaan, mutta ei voi esimerkiksi sanoa, että Pohjois-Korealla on oikeus tulla keskustelemaan ihmisoikeuksista Afrikassa siinä missä Pohjoismaiden. Kyllä ensin pitää hoitaa oma pesä kuntoon.

Nämä sinun whataboutismisi hikipajoissa valmistetuista älypuhelimista ei kyllä tuo tasan mitään relevanttia pöydälle keskustelussa, jonka aiheena on arvokisojen myöntäminen Qatarille ja leireily kyseisessä maassa.

Sulle on aika selvästi koitettu selittää, että dialogia ja yhteistyötä pitää tietenkin olla, mutta arvokisat ja leireily maassa ei ole siihen hyvä keino, koska haitat ovat niin suuret.

Lisäksi pyysin sinulta konkreettisia esimerkkejä arvokisojen myöntämisen positiivisista vaikutuksista, ja tarjoat vain ympäripyöreitä kertomuksia maailman monimuotoisuudesta ja omasta reissukokemuksestasi. Negatiivisista seurauksista voit lukea vaikka tältä sivulta esimerkkejä.

[papadopoulos]

Olenhan minä näistäkin puhunut.

Nämä sinun whataboutismisi hikipajoissa valmistetuista älypuhelimista ei kyllä tuo tasan mitään relevanttia pöydälle keskustelussa, jonka aiheena on arvokisojen myöntäminen Qatarille ja leireily kyseisessä maassa.

Sulle on aika selvästi koitettu selittää, että dialogia ja yhteistyötä pitää tietenkin olla, mutta arvokisat ja leireily maassa ei ole siihen hyvä keino, koska haitat ovat niin suuret.

Lisäksi pyysin sinulta konkreettisia esimerkkejä arvokisojen myöntämisen positiivisista vaikutuksista, ja tarjoat vain ympäripyöreitä kertomuksia maailman monimuotoisuudesta ja omasta reissukokemuksestasi. Negatiivisista seurauksista voit lukea vaikka tältä sivulta esimerkkejä.

Pekingin olympialaiset oli 2008 ja Venäjällä MM-kisat puoli vuotta sitten.

Aikaperspektiivi on myös yksi asia, jota kannattaa hieman pohdiskella. Vuosista puhuminen esimerkiksi näiden maiden kohdalla on tyhjän päiväistä, vuosikymmenistä ehkä jo järkevämpää.

Kun puhutaan globaalin maailman sitomisesta yhteen riippuvuussuhteilla, on järkevää tarkastella asioita juurikin vuosikymmenillä. Jos otetaan esimerkiksi Kiina, niin totuus on, että se kehittyy valtavalla tahdilla. Muutos ei toki näy tänne meille niinkään, mutta kun käy paikalla riittävän pitkän aikaa niin sen ymmärtää.

Urheilu, ruoka ja bisnes ovat kaikki erinomaisia tapoja tuoda ihmisiä lähemmäs toisiaan. Musiikkikin on jo esimerkiksi paljon vaikeampi, vaikka sekin ihan hyvä. Riippuvuussuhteita kannattaa lähteä rakentamaan alueen maltillisten voimien kautta, kuten nyt vaikka Qatar.

Eikähän tuossa monilla ole nimenomaan tavoite tuoda islamilaista maailmaa ja länttä lähemmäs toisiaan. Jos joku on sitä mieltä, että tuo tavoite ei ole tärkeä niin siihen ei voi oikein kommentoida mitään.

Tulokset mittaamme vuosikymmenissä ja vuosisadoissa.

[Hiiritin]

Pekingin olympialaiset oli 2008 ja Venäjällä MM-kisat puoli vuotta sitten.

Ja olympialaiset Sotshissa 2014.

Aikaperspektiivi on myös yksi asia, jota kannattaa hieman pohdiskella. Vuosista puhuminen esimerkiksi näiden maiden kohdalla on tyhjän päiväistä, vuosikymmenistä ehkä jo järkevämpää.

Kun puhutaan globaalin maailman sitomisesta yhteen riippuvuussuhteilla, on järkevää tarkastella asioita juurikin vuosikymmenillä. Jos otetaan esimerkiksi Kiina, niin totuus on, että se kehittyy valtavalla tahdilla. Muutos ei toki näy tänne meille niinkään, mutta kun käy paikalla riittävän pitkän aikaa niin sen ymmärtää.

Kiinassa on toki menty lähinnä taaksepäin sananvapauden osalta. Myös miljoonien uiguurien uudelleenkoulutus on ollut melkoista seurattavaa. Hyvältä siis näyttää.

Sinä perustat näkemyksesi uskoon ja toivoon, että näillä on positiivinen vaikutus sadan vuoden päästä. Eipä tuota vastaan voi argumentoida.

Eikähän tuossa monilla ole nimenomaan tavoite tuoda islamilaista maailmaa ja länttä lähemmäs toisiaan. Jos joku on sitä mieltä, että tuo tavoite ei ole tärkeä niin siihen ei voi oikein kommentoida mitään.

Tulokset mittaamme vuosikymmenissä ja vuosisadoissa.

Ja kukaanhan ei kai täällä ole sanonut, että tuo tavoite ei olisi tärkeä. Tää alkaa näyttää siltä, että tarjolla on vain olkiukkoja ja toiveita, joten ehkä tämä dialogi alkaa olla tässä.

Tässä nyt loppuun vielä tutkimusta luettavaksi aiheesta:

In the neoliberal era, the ‘sport-for-good narrative’ has been replaced with the ‘sport-for-development narrative’ to justify the use of public resources to host mega-events (Coakley and Souza, 2013: 584). Following trends in the global North, sporting mega-events are increasingly viewed as part of strategic agendas to increase global prestige and promote economic growth in cities in the global South.
...
A key argument of this paper is that in
all three countries the main goal is to
promote the status and power of the post-
colonial nation-state. While there were some benefits, especially in terms of infrastructure development, the Indian, Brazilian and South African experience suggests that benefits accrued to the elite at the expense of the poor, and socio-economic inequalities were exacerbated. In all three cases the poor were further marginalised by evictions, loss of livelihoods and violations of human rights.

Although events such as the FIFA world
cup and the CWG do produce some benefits
especially in terms of some infrastructure
development, the Indian, Brazilian and South African experiences suggest that the privileged tend to benefit at the expense of the poor, and that socio-economic inequalities tend to be exacerbated. It was also evident that the different mega-projects in India, Brazil and South Africa only paid rhetorical lip service to reducing the
socio-economic inequalities and addressing
the needs of the poor. Such projects were
largely driven by elite interests and underwritten with public funds – with limited or no public participation. Moreover,
Green (2003: 163) has labelled such mega-
event experiences in urban centres in the
South as ‘staged cities’ in order to illustrate
the contradictions ‘between the mega-event
as a means of constructing an image of ‘‘development’’ and the actively concealed landscape of the urban poor’. Therefore,
mega-events were specifically used to promote the emerging status/power of the three countries, while simultaneously serving as a catalyst to push the urban poor to the periphery, or out of cities all together. There was simply no place for the poor in aspiring world class cities and emerging global powers.
...
Notwithstanding the pro-poor rhetoric and expectations of developmental outcomes in India, Brazil and South Africa, the ultimate impact was anti-poor. The question of who benefits and the diversion of scarce resources needs to be critically interrogated when hosting a mega-event, especially in a developing country context.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.idrc.ca/sites/default/files/sp/Documents%2520EN/pat-10010786.pdf&ved=2ahUKEwj3hfLCkOnfAhUxqIsKHWN9CKA4ChAWMAN6BAgJEAE&usg=AOvVaw2ZpoQsemGxOT51FHNGM1gH

[papadopoulos]

Tässä nyt loppuun vielä tutkimusta luettavaksi aiheesta

Nämä mainitut tutkimukset puhuu juuri välittömistä seurauksista, ei niistä pidemmän aikavälin välillisistä seurauksista joita globaalilla yhteistyöllä saavutetaan ja joiden epäilen olevan FIFA:n päätöksen takana.

Alkaa mennä turhaksi jankkaamiseksi. Sinä puhut selkeästi juuri näistä välittömistä seurauksista ja minä siitä, että pidemmän päälle yhteistyö mahdollisimman maltillisten tahojen kanssa on järkevää kun puhumme asioiden kuten ilmastonmuutos ja ydinaseongelmien ratkaisemisesta. Yhteistyötä ei voi rakentaa sanomalla, että kyllä me leikimme, mutta vain meidän ehdoilla.

Kisat eri paikoissa on oiva tapa tuoda eri kulttuureita lähemmäs toisiaan. Tällä vuosikymmenellä mukaan on saatu myös yksi Afrikan maa ja seuraavalla ollaan islamilaisessa maassa. Tuota ei kannata sivuuttaa kaiken kritiikin keskellä.

[Mateush]

Eikähän tuossa monilla ole nimenomaan tavoite tuoda islamilaista maailmaa ja länttä lähemmäs toisiaan. Jos joku on sitä mieltä, että tuo tavoite ei ole tärkeä niin siihen ei voi oikein kommentoida mitään.

Saako tänne pistää kuvaa facepalmista. Ei jumalauta näitä juttuja taas. Edustaako Qatar jollain tavalla islamilaista maailmaa? Edelleenkin olet täysin pihalla mistä puhut, etkä ole esittänyt edelleenkään mitään uutta aiheesta.

Lähtökohtaisesti Fifalla ei ole ollut kisoja antaessa eikä edelleenkään ole mitään pitkän aikavälin tavoitteita.

[jariporttila]

Kovasti arvostusta Riku Riskille. Ei ole nyt mitään kommentoitavaa eettisyydestä tai muustakaan.

[Hiiritin]

Alkaa mennä turhaksi jankkaamiseksi. Sinä puhut selkeästi juuri näistä välittömistä seurauksista ja minä siitä, että pidemmän päälle yhteistyö mahdollisimman maltillisten tahojen kanssa on järkevää kun puhumme asioiden kuten ilmastonmuutos ja ydinaseongelmien ratkaisemisesta. Yhteistyötä ei voi rakentaa sanomalla, että kyllä me leikimme, mutta vain meidän ehdoilla.

Sinä puhut omista optimistisista ennustuksistasi ja toistat FIFA:n kertomaa markkinointitarinaa, ja minä puhun siitä, miltä kaikki saatavilla oleva empiirinen data näyttää. Mistähän johtuisi, että alkaa mennä jankkaukseksi...

[papadopoulos]

Saako tänne pistää kuvaa facepalmista. Ei jumalauta näitä juttuja taas. Edustaako Qatar jollain tavalla islamilaista maailmaa? Edelleenkin olet täysin pihalla mistä puhut, etkä ole esittänyt edelleenkään mitään uutta aiheesta.

Lähtökohtaisesti Fifalla ei ole ollut kisoja antaessa eikä edelleenkään ole mitään pitkän aikavälin tavoitteita.

Kerro joku parempi maa, jossa Islam on pääuskonto ja joka haki kisoja?

Eiköhän kyseinen maa kuitenkin edusta eniten Islamilaista maailmaa kaikista vaihtoehdoista.

Joku täällä kommentoi, että uskooko joku oikeasti dialogiin, mutta itse kysyisin, että uskooko joku, että FIFA on ollut jatkuvasti vain läpeensä paha ja tehnyt kaikki päätökset vailla mitään eettisyyttä?

[Casanueva]

pidemmän aikavälin välillisistä seurauksista joita globaalilla yhteistyöllä saavutetaan ja joiden epäilen olevan FIFA:n päätöksen takana.

Uskotko ihan oikeasti tuohon? Qatar sai kisat vain ja ainoastaan siksi, että se antoi enemmän lahjuksia kuin muut hakijat.

[13ergkamp]

Uskotko ihan oikeasti tuohon? Qatar sai kisat vain ja ainoastaan siksi, että se antoi enemmän lahjuksia kuin muut hakijat.

FIFAn politiikka on voimakkaan ekspansiivinen (lajin kannalta hyvä niin) ja tätä politiikkaa tukee antaa kisat arabi/muslimimaalle.

[The Real Wolf]

...
Eikähän tuossa monilla ole nimenomaan tavoite tuoda islamilaista maailmaa ja länttä lähemmäs toisiaan. Jos joku on sitä mieltä, että tuo tavoite ei ole tärkeä niin siihen ei voi oikein kommentoida mitään.

..
Joku täällä kommentoi, että uskooko joku oikeasti dialogiin, mutta itse kysyisin, että uskooko joku, että FIFA on ollut jatkuvasti vain läpeensä paha ja tehnyt kaikki päätökset vailla mitään eettisyyttä?

- Entä jos ei usko dialogiin, vaan haluaa pysyä erossa yhteistyöstä? Leimautuuko rasistiksi tai muuten tyhmäksi? Mikä Riku Riski silloin on?

[Casanueva]

FIFAn politiikka on voimakkaan ekspansiivinen (lajin kannalta hyvä niin) ja tätä politiikkaa tukee antaa kisat arabi/muslimimaalle.

Se on totta, mutta Qatarin isännyydelle ei ole mitään järkiperusteita. Maassa asuu n. 2,5 miljoonaa ihmistä, mutta heistä kansalaisia on vain reilu 300.000. Loput on väliaikaisella viisumilla maassa oleskelevia siirtotyöläisiä. Qatarissa ei ollut ennestään ainuttakaan tarpeeksi isoa stadionia, eikä myöskään tarvetta sellaiselle. Suomikin olisi tässä mielessä parempi kandidaatti, eikä nykyisenkaltaisten paisuneiden kisojen pitämisessä Suomessa olisi hiventäkään järkeä. Lisäksi kisat jouduttiin siirtämään talveen. Muslimimaista Marokko on hakenut kisoja monta kertaa. Siinäkin varmasti olisi omat ongelmansa, mutta se on sentään ihan oikea futismaa.

Se on varmaa, että Qatar ei olisi ikinä saanut kisoja ilman massiivista lahjontaa.

Edit. Lisäksi ekspansiivisuuden motiivina ei ole maailmanrauhan edistäminen vaan raha ja vaikutusvallan kasvattaminen.

[Hiiritin]

Joku täällä kommentoi, että uskooko joku oikeasti dialogiin, mutta itse kysyisin, että uskooko joku, että FIFA on ollut jatkuvasti vain läpeensä paha ja tehnyt kaikki päätökset vailla mitään eettisyyttä?

Ei läpeensä paha. Mutta että samat tyypit, joille kelpaa kisoja hakevien lahjukset, miettii nukkumaan mennessään jotain 100-200 vuoden aikajännettä maailmanrauhan edistämisessä? Kiva tarina, mutta älä valehtele itsellesi sen olevan totta.

E. Yritän nyt siirtyä taka-alalle, sen verran tullut kirjoteltua jo tästä. Tattista papalle yms. pääasiassa asiallisesti keskustelusta ja hyvistä perusteluista, jotka haastoi myös perustelemaan omia mielipiteitäni.

[MarcosTulio]

pidemmän aikavälin välillisistä seurauksista joita globaalilla yhteistyöllä saavutetaan ja joiden epäilen olevan FIFA:n päätöksen takana.

Kyllä Sepp Blatterille ja muille rauhan miehille FIFAn johdossa olisi kuulunut Nobelin rauhanpalkinto korruptiosyytösten sijaan.

Ilmeisesti pyyteettömien valitsijoiden epähuomiossa vastaanottamat mitättömät miljoonalahjukset (jos näitä kritisoitte niin miettikää niitä kännyköitä taskussanne) saavat muut kuin papadopouloksen uskomaan että kisaisännyyksien myöntämisen taustalla voisi olla jokin muu kuin vilpitön pyrkimys maailmanrauhaan.

[jariporttila]

Riku Riski on mulle sankari ja Fifanhan kaikki tuntee. Aika kauan on saanut odottaa jotain muutosta ja että kultaiset pallot ja kisat ei menis aina päin vittua mutta tämä järjestö muuttuu jos muuttuu niin hitaasti ettei sitä pysty edes huomaa. Sveitsissä osataan tehdä ehkä maailman parhaat kellot, joku vois koittaa vähän koittaa saada järjestön terveyhtymiseen lisää vauhtia. En ole näiden juttujen asiantuntija mutta on Euroopassa kaatunut isoja muureja muutamassa päivässä että ei kaiken tarvii kestää ikuisuutta aina.

[äägee]

Qatarissa ei tosin pitäisi pitää jalkapallon MM-kisoja, vaikka mitään ihmisoikeusongelmia ei olisikaan. Reilun kahden miljoonan asukkaan maa (heistäkin valtaosa siirtotyöläisiä, joilla tuskin on varaa käydä peleissä), jossa ei ole juurikaan jalkapallokulttuuria. Maahan ollaan rakentamassa kuutta uutta vähintään 40.000 katsojan stadionia, minkä lisäksi kahata pienempää stadionia laajennetaan huomattavasti. Yhdellekään niistä ei ole mitään käyttöä kisojen jälkeen. Jos suurkilpailut yleensäkin ovat nykyään ympäristön kannalta kestämättömiä suurine rakennusprojekteineen, nyt mennään siinäkin uudelle tasolle.

Tämä on hyvä pointti.

Vaikka unohdettaisiin kaikki ihmisoikeusrikkomukset ja tarkasteltaisiin tilannetta puhtaasti futisnäkökulmasta, ei Qataria pitäisi ainakaan futismielessä tukea. Ei rahalla, ei näkyvyydella, ei hyväksynnällä.

Miksi? Ostetut kisat, jotka raiskaavat olympialaisten jälkeen klassisimmat arvokilpailut maailmassa. Pelkästään sen pitäisi olla riittävä syy boikotille.

[trendkiller]

Tämä on hyvä pointti.

Vaikka unohdettaisiin kaikki ihmisoikeusrikkomukset ja tarkasteltaisiin tilannetta puhtaasti futisnäkökulmasta, ei Qataria pitäisi ainakaan futismielessä tukea. Ei rahalla, ei näkyvyydella, ei hyväksynnällä.

Miksi? Ostetut kisat, jotka raiskaavat olympialaisten jälkeen klassisimmat arvokilpailut maailmassa. Pelkästään sen pitäisi olla riittävä syy boikotille.

Täyttä asiaa tämäkin. Jo kisojen ajankohta kertoo, miksi niitä ei pitäisi Qatarissa pelata.

[Keano]

Yhdellekään niistä ei ole mitään käyttöä kisojen jälkeen. Jos suurkilpailut yleensäkin ovat nykyään ympäristön kannalta kestämättömiä suurine rakennusprojekteineen, nyt mennään siinäkin uudelle tasolle.

Osa noista stadikoistahan pitäisi kai purkaa palasiksi kisojen jälkeen ja roudata Afrikkaan. Näin ainakin muistelisin Qatarin luvanneen hakukampanjan aikana. Tiedä sitten mikä lopullinen totuus ompi. Mutta eipä sillä, että tuossa touhussa olisi silti mitään järkeä, vaikka öljysheikit pitäisivät sanansa.

[Cohle]

Jos aihetta lähestyy ensin ilman Riku Riskiä, niin jalkapallon arvokilpailuja ei tulisi järjestää Qatarissa. Tämän puolesta puhuvat paitsi maan ihmisoikeustilanne, myös urheilulle haastavat lämpöolosuhteet ja olematon jalkapallokulttuuri. Lähtökohtaisesti urheilun massatapahtumissa tulisi hyödyntää jo olemassa olevia resursseja, ja niitähän maailmassa jo on.

Tuolla oli helkkarin hyviä ajatuksia kisojen mahdollisesta vaikutuksesta "globaaliin yhteistyöhön". Tuollaista asiaa on vaikea mitata ja se tulee, jos tulee, näkyviin vasta pitkässä aikaikkunassa. En ole niin naiivi, että uskoisin FIFA:lla kisapaikasta päättäessään olleen mielessä "globaali yhteistyö". Qatar sai nuo kisat rahalla. Piste. En heti keksi yhtään esimerkkiä, miten aikaisemmat urheilun arvokisat olisivat vaikuttaneet globaaliin yhteistyöhön. Venäjä ainakin alkoi aiheuttaa hämminkiä kahta kauheammin Shotsin kisojen jälkeen ja Etelä-Afrikka tuntuu täysin unohdetulta. Globaalin yhteistyön kysymykset ratkaistaan mielestäni muualla, kuin urheilutapahtumissa.

Entäs sitten Riku Riski. Olen vilpittömästi sitä mieltä, että ihmisillä saa olla mielipide. Pisteet Rikulle siitä, että kertoi omansa.

Tässä oma mielipiteeni. En purematta niele sitä, että Qatarin paskat ihmisoikeudet olisivat olleet ainoa syy Riskin päätökselle jäädä leiriltä pois. Joku oli tuolla monta sivua aikaisemmin kirjoittanut dialogin Riskin pariskunnan keskustelusta ("Rikua uhataan selibaatilla"), jossa oli helvetin hauskan läpän lisäksi myös sanomaa. Mistä tiedämme, mitä motiiveja Riskin päätöksen takana lopulta oli? Onko mahdolista, että Riskiä ei vaan kinostellut tai peliaikaa ei olisi ollut tiedossa? En ole seurannut Riskin peliuraa yhtään, joten en osaa sanoa miehen kondiksesta mitään.

En siis lähde sokeana peukuttamaan Riskin ulostuloa. En tykkää huomion hakemisesta maajoukkueen kustannuksella. Enkä lähde haukkumaan muita huuhkajia tai palloliittoa siksi, että yksi pelaajista kerää moraalisia suorituspisteitä perustein, joita emme tiedä.

Usein vertailu muihin ongelmiin vie huomion alkuperäisestä asiasta, mutta whataboutismille voi antaa tässä keskustelussa sijaa, sillä kaksinaismoralismi on yksi länsimaisen keskustelun pahimmistä syövistä. Urheiluun liittyy ihan sikana kolmannen maailman hyväksikäyttöä, eikä se tunnu suurinta osaa yleisöstä tai urheilijoista haittaavan yhtään.