Jalkapallosäännöt muuttuvat

[NipaMan]

Tuo metri muurista -sääntö on vähän outo. Monilla jengeillähän on ollut taktiikkana pistää omia miehiään muurin keskelle ja luoda siten reikiä. Mikä tuossa on vikana?

Eikö nykyään ole saanut laittaa sitä muurimiestä sen vastustajan pelaajan taakse ja näin estää reiän muodostumista? Vai eikö kukaan ole vielä tajunnut tätä? Käyhän tossa tietenkin niin, että se puolustava pelaaja on 30 senttiä kauempana pallosta, voi olla ratkaiseva matka.

[rukkanen]

Käsivirhesääntömuutos vaikuttaa kummalliselta. Käytännössä sillä tehdään vain monimutkaisemmaksi jo entisestään hankalasti tulkittavaa sääntöä. Nyt pallon osuessa käteen pitää siis tulkita, onko kyseessä maalitilanne tai syntymässä oleva maalitilanne, ja jos ei, täytyy jatkaa normaaliin käsivirhetulkintaan. Ymmärrän toki logiikan, jolla halutaan vähentää kädellä pelaamisen ansiosta tehtyjä maaleja, mutta eikö näissä aiemmin läpi menneissä tapauksissa ole lähes poikkeuksetta ollut kyse siitä, että edes pallon osumista käteen ei huomattu, eikä siitä, että tilanne olisi tulkittu virheellisesti?

Tässä vaiheessa vahva ei jatkoon

[-Auvo-]

Tarkemmat sääntötekstit julkaistu. http://static-3eb8.kxcdn.com/documents/791/171520_110319_IFAB_LoG_changes_and_clarifications.pdf

Tässä siis vastauksia kysymyksiin:

Erotuomarinpallo jää ainakin noilla tiedoilla, jotka löysin vähän kysymysmerkiksi. Ehkä tavoitteena ei ole, että tuomariin osuminen automaattisesti olisi erotuomarinpallo, vaan esimerkiksi tilanteisiin, joissa toinen joukkue hyötyy selvästi osumasta (saa vaikka suoraan maalipaikan tms.).

Pallon osuttua erotuomariin jatketaan erotuomaripallolla, jos siitä seuraa
- Lupaava hyökkäys
- Pallo meneminen maaliin
- Pallonhallinnan vaihtuminen joukkueelta toiselle

Voiko vastustajakin siis jatkossa tulla boksin sisälle maalipotkua häiritsemään/katkaisemaan?

Vastustajien on pysyttävä rangaistusalueen ulkopuolella kunnes pallo on pelissä. Ja pallo on pelissä, kun sitä on potkaistu ja se selvästi liikkuu

Toi vaihtoon tulo lähimmältä rajalta saa vielä mellakoita aikaseksi.

Tähän jää edelleen vaihtoehto, että erotuomari voi määrätä poistumaan keskirajalta, mikäli siihen sisältyy esim. turvallisuusaspekti.

Mikä lasketaan muuriksi? Vähintään 2 pelaajaa vierekkäin? Voiko siinä tapauksessa olla monta muuria?

Vähintään 3 pelaajaa vierekkäin

Mainittakoon, että uudet säännöt mahdollistavat myös valmentajien ja muiden taustahenkilöiden varoittamisen sekä poistamisen punaisella kortilla.

[Edmundo]

Kohuttu uusi käsivirhesääntö:

It is an offence if a player: 

•deliberately touches the ball with their hand/arm, including moving the hand/arm towards the ball
•gains possession/control of the ball after it has touched their hand/arm and then:
   •scores in the opponents’ goal 
   •creates a goal-scoring opportunity
   •scores in the opponents’ goal directly from their hand/arm, even if accidental, including by the goalkeeper   

It is usually an offence if a player:   

•touches the ball with their hand/arm when:
   •the hand/arm has made their body unnaturally bigger
   •the hand/arm is above/beyond their shoulder level (unless the player deliberately plays the ball which then touches their hand/arm)

The above offences apply even if the ball touches a player’s hand/arm directly from the head or body (including the foot) of another player who is close.

Except for the above offences, it is not usually an offence if the ball touches a player’s hand/arm: 

•directly from the player’s own head or body (including the foot) 
•directly from the head or body (including the foot) of another player who is close
•if the hand/arm is close to the body and does not make the body unnaturally bigger
•when a player falls and the hand/arm is between the body and the ground to support the body, but not extended laterally or vertically away from the body

17 Law changes 2019/20 – text and explanations

Explanation

Greater clarity is needed for handball, especially on those occasions when ‘non-deliberate’ handball is an offence. The re-wording follows a number of principles:

•football does not accept a goal being scored by a hand/arm (even if accidental)
•football expects a player to be penalised for handball if they gain possession/control of the ball from their hand/arm and gain a major advantage e.g. score or create a goal-scoring opportunity
•it is natural for a player to put their arm between their body and the ground for support when falling.
•having the hand/arm above shoulder height is rarely a ‘natural’ position and a player is ‘taking a risk’ by having the hand/arm in that position, including when sliding
•if the ball comes off the player’s body, or off another player (of either team) who is close by, onto the hand/arm it is often impossible to avoid contact with the ball.

[copa de kybä]

Näköjään erotuomarinpallo muuttui aika merkittävästi. Se annetaan viimeiseksi palloon koskeneen joukkueen pelaajalle ja vastustajan tulee pysyä yli 4 metrin päässä.

Ja koko käsivirhesääntö kirjoitettiin uusiksi. Onko tämä nyt sitten selvempi kuin ennen, jaa-a.

edit: tuossa yllähän se uusi käsivirhesääntö olikin jo kopsattuna.

[Edmundo]

Ainakin uusi käsivirhesääntö kehottaa pitämään kädet lähellä vartaloa myös esimerkiksi hypätessä blokkaamaan läheltä tulevaa vetoa.

"Unnaturally bigger" ei kuulosta ihan samalta kuin "luonnollinen peliasento", jota käytetään usein vastaväitteenä käsien levällään olemiselle, varsinkin, kun myöhemmin vielä erikseen mainitaan "if the hand/arm is close to the body and does not make the body unnaturally bigger", jonka voidaan tulkita merkitsevän, että jos kädet eivät ole lähellä vartaloa, käsivirheen määritelmä täyttyisi.

Vetojen blokkaaminen muuttuu ainakin haastavammaksi ja yksi vastaan yksi -tilanteita kannattaa puolustaa kädet kiinni vartalossa, sillä levällään olevaan käsivarteen osuessa pilkku tämän mukaan tuomitaan, vaikka vastustaja potkaisisi siihen läheltä.

[Vippi]

Tässä ei taidettu ottaa kantaa vieläkään siihen, että jos puolustaja liukuu pallon tielle käsi maassa ja pallo osuu siihen?

[Edmundo]

Tässä ei taidettu ottaa kantaa vieläkään siihen, että jos puolustaja liukuu pallon tielle käsi maassa ja pallo osuu siihen?

Except for the above offences, it is not usually an offence if the ball touches a player’s hand/arm:

•when a player falls and the hand/arm is between the body and the ground to support the body, but not extended laterally or vertically away from the body

Uskoisin tuon kattavan sen, mutta mistä sitä tietää?

[Vippi]

Dropped ball – ball dropped for goalkeeper (if play stopped in penalty area) or for one
player of team that last touched the ball at the location   of the last touch; all other
players (of both teams) must be   at least 4m (4.5 yds) away   

Itse olen pitänyt siitä, että joukkueet ovat reilun pelin takia itse antaneet suoraan erotuomaripallon mennä sille joukkueelle, jolle se on jäänyt, eikä se ole ollut erotuomarin päätös.

If, after a throw-in or deliberate pass from a team-mate, the goalkeeper unsuccessfully
kicks or tries to kick the ball to release it into play, the goalkeeper can then handle the
ball

Saa nähdä johtaako joihinkin koomisiin yrityksiin maalivahdilta

• Referee can delay issuing a YC/RC until the next stoppage if the non-offending team
takes a quick free kick and creates a goal-scoring opportunity
For a DOGSO offence, the player will be cautioned and not sent-off
because the attack was re-started (as when advantage is applied for a DOGSO
offence).
• Once an IDFK has been taken, the referee can stop showing the IDFK signal if it is clear
that goal cannot be scored directly (e.g. from most offside IDFKs)
• The team that wins the toss may choose to take the kick-off

Nämä nyt ainakin ovat pieniä järkeviä muutoksia

[Vippi]

Except for the above offences, it is not usually an offence if the ball touches a player’s hand/arm:

•when a player falls and the hand/arm is between the body and the ground to support the body, but not extended laterally or vertically away from the body

Uskoisin tuon kattavan sen, mutta mistä sitä tietää?

Siinä on falls, joka kuulostaa mielestäni enemmän vahingossa kaatumiselta kuin liukumiselta, mutta mistäs sitä tosiaan tietää.

[Edmundo]

Siinä on falls, joka kuulostaa mielestäni enemmän vahingossa kaatumiselta kuin liukumiselta, mutta mistäs sitä tosiaan tietää.

Niin, pitää tehdä aika vahvaa tulkintaa, koska asiaan ei suoraan oteta kantaa. Mutta tuossa toisessa kohdassa, jossa liukuminen erikseen mainitaan, puhutaan vain ns. yläkädestä, eikä alakättä oteta huomioon ollenkaan, joten näitä yhdistelemällä voi vetää ainakin joitain johtopäätöksiä. Varmaan jossain vaiheessa tulee vielä lisätulkintoja ja tuomareita koulutetaan tarkemmin eri tilanteisiin.

[Vanda]

Tässä ei taidettu ottaa kantaa vieläkään siihen, että jos puolustaja liukuu pallon tielle käsi maassa ja pallo osuu siihen?

Miten tämä kohta:

having the hand/arm above shoulder height is rarely a ‘natural’ position and a
player is ‘taking a risk’ by having the hand/arm in that position, including when
sliding

Ja tuo aiempikin kohta kertoo, että käsivirhe on:

extended laterally or vertically away from the body

[Edmundo]

Miten tämä kohta:

above shoulder height

[Vippi]

Miten tämä kohta:

having the hand/arm above shoulder height is rarely a ‘natural’ position and a
player is ‘taking a risk’ by having the hand/arm in that position, including when
sliding

Tarkoitin tuossa Edmundon mainitsemaa alakättä. Viime vuonna täällä taisi pyöriä joku video, jossa FIFAn erotuomarikouluttaja oli sitä mieltä, että kyseessä olisi käsivirhe. Kuitenkin suurin osa tuomareista ei näistä tilanteista mielestäni juuri koskaan puhalla virhettä.

Edit.

Ja tuo aiempikin kohta kertoo, että käsivirhe on:

extended laterally or vertically away from the body

Tämän perusteella varmaan olisi rike

[Vanda]

above shoulder height

Eiköhän tämä above/beyond kata myös sen, että pelaajan ollessaan poikittain käsi on olkapäälinjan yli, vaikkei se maasta katsottuna korkeammalla olisikaan.

[Edmundo]

Eiköhän tämä above/beyond kata myös sen, että pelaajan ollessaan poikittain käsi on olkapäälinjan yli, vaikkei se maasta katsottuna korkeammalla olisikaan.

No jos liukuu näin:



...niin silloin ei voi sanoa alakäden olevan luontaisena tukena vartalon ja maan välillä. Mutta yleensä liuku tehdään näin:



...jolloin se on luontaisena tukena, eikä ylitä olkapäälinjaa.


Edit: mietin noita laterally ja vertically -termejä. Olisivatkohan jotenkin näin:

Laterally (sivulle, erona edelliseen, että ei ole koukussa):



Vertically:




Kaikki vahvaa mutua

[Vanda]

Ajattelin juuri tuota alinta kuvaa, missä maassa oleva käsi on hartialinjan yläpuolella. Tietenkin on vaikea sanoa missä se raja menee. Mutta ostan kyllä tuon tulkinnan, että pelaaja tuolla kädellä tekee itsestään isomman.

[Chuck]

Ja sitten helvetin tärkeä muistutus kaikille topicia lukeville. Kun sanotaan, että nämä tulevat voimaan ensi kaudesta alkaen, tarkoittaa se Suomessa 1.1.2020. Eli tänä kesänä ei Suomessa mitään näistä uudistuksista vielä pelikentillä nähdä.

[HÄI]

En ole kyllä yhtään vakuuttunut tästä muuriuudistuksesta Law of the Gamen tarkennuksien jälkeenkään.

[idänihme]

A referee can now allow a quick free kick to be taken by an attacking team even if he were about to book the offending player -- this can now be done at the end of the attacking move. And yellow and red cards for members of the coaching staff will now become law after successful trials.

Nämä ovat kyllä yksiselitteinen hyviä muutoksia (tosin itse en vaihtaisi DOGSO punaista keltaiseen ellei nopeasta vaparista tule maalia tai vähintään rankkaria) .

Monessa muussa kohtaa tulee jossain määrin ristiriitaisia tilanteita, vaikka suunta on oikeaan päin. Käsivirheeseen lisäisin selkeän lauseen jossa käsivirheeksi tuomittaisiin myös vahingossa maaliin menevän pallon estämisen (vastaava kuin vahinkokäsimaalien kielto hyökkääjälle), muuten hyviä uudistusta siinä säännössä. Muurisäännön olisi ehkä voinut hoitaa ilman varoetäisyyttä, esim määräämällä vapareissa paikallaan olevan puolustavan pelaajan työntämisen yli 9m pallosta aina rikkeeksi. Kiistapalloissa 4m varoetäisyydellä näen riskin että niistä tulee kentän hyökkäyspuoliskolla "light vapareita". Kyllähän neljänkin metrin varoetäisyydellä voi jo pelata syöttö/keskitysvaparikuvioita koska puolustus ei voi sekä tehdä muuria, vartioida boksia, että vartioida useampaa 4m takaviistoon asettuva laukaisijaa. Tämä voi olla jopa reilua, muttei mielestäni säännön tarkoitus.

[Mombasa]

Nämä ovat kyllä yksiselitteinen hyviä muutoksia (tosin itse en vaihtaisi DOGSO punaista keltaiseen ellei nopeasta vaparista tule maalia tai vähintään rankkaria) .

Tässä lienee pointtina se, että DOGSO-punainen tulee ilmeisen maalintekopaikan viemisestä. Tällöin hyötyä voidaan antaa vain, jos hyökkäävä joukkue pääsee ilmeiseen maalintekopaikkaan hyödyn seurauksena, jolloin periaattessa ilmeistä maalintekopaikkaa ei ole viety. Tämä sama muutoshan tuli muihinkin kuin vaparitilanteisiin tilanteisiin tämän kauden alkuun. Eli jos tuomari näyttää hyötyä DOGSO-tilanteessa, punaista ei enää voida näyttää ilmeisen maalintekopaikan viemisestä, vaikka hyökkääjä ei onnistuisikaan maalin tekemisessä.

[copa de kybä]

Ja sitten helvetin tärkeä muistutus kaikille topicia lukeville. Kun sanotaan, että nämä tulevat voimaan ensi kaudesta alkaen, tarkoittaa se Suomessa 1.1.2020. Eli tänä kesänä ei Suomessa mitään näistä uudistuksista vielä pelikentillä nähdä.

Paitsi europeleissä.

[idänihme]

Tässä lienee pointtina se, että DOGSO-punainen tulee ilmeisen maalintekopaikan viemisestä. Tällöin hyötyä voidaan antaa vain, jos hyökkäävä joukkue pääsee ilmeiseen maalintekopaikkaan hyödyn seurauksena, jolloin periaattessa ilmeistä maalintekopaikkaa ei ole viety. Tämä sama muutoshan tuli muihinkin kuin vaparitilanteisiin tilanteisiin tämän kauden alkuun. Eli jos tuomari näyttää hyötyä DOGSO-tilanteessa, punaista ei enää voida näyttää ilmeisen maalintekopaikan viemisestä, vaikka hyökkääjä ei onnistuisikaan maalin tekemisessä.

Tavallaan ymmärrän tämän logiikan, mutta näissä kuten monissa muissakinn taktisissa rikkeissä on mahdollisuus esim siihen että 99%(siis maalitodennäköisyys 99%) maali paikasta tulee rikkeen jälkeen 80% tai 50% maalipaikka. Jos muutos on 99->80 on hyökkäävän joukkueen etu jättää viheltämättä(vaikka olisi boksissa käsipallo DOGSO josta tulisi pilkku+pun) ja boksin ulkopuolella 90-50% tilanteessakin haluaisi hyödyn katsoa, mutta kummassakin tapauksessa jos tilanne epäonnistuu on todennäköisempää että epäonnistuminen johtui rikkeestä kuin muusta syystä. Tuolloin puolustava pelaaja sai maalinestoedun, eikä saanut punaista.

Toki aiemmin ollut mahdollisuus hyöty-> tilanteen mokaaminen-> jatkotilanteesta maali-> silti punainen kun esti edellistilanteessa maalin oli myös typerä, mutta mielestäni tulkinta jossa molemmat tapaukset menisi reilusti olisi mahdollinen(punainen ei nollaudu jos ei tuu maalia, nollautuu vaikka tulisi pienellä viiveelläkin).

[Micky Lee]

Paitsi europeleissä.

Totta. Tässähän tosiaan Europelijengien kannattaa tämä huomioida. Samoin toki katsojina voidaan päästä näkemään ja spekuloimaan jo uusien tulkintojen tilanteita.

[Louhikkokoskettaja]

IFAB on nyt julkaissut ohjeistusta muuttuneiden sääntöjen tulkintaan, koska joissakin kohdissa on ollut eriäviä näkemyksiä tulkinnoista.

http://static-3eb8.kxcdn.com/documents/822/164203_210819_Circular_17_LoG_Laws_clarification_2019_20_EN.pdf

Lähtökohtaisesti pelaajien pitäisi vaihtoon tullessaan poistua kentältä nopeinta mahdollista reittiä, eikä siis tulla keskiviivalle. Tuosta voidaan poiketa, jos tuomari näkee tuossa turvallisuusongelman tai jos pelaaja tulee keskiviivalle nopeasti, muuten sitten heti keltaista.

Pallon osuessa tuomariin ja mennessä yli rajoista, tuomitaan tilanne niin kuin pallo ei olisi osunut tuomariin eli noita tilanteita ei katsota pallonhallinan muutoksiksi, vaikka seurannut maalipotku/kulmapotku/sivurajaheitto meneekin vastustajalle.

Maalivahdin lähtiessä rangaistuspotkukilpailussa viivaltaan vastaan ennen vetoa, ei tule antaa varoitusta ellei tuo toistu useamman kerran, normaalissa ottelutilanteessa tuosta kuitenkin voidaan varoitus antaa jo yhdestäkin varastamisesta.

Maalivahdin varastaessa rangaistuspotkussa ohi mennyttä (myös maalikehikkoon osuneet) vetoa ei tule uusia, ellei maalivahdin varastaminen ole selkeästi vaikuttanut vetäjän toimintaan. Tuo nyt on sitten joskus aika hankalasti tulkittava kyllä...

Valmentajille ja muille toimihenkilöille tulee näyttää keltaista tai punaista korttia virheellisestä toiminnasta, erityisesti pelin aikana kentälle tulemisesta pitäisi aina rankaista.

VAR:ia tulee käyttää vain selkeiden ja ilmeisten virheiden kohdalla, mitä nyt sitten taas painotetaan, kun tuota eivät tuomarit aina malta noudattaa. Selkeästi faktapohjaisissa päätöksissä (paitsiot, pallon olemiset rajoilta yli, yms.) videotuomarin tulee asiasta ilmoittaa, jos tilanteesta on selkeät todisteet videolla. Tuon voisi tulkita niin, että se Gabriel Jesusin hylätty maali West Hamia vastaan olisi pitänyt jättää hylkäämättä, koska todisteet eivät olleet täysin selkeät ja virhemarginaalin sisällä.