Italia - Suomi 23.3.2019 klo 21.45, Stadio Friuli, Udine (Viafree & Viasat)

[Valonheitin]

No niinhän se puolusti huonosti. Valitettavasti.

Edit. Ja tilanteen lähtiessä Suomella oli 5vs2 ylivoima.

Ennen maalia mietin, että Italian hyökkäyspeli on kovin irrallaan muusta joukkueesta, mutta riitti se sentään maaliin.

[Tsei Tsei]

No voi vittu Pukki nyt on aika lailla viimeinen pelaaja joka on ongelma. Nyt oli yksi paikka (pitkälti Pukin itsensä juoksullaan mahdollistama) josta melkein heti maali. Lisäksi muutamia hyviä kombinaatioita, oli yksinäisenä kärkenä jopa parempi kun mitä odotin. Pukin takana on toki kysymysmerkki, kuten aiemmin itsekin kirjoitin, mielenkiintoista kuka pelaa Armeniaa vastaan ja miten onnistuu, kun pelin kuva on (toivottavasti) täysin erilainen kun nyt.

Pukki tosiaan rakensi käytännössä yksin maalipaikkansa ja ekalla puoliajalla Sparvin vetopaikan. Pukilla taso riitti kevyesti.

[kiki]

Hyvää tekemistä Suomelta. Italia oli nyt kokonaisuudessaan laadukkaampi ja tulos sen mukainen.

[KorkkiKiinni]

Mitä täällä tapahtuu, Nations Leaguen lohkovoitto sumentanut järjen?

Italia oli kaikilla osa-alueilla lukemien verran parempi kuten olettaa saattaa, Suomen peli on mennyt harppauksin eteenpäin mutta materiaaliero on niin kauhea että ilman täydellistä onnistumista ja tuuria, pisteitä ei ns. isoilta mailta oteta (ainakaan vieraissa).

Peli näytti jalkapallolta Suomen osalta pitkiäkin jaksoja huippumaata vastaan, joka ei ole ollut viime vuosina mitenkään itsestään selvyys.

Nyt kaikki korkit kiinni ja mennään eteenpäin (tm Juti).

[Ruutivana]

Harvoin on vituttanut tappiopeli näin vähän. Suomi pelasi hyvin ja viihdyttävästi, tällaista jengiä on ilo kannattaa.

Tasoerolle ei nyt voi mitään. Tiistaina sitten kolme pinnaa ja eurojuna puksuttaa.

[Maakuntasatraappi]

Oli loppujen lopuksi ihana jalkapalloilta

Suomi haastoi lutuuriltaan ja materiaaliltaan ykköskorin maan poissaoloista huolimatta ihan pystypäin. Katsomossa oli hienoa tunnelmaa ja Viafreen lähetys studioineen oli laadukas. Tämä on niitä askelmia, jonka päälle jalkapallokulttuurin pyramidia rakennetaan.

Kun peliin päästiin sisään, pallollisena ei oltu paskat housuissa. Hyviä kombinaatioita löytyi varsinkin laidoilla. Tilanteissa taisteltiin vahvasti eikä jääty itkemään. Sparvin, Lodin ja Pirisen tekeminen oli parhaimmillaan silkkaa seksiä. Paikkoja oli tasapäin, tällä kertaa matsi kääntyi potkutekniikkaan. Ekassa maalissa täydellinen osuma palloon. Suomi-pelaajien laukaisutekniikka ei ole lähelläkään kansainvälistä huippua. Vielä raaemmin tämä näkyy Veikkausliigassa...

Sama Kamarasta kuin Radulla... Vähän puolittaista tekemistä, mistä lie johtuu. Mutta noin yleisesti en taaskaan ymmärrä negailua jostain loppuhetkien vaihdoista ja muusta. Lappalainen oli kuitenkin ihaan pallossa ja sai minutteja pankkiin. Mutta kai sitä jostain pitää negailla, kun Granlundistakaan ei nyt pysty.

Mietin mitä sitä yön yli nukkumisen jälkeen spämmäisi, mutta tuli vastaan sellainen viesti, johon voi heti alkuun sanoa että sama.

Eteenpäin on oikeasti menty kun tällaisella materiaalilla kyetään karsintojen avausottelussa vieraissa pelaamaan Italiaa vastaan joillain osa-alueilla melkein - joskaan ei tietenkään ihan - tasapäinen futismatsi. En niinkään tässä tarkoita sinänsä tärkeää tilastorunkutusta ja sitä mitä tekninen analyysi tarjoaa, vaan sitä millainen tuntu kentältä kotisohvalle asti välittyi. Suomi ei pelannut pelon kautta ja samalla ne yllä mainitut kombinaatiot olivat mahdollisia mm. siksi, että 1 vs. 1 vertailuissa (hyökkäävä pelaaja vs. vartioiva pelaaja) suomalaiset liikkeessä ja lähtöjen terävyydessä usein pärjäsivät paperilla ylivoimaista vastapelaajaa vastaan.

Yksilötason tasoerot kuitenkin tosiaan tuppaavat jalkapallossa korostumaan tilanteissa, joissa liikkuvaa palloa pitäisi onnistuneesti potkaista vähän hätäisemmässä ja paineisemmassa paikassa. Ja jos vastustajan yksilöt ovat riittävän hyviä, niin yksikin nukahdus joukkuepuolustamisessa johtaa jopa 2 vs. 5 -hyökkäyksessä maaliin.

-> Suomi pelasi joukkueena jokseenkin niin hyvin kuin mahdollista, mutta yksilötaso ei siitä huolimatta tuolloinkaan riitä tällaisessa pelissä pisteeseen kuin ehkä kerran kahdeksasta tai kymmenestä. Mikä ikävä kyllä pistää surullismielisesti miettimään, että mitä jos ne kovimmat yksilöt kaikki olisivat majun käytettävissä...

[Padre]

Häviö on häviö, mutta ihan hyvä peli Suomelta nähtiin. Oletetut muutama maalipaikka tuli mistä olisi pitänyt naulata ainakin yksi, ja kaiken mennessä putkeen tasuri olisi ollut otettavissa.

Itse seurasin mielenkiinnolla, miten Kapen peli menee pitkän majutauon ja muutenkin hieman rikkonaisen ajan jälkeen. Muutamia hassisyöttöjä tuli, mutta toisaalta oli avaamassa sillä syötöllä Lodille ja tunnetuilla repivillä juoksuillaan paria vaarallista hyökkäystä. Mielestäni hän näytti että käyttöä ryhmässä vielä on, ja ihan kentällekin asti, varsinkin jos kaikki hyökkääjät ei ole kunnossa.

[Fortuna11]

Moi kaikki,

Laitan vaan huomioni ja ajatukseni ilman sen tarkempia analyysejä:

- laitapakit ylittivät odotukset
- Sparvin karmea purku aiheutti avausmaalin
- Väisänen on oikeassa sarjatasossa seurajoukkueessaan, joka näkyi nyt karmealla tavalla, kun pykälää ylemmän tason miehet vastassa
- Miten ihmeessä Lod ei pääse pelaamaan seurajoukkueessaan
- positiivinen yllätys Suomen peli oli
- 5-4-1 silti väärä valinta
- Forsell tekee maalin Armeniassa
- kyllä tähän Roman tarvitaan myös

T. Fortuna

[13ergkamp]

Olisiko Sparvin pelin jälkeisestä haastattelusta voinut tulkita, että Italia painoi päälle paljon odotettua vähemmän ja hänen mielestään 5-4-1 olisi ollut toteutumaan nähden väärä valinta?

[Maakuntasatraappi]

Olisiko Sparvin pelin jälkeisestä haastattelusta voinut tulkita, että Italia painoi päälle paljon odotettua vähemmän ja hänen mielestään 5-4-1 olisi ollut toteutumaan nähden väärä valinta?

Toisaalta jää Sparvilta ja kaikilta muiltakin ikuisesti tietämättä, miten Italia mahdollisesti olisi painanut tilanteessa, jossa se ei olisi johtanut alusta saakka.

[Kosmoksen Härkä]

Jos detaljitasolle mennään, niin olipa surullismielisiä nämä 'islantilaistyyppiset' Pirisen hyökkäyspään rajaheitot, jotka jo yksin pituudeltaan jäivät usein johonkin puoliväliin. Olikohan kerran treenattu näitä kuvioita treeneissä ja - kyllä se siitä. Hieman paremmin pitäisi yrittää näissä 'erikoistilanteissa' saada jotain järkevää aikaan.

[kiki]

Mitä täällä tapahtuu, Nations Leaguen lohkovoitto sumentanut järjen?

Italia oli kaikilla osa-alueilla lukemien verran parempi kuten olettaa saattaa, Suomen peli on mennyt harppauksin eteenpäin mutta materiaaliero on niin kauhea että ilman täydellistä onnistumista ja tuuria, pisteitä ei ns. isoilta mailta oteta (ainakaan vieraissa).

Peli näytti jalkapallolta Suomen osalta pitkiäkin jaksoja huippumaata vastaan, joka ei ole ollut viime vuosina mitenkään itsestään selvyys.

Nyt kaikki korkit kiinni ja mennään eteenpäin (tm Juti).

Juuri näin. Armenia pelistä voitto hyvällä pelillä niin suunta on oikea.

[Filosofi]

Tuollaista peliä kun pelataan niin ei se tappiokaan niin haittaa (Italian tasoista maata vastaan). Ajoittain erittäin hyvää tekemistä ja Italialla oli aivan kusi sukassa pariin otteeseen.

Olisi vain kiva jos pelaajat laukoisivat useammin (paitsi Lod). Viimeisillä sekunneilla olisi pitänyt vetää eikä siirtää vastuuta toisille ja lopulta menettää. Läpi ottelun pelaajat yrittivät liian nättiä kuviota kun olisi ollut jo aika laukoa.

Lod oli välillä erinomainen keskikentällä ja höynäillessään italiaanoja mutta sitten viimeiset ratkaisut olivat liki järjestään onnettomia (se Lodin syöttö Pukille oli seksikäs ja tuollaisia toivoin koko matsin enemmän).

Pukilla oli taas se ongelma että oli sekä hyökkäyksen kapellimestari että viimeinen niitti, ja vaikeahan se on kahteen paikkaan revetä. Hyvää tekemistä pallollisena, voitti jopa puskupallon. Ja oli hieno katsella kun kolmen vai neljä pelaajan välissä taisteli pallon kanssa. Ja pelaa väkevästi selkä maaliin päin. Oli hieman liian vähän pallossa vain, ja siitä avopaikasta olisi pitänyt maali tehdä. Ei se kaukana ollut kuitenkaan.

[En o Antsa]

Aika erilaisin silmin tätäkin peliä on taas katsottu. Kappe, Sparv, Pirinen ja Lod ainakin olleet osan mielestä paskoja ja taso ei riitä, kun taas osa kehunut. Omaan silmään ei kukaan suomalaisista epäonnistunut muutamia yksittäisiä tilanteita lukuun ottamatta. Vielä kun saadaan Roma pelaamaan Lodin rinnalle, niin alkaa Pukin maalijuhlat.

[Herra]

Ihan positiivinen esityshän tuo oli. Italian tasoista maata vastaan vaadittaisiin onnea ja itseltä nappionnistuminen, jos pisteistä haluaisi haaveilla. Nyt ei tullut kumpaakaan, mutta silti Suomi haastoi - ainakin näennäisesti - lajin suurmaan.

Ottelu alleviivasi myös sitä faktaa, miksi Sparv ja Lod eivät urallaan nousseet isojen maiden sarjoihin. Sparvilla ei yksinkertaisesit riitä pelinopeus, kun vastustajan taso nousee tietylle tasolle. Lodin kaltaisia laitavipeltäjiä on maailmalla tusinassa 13, eikä pelikäsitys riitä isompiin sarjoihin.

Molemmat toki nyky-Suomelle tärkeitä miehiä ja tärkeitä palasia avauksessa. Hyvä tästä on jatkaa Armenia-peliin.

[petteri72]

Vaikea tuosta Suomen joukkueesta on yksilötason epäonnistujia, eilinen ottelu oli minusta kokonaisuudessaan hyvää joukkuepeliä, Suomen pelaajamateriaalilla. Materiaalin tasoero on Italia vs Suomi kuitenkin vaikka Englannin jalkapalloon suhteutettuna suunnilleen jotain Arsenal vs Blackburn Rovers ottelun luokkaa ja hyvin usein silloin kovempi joukkue voittaa, varsinkin kotona.

Pelillisesti Suomi kuitenkin pisti hyvin kampoihin. Italian eka maali oli kuitenkin aika onnekas. Toki kun tuolta etäisyydeltä pääsee vetämään aina joskus pallo menee maaliin ja alku oli Italian selvää hallintaa. Sen jälkeen Italia ei pitkään aikaan saanut oikeastaan priimapaikkoja ja Suomi pystyi pitämään palloa. Pukille saatiin sitten 1-0 tilanteessa vielä luotua yksi oikein hyvä paikka, josta maali ei ollut kaukana. Isoon ylläriin oli tuossa tilanteessa todellinen mahdollisuuss.

2-0 maali oli sitten tälläiselle ottelulle hyvin tyypillinen, Suomi nostaa peliä, vastustaja lähtee vastahyökkäykseen, ottelun loppupuolella jo vähän väsyneen Suomen joukkuepuolustus on epätasapainossa ja vastustajan huippuyksilöt tekevät ratkaisumaalin.

[kaukaasiantuntija]

Sinäänsä itsetekemisen meininkiä, että molemmat maalit olisi ollut estettävissä. Omien virheiden kautta ne syntyi. Pukki oli ihan liian yksin,mutta silti taikoi itselleen maalipaikan tyhjästä.  Toki olisi pitänyt laittaa sisään,mutta onhan Pukin pelaaminen ottanut valtavia harppauksia.

[frankie knuckles]

Brittiselostajat fiilistelivät Lappalaista ja pohtivat, että pitäisiköhän miehen aloittaa seuraavassa matsissa. Kuulemma imi puolustajia itseensä ja oli hyvin pallovarma.

Tämä lähinnä niille, jotka eivät pitäneet suoriutumista hyvänä.

[Knossos]

Gazzetta dello Sportin arvosanat suomalaisille:

Hradecky 6,5
Pirinen 5
Väisänen 5,5
Arajuuri 6
Toivio 5
Granlund 5,5
Kamara 5,5
Sparv 6
Hämäläinen 5,5
Lod 6,5
Pukki 5

Lappalainen 6

Kanerva 5,5

Toivottavasti ne, jotka ensimmäisellä puoliajalla olivat huutelemassa Lodia paskaksi ja pois kentältä, ymmärtäisivät jatkossa, miten alhaisella tasolla heidän jalkapalloymmärryksensä on.

[D mies]

Ei kai tuo tosiaan ihan paska peli Suomelta ollut, mutta sellanen maku itsellekin jäi, että vaikka Pukki olisikin paikastaan maalin tehnyt, olisi Italia sen kyllä kuitannut. Nyt vastustaja pelaili 80 munuuttis käsijarru päällä.

Mutta joo. Nasta reissu, paljon vanhoja tuttuja ja myös ihan uusia. Aurinko paistaa ja nyt Ljubljanaan. Hakekaas Armeniasta kolme pinnaa. Ois vähän niinku pakkokin jos kisoihin meinataan.

[naumanen]

Samaa mieltä 13ergkampin, Maakuntasatraapin ja muiden sivun kirjoittajien kanssa. Omasta mielestä 5-3-2 oli ihan näppärä kokeilu, hyvä että valmennus on hereillä ja uskaltaa kokeilla eri juttuja.

[Tuhoaja]

Samaa mieltä 13ergkampin, Maakuntasatraapin ja muiden sivun kirjoittajien kanssa. Omasta mielestä 5-3-2 oli ihan näppärä kokeilu, hyvä että valmennus on hereillä ja uskaltaa kokeilla eri juttuja.

Juurikin näin. Mixun kanssa nähtiin se, että lukittautuminen yhteen pelitapaan/muodostelmaan ei johda mihinkään. Nyt poissaoloihin reagoitiin ja pelillisesti näytti ihan hyvältä. Tappio harmittaa, mutta ei tässä nyt ranteita auki vedetä. Hyvillä mielillä Armenian kaatoon.

[Game]

Samaa mieltä 13ergkampin, Maakuntasatraapin ja muiden sivun kirjoittajien kanssa. Omasta mielestä 5-3-2 oli ihan näppärä kokeilu, hyvä että valmennus on hereillä ja uskaltaa kokeilla eri juttuja.

Samaa mieltä myös täällä. Tätä pitää vielä vähän hioa mutta ehdottomasti käyttökelpoinen etenkin näitä suuria/huippumaita vastaan. Muuten sitten 4-4-2.

[Eki#11]

Hyvä pelihän se Suomelta oli. Omasta mielestäni hyvinkin miehekäs vieraspeli suurmaata vastaan, verrattuna vaikka parin edellisen koutsin aikaisiin esityksiin, joissa alistuttiin jo ennen alkuvihellystä. Pelissä oltiin täysin mukana siihen 2-0 maaliin asti. Sen jälkeen taisi vähän usko loppua, joka sinällään on ihan ymmärrettävää. Ja ensimmäinen maali oli hyvin epäonnekas, vaikka se toki mahdollistettiin todella huonolla purkupallolla.

Italia saatiin melko hyvin pidettyä pois a-luokan tonteilta ja itse saatiin luotua ne tarvittavat paikat tasuriin. Viimeistely ei ollut tänään kohdallaan. Varsinkin Lodin sihti oli täysin hukassa, vaikka muuten pelasi (taas) hienon pelin. Pukki loi itselleen yhden paikan, mutta ehkä vähän pienestä kulmasta joutui ampumaan. Yhtä kaikki, tasuri ei olisi ollut mitenkään mahdoton tulos eilen. Ja se on jo aika paljon se. Näillä otteilla pystyy illasta toiseen haastamaan ketä tahansa.

Romaa kaivataan kyllä seuraavissa reissuissa ehdottomasti mukaan. Olisi ihan eri kaliiberin tekijä tuohon Pukin alapuolelle, kuin ketään nyt tarjolla olevista. Eiköhän se koipikin ala liikkua, kun on kisapaikka ihan oikeasti houkuttimena.

[pilkku seiska]

Mikä on muuten ennakkoluulottomuuden vastakohta? Ennakkoluulo? Millaisia nämä ennakkoluulot sitten olisivat olleet? "ei vittu mulla on pallo, mitä mä nyt teen, annan pois? Vai?

No kai hän olisi voinut olla niin paniikissa, että olisi esim. laittanut  pallon sivurajasta ulos tai syöttänyt sen mahdollisimman nopeasti alibisyötöllä alaspäin. Sen sijaan hän piti palloa rohkeasti ja koitti löytää tilaisuuden syöttää pelivälineen boksiin.

Mielestäni Lappalainen on malliesimerkki siitä kk-/hyökkääjäsukupolvesta, joka astuu maajoukkueeseen seuraavaksi: pallovarmuus ja tekniikka tuntuvat olevan jo lähtökohtaisesti paremmalla tasolla kuin esim. Kappe Hämäläisellä tai jollain muulla vanhan liiton ratsulla. Pelaajakoulutuksessa on selvästi tapahtunut joku huomattava edistysaskel, josta on alettu nähdä merkkejä näiden nuorten pelaajien esiinnousun myötä. Ehkä se lopullinen askel pitää ottaa fysiikassa; esim. Lappalainen ei ole vielä lähellekään vaadittavassa tikissä. Hänen kanssatovereistaan U21:ssä vaatimusten mukaisessa tikissä ovat oikeastaan vain Oksanen, Forss ja Soisalo. Herääkin  kysymys, miksei jälkimmäistä nähty eilen kentällä Lappalaisen sijasta, sillä taitotasoltaan he ovat suht samaa kaliiberia?