ELL-/AL-säännöt

[Jortsukka]

Ajattelin nostaa kissan pöydälle, taas kerran, aiheesta ELL- ja AL-sarjat. Viime vuosina tullut joitain hyviä uudistuksia, mm. ns. jatkosarjat ELL/AL-sarjojen "väliin", mutta edelleen monta todella tyhmää sääntöä.

1) Miksi seuroista ei saa useampaa joukkuetta pelata ELL-sarjaa.

Jos joku seura on riittävän hyvä siihen että siellä olisi useampi hyvä ryhmä, miksi se ei voisi pelata sitä korkeinta sarjaa. Ketä se palvelee, että sitten "liian kova" ryhmä pelaa AL-sarjaa tai "liian heikko" ELL:ää. Samalla kun yksi pelaaja ei saa pelata samassa sarjassa kuin yhdessä joukkueessa, niin eivät seurat voisi myöskään "kikkailla" sitten noiden joukkueidensa kanssa.

2) Jos voimassa on se että seurasta ei saa useampi joukkue pelata ELL:ää ja on luotu jatkosarja, niin miksi pelaajat eivät saa pelata sitten sekä ELL että tätä alempaa jatkosarjaa?

Tämähän on täysin vastoin pelaajakehitystä, koska tällöin kärsijänä on pelaaja. Ne joukkueen pelaajat jotka ovat ELL:ssä penkillä eivät pääse alempaan sarjaan isoille minuuteille ja avaukseen tai sitten siellä alempana pelaava potentiaalinen pelaaja ei pääse pelaamaan ELL:ää ollenkaan. Ymmärtäisin tämän säännön jos saman seuran useampi joukkue voisi pelata ELL:ää.

3) Miksi nuoremmat eivät voi pelata vanhempien sarjassa ELL:ää?

Joka vuosi ollaan tilanteessa missä parhaat nuorimpien joukkuet olisivat parempia kuin ELL:n häntäpään joukkueet. Tänä vuonna erityisesti 07 ikäluokassa tulee todella epätasaista, kun HJK "joutuu" pelaamaan oman ikäisissään. Kuvaavaa oli eilen pelattu ELL-karsinta HJK-EIF 19-0. Sama EIF pelasi ensimmäisen ELL-karsinnan Honkaa vastaan tasan. Toki lopullisessa ELL:ssä erot ovat pienemmät, mutta HJK tullee saamaan siellä ehkä 1-2 kohtuu hyvää peliä, mutta muissa peleissä ei tule olemaan mitään järkeä. Ketä siis palvelee tämä sääntö, jos joku on riittävän hyvä sinne vuotta vanhempien ELL, niin miksi ei voisi? Toki samalla pitäisi tarkastella kohtaa 1, koska yleensä nämä nuoremmat ovat seuroista jossa se vanhempi ikäluokka on kärkeä.

Onko meillä siis pelaajakehityskeskiössä näissä sarjoissa vai onko tavoite "suojella" joitain tahoja näillä säännöillä?

[etelästälänteen]

Ajattelin nostaa kissan pöydälle, taas kerran, aiheesta ELL- ja AL-sarjat. Viime vuosina tullut joitain hyviä uudistuksia, mm. ns. jatkosarjat ELL/AL-sarjojen "väliin", mutta edelleen monta todella tyhmää sääntöä.

1) Miksi seuroista ei saa useampaa joukkuetta pelata ELL-sarjaa.

Jos joku seura on riittävän hyvä siihen että siellä olisi useampi hyvä ryhmä, miksi se ei voisi pelata sitä korkeinta sarjaa. Ketä se palvelee, että sitten "liian kova" ryhmä pelaa AL-sarjaa tai "liian heikko" ELL:ää. Samalla kun yksi pelaaja ei saa pelata samassa sarjassa kuin yhdessä joukkueessa, niin eivät seurat voisi myöskään "kikkailla" sitten noiden joukkueidensa kanssa.

Tähän tarratakseni; ainakin lännen alueella jos ELL:ssä saisi pelata kaksi saman seuran joukkuetta, "isot" seurat käyttäisivät tätä "profiilin nostatuksena" siten, että peluuttaisivat AL-sarjan tärkeimmissä matseissa ELL-joukkueensa parhaita pelaajia ihan vaan kiusatakseen. AL-nippu itsessään kuitenkin olisi useimmissa tapauksissa heikompi kun AL-sarjan parhaat joukkueet, joilla ei ole paikka ELL:ssä. Toki jos sääntöä käytettäisiin kilpailullisesti oikein, ei kenelläkään varmasti olisi valitettavaa. Valitettavan usein kuitenkaan näin ei tapahdu.

[Vanda]

Tuohan se suurin syy on, että sääntöjä pitää tehdä, kun siellä kentällä pyritään valitettavasti toimimaan kiertäen niitä ja etsien porsaanreikiä. Tuo yhden joukkueen rajoitus on mielestäni suurin heikkous, vaikka sillä onkin pyritty siihen, ettei sarjoissa ole jossain vaiheessa vain muutaman seuran joukkueita ja pelaajaliikenne siirtyisi yhä enemmän noihin seuroihin päin. Ilmeisesti joskus aikoinaan korkeimmissa aluesarjoissa oli tällaista havaittavissa. Nuorempiahan voi olla jopa puolet kokoonpanosta, joten sen nyt ei luulisi liikaa rajoittavan, mutta tällä on pyritty siihen, että ikäluokkiin saataisiin mahdollisimman hyvätasoiset pelit myös vastustajille. Kaikkiin näihin sääntöihin toki löytyy aina myös se toinen näkökulma, kuten aina. Hyvänä esimerkkinä tuo aiemmin tullut yli-ikäisyyssääntö, jonka tarkoitus oli antaa mahdollisuus peluuttaa niitä pelaajia, jotka eivät omassa ikäluokassaan samalle vastuulle pääse, mutta mitenkäs seurat sitä yleensä käyttävätkään?

[Lenko]

-

[Jortsukka]

Kohta yksi lisättiin muutamia vuosia sitten. Karsintasarja ja varsinaiset sarjakierrokset katsotaan eri kilpailuksi. Osa joukkueista ei karsi vaan niillä on paikka edellisten kausien perusteella. Tällöin seura voi hyvin peluuttaa ykkösjoukkueensa pelaajilla seuralle toisen sarjapaikan, vaikka kakkosjoukkueella ei olisi mitään edellytyksiä menestyä sarjassa. Koska seuralla on varmistettu sarjapaikka myös vuotta vanhemmissa, voi mukaan napata vielä pari nohevaa yli-ikäistä, jotta homma varmasti onnistuu. Ettäkö ei tule tapahtumaan ja tuo on vain teoriaa? Ennen kuin sääntö tuli, muuan seura toimi vastaavassa tilanteessa PSL:ssä juuri näin. Seuran kakkosjoukkue saatiin tuolla tavalla sarjaan ja ennen kaikkea - enkä voi painottaa tämän tärkeyttä joillekin toimijoille - paikallinen vastustaja ulos. No, lopputuloksena oli kakkosjoukkueen pelattu sarjakausi maalierolla 77-0. Tämä kausi lienee ollut yksi kannustin Palloliitolle laatia edellä mainittu sääntö.

Tämähän ei siis nyt liity asiaan. Koska jos pelaajat eivät saa pelata samassa joukkueessa samassa sarjassa, niin silloinhan ei ole järkeä sen "kakkosjoukkueen" tulla kovemmalle tasolle, jos siellä ei pärjää. Nythän siis esim. Lännessä pelataan AL-sarja ennen tuota ELL:ää, jossa voi olla useampi saman seuran joukkue. Kuitenkin niin että samasta seurasta ei pääse useampi joukkue tuohon ELL:n. Eli siis käytännössä vaikka seuralla olisi useampi hyvä ryhmä, niin silloin nuo eivät pääse ELL:n. Eli siis vaikka seuran taso olisi niin hyvä että sarja ELL ja AL sarjat olisivat laadukkaampia/tasaisempia, niin näin ei tahdota. Nyt siis oikeasti se "liian kova" kakkosjoukkue voi pelata AL:ää ja liian heikko joukkue sitten taas pääse ELL:n.

Nyt hyvänä uudistuksena siis tuli ELL:n ja AL:n väliin "jatkosarja". Tähän sitten sen seuran joukkueet voivat AL:n kautta päästä, joilla on jo joukkue ELL:ssä. Tämä on hyvä asia. Nyt kuitenkin jos edelleen sääntö on, että tästä sarjasta ei voi se kakkos joukkue nousta sinne ELL:n, niin miksi sääntö on voimassa jossa samat pelaajat eivät voisi pelata ELL:ää(mitalisarja) seuran Joukkue 1:ssä ja tätä jatkosarjaa Joukkue 2:ssa.

Ymmärtäisin säännön, jos seuran Joukkue 2 voisi tästä nousta ELL:n, mutta nyt kun ei voi, niin säännössä ei ole järkeä. Sääntö juurikin on pelaajakehityksen vastaista ja sorsii niitä pelaajia jotka ovat siinä rajapinnassa pelaavatko mitalisarjaa Joukkue 1:ssä vai jatkosarjaa Joukkue 2:ssa. Eli vaihtoehtona on että seura laittaa mahdollisimman varmasti pelaajia Joukkue 1:n ja siellä tämä pelaaja istuu sitten enemmistön penkillä tai sitten Joukkue 2:n isommassa roolissa, mutta ei voi pelata ollenkaan sitten Joukkue 1:ssä.

Nämä kaksi sääntöä siis missä rajoitetaan seurojen joukkueiden pelaamista ja pelaajien oikeutta pelata useammassa joukkueessa keskenään juurikin sotivat täysin pelaajakehitystä vastaan.

Ja vielä nuorempiin, niin tosiaan tänä vuonna HJK 07 olisi 06:n ELL:ssä mitalikandidaatti, mutta sen sijaan se pelailee 19-0 pelejä ELL-karsinnoissa ja todennäköisesti noin 10-0 pelejä ELL:ssä. Onko tässä pelaajakehitys keskiössä? Palveleeko siis nykyiset liiton sarjat pelaajakehitystä vai ovatko nekin tehty enemmän palvelemaan "politikoinnin" ja "kaikki pelaa" maailman jäänteitä.

Ainoita hyviä päätöksiä viime vuosina ollut tuo jatkosarja-/mitalisarja-uudistus ja siinäkin käsittääkseni tietyt seurat olivat tuota ajamassa vahvasti eteenpäin, vaikka palloliitossa harattiin vastaan.

Viime vuoden ELL:sarjojen ykkösten maalieroja keväällä: 44-7, 62-6, 39-10, 45-16(vain syksyllä pelattiin)
Viime vuoden ELL-sarjojen kevään häntäjoukkueiden maalieroja: 7-35, 5-49, 10-42, 13-72(vain syksyllä pelattiin)

Hyvänä lisäpoiminta P12 ELL:n viime vuoden viimeisten kolmen joukkueen maalierot: -59, -14, -35. Tämä siis 11 ottelussa.

Onko siis kaikki kohdillaan vai pitäisikö miettiä muutoksia enemmän?

edit: Samaa mieltä toki siitä, että kaikkia sääntöjä kun luodaan, niin useasti niitä sitten koitetaan mahdollisimman hyvin kiertää. Tämä YI-sääntö tosiaan erinoaminen esimerkki.

[Lenko]

-

[Jortsukka]

Eli siis epäonnistunut on seura, jos sillä on niin paljon hyviä pelaajia että voisi pelata ELL:ää useamalla joukkueella? Tai se on liian ylivoimainen omassa sarjassaan? Ja ainoa sinun tarjoama ratkaisu että nostetaan aina ylemmäs nuorempia pelaamaan, mutta kun juuri sitä on rajoitettu, samoin joukkuemääriä, niin miten sitten ratkaistaan ongelma? Eli jos ikäluokassa on esim. 10 todella hyvää ja 20 hyvää ikäluokan pelaajaa Suomen tasolla ja tämä toistuu joka ikäluokassa, niin miten sitten ratkaiset mallin? Nythän jo esim. HJK viime vuonna peluutti BSM:ssä ison kasan "ala-ikäisiä". Nyt siis seurat joutuvat itse ratkaisemaan ongelmat joihin palloliitto ei ole löytänyt järkevää ratkaisua.

Nyt esim. HJK 07 pelannut käytännössä vain 06 joukkueita vastaan pl. muutama suomalainen ketä vastaan pelannut. Voittanut järjestään melkeinpä kaikki 06 joukkueetkin. Eli siis silloin joukkueellinen pelaajia(ainakin siis se luokkaa kokoonpanollinen) on 06 ELL tasoa, mutta he eivät voi sitä kuitenkaan pelata rajoitusten takia. Kumma asia että maailmalla ei ole mikään ongelma se että esim. Barcelonan akatemian joukkueet pelaa vanhempien sarjoissa. Suomi taitaa olla ainoa maa missä kuullut että nuorempien pelaajien määrää rajoitetaan. Siis estetään se että jos jollain ryhmällä on paljon hyviä nuoria pelaajia, niin se ei saisi pelata tasoisiaan pelejä. Eli palloliitto itse ohjannut siis malliin missä pelataan näitä epätasaisia otteluita.

Eli ongelma ei ole ne muut seurat joiden taso ei haasta parhaita, vaan ongelma on parhaat kun ovat liian ylivoimaisia? Jos oikeasti olet tuota mieltä, niin ihan turha tästä asiasta enempää jutella. Ja jos ainoa ratkaisu on lähteä ulkomaille, niin aika lyhyesti katsotaan Suomen omaa pelaajakehitystä.

[Lenko]

-

[Snoopy]

Tästä tilanteesta on puhuttu vuosia ja asiat eivät oikeastaan ole menneet juuri mihinkään suuntaan. Palloliitto on saanut tästä keskustella niin paljon, että varmaan alkoi jo kypsyttää, kun antoivat luvan osallistua samanseuran toiselle joukkueelle syksyn ELL sarjaan, kun sarjassa on mitalisarja ja jatkosarja. Ongelmaksi tulee edelleen se, että toinen joukkue tulee tippua ykköseen (entinen alue) kevät kaudeksi.
Ongelmaksi tulee jo pelkästään se, että pelaajat eivät halua tippua takaisin heikompaa, ei varsinkaan jos pärjäävät ELL sarjassa. Moni pelaaja lähtee "vaeltamaan" ja tällöin hyvin moni päätyy lopettamaan. Liittohan on perustellut tämän pelaajakehityksen takia, mutta pelaajakehitys on ihan helvetin kaukana jos parhaat ei saa pelata oikeassa sarjassa. Eikä se ole joukkueen vika jos pelaajia on enemmän kuin yhteen joukkueeseen. Toinen ongelma syntyy siitä, että kun puolet vuodesta pelataan väärän tasoisia otteluita, niin niiden kovien pelien pelaamista ei päästä harjoittelemaan.

Olen seurannut tätä aika läheltä monen ikäluokan kanssa ja varsinkin pääkaupunkiseudulla tilanne on se, että suurimmilla seuroilla on mahdollisuus tehdä kaksi ELL joukkuetta melkein kaikkiin ikäluokkiin. Todellisuudessa joissain jopa kolme fiksulla pelaajasijoittelulla. Nyt kuitenkin tämä liiton pelleily on tehnyt sen, että suuri osa näistä pelaajista ei saa tarpeeksi laadukkaita otteluita eikä ykkösjoukkueen rinkiä voi kasvattaa liian suureksi, jotta pelaajille suunnitellut pelimäärät täyttyvät. Eikä tietenkään ole järkeä, että joka peliin on täysin uusi kokoonpano. On myös aivan totta, että valtaseurojen parhaat voisivat pelata vanhemmassa ja edelleen hallita kilpatasolla pelejä, mutta onkohan tuossakaan nyt niin paljon järkeä...

Olen ehdottanut jo pitkään, niin liitolle kuin valmennuspäälliköille, että mitalisarjaan pääsee vain kuusi kpl joukkueita ja kaikki muut tippuvat ykköseen (aluesarjaan). Mitalisarjassa pelaa vain ykkösryhmät ja tällöin taso on niin kova, ettei sinne mahdu kakkosryhmät. Mutta samalla alemman sarjan keskitaso paranee ja voidaan tehdä kaksi - kolme kunnollista lohkoa. Nyt tuntuu, että sillä on enemmän merkitystä että sarjan edessä lukee ELL...

ELL mitalisarjan joukkueet sitten myös pelaavat Nordic sarjaa Pohjois-Suomen lohkon parhaiden ja ruotsalaisten sekä tanskalaisten kanssa ja ykkösen parhaimmat kutsutaan Nordic sarjan kahteen vuotuiseen turnaukseen. Kaikkien lohkojen kaksi parasta.

Liitto jättäisi aluksi maju toiminnan "ulkopuolelle" ELL mitalisarjan joukkueet ja ensimmäisenä vuotena keskittyisivät vain ykkösen joukkueiden seuraamiseen. Näistä joukkueista, niin etelästä, idästä, lännestä kuin pohjoisesta tehtäisiin ensimmäisten leiritysten ryhmät joiden jälkeen heidät sekoitettaisiin mitalisarja joukkueiden pelaajien kanssa ja lähtökohdat per pelaaja olisi parempi...

Mutta vähän tämä tuntuu olevan monelle liian iso muutos. Täytyy vain saada se ELL titteli vaikka ei kykene haastamaan mitalisarjan joukkueita millään tavalla.

-Snoopy-

[Jortsukka]

Mutta vähän tämä tuntuu olevan monelle liian iso muutos. Täytyy vain saada se ELL titteli vaikka ei kykene haastamaan mitalisarjan joukkueita millään tavalla.

Tämähän se juuri tuntuu olevan. Se status tärkeää. Samaan aikaan pelaajat ovat kärsijöitä. Seurat joissa tehdään laadukasta työtä ovat kärsijöitä, mutta saadaan monta jengiä jotka saa sen ELL statuksen.

Sitten vielä jotkut täällä syyttää näitä seuroja, kuten HJK, joka tekee laadukasta työtä kehittääkseen koko toimintaansa, että ovat liian hyviä tai peluuttavat liian hyviä pelaajia. Pitäisi varmaan näiden parhaiden alkaa pelaamaan ilman maalivahtia että Lenkot olisi tyytyväisiä.

Jo vuosia ollut suuntaus se että ELL:n parhaat seurat(luokkaa top-3) pärjää hyvin pohjoismaisia huippujoukkueita tai jopa eurooppalaisia kohtalaisen tason akatemioita vastaan. Kuitenkin se tasoero tästä top-3 Suomen top-10, puhumattakaan 15 tai 20 sijoille on aivan järkyttävä. Tästä tullaan tilanteeseen missä A) ei saada riittävästi kotimaassa kovia pelejä B) potentiaalinen pelaajamassa pienenee merkittävästi kokoajan kun se topin ulkopuolinen joukkuemäärä vaan pienenee ja heikkenee.

[Lenko]

-

[2fst4u]

Laitetaanpas tuolta toisesta eli T15 ELL-topicista ajatuksiani myös tänne, vaikkei täällä tyttöpuolesta olekaan erikseen puhuttu, mutta samoja ongelmia käsittääkseni on poikapuolellakin sarjajärjestelmissä. Tytöissä on SM-turnauksena Laura Kalmari ja pojissa Kai Pahlman.

"Mielenkiintoiseksi" tämän T15 ELL:n tekee vielä se, että ainakin edellisinä viime vuosina kaikki sarjan 10 joukkuetta ovat päässeet ikäluokan Laura Kalmari eli SM-turnaukseen. Eli käytännössä nuo Etelän alueen 4 joukkuetta, jotka selvittivät 2018 kevään Aluesarjasta tiensä syksyn ELL:aan saivat sillä myös paikan Laura Kalmariin. lähes 1,5 vuoden päähän. Ei kovin hyvä systeemi kun ajatellaan, että kuinka paljon voi tapahtua kehitystä ja muutosta juniorifutiksessa jo vuodenkin aikana. Ja kun L-S/Tampereen joukkueet ovat heikompia kuin Etelän joukkueet niin SM-turnauksessa ei pelaa ikäluokan 16 parasta joukkuetta.

Sitten jos mietitään tätä koko T/P15 ELL arvostusta ja merkitystä niin Palloliitto on (tässäkin) sössinyt mielestäni pahasti. Tämä T/P15 sarjojen paikkahan katoaa kun siirrytään B:hen. Ja koska Kevään sarjalla ei ole mitään merkitystä (paitsi toki siinä jaetaan paikat Syksyn mitalisarjaan) niin etenkin tilanteessa, jossa seuralla ei ole B:ssä vielä joukkuetta, on hyvän joukkueen järkevämpi panostaa B:n sarjaan ja lähteä hakemaan Kakkosesta nousua ylöspäin. En yhtään ihmettelisi jos esim ikäluokan viime vuoden paras joukkue NJS tulisi näin tekemään ja ELL jää toissijaiseksi sarjaksi. EPS ainakin olisi näin tehnyt, mutta sai kabinettien kautta Ykkösen paikan ja tulevat pelaamaan lähes samoilla pelaajille sekä B:tä että T15 sarjoja. T/P15 ELL- ja PSL-sarjoista pitäisi jollain lailla saada houkuttelevat. Eli tällä hetkellähän Laura Kalmari-turnauksesta saa kaksi parasta ei-SM-sarjalaista paikan talven BSM-karsintaan (EBK ja VJS saivat viime vuoden turnauksesta). Olisikohan ihan mahdoton ajatus antaa karsintapaikat myös parhaille ei-SM-sarjalaisille ELL- ja PSL-sarjoista. Tällöin sarjat eivät olisi aivan turhat ja niissä olisi panosta.

[Jortsukka]

https://www.palloliitto.fi/ottelupoytakirja&1203290 onneksi kaikki hyvin meidän "top-sarjassa".

[Who]

Tämän ongelman aiheuttaa ennemminkin Etelä-länsi liigan 6-6 alue jako, jonka takia Etelän aluesarjassa on lännen huonoimpia ELL-joukkueita parempia joukkueita.

[Jortsukka]

Tämän ongelman aiheuttaa ennemminkin Etelä-länsi liigan 6-6 alue jako, jonka takia Etelän aluesarjassa on lännen huonoimpia ELL-joukkueita parempia joukkueita.

No ei se sillä paranisi että se jako olisi 8-4(tai 7-5). Sillä kyllä paranisi, jos olisi 6-4. Mutta tässäkin nyt taas näkyy tämä mikä aiemmin todettua, ei tavoite ole saada sarjasta mahdollisimman kovaa, vaan pitää "seurat tyytyväisenä". Joka vuosihan tuo jako menee aikalailla niin että Lännen 2-3 parasta on yleensä sarjan top-5:ssa, mutta sitten taas lähes aina lännen häntä on sarjan häntää.

Valitettavasti kyllä se Etelän "5, 6 tai 7" ei sekään anna mitään peliä näille sarjan kärkijoukkueille. Puhumattakaan sitten lännen heikoimmista.

[Who]

6-4 jako voisi toki olla parempi. Kuin 7-5, joka olisi parempi kuin 6-6. Suomen kärkijengit voi kuitenkin koko talven pelata ketä vastaan haluavat ja syksyisin on mitalisarja, joten ei kevään pari läpihuuto peliä ole oikeasti edes varteenotettava ongelma Suomi futiksessa. Yhtälailla monet kv-jengit pelaavat näitä epätasaisia pelejä kauden mittaan.

[Jortsukka]

6-4 jako voisi toki olla parempi. Kuin 7-5, joka olisi parempi kuin 6-6. Suomen kärkijengit voi kuitenkin koko talven pelata ketä vastaan haluavat ja syksyisin on mitalisarja, joten ei kevään pari läpihuuto peliä ole oikeasti edes varteenotettava ongelma Suomi futiksessa. Yhtälailla monet kv-jengit pelaavat näitä epätasaisia pelejä kauden mittaan.

Epätasaisia pelejä kyllä, mutta kyllähän suurimmassa osassa maista on käytössä akatemia-sarjat, joissa vain ne top-jengit pelaa keskenään. Esim. Belgia, Hollanti, jonka lisäksi sitten vielä Saksassa sekä Espanjassa esim. alueelliset tiukat tasosarjat.

Ei ole ongelma se että tulee epätasaisia pelejä silloin tällöin, vaan ongelma on se että kovia pelejä tulee Suomessa aivan liian vähän.

Vielä tuosta "Etelä vs Länsi". Viime vuoden ELL:n (muissa sarjoissa siis kevät, mutta P12 syksy) bottom-3:

P15 ELL kolme viimeistä joukkuetta etelästä
P14 ELL Viimeinen etelästä ja kaksi seuraavaa lännestä
P13 ELL viimeinen lännestä ja kaksi seuraavaa etelästä
P12 ELL viimeinen lännestä, toiseksi viimeinen etelästä, kolmanneksi viimeinen lännestä

Tästä voi siis hyvin huomata sen että väite "Etelän AL:ssä olisi parempia joukkueita kuin Lännen ELL-seurat" on vähän niin ja näin. Näiden neljän sarjan bottom-3 joukkueista siis 7/12 on Etelästä eli jopa enemmän kuin Lännestä.

edit: nämä nopealla vilkaisulla, voi olla että joku meni väärin, mutta ei muuta sitä trendiä kuitenkaan.

[keijokissa]

Tästä voi siis hyvin huomata sen että väite "Etelän AL:ssä olisi parempia joukkueita kuin Lännen ELL-seurat" on vähän niin ja näin. Näiden neljän sarjan bottom-3 joukkueista siis 7/12 on Etelästä eli jopa enemmän kuin Lännestä.

edit: nämä nopealla vilkaisulla, voi olla että joku meni väärin, mutta ei muuta sitä trendiä kuitenkaan.

Eikö se pointti ollutkin, että seuran kakkosjoukkue voi olla kovempi kuin toisen seuran ykkönen, mutta tämä kakkonen ei voi ell:iin silti nousta eli voi olla (ja usein on)? Tällöin siis nykyisessä ykkösessä voi olla parempia seuroja kuin ell:ssä.

[Jortsukka]

Eikö se pointti ollutkin, että seuran kakkosjoukkue voi olla kovempi kuin toisen seuran ykkönen, mutta tämä kakkonen ei voi ell:iin silti nousta eli voi olla (ja usein on)? Tällöin siis nykyisessä ykkösessä voi olla parempia seuroja kuin ell:ssä.

Kyllä ykkösessä voi olla parempia, mutta se ei muuta sitä faktaa että puheet "länsi on selvästi heikompi kuin etelä ELL:ssä" pitäisi paikkansa. Se on varmasti selvää, että kun Etelä on isompi alue(Helsinki, Uusimaa ja Kaakko ainakin kuuluu) niin enemmän hyviä joukkueita/massaa, mutta ei kuitenkaan sillä tavalla että ELL:ssä pitäisi jaon mennä 8-4 tai 7-5, varsinkaan näillä säännöillä siis mitkä nyt voimassa. Väitehän Who:lla oli että etelä on selvästi parempi kuin länsi.¨

Tässä väite:

Tämän ongelman aiheuttaa ennemminkin Etelä-länsi liigan 6-6 alue jako, jonka takia Etelän aluesarjassa on lännen huonoimpia ELL-joukkueita parempia joukkueita.

[Who]

Kyllä Etelä on selvästi parempi kuin Länsi, varsinkin tuon etelän ja lännen parhaiden muutaman vakio jengin jälkeen. Myöhempien ikäluokkien sarjojen ELL-viimeiset varsin turhaa tietoa, kun syksyn jatkosarjojen takia voi joukkue jako olla muu kuin tuo 6-6. Argumentti C-15 ELL:n 3 vikaa on todella surkea, kun koko sarjaan oli enää päässyt 4 lännen joukkuetta ja syksyn jatkosarjan lännen joukkue oli 5. kun mitalisarja joukkueet olivat 3-3. Argumentointi oli niin surkeaa, että jätin asian sikseen. Muutenkin kiintiöt vaikuttavat vähemmän vanhemmissa ikäluokissa, kun jatkosarjan kautta voi jopa 2 etelän joukkuetta nousta lännen joukkueiden tilalle.
6-6 kiintiötä ajatellen tärkeintä olisi seurata sitä ensimmäistä ikäluokkaa johon kiintiöt vaikuttavat ja D-12, jossa kahtena kolmesta viime vuodesta 3 huonointa joukkuetta on tullut lännestä ja yhtenä 2 lännestä ja 1 etelästä. Vielä jakoa ajatellen huonoin maaliero etelän joukkueilla ELL:ssä on ollut -16, -6 ja -14 ja lännen joukkueilla -59, -30 ja -93. Joten 15-0 Häviö ELL sarja ennen kuin yhtään jatkosarjaa on pelattu selittyy usein, sillä että lännen heikoimpien ei pitäis olla sarjassa.

[Who]

Toki sen verran vielä, että varsinkin D-13 kevään sarjassa tulee murskavoittoja, kun siirrytään isolle kentälle minkä seurauksena tasoerot ylikorostuvat hetkellelisesti.

[Jortsukka]

Kyllä Etelä on selvästi parempi kuin Länsi, varsinkin tuon etelän ja lännen parhaiden muutaman vakio jengin jälkeen. Myöhempien ikäluokkien sarjojen ELL-viimeiset varsin turhaa tietoa, kun syksyn jatkosarjojen takia voi joukkue jako olla muu kuin tuo 6-6. Argumentti C-15 ELL:n 3 vikaa on todella surkea, kun koko sarjaan oli enää päässyt 4 lännen joukkuetta ja syksyn jatkosarjan lännen joukkue oli 5. kun mitalisarja joukkueet olivat 3-3. Argumentointi oli niin surkeaa, että jätin asian sikseen. Muutenkin kiintiöt vaikuttavat vähemmän vanhemmissa ikäluokissa, kun jatkosarjan kautta voi jopa 2 etelän joukkuetta nousta lännen joukkueiden tilalle.
6-6 kiintiötä ajatellen tärkeintä olisi seurata sitä ensimmäistä ikäluokkaa johon kiintiöt vaikuttavat ja D-12, jossa kahtena kolmesta viime vuodesta 3 huonointa joukkuetta on tullut lännestä ja yhtenä 2 lännestä ja 1 etelästä. Vielä jakoa ajatellen huonoin maaliero etelän joukkueilla ELL:ssä on ollut -16, -6 ja -14 ja lännen joukkueilla -59, -30 ja -93. Joten 15-0 Häviö ELL sarja ennen kuin yhtään jatkosarjaa on pelattu selittyy usein, sillä että lännen heikoimpien ei pitäis olla sarjassa.

Kuten sanoin jo aiemmin 6-6 ei ole hyvä kiintiö, mutta ei se tuolla 8-4 parane tai 7-5, sen takia siis otin esiin sen että etelän joukkueitakin hännässä riittää. Paras kiintiömalli olisi selvästi 6-4. Otin siis asian esimerkiksi sen takia ettei sarjat sillä parane että sinne otetaan nykyinen määrä joukkueita mutta enemmän vain etelästä. Se miksi alunperinkin tämän aloitin siis on huoli siitä, että meillä on ns. ikäluokan "kärjelle" sarja missä keskiössä ei ole pelaajakehitys, niiden parhaiten joukkueiden pelaajien siis. Keskiössä on se että saadaan hyvää mieltä mahdollisimman monelle ja "status" monelle seuralle. Kuitenkin Suomessa ei tällä hetkellä palloliiton tarjoama korkein sarja tarjoa keväällä mitään haastetta meidän kärkijoukkueille. Kuitenkin pitäisi olla palloliitossa keskiössä se miten voidaan kehittää meidän lahjakkaimpia pelaajia eteenpäin.

Toki sen verran vielä, että varsinkin D-13 kevään sarjassa tulee murskavoittoja, kun siirrytään isolle kentälle minkä seurauksena tasoerot ylikorostuvat hetkellelisesti.

Näin kyllä, mutta samalla se myös näyttää raadollisesti vaikka juuri nyt HJK:n ja Hakan eron. Ero ei pienene, vaikka tulokset pienenisi myöhemminkään, kun pelaajat kasvavat ja oppivat puolustamaan paremmin.

Olemme siis molemmat samaa mieltä että Lännestä pääsee liikaa ELL:n. Erona on se, että minusta sieltä samalla kun pitäisi Lännestä vähentää paikkoja pitää Etelän paikat nykyisellään. Sinä taas ilmeisesti haluaisit Etelästä lisää, vaikka sarjan taso silloin pysyisi suunnilleen sama kuin se nyt on tai ei ainakaan merkittävästi paranisi. Se että siis vaikka Hakan tilalle etelästä ottaisi AL:n parhaan joukkueen ja HJK voittaisi sen "vain" 6-0 ei muuttaisi sitä että HJK ei tuosta kovaa peliä saisi.

[Jortsukka]

https://vanha.palloliitto.fi/helsinki/pelitoiminta/tulospalvelu/jalkapallo-2019/pojat?&hkijp19&P13L

Kahden kierroksen jälkeen sarjan kärki P13 ELL:ssä maalisuhde 23-0 ja kakkosella 17-1.

[Spangen]

https://vanha.palloliitto.fi/helsinki/pelitoiminta/tulospalvelu/jalkapallo-2019/pojat?&hkijp19&P13L

Kahden kierroksen jälkeen sarjan kärki P13 ELL:ssä maalisuhde 23-0 ja kakkosella 17-1.

Ja lähes joka sarjassa HJK Sininen jyrää aluesarjaa ilman tappioita. AL:ssä taitaa mukana olla vielä jotain Klubin satunnaisia kaupunginosajengejä. Kaikkien kannalta järkevää olisi nostaa ELL kiintiö ainakin kahteen joukkueeseen per seura.

[Kara]

P15 ELL syksyn jatkosarjassa pelaa HJK/East Sin. Keväällä ko. joukkue pelasi P15 Kakkosta, eikä edes noussut sieltä Ykköseen. Millä säännöllä tällainen kahden sarjaportaan hyppäys tehdään?