Yleisömäärät 2019

[Neuvos]

Kiinnostavaa nähdä, millaiset lukemat Seinäjoelta tänään ilmoitellaan. En ryhtynyt laskemaan yksitellen, mutta nähdäkseni pääkatsomossa on max. 600 katsojaa, kannattajapäädyssä ehkä 700 henkeä ja toisessa sivukatsomossa 200-300 silmäparia.

[Concentrate]

Kiinnostavaa nähdä, millaiset lukemat Seinäjoelta tänään ilmoitellaan. En ryhtynyt laskemaan yksitellen, mutta nähdäkseni pääkatsomossa on max. 600 katsojaa, kannattajapäädyssä ehkä 700 henkeä ja toisessa sivukatsomossa 200-300 silmäparia.

2888

[Triangelikostaja]

Mahtaakohan SJK ilmoittaa myös kausarit mukaan? Ei tuo stadion kyllä puolillaan ole millään.

[Neuvos]

Tämä nyt vain on oma mielipiteeni, mutta minusta tämä jatkuva ja monella paikkakunnalla esiintyvä selkeä epäsuhta ilmoitetun ja todellisen yleisömäärän välillä on huono asia. Ok, hienoa tietysti, että kausareita menee kaupaksi, mutta näillä ilmoittelukäytännöillä emme koskaan saa tietää, onko ns. menty eteenpäin. Lisäksi vähitellen alkaa hämärtyä käsitys siitä, miltä oikeasti vaikka 1500 tai 3000 hengen yleisömassa näyttää.

Jääkiekkoa ei myöskään tällä tavalla oteta kiinni, vaikka toki heikäläistenkin ilmoitetut yleisömäärät ovat usein mitä sattuu. Erona on kuitenkin se, että siellä lippu- ja kausarituloissa liikkuu oikeasti rahaa melkein seuralla kuin seuralla päälle miljoona vuositasolla. Tätä eroa ei saada kiinni, vaikka futisseurat ilmoittelisivatkin (halpojen) kausariensa turvottamia mielikuvituksellisia yleisömääriä.

[13ergkamp]

Ylläoleva viesti henkii juuri sitä AM-kulttuuria, josta olisi hyvä päästä eroon. Miksi meidän sivustaseuraajien pitää kiimailla siitä, kuinka käyrät liikkuu? Liikevaihto ja tulos ovat AM.

Ilves on lakannut kuuluttamasta yleisömäärät ja mainitsemasta niitä raporteissa, mikä on hyvä suuntaus. Mitä vähemmän noita pidetään esillä, sitä vaikeampi ajautua negatiivisuuden kierteeseen kun väkeä on liikkeellä vähemmän.

Ei keikoiltakaan ilmoiteta säännöllisesti yleisömääriä (paitsi jos tapahtuma on loppuunmyyty)...

[Savannin Raukein Leijona]

Kiinnostavaa nähdä, millaiset lukemat Seinäjoelta tänään ilmoitellaan. En ryhtynyt laskemaan yksitellen, mutta nähdäkseni pääkatsomossa on max. 600 katsojaa, kannattajapäädyssä ehkä 700 henkeä ja toisessa sivukatsomossa 200-300 silmäparia.

Pääkatsomossa tänään oli myynnissä vain hajapaikkoja etulaidalta. Vapaita paikkoja paremmilta paikoilta ei ollut. Ilmeisesti kausaripaikkoja joiden haltijat joko vessa tai baarissa - tai sitten ei jalkapallo vain kiinnosta, mutta kausilippu pitää olla.

[Floppi]

Ei keikoiltakaan ilmoiteta säännöllisesti yleisömääriä (paitsi jos tapahtuma on loppuunmyyty)...

Ehkei klubikeikoilta mutta kyllä järjestään on luettavissa jäähallin/muun ison areenan yleisömäärät keikoilta perspektiivin antamiseksi lukijalle. Tällä ei toki mitään tekemistä futiksen kanssa eikä näitä pitäisi vertailla.

[13ergkamp]

Ehkei klubikeikoilta mutta kyllä järjestään on luettavissa jäähallin/muun ison areenan yleisömäärät keikoilta perspektiivin antamiseksi lukijalle.

Onko todella? Toki järjestäjät mielellään latovat yleisömääriä pöytään jos yleisöä on paljon, mutta harvemmin näkee lukuja "rivikeikoilta".

Tällä ei toki mitään tekemistä futiksen kanssa eikä näitä pitäisi vertailla.

Miksi futiksen yleisömäärät ovat jotenkin erityisen oleellisia?

[Floppi]

Onko todella? Toki järjestäjät mielellään latovat yleisömääriä pöytään jos yleisöä on paljon, mutta harvemmin näkee lukuja "rivikeikoilta".

Kyllä niistä kirjoitetaan kun on paljon tai vähän suhteessa odotuksiin/kapasiteettiin. Ehkä jos futista pelattaisiin max 1000 katsojan kentillä ja olisi aina loppuunmyyty, ei aiheesta voisi vääntää mitään mielenkiintoista kirjoitettavaa koska luku pysyy vakiona.

Miksi futiksen yleisömäärät ovat jotenkin erityisen oleellisia?

Tätä pitäisi kysyä toimittajilta, tai niiltä jotka aiheesta täälläkin jankkaavat. Miksi ihmisiä kiinnostaa sää tai salkkari-tähdet? Miksi sään kohdalla kiinnostaa enemmän super-helle ja talvimyräkkä kuin +10 ja pilvistä? Toki jos yhteisellä sopimuksella missään ei ikinä raportoida katsojamääriä, niin keskustelu saattaisi vähentyä pikkuhiljaa.

[Jari-ja-Minä]

Yleisömäärä keskustelu pitäisi poistaa jotta futiksen imago paranisi? Herätys. Ennemmin pitäisi päästä eroon futisväkeä vaivaavasta alemmuuskompleksiasta.

[13ergkamp]

Yleisömäärä keskustelu pitäisi poistaa jotta futiksen imago paranisi? Herätys. Ennemmin pitäisi päästä eroon futisväkeä vaivaavasta alemmuuskompleksiasta.

Mitä helvettiä nyt taas.

Yleisömäärien framille nostaminen oli selkeä erhe takavuosien liigajohdolta. Kuten itsekin totesit, niin numeroita tuijottavat lähinnä alemmuuskompleksiset futisfanit.

Ei kukaan ole väittänyt, että "keskustelua" pidä poistaa, herätys. Mutta toki esim. seuroilla ja liigalla on jonkin verran valtaa ohjata keskustelua. Halutaanko tukea alemmuuskompleksisten fanien jatkuvaa nussutusta vai ei. Minusta hyvä strateginen valinta on, että ei haluta.

[Triangelikostaja]

No yleisömääriin ei ehkä sinällään kannattaisi uhrata kovin paljoa voimavaroja, koska kuten esim. jääkiekon puolelta voi huomata niin vaikka ottelukohtainen yleisömäärä ei keskiarvollisesti ole ihan hirveän paljon enempi mitä jalkapallossa, niin silti rahaa kaikinpuolin virtaa paljon enemmän. Normi liigapelissähän katsojia on varmaan oikeasti se 2500-3000 jos ei lasketa näkymättömiä kausarikatsojia.

[ribbery]

Tuularille mielikuvat yleisömääristä tulee Urheiluruudusta kun kuvataan suljettua katsomonosaa tai vaihtoehtoisesti Teksti-TV:stä jossa yleisömäärät edelleen ilmoitetaan. Sitten voi Twitterissä peukkuhekotella että taas 400 ihmistä katsomossa, on se puuhastelua. Miksi Yle ilmoittaa yleisömäärät? Näin ei kyllä toimita kaikissa Teksti-TV:llä pyörivissä palloilulajeissa.

[Jari-ja-Minä]

Mitä helvettiä nyt taas.

Yleisömäärien framille nostaminen oli selkeä erhe takavuosien liigajohdolta. Kuten itsekin totesit, niin numeroita tuijottavat lähinnä alemmuuskompleksiset futisfanit.

Ei kukaan ole väittänyt, että "keskustelua" pidä poistaa, herätys. Mutta toki esim. seuroilla ja liigalla on jonkin verran valtaa ohjata keskustelua. Halutaanko tukea alemmuuskompleksisten fanien jatkuvaa nussutusta vai ei. Minusta hyvä strateginen valinta on, että ei haluta.

Muissa lajeissa ja muualla maailmassa on normaalia ilmoittaa yleisömäärä julkisesti. Sitä en tiedä käydäänkö näistä keskustelua, mutta miksi silti kotimaisen futiksen pitäisi olla poikkeus? Itse tuijotan yleisömääriä, koska yleisesti tilastot kiinnostavat, mutta en tunne kateutta muita lajeja kohtaan.

Ilmoittaminen ei poista alemmuuskompleksiaa, sillä tuntuu että futisfanit osaavat kyllä löytää joka asiasta negatiivisia puolia lätkään verrattuna.

[idänihme]

Tämä nyt vain on oma mielipiteeni, mutta minusta tämä jatkuva ja monella paikkakunnalla esiintyvä selkeä epäsuhta ilmoitetun ja todellisen yleisömäärän välillä on huono asia. Ok, hienoa tietysti, että kausareita menee kaupaksi, mutta näillä ilmoittelukäytännöillä emme koskaan saa tietää, onko ns. menty eteenpäin. Lisäksi vähitellen alkaa hämärtyä käsitys siitä, miltä oikeasti vaikka 1500 tai 3000 hengen yleisömassa näyttää.

Jääkiekkoa ei myöskään tällä tavalla oteta kiinni, vaikka toki heikäläistenkin ilmoitetut yleisömäärät ovat usein mitä sattuu. Erona on kuitenkin se, että siellä lippu- ja kausarituloissa liikkuu oikeasti rahaa melkein seuralla kuin seuralla päälle miljoona vuositasolla. Tätä eroa ei saada kiinni, vaikka futisseurat ilmoittelisivatkin (halpojen) kausariensa turvottamia mielikuvituksellisia yleisömääriä.

Tummennettu on aika vekkuli vaikutus. Muistan joskus käyneeni naisten maaottelussa, jossa ilmoitettiin rehellisesti "765 katsojaa" vaikka telskin ainoassa avoimessa katsomossa oli riittävästi väkeä että se monen silmään näytti "vähintään puolitäydeltä". Tuntui vähän hassulta hetken järkeilyn jälkeen älytä että luku oli tosiaan oikea vaikka se tuntui 2x tai 3x alimitoitetulta.

Vuosien yli ilmoitettujen yleisömäärien jälkeen menee 4000 katsomopaikan stadionilla/jäähallissa todella helposti läpi "3500" vaikka olisi varsin helppo nähdä että yli puolet muiden katsomoiden kuppipenkeistä on tyhjänä. Jo jollain 20% täyttöasteella voi melko hyvin ilmoittaa 70% täysi lukemat ja useimmille menee läpi. Vasta jollain alle 200 katsojan määrillä valheista alkaa jäädä kiinni.

Eihän nuo lukemat niin tärkeitä ole kuin mitä niistä viime vuosikymmeniänä tehtiin, mutta olisihan se kiva jos ihmismäärien arviointi ei menisi systemaattisesti pieleen urheilutapahtumissa kävijöiltä sen takia kun on kuunnellut 15 vuotta vääristeltyjä lukuja.

[Kiitaja]

Tänään pitäisi Lahessa olla kaiken järjen lähemmäs 4000 katsojaa. Peliä tosin mainostettu vähän. Tästä olisi voitu ja olisi pitänyt tehdä iso juttu.

[MiestenK]

Lahessa 3454

[XTB]

KPV - HIFK 1530
Ilves - MIFK 4009
VPS - RoPS 1876 (ok!)

[Hadji]

KPV - HIFK 1530

Tää olis ollu Tapiolassa 3060.

[Concentrate]

Vaikka KPV joutui pelaamaan ensimmäiset kolme kotiotteluaan evakossa melkein 200 kilometrin päässä, on sen keskiarvo (1079) silti korkeampi kuin Hongan (911). Puhumattakaan siitä, kuinka pelillisesti kehno alkukausi Kokkolassa on ollut. 

[fotipaali]

Vaikka KPV joutui pelaamaan ensimmäiset kolme kotiotteluaan evakossa melkein 200 kilometrin päässä, on sen keskiarvo (1079) silti korkeampi kuin Hongan (911). Puhumattakaan siitä, kuinka pelillisesti kehno alkukausi Kokkolassa on ollut. 

Hongan katsojamäärät ovat kyllä surkean surullisia; seitsemällä joukkueella on ainakin jossain yksittäisessä pelissä ollut enemmän katsojia kuin Hongalla on ollut kolmessa ottelussaan yhteensä. Niistä seitsemästä joukkueesta Ilveksellä ja HJK:lla tämän hetken pienimmät katsojamäärät ovat suurempia kuin Hongan kolmen ottelun yhteimäärä. Kaikilla muilla paitsi evakkopelejä pelanneella KPV:lla kauden pienin yleisömäärä on suurempi kuin Hongan suurin.

Espoo nyt on toki kaupunkina mitä on, mutta luulisi edes Suur-Tapiolan 47 000 ja viereisen Suur-Matikylän 42 000 asukkaasta edes tuhat vakikatsojaa. Esimerkiksi Kokkolassa on asukkaita suunnillen saman verran kuin Suur-Tapiolassa.

[Lapin oikeat kuninkaat]

itse ajattelen niin että Veikkausliigassa Pelaaminen on menestystä. Jos joukkue putoaa divareihin, niin sitten hyväksyä sen että sanotaan ettei joukkue menesty.  Tosin voihan divareissakin menestyä. Kukaan ei sano, etteikö syksyllä ykköstä tai kakkosta johtava seura menestyisi.

Rovaniemellä on totuttu jo (sm-)liigaan 80-luvun alusta asti lähes lellittelyn asteelle kokonaisten sukupolvien osalta (ja paljolti väestöstä moni muualta Lapista/Suomesta muuttanutta, mikä osa taitaa eniten vielä paljolti kulkea juurikin vain tämän "menestyksen" perässä), muutamaa yksittäistä divarissa piipahtamista lukuunottamatta sambialais-aikoina, joita pidettiin täällä katastrofeina lähinnä.

Vaikka täällä ehkä kannatetaankin RoPS/2:ta ja muita Rovaniemen divariseuroja jollain paikallishengellä, taitaa arvostus noita sarjoja kohtaan (ja sitä kautta rahallinen tulos niiden joukkueilla) olla aika alhainen yleisesti täällä, valitettavasti.
Ne nähdään lähinnä junioreiden ponnahduslautana RoPSin edustusjoukkueeseen, siis liigaan.

Vielä 1980 divarin voitto ja nousu oli täällä kova sana, mutta kaikki (euro)cup ja Marseille menestykset, play-off (ja muut) toilailut, legendaariset pelaajat, mitalit jne juuri liigassa on tainneet sanella tänne jo futiskulttuurin piirteet (ja niihin ei kuulu divarit muuten kuin mahdollisten nousijoiden osalta, ainakin jos/kun RoPS joukossa mukana), varsinkin kun paikallinen jääkiekko oli niin pieni haastaja täällä hyvin kauan viime vuosiin asti.







e: tarkistin, ja 1980 nykyisen Rovaniemen muodostaman alueen väkiluku oli 48 056, kun se nyt on 63 000.

Kun täältä myös muutetaan paljon etelään, voi olla suurella osalla väestöstä tausta jo muualla (vähintään yhden/parin sukupolven sisältä), ja vaihtuvuus vaikuttanee yleisön keskiarvoiseen sitoutumiseen:
 
1980-luvulla yli 2000 AM kauden keskiarvona oli yleistä vaikka 15 000 väestöä vähemmän, menestys vielä harvinaista ja Keskuskenttä seisomakatsomoa ilman kattoja ja kenttä jäässä, toki oli varmaan jokin uutuudenviehätys liigassa mikä kesti koko 80-luvunkin.

[Lapin oikeat kuninkaat]

Rovaniemellä sama kuin Helsingissä - vain menestyvä joukkue kiinnostaa. En puolusta Rovaniemen surkeaa yleisömäärää, mutten halua myöskään syyllistää niitä jotka jäivät eilen kotiin. Eilisen kaltaisella kelillä uusi pääkatsomo ei ole hyvä paikka katsoa jalkapalloa. Itse olin vanhan puukatsomon puolella jonne ei satanut taikka tuullut, muttei sekään kyllä mitään luksusta ole. Hyvä ettei tikkuja jää perseeseen kiinni.

Olisipa muuallakin kuin Seinäjoella kunnon stadionit.

Itse olen jo vastaan jotain 6000+ istumapaikan stadioneita Veikkausliigassa(!) Helsingin/Tampereen/Turun/Seinäjoen/Vaasan kokemusten pohjalta, ainoa oikea tapa tunnelman ja "katsojien tiiviyden" kannalta toimia olisi 4500 paikkaa neljässä eri katsomossa (kuten ennen Britanniassa), joista sivuilla 3000-4000 paikkaa (riippuen paikkakunnan suuruudesta ja yleisökeskiarvoista) ja maalien takana ne loput paikat (yhteensä 4500) mitä vaaditaan europelien karsinnassa viimeisessä vaiheessa (jotka eivät auki liigassa jos ei odotettavissa yleisöryntäystä).

Olen siis Keskuskentän rakenteen ja kapasiteetin/yleisömäärien/tunnelman kautta varsin vakuuttunut että 4500 on se oikea max. kapasiteetti Suomeen, sitä suurempia stadioneita pitäisi käyttää vain sitten lohkovaiheen lisäksi joissakin peleissä jotka vetää harvinaisen hyvin yleisöä (siis ihan vain että katsojat ja tunnelma pysyy tiiviinä, ei mitään negaa itse olosuhteiden parantamista vastaan!).

[danone]

Jos ilmoitetaan jotain muuta kuin todelliset katsojat niin...

a) Viilataan sponsoreita linssiin, ja samalla näyttäydytään melko amatöörimaiselta yhteistyökumppanilta. Toisin sanottuna: Seura myy tuotetta (=näkyvyyttä) valheellisella tiedolla, mikä ei ole liiketoiminnan kestävyyden kannalta ole kauhean hyvä juttu.

b) Vedetään itseltä mattoa jalkojen alta, kun puhutaan esim. julkisesta tuesta seuroille sekä olosuhteille. On väliä, että verrataanko julkisessa keskustelussa paikallisen teatterin esityskauden 30 000 katsojaa jalkapallokatsomon katsojiin vai "katsojiin".

c) Jos oletetaan, että suurin osa ihmisistä on sitä mieltä, että katsojamäärä tarkoittaa paikalla olevia katsojia, niin valehtelu katsojamääristä on imagotappio seuralle.

Tarviiko allemmuutta tuntea, vaikka peleissä käy sitten ne todelliset 1500 katsojaa vai ne ilmoitetut 2300? No, ei. Esimerkkiä voi hakea vaikka koripallosta. Julkisessa keskustelussa yleisömäärän osalta kiinnostavaa on usein katsojamäärän kehitys ja muutokset, ei määrä sinänsä.

[JoenDoe]

Kuopiossa 2040