Banapallo | Antifutis | Moderni potkis | Miksi joudumme kestämään tätä liigassa?

[Pelle-Wermanni]

”Banapallosta”, antifutiksesta, kontrollifutiksesta, hitaasta pakkipakki-syöttelystä ja sen aiheuttamasta ahdistuksesta keskustellaan ympäri liigaosion ketjuja. Jos ylläpito sallii, avaisin mielelläni myös oman ketjun aiheen ympärille.

Aloitusviestiin voisin lainata tätä erään fiksun forumistin ansiokasta pohdintaa Klubi-ketjussa:

Loppupeleisssä futis on kuitenkin viihdettä. Ihmiset maksaa siitä, että ne tulee peleihin viihtymään. Ei saatana siitä, että ensimmäisen vartin jälkeen rupeaa hiljaa mielessään miettimään, että jos nyt pitäisi valita niin kumpi mieluummin, peniksen lepuuttaminen tulikuumalla hellalla, vaiko vielä 75 minuuttia tätä BanaSara-palloa... Valinta ei olisi erityisen vaikea.    

Mika Lehkosuo
Jani Sarajärvi
Petri Vuorinen
...

Miksi jalkapallon syvintä olemusta vihaavat teoreetikot ovat päässeet valtaan?

Onko kontrollifutiksen noususta mitään hyötyä ja iloa suomalaiselle jalkapallolle vai ainoastaan haittaa? Onko kukaan enää katsomossa, kun vastaus selviää?

[Pohjakosketus]

Pakko kai sitä on olla huolissaan. Itse en koe kyseisen pelitavan antavan mitään kellekkään. Ei pelaajille, ei katsojille eikä sitäkautta yleisesti sarjallekkaan.

Jos miettii pelaajakehityksen kannalta tilannetta ja veikkausliigan mahdollisuutta brändätä itsensä ponnahduslautana maailmalle, niin eipä anna kyseinen pelitapa laahavalla temmolla kellekkään hyviä näyttöjä.

Maajoukkueiden kannalta tilanne on myös ikävä, sillä lähtökohtaisesti(ainakaan toivottavasti) majut junnuista alkaen ei tule koskaan pelaamaan jo realiteetit huomioonottaen kyseistä alakertapyörittelyä.

Jos liigan olisi tarkoitus kehittää nuoria majuille ja ulkomaille, ei tällainen epäkiinnostava antifutis voi olla oikea tie.

[muumi]

Eroaako tämä loppujen lopuksi perinteisestä puolustavasta jalkapallosta paljoakaan? Perinteisesti oli tiiviit linjat, passiivisuus ja pallonhallinnan luovutus vastustajalle - nyt lyhyet ja varmat syötöt, passiivisuus ylöspäin ja riskinhallinnan täydellinen kontrolli. Aiemmin korostuneesti heikompien joukkueiden keino, mutta tämä taas korostuneesti parhaiden seurojen tapa. Mutta samaa ilmiötä.

Ja ketä me saamme kiittää: Pep Guardiolaa ja kovasti ihastelua herättänyttä Barcelonaa. Joo, ne teki sen kauniimmin, koska yksilöt oli parempia, joten pystyivät syöttämään kontrollisyötöt keskikentällä Xavin kautta, kun HJK joutuu tyytymään Rafinhaan, mutta samaa pelaamisesta kieltäytymistä, kontrollia ja kierrättämistä se oli. Minä tästä jo vuosia sitten varoittelin, mutta kun ei uskottu. Kansainvälinen trendi, joka kääntyy jossain välissä myös Suomessa.

...

Toisaalta voidaan tässä nähdä laajempi kaari, jossa voidaan kehitystä verrata vaikka yhteiskuntaan. Nyt uudistukset ja reformit yritetään perustaa tutkimukseen, tilastoihin ja ennusteisiin, kun ennen uskottiin ideologiaan ja yhteiseen hyvään. Tämä nyt vain on tämän päivän kontrolliin ja hallintaan perustuvaa virtausta, jossa ihmisten ja tunteen sijaan katsotaan numeroita. Kyllä Muurisen tyyli vielä tekee paluun. Kaikkea ei vaan voi numeroin hallita, koska maailma on arvaamaton ja siksi kaunis, suorastaan romanttinen, mutta tämän faktan faktaihmiset välillä unohtavat.

[Kim Suomisen ponnari]

Onhan tuo tosi ikävää kun tällä banapallolla on saatu kuitenkin taottua enemmän jalometallia pääsarjatasolla, mitä jollain Mursun tai muiden fossiilien "menkää sinne ja pelatkaa silleen kun mieli tekee" -pallolla. Ei muuta kuin hegemoniset Barcelona-Tenerife -matsit pyörimään paskalta striimiltä Virkkusen älämölön säestämänä jos kaipaa maaleja ja ravaavaa hyökkäämistä. Ketjun aloittajakaan ei tainnut paljoa Peten pelitavasta valittaa kun VPS pelasi sen taianomaisen puolikautisen tuolla härmässä hämmästellyllä pelitavalla, keräten peleistä erinomaisesti pisteitä. Sitten kun tuli realiteetit ja taso vastaan (asia mikä Banalla on HJK:ssa ollut paremmalla kantilla kiitos isomman siirtokassan ja vetävyyden), on Vuorisenkin meno ollut umpipaskaa. Jos Petellä olisi HJK:n resurssit käytössä sellaisiin pelaajiin, jotka tuota Peten ihannoimaa pelityyliä tukee, olisi VPS:lläkin satavarmasti pullat paremmin uunissa tulospuolella.

Palveleeko tämä pelitapa sitten ketään? Taktisesta puolesta kiinnostuneita katsojia ainakin (puolueettomana vielä paremmin kun ei tarvitse pureskella kynsiä oman joukkueen neppailusta 1-0-tappiotilanteessa) ja tietty etenkin Banan kohdalla, niitä jotka janoavat menestystä joidenkin 7-4-päättyvien jokaviikkoisten matsien sijaan. Pelaajan näkökulmasta on tietty harmillista esim. puhtaiden ysikärkien osalta että peleissä ei paljoa pallolle pääse kun kontrollifutis pyörii siellä missä "fox in the boxin" ei pidä matsien aikana olla, mutta mieluummin otan jatkossa maajoukkueeseen kentällisen verran hyvää ja ennen kaikkea järkevää pallollista pelaamista hieman näkymättömällä kärjellä, kuin kliinistä maalintekoa retuperällä olevan alakerran/keskikentän mukatukemana.

Kauneus on katsojan silmässä mutta mieluummin juhlin ainakin joka lokakuussa mestaruutta vaikka sitten pelkillä nihkeillä 1-0-voitoilla (europelit ja cupit siihen sitten bonariksi päälle jos sieltä sattuu irtoamaan jotain menestystä) joukkueen ja pelaajien toteuttaessa sille asetettua pelitapaa kuin jumittelen liigan keskivaiheilla ja häntäpäässä ajoittaisilla 3-0- ja 2-2-tasureilla siten että koskaan ei tiedä mitä pelaajat tulevat peleissä kentällä tekemään?

[muumi]

Ja toki Banaa on myös kiittäminen. Mies on tuonut Suomeen valtavasti uusia ajatuksia ja näkemystä, joita voi monella tavalla soveltaa. Voisi puhua jopa vallankumouksesta, jota Bana on ollut äärimmäisyyksillään ajamassa. Muistetaan vaikka honka-ajan ensimmäisten vuosien pitkien maalipotkuken kielto, joka nykyään ihan normaalia Suomessa. Vastaavasti voidaan kauhulla muistelella, minkälaisia valmentajia 10-15 vuotta sitten ihan kärkiseuroissa oli, pienemmistä puhumattakaan. Mutta tasapainoa kaivataan näissäkin asioissa. Suomi ehkä liikaa yhden totuuden maa vieläkin, myös jalkapallossa?

[pyry]

Suomi ehkä liikaa yhden totuuden maa vieläkin, myös jalkapallossa?

Sama. Mutta vasta-argumentit, siis vaihtoehtoiset totuudet, kaipaavat aina tuekseen perusteluja ja vaihtoehtoisia malleja. Niin tässäkin tapauksessa. Ottamatta kantaa itse asiaan.

[Titanic]

Sanon samaa kuin aikaisemmin: Taktisuus sinänsä on erinomainen asia, xG:n ymmärtämisen ja nykyfutiksen vaatimusten hahmottamisen kautta jne.  Mutta jos nämä asiat eivät tapahdu oikean ja tavanomaisen jalkapallon temmossa, niin ovat täysin yhdentekeviä. Jokainen vähänkin futista osaava osaa kävelyvauhdissa sijoittua oikein ja ymmärtää pelisysteemiä.  HJK:n peli on tällä hetkellä niin arkaa ja hidasta, että ihan hirvittää.

[sonny burnett]

Bana ja Vuorinen ovat helvetin hyviä valmentajia, mutta molempien pakkomielle kontrolliin maksimoimalla pallonhallinta tuhoaa ison osan yleisön katselunautintoa. Pelkofutista, jossa pallon menettäminen on se suurin saatana.

Loppujen lopuksi mitään kovin isoja muutoksia ei kummankaan herran tarvitsisi tehdä, jotta peli näyttäisi ihan erilaiselta. Sitten parin maalin johtoasemassa olisi jo paljon hyväksyttävämpää pimputella hitaalla temmolla.

[huli-kani]

Luulisin banan tajuavan vaihtavan taktiikkaa hyvissä ajoin ennen europelejä. Nykyinen taktiikka harjoitusta europeleihin.

[KoriKalja]

En yllättynyt topicin aloittajasta.

[Vastapallo]

Toisaalta voidaan tässä nähdä laajempi kaari, jossa voidaan kehitystä verrata vaikka yhteiskuntaan. Nyt uudistukset ja reformit yritetään perustaa tutkimukseen, tilastoihin ja ennusteisiin, kun ennen uskottiin ideologiaan ja yhteiseen hyvään. Tämä nyt vain on tämän päivän kontrolliin ja hallintaan perustuvaa virtausta, jossa ihmisten ja tunteen sijaan katsotaan numeroita. Kyllä Muurisen tyyli vielä tekee paluun. Kaikkea ei vaan voi numeroin hallita, koska maailma on arvaamaton ja siksi kaunis, suorastaan romanttinen, mutta tämän faktan faktaihmiset välillä unohtavat.

Totta kai Muurisen tyyli tekee paluun. Tai sitten joku muu tyyli ottaa vallan. Aina löytyy hallitsevalle pelitavalle joku vastavoima, jolla sitä hallintaa yritetään murtaa. Ei tämä pimputtelupamputtelu ikuisuteen asti ole se johtava pelitapa.

[J1022V]

Kontrollifutiksen teho perustuu käsittääkseni siihen, että peliä kontrolloidaan siihen asti, että vastustajan keskittyminen herpaantuu, muoto ei pysy ja väleistä löytyy tilaa. Kun tilaa löytyy, siihen isketään nopeasti, mutta kontrolloidusti syöttökombinaatioilla. Oikein toteutettuna erittäin kiinnostavaa seurattavaa ja lisäksi tehokasta (esimerkkeinä muutaman kauden takainen HJK tai Pepin Barcan tikitaka). Ongelmia tulee silloin, kun vastustaja ei pelaakaan suunnitelmien mukaisesti, eli joko pistää bussin parkkiin, eikä puolusta ollenkaan ylöspäin (kuten esim monesti viime kaudella veikkausliigassa), tai jos vastaavasti vastustaja prässääkin aggressiivisesti ylhäältä (kuten eilen HIFK tai SJK). Tällöin kontrollipelaaminen jääkin puuduttavaksi siirtelyksi keskikentällä tai omalla kenttäpuoliskolla ja kaikkia turhauttaa.

Kaiketi isoin ongelma on kontrollifutisvalmentajien fiksaatio yhteen pelitapaan, eikä muutoksiin kyetä, vaikka vastustaja selvästi eliminoi kontrollifutiksen parhaan tehon. Jokaisella koutsilla pitäisi siis olla pelikirjassa toinenkin sivu, jossa mennäänkin vauhdilla/pitkällä päätyyn/ vastaiskuilla tms. toisella taktiikalla.

[Vippi]

Chile were beaten 3-0 by Uruguay in a World Cup qualifier in in Montevideo on Tuesday night despite having 73% possession in the match.

Chile coach Jorge Sampaoli said: “One night, I went to a bar, I was with a woman. We talked all night. We laughed, we flirted, I paid for several drinks of hers

“At around 5am, a guy came in, grabbed her by the arm and took her to the bathroom. He made love to her and she left with him. That doesn’t matter, because I had most of the possession on that night.”

[copa de kybä]

Klubilla on sen verran laadukas joukkue, että jos vastustaja pistää bussin parkkiin, keskimäärin voitto kairataan 90 minuutin pelin jälkeen. Näin tälläkin kaudella pari ekaa peliä.

Sitten kun Kups, SJK ja hifki laittoivat prässin päälle (sama toki Turkin leirillä ulkomaalaisjengejä vastaan), ei tuolta löydykään enää mitään aseita. Hifkiä vastaan pimputtelu omassa boksissa oli toki jopa vähäistä verrattuna kahteen edelliseen Veikkausliigamatsiin, mutta mitään Klubi ei aikaan saanut etenkään ekalla jaksolla. Ja onnistui pimputtelu silti lahjoittamaan hifkille yhden supervaarallisen maalipaikan.

[bupa dukta]

Täytyy toivoa että muut joukkueet rupeaa voittamaan Hjkta. Muuten ei Bana tyyliä muuta. Eilen nähtiin aika toimiva resepti, eli ylhäältä kiinni ja jopa syöttö Rudakoville pois ja kun tulee roiskaisu ylös niin siitä katko tai rike.

Surkea juttu tämä on liigan maineelle ja kiinnostavuudelle kun se suurin ja kaunein pelaa tällaista hidastempoista pelkojalkapalloa.

[Narttu]

. Oikein toteutettuna erittäin kiinnostavaa seurattavaa ja lisäksi tehokasta (esimerkkeinä muutaman kauden takainen HJK tai Pepin Barcan tikitaka). Ongelmia tulee silloin, kun vastustaja ei pelaakaan suunnitelmien mukaisesti, eli joko pistää bussin parkkiin, eikä puolusta ollenkaan ylöspäin (kuten esim monesti viime kaudella veikkausliigassa), tai jos vastaavasti vastustaja prässääkin aggressiivisesti ylhäältä (kuten eilen HIFK tai SJK). Tällöin kontrollipelaaminen jääkin puuduttavaksi siirtelyksi keskikentällä tai omalla kenttäpuoliskolla ja kaikkia turhauttaa.

Kaiketi isoin ongelma on kontrollifutisvalmentajien fiksaatio yhteen pelitapaan, eikä muutoksiin kyetä, vaikka vastustaja selvästi eliminoi kontrollifutiksen parhaan tehon. Jokaisella koutsilla pitäisi siis olla pelikirjassa toinenkin sivu, jossa mennäänkin vauhdilla/pitkällä päätyyn/ vastaiskuilla tms. toisella taktiikalla.

Tämä. Silloin kun tuolla taitotasolla hyökätään, se on helvetin viihdyttävää, mutta silloin kuin varotaan virheitä ja siirrellään hallinnan takia, niin se on jalkapallon irvikuva. Sitä paitsi noin hitaalla temmolla tehty läpsyttely ei palvele europeleissä pärjäämistäkään. Banasta tulee vahvasti mieleen loppuaikojen Arsene Wenger: omalla tavalla jyrätään vastustajasta tai tilanteesta riippumatta. Mitään ei muuteta eikä esim. vaihdoilla koiteta selkeästi reagoida aikaisessa vaiheessa pelin tapahtumiin.

[tallywagon]

Bana ja Vuorinen ovat helvetin hyviä valmentajia, mutta molempien pakkomielle kontrolliin maksimoimalla pallonhallinta tuhoaa ison osan yleisön katselunautintoa. Pelkofutista, jossa pallon menettäminen on se suurin saatana.

Loppujen lopuksi mitään kovin isoja muutoksia ei kummankaan herran tarvitsisi tehdä, jotta peli näyttäisi ihan erilaiselta. Sitten parin maalin johtoasemassa olisi jo paljon hyväksyttävämpää pimputella hitaalla temmolla.

Tässä aika hyvin kiteytetty omat ajatukseni.

En todellakaan ajattele, että kontrollipallo, tai Banapallon perusajatus on joku suuri perkele. Mielestäni sekä Bana, että Vuorinen ovat hyviä valmentajia, mutta olisivat vielä parempia valmentajia, jos luopuisivat liiasta kontrollista ja osaisivat reagoida pelin sisällä siihen, miten vastustaja tulee peliin. Ja muutenkin, pelaajilla/pelissä pitää olla tilaa myös luovuudelle. Banan/Vuorisen osalta muutosten ei tarvitse todellakaan olla suuria, että peli näyttäisi aivan erilaiselta. 

Tällä hetkellä muuten tuntuu, että Klubin suurin riskitekijä pimputtelun osalta on Obilor. Onnistuu tarjoilemaan melkein joka pelissä vastustajalle pallon jalkaan todella vaarallisella sektorilla. Toki tuo jalalla pelaamisen heikkous lienee se suurin syy, että pelaa edelleen Veikkausliigaa.   

[kovafanipallo]

Tämä on kaksipiippuinen juttu. Hyvin toteutettuna ja oikeanlaisilla pelaajilla kyseinen pelitapa näyttää hyvältä. Honka on esim näyttänyt, että tämä pelitapa voi olla paikoin äärimmäisen tehokasta ja myös viihdyttävää katseltavaa. Sitten taas esim Lehkosuon HJK on ollut lähes täysi vastakohta, jolla kyseinen pelitapa ei toimi tällä hetkellä alkuunkaan. Kun palloa pitäisi pelata rohkeammin ylospäin, niin pelaajilla menee sormi suuhun ja pallo pelataan eteenpäinpelaamisen sijaan liian usein turvallisesti alaspäin ja tästä syntyy tuo jatkuva kierre, missä palloa pimputellaan pääosin vain omalla kenttäpuoliskolla. Klubin viimeiseen 180minuuttiin saamat noin kolme laukausta maalia kohti kertoo enemmänkin pelaajien tason riittämättömyydestä tähän pelikirjaan, kuin itse pelikirjasta. Jos usean kuukauden jälkeenkään pelitapa ei tuota toivottua tulosta, niin pelaajien taso ei yksinkertaisesti riitä pelaamaan laadukasta ekkono-metodin futista. Jos tuolla keskikentällä olisi tällä hetkellä Lod sekä Schuller, Tanaka yms ja kärjessä Moreloksen ja laidoilla Odun tasoista jannteria, niin mestaruus-skumpat oltaisiin voitu laittaa jo jäihin ja europelejä voitaisiin odotella turvallisin mielin.

Summa summarun, totta hemmetissä Bana ja Sarajärvi myöskin haluaisivat nähdä paremmin hyökkäyspäässä pelaavan HJK:n, mutta pelaajamateriaali ja pelitapa eivät sovi tällä hetkellä yhteen. Suurin kysymys onkin, että pitäisikö valmennuksen muuttaa pelitapa sellaiseksi, jotta materiaalista saataisiin maximaalinen hyöty ulosmitattua, vai jatkaa kyseisellä pelitavalla, toivoen että pelaajat sisäistävät sen paremmin kauden mittaan?

[Näätäkeisari]

Ennen banapalloa Barcelonaa matkittiin muuten vaan. Toke yritti saada MyPan tämän vuosikymmenen alussa pelaamaan nättiä pimputtelua, mutta pisteet tulivat järjestään suoraviivaisella pelillä. Lehkosuo ei ole pilannut suomalaista jalkapalloa, mutta HJKn pari kautta ehkä. Koskela ja Vasara peluuttavat joukkueitaan viihdyttävämmin ja budjettiin nähden paremmilla tuloksilla. Wiss taikoo kadulta poimituista tamperelaisnuorista liigapelaajia. Inter tuhlaa satatonnia per vuosi valmentajan joka on käynyt ulkomailla muttei silti osaa valmentaa, ainakaan enää. Jostain nousee kohta uusi kyky joka munaravaa malispallolla joukkueelleen sen mestaruuden mitä Juha ei suomifutiksen profeettana koskaan saanut. Tai sitten Kari Virtanen puolustaa jonkun joukkueen mestariksi. Sen jälkeen trendikin muuttuu, joku nuori valmentaja käy Liverpoolin pelissä ja siitä viiden vuoden päästä foorumistit miettii että miksi JäPS pelaa niin nopeaa ja suoraviivaista ja hirveää gegenpressiä kun ei Tuomisen ja Könttä-Kurvisen juoksukunto riitä siihen. Taktiset trendit tulevat ja menevät, vain jalkapallo ja matsimakkara pysyvät.

[Kigara]

Kannattaa muistaa, että nykyisellä Banapallolla ei ole mitään tekemistä modernin jalkapallon kanssa. Modernia jalkapalloa näkee vaikka katsomalla Dortmundia, Ajaxia, Liverpoolia, Napolia, Man Cityä, Hoffeinhaimia ja Norwichia.

1) Modernissa jalkapallossa pelin kontroilloiminen pallonhalinnan ja virheiden välttämisten kautta ei ole itseisarvo.

2) Modernissa jalkapallossa yritetään luoda etuja, joita on tarkoitus käyttää tehokkaasti oman joukkueen hyväksi.

3) Modernissa jalkapallossa ei pelätä pallonhallinnan menettämistä, vaan päinvastoin riski nähdään mahdollisuutena. Kollektiivisen vastaprässin merkitys korostuu.

4) Modernissa jalkapallossa korostuu 1vs1 tilanteet, dynaamisuus, kolmiot, timantit, taskut, nopeat suunnnanmuutokset pystysuuntaan, kollektiivinen prässipeli.

Banan nykyinen pelikirja on suoraan jostain kymmenen vuoden takaalta, päivitettynä Sarajärven hieman vajaavaisella ja epärealistisella taktisella ymmärryksellä.

[Vippi]

Kannattaa muistaa, että nykyisellä Banapallolla ei ole mitään tekemistä modernin jalkapallon kanssa. Modernia jalkapalloa näkee vaikka katsomalla Dortmundia, Ajaxia, Liverpoolia, Napolia, Man Cityä, Hoffeinhaimia ja Norwichia.

1) Modernissa jalkapallossa pelin kontroilloiminen pallonhalinnan ja virheiden välttämisten kautta ei ole itseisarvo.

2) Modernissa jalkapallossa yritetään luoda etuja, joita on tarkoitus käyttää tehokkaasti oman joukkueen hyväksi.

3) Modernissa jalkapallossa ei pelätä pallonhallinnan menettämistä, vaan päinvastoin riski nähdään mahdollisuutena. Kollektiivisen vastaprässin merkitys korostuu.

4) Modernissa jalkapallossa korostuu 1vs1 tilanteet, dynaamisuus, kolmiot, timantit, taskut, nopeat suunnnanmuutokset pystysuuntaan, kollektiivinen prässipeli.

Banan nykyinen pelikirja on suoraan jostain kymmenen vuoden takaalta, päivitettynä Sarajärven hieman vajaavaisella ja epärealistisella taktisella ymmärryksellä.

Näin Hjk pyrkiikin pelaamaan ainakin tämän jutun alun grafiikan mukaan https://www.hs.fi/urheilu/art-2000006056675.html. Miksei se sitten onnistu?

[Ehis]

Näin Hjk pyrkiikin pelaamaan ainakin tämän jutun alun grafiikan mukaan https://www.hs.fi/urheilu/art-2000006056675.html. Miksei se sitten onnistu?

Kuten yllä monta kertaa mainittu: tässä maassa ei löydy riittävän hyviä pelaajia. Yritä siinä sitten pimputella prässistä ulos Dalen havannointikyvyllä, tai Obilorin syöttötekulla.

Tämän pitää olla viihdettä. Miksi maksaa siitä, että pääsee katsomaan höynää omalla puoliskolla? Itse ainakin nautin Tarasovin harhauttelusta, sen sijaan, että tyydytään aneemiseen mestaruuteen (muiden ollessa vaan niin paskoja) ja putoamiseen ensimmäisestä varteenotettavaa jengiä vastaan Euroopassa.
Jos joku muistaa miten pelattiin Eurooppa-liigaa 2014, ero on aivan järjetön.

[hoc]

Näin Hjk pyrkiikin pelaamaan ainakin tämän jutun alun grafiikan mukaan https://www.hs.fi/urheilu/art-2000006056675.html. Miksei se sitten onnistu?

Muutaman Banan klubi-kauden perusteella voisi päätellä että:
1) Virheiden välttäminen on itseisarvo, mikä näkyy pyrkimyksessä riskien minimoinnin maksimointiin
2) Etuja luodaan itsetarkoituksellisesti (excel-kirjanpitoa varten), mutta niitä ei pyritä käytetä tehokkaasti hyväksi vaan edun luonnin jälkeen pyritään aktiivisesti minimoimaan seuraavaan ratkaisuun liittyvän, virheen mahdollisuus
3) Pelätään pallonhallinnan menettämistä, mikä sitten heijastuu pelitemmon tippumisena koska aina pyritään tekemään helppo ja varma ratkaisu.
4) Pyritään luomaan ylivoimia aktiivisesti välttämällä 1v1 tilanteita, pelko virheestä ja pallon menetyksestä passivoi pelin, pystysuunnan nopeat suunnanvaihdokset nähdään ensisijassa riskinä pallon menetykseen, jne.

Wanna-be Pep Guardiolat ovat Pepin kirjasta poimineet ainoastaan pallonhallinnan, position ja osin paineen, mutta unohtaneet Pepin vaatimuksen pelitemposta, aktiivisuudesta ja eteenpäin pyrkimisestä. Tällöin peli muodostuu juuri sellaiseksi mitä pimputteluksi kutsutaan.

[Aapinen]

Itsepäinen kontrollifutiksen pelaaminen (jota Klubilta nyt nähty) ei nosta kiinnostavuutta eikä tasoa. Itsepäisellä tarkoitan sitä että lähdetään tuota samaa riskitöntä (pun unintended) peliä pyörittämään heti pelin alusta saakka ja siitä taktiikasta pidetään kiinni tilanteessa kuin tilanteessa.

Banapallo sopii siihen kun yritetään suojata johtoasemaa, tai muussa tilanteessa jossa halutaan säilyttää senhetkinen tulos (esim. eurocupeissa jossa tasurikin voi riittää jatkoon). Onhan se nähty monet kerrat että suomalaisseura on menemässä jatkoon, mutta pelin lopussa peliä ei pystytä "tappamaan" ja vastustajan nostaessa tempoa omissa kolisee. Näihin tilanteisiin riskit minimoivan pelitavan hallitseminen on ehdottoman tärkeää.

Nyt nähdään kuitenkin sitä peliä jossa Klubi (Banapallolla) minimoi riskejä muita suomalaisseuroja vastaan heti aloituspotkusta lähtien. Tätä on rasittavaa katsoa, sillä paljon kovemmille heikomman joukkueen saa nopeatempoisella lyhytsyöttöpelillä jossa omat tarjoavat aktiivisesti syöttövaihtoehtoja ja suunta on eteenpäin. Tätä tuulipuvut haluavat nähdä, ja uskon myös että pelaajat (sekä joukkueet ja sarja ylipäätään) kehittyvät kun joukkueilla on erilaisia taktisia variaatioita eri tilanteisiin. Vaatimustaso pitää saada korkeammalle, sitä kautta myyttinen pelintaso paranee ja yleisön kiinnostus nousee kyllä perässä.

[copa de kybä]

Itsepäinen kontrollifutiksen pelaaminen (jota Klubilta nyt nähty) ei nosta kiinnostavuutta eikä tasoa.

Entäpä, jos kontrollifutista pelaa "oikein"? Hongan peliä on pidetty foorumilla seksifutiksena ja pistekeskiarvokin Klubia parempi. Miehistön laadussa ei mitään kovin massiivista eroa ole.