Kilpailu seurassa

[Nigel Kugelschfeir]

Stadi cupissa oli Helsingistä 7-vuotiaisissa vain HPS, joka voitti pelejä ja PPJ  jotka molemmat hävisi kaikki pelit. Espoosta ja Kirkkonummelta oli paljon joukkueita, Vantaalta meidän porukka. Joo osa pelaa -15pelejä ja pojissa mutta olisihan tuolla voinut enemmänkin olla joukkueita. HPS on -16 ikäluokassa kovin Helsingin joukkue.

[fingerström]

Stadi cupissa oli Helsingistä 7-vuotiaisissa vain HPS, joka voitti pelejä ja PPJ  jotka molemmat hävisi kaikki pelit. Espoosta ja Kirkkonummelta oli paljon joukkueita, Vantaalta meidän porukka. Joo osa pelaa -15pelejä ja pojissa mutta olisihan tuolla voinut enemmänkin olla joukkueita. HPS on -16 ikäluokassa kovin Helsingin joukkue.

Nyt en varmaan käsitä jotain olennaista ja yksinkertaista, mutta kun katson Stadi Cupin sivuilta, näyttää T7 (2016) -sarjassa pelanneen Helsingistä HJK/Töölö, PPJ kolmella joukkueella, Ponnistus, HPS kahdella joukkueella ja PK-35. Voittoja näyttää tulleen HJK:ta lukuunottamatta kaikille seuroille. HPS tekee kyllä kauttaaltaan hyvää duunia, mutta ehkä sitä ei kannata mitata 6-7 vuotiaiden tyttöjen turnausmenestyksellä?

[Nigel Kugelschfeir]

Aijoo, oma lapsi pelasi 5. tasolla niin ei tullut noita muita niin seurattua.

[Thalian]

VJS peluuttaa tyttöjä poikien mukana 2016 ikäluokassa.

Kun puhutaan 7v lapsista, niin mitään varsinaista sukupuoliin perustuvaa jakoa ei edes kannattaisi tehdä. Nuo alle 10v voisivat aivan hyvin olla yhdessä porukassa, jota sitten jaetaan taitotason mukaan ryhmiin. Jonnekin noin 12-13v asti tyttöjen pitäisi pärjätä fyysisesti poikia vastaan erittäin hyvin.

[erno]

Mä oon tosta periaatteessa samaa mieltä, mutta käytännössä vallitseva universumi toimii niin että tyttöjen on helpompi liittyä tyttöjen joukkueeseen kuin sekajoukkueeseen. Tämä ei siis tarkoita sitä että haluaisin sen olevan noin, vaan olen nähnyt ihan käytännössä useammassa seurassa ja useammalla vuosikymmenellä, että ensimmäinen askel mikä pitää ottaa mimmifutareiden määrän lisäämiseksi on se että perustetaan joukkue mimmeille. Toinen askel on sitten se, että jalkapalloa mennään markkinoimaan innostavien valmentajien johdolla sellaiseen ympäristöön missä mimmit viettää aikaa (päiväkoti, eskari jne).

Sit kun homma saadaan pyörimään niin sekoittamista voi taas tehdä.

[Nigel Kugelschfeir]

VJS peluuttaa tyttöjä poikien mukana 2016 ikäluokassa. 2014 siirtyivät tän kauden aikana tyttöihin.

Mutta on tää poikapuolelta tulleena ja lehdestä tarinoita mimmifutisbuumista lukeneena edelleen hämmentävää, että Viikingit (yksi esimerkki, voisi olla muukin nimi) -kokoluokan seurat ei saa edes joukkueellista 2014 syntyneitä mimmejä kentälle 5v5 vaiheessa.

Ilmoitettiin meidän -16 syntyneiden tyttöjoukkue nyt palloliiton -15-syntyneiden sarjaan kolmostasolle. Vastustajilla on yleensä 6-7 pelaajaa ringissä, kun meillä on kolme 9-10 pelaajan peliryhmää.  Kivaa sitten kun vastustaja raahaa paikalle maksimimäärän yli-ikäisiä pelaamaan kun eivät ilmeisesti saa muuten porukkaa tarpeeksi -15 syntyneistä. Noista vanhimmat on melkein kolme vuotta vanhempia kuin meidän nuorimmat pelaajat. Tuloksia se ei ole sinänsä haitannut, yksi voitto ja yksi niukka tappio tähän mennessä.

[Kossi Agassa]

Kivaa sitten kun vastustaja raahaa paikalle maksimimäärän yli-ikäisiä pelaamaan kun eivät ilmeisesti saa muuten porukkaa tarpeeksi -15 syntyneistä. Noista vanhimmat on melkein kolme vuotta vanhempia kuin meidän nuorimmat pelaajat. Tuloksia se ei ole sinänsä haitannut, yksi voitto ja yksi niukka tappio tähän mennessä.

Mikä tuossa on ongelmana, jos kerran pelit olleet kuitenkin teidän jengille ilmeisesti ihan sopivia?

[Tino Asprilla]

Mikä tuossa on ongelmana, jos kerran pelit olleet kuitenkin teidän jengille ilmeisesti ihan sopivia?

Juuri näin. Itse en välitä tippaakaan onko vastustajassa yli- vai ali-ikäisiä jos pelit ovat vain tasaisia. Pitää osata katsoa myös sinne vastustajan pelaajakehitykseen. Siellä voi olla se tuleva huuhkaja tai helmari jolle tekee hyvää pelata juuri sinun joukkuettasi vastaan.

[Nigel Kugelschfeir]

VJS peluuttaa tyttöjä poikien mukana 2016 ikäluokassa. 2014 siirtyivät tän kauden aikana tyttöihin.

Mutta on tää poikapuolelta tulleena ja lehdestä tarinoita mimmifutisbuumista lukeneena edelleen hämmentävää, että Viikingit (yksi esimerkki, voisi olla muukin nimi) -kokoluokan seurat ei saa edes joukkueellista 2014 syntyneitä mimmejä kentälle 5v5 vaiheessa.

VJS perustaa nyt vasta tyttöpuolelle omat joukkueet -16 syntyneille. En tiedä onko niillä ollut pelaajia sitten poikajoukkueissa mutta jos ihan tyhjästä aloittaa niin vasta ensi keväänä alkaa olla valmiita pelaamaan.

[DAF]

Itsehän opin tänään, että pk-seudun talviliigassa on oikeasti seitsenvuotiailla pojilla ELIITTIsarja. En käsitä. En vaikka miten päin. Mikä ihmeen järki tuon ikäisistä on erotella neljään eri tasoon sarjoja, kun mikään ei tuonikäisistä ennusta, ketkä ovat isompina hyviä pelaajia (okei, joku lionelmessiluokan pelaaja voisi erottua, mutta muut eivät)?

Sanopa tämä ääneen, niin "Nuori Suomi kaikki pelaa länkyn länkyn" tulee vastaukseksi helposti. Ei kai millään muulla lajilla, edes sillä tällä foorumilla vihatulla talvilajilla ole sellaista junioripoolia, jossa olisi vara olla näin tyhmä ja hukata pelaajia lajin piiristä. On toki varmasti valmentajina kivempi voittaa kuin hävitä, mutta minkään kehityksen kannalta tuossa ei ole mitään järkeä. Oma lapsi on siis nuorempi kuin nuo ja "paremmassa puolikkaassa", mutta eipä kauan mene kun odottaa tuollainenkin jako. Tuntuu todella kummalliselta, kun mikään tutkimusdata ei tue tuossa vaiheessa eriyttämisen järkevyyttä.

[ginikettu]

Itsehän opin tänään, että pk-seudun talviliigassa on oikeasti seitsenvuotiailla pojilla ELIITTIsarja. En käsitä. En vaikka miten päin. Mikä ihmeen järki tuon ikäisistä on erotella neljään eri tasoon sarjoja, kun mikään ei tuonikäisistä ennusta, ketkä ovat isompina hyviä pelaajia (okei, joku lionelmessiluokan pelaaja voisi erottua, mutta muut eivät)?

Meillä on nyt ilmoittauduttu kaikille neljälle tasolle vähintään yhdellä ryhmällä. Onko jako 5 tasoa, 3 tasoa vai 4, on varmaan mielipidekysymys. Mielestäni 3 tai 4 tasoa olisi järkevin jako.

[DAF]

Meillä on nyt ilmoittauduttu kaikille neljälle tasolle vähintään yhdellä ryhmällä. Onko jako 5 tasoa, 3 tasoa vai 4, on varmaan mielipidekysymys. Mielestäni 3 tai 4 tasoa olisi järkevin jako.

4 tai 5 on aivan järjettömän monta. Opetetaan tuonikäisille hyvä ja huono pelaaja tällä? Ja käytetään ylipäätään tuollaisia sanoja kuin "eliitti". Tai edes "kilpa". Niissä "eliitti"ryhmissäkin kuitenkin joidenkin halu on kentällä keskittyä esim. kaivamaan nenää - ja sehän on oikeinkin ok.

Vastaavasti yhden alueen syyspeleissä nuoremmilla oli yksi seura kasannut porukan, jotka voittivat pelinsä 11-0 tai 12-0 (muut toimivat toisin ja tasoittivat porukoitaan). Kaikki sen hetkiset parhaat samaan. Mikä motivaatio ja kehittyminen tuollaisesta on kellekään?

[Jortsukka]

7-vuotiailla riittäisi varmaan 3 tasoa. Edistyneemmät, vähemmän edistyneet ja aloittelijat. Se miksi en koe että tarvitaan tuossa iässä enempää tasoja on aika montakin syy. Ensinnäkin tuo mainittu "nämä ovat tulevia pelaajia ja nämä ei" lisäksi kuitenkin jokainen seura/joukkue arvioi hyvin eri tavalla. Joten tasoeroja väkisinkin löytyy, joten tuollainen määrä tasoja nyt ei ketään auta.

[Nigel Kugelschfeir]

Meillä on -16 tytöt pelanneet -15 syntyneiden kolmostasoa ja aika vaihtelevaa tasoa siellä on. Osalla pelaa se paras porukka 1. tasolla ja sitten kolmostasoa edustaa joku jakojäännösporukka, osalla on se paraskin joukkue tuolla tasolla. Yleensä jako on enemmän pelanneet, vähemmän pelanneet.

Ainakin tyttöpuolella nuo jaot on perusteltua kun muuten pelit on jotain 15-0 ilman että toinen pääsee hyökkäysalueelle eikä sellaista kukaan halua.

[ginikettu]

7-vuotiailla riittäisi varmaan 3 tasoa. Edistyneemmät, vähemmän edistyneet ja aloittelijat. Se miksi en koe että tarvitaan tuossa iässä enempää tasoja on aika montakin syy. Ensinnäkin tuo mainittu "nämä ovat tulevia pelaajia ja nämä ei" lisäksi kuitenkin jokainen seura/joukkue arvioi hyvin eri tavalla. Joten tasoeroja väkisinkin löytyy, joten tuollainen määrä tasoja nyt ei ketään auta.

Voi olla että kolme tasoa riittäisi. Ongelma on vähän niiden joukkueiden kanssa joilla on riittävän paljon noita nykyisellä 1/eliittitasolla pärjäävää. Eli isot joukkueet. Toinen ongelma on 5 taso, jossa isotkaan joukkueet ei saa pelaajia ilman tuuraajia, jotka ovat sitten väärällä tasolla. Eli siksi nuo 4 tasoa olisivat perusteltuja, mutta käytännössä kolme tasoa, koska eliittitasolle on aika harvassa joukkueessa kokonaista peliryhmää - nämä pelaavat jo nyt muutenkin omia turnauksia/sarjoja.

[erno]

Itsehän opin tänään, että pk-seudun talviliigassa on oikeasti seitsenvuotiailla pojilla ELIITTIsarja. En käsitä. En vaikka miten päin. Mikä ihmeen järki tuon ikäisistä on erotella neljään eri tasoon sarjoja, kun mikään ei tuonikäisistä ennusta, ketkä ovat isompina hyviä pelaajia (okei, joku lionelmessiluokan pelaaja voisi erottua, mutta muut eivät)?

Ei kai tossa pointtina ole ennustaa kuka on hyvä ja koska, vaan pointtina on yrittää tarjota pelaajille mahdollisimman hyviä ja tasaväkisiä pelejä. Mä olin viime vuonna kattelemassa useampaan otteeseen 2015 eliten pelejä ja tuollakin sarjan sisäiset tasoerot oli paikoitellen hurjat. Toki olen sitä mieltä, että ihmiset jotka haluaa nimetä pikkulasten jalkapallosarjan eliitiksi kuuluisi johonkin (jätän sanomatta mitä ajattelen), mutta pelien mielekkyyden näkökulmasta ymmärrän nelitasoisen systeemin. Hesa Cupissa vetivät ainakin efektiivisesti viidessä eri tasossa.

[Jääpoiju]

Ei kai tossa pointtina ole ennustaa kuka on hyvä ja koska, vaan pointtina on yrittää tarjota pelaajille mahdollisimman hyviä ja tasaväkisiä pelejä. Mä olin viime vuonna kattelemassa useampaan otteeseen 2015 eliten pelejä ja tuollakin sarjan sisäiset tasoerot oli paikoitellen hurjat. Toki olen sitä mieltä, että ihmiset jotka haluaa nimetä pikkulasten jalkapallosarjan eliitiksi kuuluisi johonkin (jätän sanomatta mitä ajattelen), mutta pelien mielekkyyden näkökulmasta ymmärrän nelitasoisen systeemin. Hesa Cupissa vetivät ainakin efektiivisesti viidessä eri tasossa.

Joo. Sehän tässä tuntuu olevan, että nämä vielä arat vasta vähän aikaa pelanneet kun pelaavat keskenään niin ehkä kehittymistä tulee vähemmän kun "kaikki sekoilee".

Sitten taas jos on tämä viides taso, mutta vastustajalla (tai omilla) on poissaoloja ja tuuraajana on joku "Messi" tai pari, niin peli ei olekaan yhtään tasainen ja menee ihan pelleilyksi. Joku 2-22 päättyvä peli ei ole kenellekään järkevää.

Tasaiset pelit on hyvä, tasot auttaa, mutta miten varmistaa ettei tule liikaa eroja tasojen sisällä? Noh, ei varmaan mitenkään.

Täytyy vaan toivoa ettei noihin teurastuksiin lopu kenenkään into futikseen.

[Nigel Kugelschfeir]

Tytöille on se että jotkut ottaa muutaman yli-ikäisen mukaan ja pääsee nekin nauttimaan 22-2 peleistä.

[ginikettu]

Tietyt seurat ovat todella huonoja peluuttamaan oikean tason pelaajia ja järjestelmällisesti ottavat 5. tason peleihin lähes kokonaan 1-3 tasoilla pelaavan kokoonpanon. Näiden seurojen identiteetti rakentuu ilmeisen vahvasti klubivihaan. Tuo on vastuuvalmentajan ja jojon asia, ettei noin tehtäisi, vaikkei pienimmillä tuota säännöt kielläkään.

Esim tutun vuotta vanhemmissa kilpatasolla pelaavaa oli pyydetty tuuraamaan meidän 5. tason ryhmää vastaan, joka oli melkein kokonaan vuotta nuorempia. Niillä oli yksi niiden 5. tason ryhmän pelaaja mukana ja kaikki muut tuuraajia lähinnä 1-3 tasoilta. En tiedä mitä kivaa tuossa on, mutta tuollaisen takia voisi olla tosiaan järkevintä, että olisi kolme tasoa. Niin saisi edes sinnepäin kokoonpanoja paremmin.

[Skylark]

Oma mielipiteeni on se, että valmentajat ym., jotka puhuvat 6-7-vuotiaista "avainpelaajista" pitäisi ohjata mielenterveyspalveluiden pariin. Tuonikäiset ovat vielä pieniä lapsia. On totta, että joillakin heistä on haasteita, joiden perusteella voi olettaa, että heistä ei mahdollisesti koskaan tule erittäin hyviä pelaajia. Mutta lasten jakaminen eliittiin, kilpaan jne. jo tuossa iässä on lyhytnäköistä ja typerää.

Tuohon lasten jakamiseen liittyy seuroissa usein vielä se, että valmennus keskittyy vain siihen kärkeen, näihin taaperoeliittipelaajiin. Kun harrastusten hinnat vielä jatkuvasti nousevat, moni perhe voi todeta jo hyvin varhaisessa vaiheessa, että jalkapallo on epäreilua rahastusta ja ottaa hatkat. Lisämausteena sopassa on olematon valvonta ja olematon viestintä. Seurat ovat kyllä käsi ojossa ottamassa kuukausimaksuja, mutta missään ei ole määritelty, mitä hintaan kuuluu sisältyä. Miksi joku pelaaja saa samalla summalla huomattavasti enemmän kuin toinen?

Ymmärrän, että valmentajista on pulaa ja että lapset ovat tuossa iässä jo erilaisia. Osa keskittyy paremmin ja on kehityksessäkin edellä. Jonkinasteinen tasoon perustuva jako on paikallaan. Valmentajaresurssien pitäisi kuitenkin jakautua mahdollisimman tasaisesti mahdollisimman pitkään näiden eri tasojen kesken. Sen sijaan, että valmentaja liehakoisi vain tuota eliittiä, hän voisi antaa kaikille lapsille kotitehtäviä, luoda jonkinlaisen harjoittelupankin. Tämä auttaisi lapsia, jotka eivät saa kotoaan niin paljon tukea. Vanhemmilla ei esimerkiksi ole kokemusta lajista. Tämä mahdollistaisi myös sen, että lapsi, joka olisi innostunut tekemään myös vapaa-ajalla, saisi siihen apuja ja neuvoja. Homma olisi tasapuolisempaa ja olisi lapsesta itsestään kiinni, miten paljon hän tekee. Innokkaille lapsille voisi laatia kehityssuunnitelmia (tasosta riippumatta). Vastakohtana tälle nykyiselle, jossa valmennus ensin valitsee näistä taaperoista "avainpelaajat" ja keskittyy heihin, ohjaa treenit ja pelit ja luo muutenkin läheisemmän suhteen heihin, kaikille lapsille annettaisiin avaimet kehittymiseen. Tilanne on tällä hetkellä se, että heikommaksi katsottuja ei-avainpelaajia valmentavat vanhemmat, eri vanhemmat ohjaavat pelit ja eri vanhemmat ohjaavat treenejä. Vastuuvalmentaja ei heitä pahimmassa tapauksessa edes näe kuin pari kertaa kaudessa. Maksu on näillä avain- ja ei-avainpelaajilla kuitenkin sama.

Palloliiton pitäisi oikeasti ottaa tiukempi ote seuroista ja vaatia tietyntasoista tekemistä ja viestintää. En tiedä, valvooko urheiluseuratoimintaa oikeastaan juuri kukaan. Vanhemmat, jotka tästä epätasa-arvoisuudesta rohkenevat valittaa, leimataan hankaliksi vanhemmiksi. Mutta onko heillä oikein muutakaan vaihtoehtoa, kun heidän asioitaan ei kukaan muukaan aja?

[erno]

Lasten jakaminen tasoryhmiin peleissä tuossa iässä on edelleen järkevää. Jos sä laitat täysin eritasoiset pelaamaan keskenään, niin peli etenee niin, että yhdellä-kahdella pelaajalla on pallo 90% peliajasta, eikä tossa oo sen vertaa järkeä. Samaan aikaan treeneissä pitäs kuitenkin välttää sitä että kaikki hommat tehtäs tasoissa...

Palloliiton pitäisi oikeasti ottaa tiukempi ote seuroista ja vaatia tietyntasoista tekemistä ja viestintää. En tiedä, valvooko urheiluseuratoimintaa oikeastaan juuri kukaan. Vanhemmat, jotka tästä epätasa-arvoisuudesta rohkenevat valittaa, leimataan hankaliksi vanhemmiksi. Mutta onko heillä oikein muutakaan vaihtoehtoa, kun heidän asioitaan ei kukaan muukaan aja?

Monet näistä nyt mainituista lieveilmiöistä on pompannut kunnolla esiin sen jälkeen kun palloliiton uudistettu tasojärjestelmä lanseerattiin...

[turkistarhaaja]

Meillä ei ole tehty tasojoukkueita vaan kaikki ovat saaneet ilmoittautua kaikkiin tapahtumiin. Tiukoissa peleissä sitten heikommat koskevat palloon 1-2 kertaa ja vähemmän tiukat ottelut voitetaan joku 16-0. Viisi tasoa tosiaan tuntuu vähän liiottelulta mutta esim. kolme tasoa ihan perusteltu ratkaisu.

Treeneissä jaetaan porukkaa tasoryhmiin kun on 1v1/2v2 harjoitteita mutta yritetään aina kierrättää valmentajia jotta ei pääsisi muodostumaan tilannetta missä yksi koutsi on aina parhaiden kanssa. Lisäksi jaot eivät ole kiinteitä vaan pelaajia voidaan nostaa/laskea vaikka viikottain.

[Skylark]

En sanonut, että tasoryhmiä ei saisi olla. Sanoin, että eri tasoja pitäisi kohdella oikeudenmukaisesti ja tasoja ei tarvitsisi olla noin montaa. Ei keskittyä vain siihen kärkeen.

[DAF]

Aihetta liipaten olympialajien huipuista tehty laaja tutkimus. Ei ihan hirveästi huippu ainakaan korreloi aikaisiin erikoistumisiin ja tasoihin, paitsi ehkä kaikkein eliittikansalaisimpien lajeissa.

”The results show that world-class athletes started with their current sport at the age of 10.6 (±5.3) and decided to focus on this sport at the age of 15.6 (±5.0), with obvious variations in these ages across different sports.”

https://twitter.com/DrSianAllen/status/1711772082747678766?t=0B5UdQjprlhlXTHdJjE7QA&s=19

[Ben]

Ei tule kyllä mieleen ketään huippufutaajaa joka olisi vasta 11-vuotiaana aloittanut jalkapallon. Miespuolisista ainakaan.

Batistutasta puhuttiin joskus Veikkaajassa, että aloitti jalkapallon muka vasta 17-vuotiaana Argentiinan vuoden 1986 MM-voitosta intoutuneena, mutta yllättäen tämäkin kostautui paskapuheeksi. (oikeasti aloitti 9-vuotiaana Argentiinan vuoden 1978 MM-voitosta innostuneena)