FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
21.07.2019 klo 05:36:36 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Äänestys
Kysymys: Ymmärrätkö pelin hengen?
Ymmärrän
En ymmärrä
Steven Gerrard ymmärtää

Sivuja: [1] 2
 
Kirjoittaja Aihe: Pelin henki - Romantikkojen hapatusta vai todellinen osa peliä?  (Luettu 2391 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


: 14.07.2019 klo 10:16:10

Lupailin uusien sääntöjen otsikossa, että avaan paremmalla ajalla otsikon pelin hengestä. Nyt vaikuttaa siltä, että se parempi aika on käsillä. Valitsin alueeksi jalkapallokulttuurin, koska pelin henki on ainakin piirun verran erilainen eri jalkapallokulttuureissa - ainakin ajoittain.

Pelin henki on yksi jalkapallon elementeistä, joka on mainittu säännöissäkin saakka. Jalkapallon suomenkielisten sääntöjen kohta 05 käsittelee erotuomaria ja sen sääntökohdan toisessa pykälässä mainitaan näin:

Lainaus
2. Erotuomarin päätökset

Erotuomari tekee omaan näkemykseensä perustuvat päätöksensä parhaan kykynsä mukaan jalkapallosääntöjen ja pelin hengen mukaisesti. Hänen harkinnassaan on ryhtyä tarkoituksenmukaisiin toimiin jalkapallosääntöjä noudattaen.

Tuon tarkemmin pelin henkeä ei säännöissäkään määritellä.

Minun näkemykseni mukaan määrittelemättömyys johtuu siitä, että pelin henkeä ei voi aukottomasti määritellä. Pelin henki on lähes täysin abstrakti pelin osa-alue, johon vaikuttaa oikeastaan kaikki, mikä kyseiseen peliin liittyy. Joukkueiden keskinäinen historia, pelaajien keskinäinen historia, joukkueiden edelliset ottelut, sarjataulukko, olosuhteet, sää, yleisön reaktiot, jalkapallon säännöt ja niistä tehdyt tulkinnat, yksittäiset tilanteet... ...ja kaikki muu, mikä yksittäiseen jalkapallo-otteluun voidaan liittää.

Miksi näin tavoittamattoman tuntuinen, täysin määrittelemätön pelin elementti sitten pitää mainita säännöissä ja miksi se ylipäänsä on osa peliä? Sääntöjen näkökulmasta pelin hengen synty on mielestäni automaatio niin kauan kuin säännöissä on tulkinnanvaraa. Pelin henki syntyy uudelleen ja uudelleen, kun jalkapallo-ottelussa alkaa tapahtua. Ensimmäiset kontaktit, ensimmäiset sanalliset yhteenotot, ensimmäiset huudot katsomosta, ensimmäiset vihellykset... Pelin henki on jälleen elossa, ehkä eri näköisenä kuin eilen ja otteluun osallistuvien pitää yrittää tavoittaa se.

Asia voidaan ajatella niinkin, kuten tuossa uusien sääntöjen otsikossa kirjoitin, että pelin henki olisi pelaajien ja erotuomarin inhimillisyyden synnyttämä pieni piru, joka yrittää pelin sisällä tehdä jäynää pelin osapuolille samalla kuin he yrittävät pitää ne jäynät minimissä.

Minulle henkilökohtaisesti pelin henki on yksi jalkapallon kiehtovimmista elementeistä, ehkä juuri siksi, että sitä on mahdoton määritellä. Se on jopa niin tärkeä osa peliä, että ilman sitä jalkapallosta jää jäljelle vain tyhjät kuoret.

Tässä otsikossa voidaan yrittää määritellä pelin henki. Samalla voidaan keskustella kaikesta pelin henkeen liittyvästä. Kenen vastuulla pelin henki on? Pitääkö pelin henki mainita säännöissä? Tappaako VAR pelin hengen? Pitääkö pelin henki tappaa? Onko jalkapalloa ilman pelin henkeä? Mitä on pelin henki?
zlatanin nuttura

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: lacrimae rerum


Vastaus #1 : 14.07.2019 klo 10:57:23

Pelin henki käsitteenä on verrattavissa toiseen nykyään paljon käytettyyn käsitteeseen, joka on lähes muttei aivan yhtä tärkeä kuin ensinmainittu: ihmisarvo. Ihmisarvolle ei ole haluttu antaa tyhjentävää määritelmää, koska se tekisi sen tyhjäksi (heh) ja sen olennaisin merkitys katoaisi. Sen on välttämätöntä olla elävä, joustava, notkea konsepti, jotta se taipuisi riittävästi reaalimaailman tilanteisiin. Tällöin toki siitä seuraa tulkinta- ja soveltamispohdinnassa työläyttä, koska ei ole olemassa mitään kriteeristöä tai listaa josta voisi ruksimalla tarkastaa sen, miten sitä tulisi soveltaa tiettyyn tilanteeseen (jos x, niin on toimittava y). Mutta tämä on vain ja ainoastaan hyvä asia: se pakottaa soveltajan pohtimaan tilannetta syvemmin ja tulkitsemaan konseptia teleologisesti. Toivottavasti se pysyy tälläisenä jatkossakin, vaikka jalkapallosta halutaankin nykyään kovasti häivyttää pois harmaan sävyt (VAR).
törömömmö

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Aina laadukkaan keskustelun puolella.


Vastaus #2 : 14.07.2019 klo 23:21:46

Minä ymmärrän pelin hengen ainakin omalla tavallani. Se on emergentti ominaisuus, ja enemmän kuin osiensa summa.

Mitä edellämainittuun tulee, samalla suosin VARia ja mahdollisimman yksiselitteisiä sääntöjä, enkä näe näiden mitenkään tekevän pelistä ”hengetöntä” eli olevan ristiriidassa pelin hengen ymmärtämisen ja kunnioittamisen kanssa.

Ps. Hyvä ja tärkeä avaus.
Nice10

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: I support FF


Vastaus #3 : 14.07.2019 klo 23:25:39

Suomalaiselle insinöörisielulle ja taloyhtiön suojelupäällikölle pitää kaikki kirjoittaa aukottomasti auki johonkin paperille, että ei jää mitään tulkinnanvaraa mistään? 
törömömmö

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Aina laadukkaan keskustelun puolella.


Vastaus #4 : 14.07.2019 klo 23:35:13

Suomalaiselle insinöörisielulle ja taloyhtiön suojelupäällikölle pitää kaikki kirjoittaa aukottomasti auki johonkin paperille, että ei jää mitään tulkinnanvaraa mistään? 

En näe mitään haittaa siinä, että mahdollisuuksien mukaan tehdään tuomarin työstä helpompaa esim. mainitsemalla säännöissä, että jos pallo menee yli sivurajasta, siitä seuraa rajaheitto, eikä tuomarin tarvitse tehdä mitään tulkintaa mihinkään suuntaan. Ei estä pelin hengen muodostumista millään lailla. Pelaajat ja muut satunnaismuuttujat riittävät pelin hengen luomiseen mainiosti ja huono tuomari onnistuu useammin lähinnä pilaamaan pelin hengen kuin luomaan sen.

Ei välttämättä liity mitenkään kansallisuuteen eikä koulutustaustaan ;)
Elmo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: @JyvaskylanFutis


Vastaus #5 : 15.07.2019 klo 09:43:24

Pelin henki on kai se iso harmaa tulkinnallinen alue, jonka säännöt tuomarille jättävät.

Tasapuolisuuden nimissä kuitenkin miettisin, että pelin hengen tulee olla sarjan henki, ei niinkään siinä yksittäisessä pelissä pelaavien kahden joukkueen luoman hengen. Jos yhdessä pelissä saa pelata kovempaa ja rumempaa ilman korttia ja toisessa taas kortti viuhuu vähän joka tilanteesta niin se näkyy ennenpitkää pelikieltoina ja näin vaikuttaa sarjan voimasuhteisiin.

Tärkeää siis tästä näkökulmasta olisi, että tuomareiden sallima pelinhenki olisi vastaavalla tasolla sarjan jokaisessa pelissä ainakin niillä pelin osa-alueilla, jotka vaikuttavat yleisemmin sarjan voimasuhteisiin, kuten kortit, pilkut, loukkaantumisriskejä aiheuttavat tilanteet.
Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #6 : 15.07.2019 klo 10:13:41

Elmo puhuu nähdäkseni tuomitsemislinjsta, ei niinkään pelin hengestä.
törömömmö

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Aina laadukkaan keskustelun puolella.


Vastaus #7 : 15.07.2019 klo 10:23:04

Elmo puhuu nähdäkseni tuomitsemislinjsta, ei niinkään pelin hengestä.

Näin. Pelin henki on nimenomaan kaikkea muuta kuin tuomarilinja. Hyvä tuomarointi on vain sitä, ettei estä pelaajia luomasta pelin henkeä.
Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #8 : 15.07.2019 klo 10:25:59

Ja mä olen myös aika vahvasti sitä mieltä, että sama tuomitsemislinja ei sovi kaikkiin peleihin. Pelaajat, taktiikat, olosuhteet - kaikki poikkeavat toisistaan. Linja pitää sovittaa aina ottelun sisällä pelin hengen mukaan tasapuoliseksi. Keskikastin läpsyttely on eri peli kuin mestaruus- tai putoamistaisto jne.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #9 : 15.07.2019 klo 11:18:59

Pelin hengen mukaisesti pelaaminen on just parasta futista. Ongelmia tulee lähinnä silloin kun osapuolet ovat eri mieltä siitä, että mikä on pelin henki. Silloin tulee joskus koviakin yhteentörmäyksiä kun osapuolien mielestä peli ei enää ollutkaan reilua. Stereotypisesti tämmöisiä asioita ovat vaikkapa latinojen filmaaminen, mikä kuuluu heistä pelin henkeen, mutta joka vaikkapa Pohjoismaissa on hyvinkin tuomittavaa. Toinen esimerkki voisi olla vaikkapa varsin kova fyysinen peli, jota on totuttu pelaamaan brittien aladivareissa, mutta jollaista ei varmasti katseltaisi jossain muissa maissa.

Kumpikaan esimerkki ei tuota minkäänlaista ongelmaa niin kauan kun kentällä molemmat joukkueet sekä tuomaristo ymmärtävät pelin hengen samalla tavalla. Sen sijaan tilanteessa, jossa joku näistä kolmesta tahosta näkee pelin hengen eri tavalla, ollaankin tilanteessa, jossa peli ei ole enää reilua sillä siinä ei pärjää samalla tavalla kuin mitä ollaan harjoiteltu. Tästä yksi esimerkki on Ranskan MM-kisat -98, jossa tietyissä peleissä pelin henkenä oli pistää pelaaja pihalle takaapäin tulleista taklauksista. Osa pelaajista ei sitten jakanut tätä pelin henkeä ja se tuotti todella ison määrän suoria punaisia kortteja, jotka eivät olleet monien mielestä millään tavalla pelin hengen mukaisia, mutta koska tuomari loppuviimein määrää pelin hengen, niin sille ei voi mitään. Ongelmasta erityisen hyvä esimerkki on alkusarjan ottelu Etelä-Afrikka - Tanska, jossa kaksi Tanskan pelaajaa ajetaan melkein välittömästi ulos kun heidät on vaihdettu kentälle. Pelin henki kun oli hyvin erilainen kuin mihin he olivat tottuneet mutta vaihtopelaajina he eivät ehtineet sopeutua siihen ollenkaan.

Pelin henki siis toimii hyvin niin kauan kun kaikki ovat samaa mieltä siitä, että mikä pelin henki on. Siinä vaiheessa, kun asiasta on erimielisyyttä, tulee ongelmia joita ei voi selvittää kuin pakottamalla kaikki samaan muottiin pelin hengestä, ja siihen ei ole oikein muita keinoja kuin tuomareiden ohjeistaminen. Ja se on käytännössä sääntöjen muokkaamista, vaikka sitä ei aina siksi mielletäkään.
Elmo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: @JyvaskylanFutis


Vastaus #10 : 15.07.2019 klo 11:25:10

Elmo puhuu nähdäkseni tuomitsemislinjsta, ei niinkään pelin hengestä.
Ehkä?
Tuntuu, että nuo ovat syvästi kietoutuneet yhteen. Miten nuo rajaa toisistaan irrallisiksi?
Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #11 : 16.07.2019 klo 07:25:55

Ehkä?
Tuntuu, että nuo ovat syvästi kietoutuneet yhteen. Miten nuo rajaa toisistaan irrallisiksi?

Kyllä nuo vähän kuin käsi kädessä kulkevat ja toisiinsa vaikuttavat, enkä minä ainakaan täysin niitä osaa toisistaan irroittaa. Pelin henki on kiinni kaikessa, mikä liittyy peliin.

Sääntöjen ja tuomitsemislinjan näkökulmasta voisi kai ajatella, että pelin henki on siinä ainakin osittain apuna. Olisiko tuomari jopa turha, jos pelaajat osaisivat ja suostuisivat pelaamaan täysin pelin hengen mukaisesti?

Ideaalitilanteessa ehkä, mutta pelaajien inhimillisyys tekee sen, että joku nipistää pikkuisen etua jostain vääryydellä ja pelin henki muuttuu niin, että tuomaria tarvitaan.

e: Thalianilta edellä hyvä esimerkki siitä, miksi tämä on avaus on jalkapallokulttuurin alla.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #12 : 16.07.2019 klo 08:13:44

Olisiko tuomari jopa turha, jos pelaajat osaisivat ja suostuisivat pelaamaan täysin pelin hengen mukaisesti?

Ideaalitilanteessa ehkä, mutta pelaajien inhimillisyys tekee sen, että joku nipistää pikkuisen etua jostain vääryydellä ja pelin henki muuttuu niin, että tuomaria tarvitaan.

Pelin kannalta tuomari on täysin ylimääräinen elementti ja tuomari tarvitaankin käytännössä siksi, että kilpailullisessa pelissä pelaajilla on insentiivi petkuhuiputtaa.
Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #13 : 16.07.2019 klo 08:16:57

Pelin kannalta tuomari on täysin ylimääräinen elementti ja tuomari tarvitaankin käytännössä siksi, että kilpailullisessa pelissä pelaajilla on insentiivi petkuhuiputtaa.

Kyllä tuota petkuhuiputusta tapahtuu harrastetasollakin. Eri mittakaavassa ehkä, mutta tapahtuu.

Mistä päästään siihen, että tuomari on pelin kannalta todella olennainen osa. Tuomari muuttuu pelin kannalta ylimääräiseksi vasta, kun peliin osallistuvien inhimillisyys saadaan nollille.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #14 : 16.07.2019 klo 08:19:53

Kyllä tuota petkuhuiputusta tapahtuu harrastetasollakin. Eri mittakaavassa ehkä, mutta tapahtuu.
Mistä päästään siihen, että tuomari on pelin kannalta todella olennainen osa. Tuomari muuttuu pelin kannalta ylimääräiseksi vasta, kun peliin osallistuvien inhimillisyys saadaan nollille.

Kun tiedetään, että paljonko futista pelataan ilman tuomaria, niin sanoisin, että ei se tuomari kovin oleellinen ole.
Elmo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: @JyvaskylanFutis


Vastaus #15 : 16.07.2019 klo 08:41:23

Kun tiedetään, että paljonko futista pelataan ilman tuomaria, niin sanoisin, että ei se tuomari kovin oleellinen ole.
Ei ehkä suoraan pelille, mutta sen tasapuolisuudelle sitten kun kilpaillaan.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #16 : 16.07.2019 klo 08:43:02

Ei ehkä suoraan pelille, mutta sen tasapuolisuudelle sitten kun kilpaillaan.

Kyllä. Kuten sanottua, niin koska kilpailu tuo insentiivin petkuhuiputtaa, tarvitaan ulkopuolinen taho varmistamaan pelin tasapuolisuus.
Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #17 : 16.07.2019 klo 09:22:05

Kyllä. Kuten sanottua, niin koska kilpailu tuo insentiivin petkuhuiputtaa, tarvitaan ulkopuolinen taho varmistamaan pelin tasapuolisuus.

No juu, laskin seiskadivarit, puistofutikset ja kortteliliigat harrastefutikseksi. Tuomari tarvitaan heti, kun on edes alkeellinen sarjataulukko mukana. Tarvittaisiin useamminkin, mutta koska syystä tai toisesta tuomaria ei pidetä osana peliä, vaan pakollisena pahana, niin ymmärrän hyvin, että intoa tuomariksi kouluttautumiseen ei ihmisillä liikaa ole.

Se on tietty myös totta, että futista pelataan paljon ilman tuomaria. Silloin pelin henki hoitaa ainakin osaltaan erotuomaritehtävät.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #18 : 16.07.2019 klo 09:48:25

No juu, laskin seiskadivarit, puistofutikset ja kortteliliigat harrastefutikseksi.

Mulle futis on futista, tasosta riippumatta.

Lainaus
Se on tietty myös totta, että futista pelataan paljon ilman tuomaria. Silloin pelin henki hoitaa ainakin osaltaan erotuomaritehtävät.

Juurikin näin. Ja homma toimii niin pitkään kun kaikki ovat samaa mieltä siitä, että mikä on pelin henki.
Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #19 : 16.07.2019 klo 10:09:33

Mulle futis on futista, tasosta riippumatta.

Sama. Ei se silti poista sitä, että osassa futispeleistä kilpaillaan enemmän kuin toisissa.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #20 : 16.07.2019 klo 10:37:35

Sama. Ei se silti poista sitä, että osassa futispeleistä kilpaillaan enemmän kuin toisissa.

Joo, mutta se on se kilpailullisuus silloin, mikä tuottaa niitä vaatimuksia, ei peli itsessään. Samalla tavalla vakavamielisempi kilpailu vaatii sitä, että maalin pitää olla jotain muuta kuin reput tolppien kohdalla vaikka peli itsessään ei sitä niin vaatisikaan.
Vastapallo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Isabelle Forrerin massiivinen juomapullo


Vastaus #21 : 16.07.2019 klo 10:41:04

Eikös peliin itseensä ole upotettu se kilpailullisuus? Alusta alkaenhan futiksessa on ollut päämääränä tehdä enemmän maaleja kuin vastustaja tekee.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #22 : 16.07.2019 klo 10:44:54

Eikös peliin itseensä ole upotettu se kilpailullisuus? Alusta alkaenhan futiksessa on ollut päämääränä tehdä enemmän maaleja kuin vastustaja tekee.

No siis joo. Ehkä pitäisi puhua pelin hengestä enemmänkin, eli siitä, että onko tarkoitus voittaa (esim. saavuttaakseen vaikkapa palkintoja) vaikko enemmänkin vain nauttia pelistä. Mainittakoon, että jos joukkueilla on eri tavoitteet, niin peli toimii kohtuullisen huonosti.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #23 : 16.07.2019 klo 10:45:02

Hyvä ja tärkeä avaus Ylos Ylos

No juu, laskin seiskadivarit, puistofutikset ja kortteliliigat harrastefutikseksi. Tuomari tarvitaan heti, kun on edes alkeellinen sarjataulukko mukana. Tarvittaisiin useamminkin, mutta koska syystä tai toisesta tuomaria ei pidetä osana peliä, vaan pakollisena pahana, niin ymmärrän hyvin, että intoa tuomariksi kouluttautumiseen ei ihmisillä liikaa ole.

Se on tietty myös totta, että futista pelataan paljon ilman tuomaria. Silloin pelin henki hoitaa ainakin osaltaan erotuomaritehtävät.

Aika paljon tullut pelattua juuri tällaisella tasolla, jolla voidaan pelata sekä ilman tuomaria että tuomarin kanssa. Joitain havaintoja:

Tuomarin poissaolo vaikuttaa vahvasti pelin henkeen. Pelistä tulee keskimäärin paljon rehellisempää ja siistimpää. Toki kyrpiä mahtuu maailmaan, mutta keskimäärin muu porukka pitää kyrvät aisoissa. Huom: vain keskimäärin.

Ilman tuomaria on näillä tasoilla parempi kuin huonon tuomarin kanssa. Huono tuomari aiheuttaa aggressioita ja turhautumista, tilanteiden viheltämättä jättäminen vaarallisia koston kierteitä jne.

Heti, kun tuomari on kentällä, alkaa pieni vedätys heittojen, kulmien jne. kanssa.

Hyvä tuomari integroi persoonansa osaksi peliä ja muokkaa pelin henkeä mielekkäämmäksi. Klassinen "huono tuomari" Markkanen on tässä mielessä jopa erinomainen tuomari.

Eikös peliin itseensä ole upotettu se kilpailullisuus? Alusta alkaenhan futiksessa on ollut päämääränä tehdä enemmän maaleja kuin vastustaja tekee.

Olen todistanut myös höntsyvuoroja, jossa ei lasketa maaleja mutta tilanteet kyllä pelataan kilpailullisesti ja tästä kilpailullisesta otteesta nautitaan. Futiksesta on moneksi.
« Viimeksi muokattu: 16.07.2019 klo 10:47:11 kirjoittanut 13ergkamp »
Näätäkeisari

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: MyPa


Vastaus #24 : 16.07.2019 klo 19:23:15

Hyvä topic Ylos

Jalkapallo-ottelua ja pelaajien toimintaa ohjaavat tekijät voisi jakaa kolmeen - sääntöihin, tuomariin, ja pelin henkeen. Kaikki pelaajat tuntevat säännöt, pelaajien toiminta muodostaa pelin hengen, ja tuomari toimii siinä välissä välikappaleena. Kaikilla kolmella on selkeä ominaisluonteensa: säännöt ovat kirjalliset ja ottelun sisällä muuttumattomat, pelin henki on jatkuvasti muuttuva ja täysin abstrakti, ja tuomari inhimillisenä toimijana navigoi näiden ristiaallokossa. Ehkä tämän takia VAR tuntuukin joskus niin pelin hengen vastaiselta sen pakottaessa tuomarin hylkäämään inhimillisyytensä ja siirtymään virheettömyyteen.

Inhimillisyytensä lisäksi tuomarin roolina on mahduttaa säännöt ja pelin henki yhtäaikaisesti kentälle. Säännöt ottavat hyvin vähän kantaa pelin henkeen ja sysäävät vastuun sen noudattamisesta tuomarille; pelin henkeen voi kuulua härski sääntöjen rikkominen. Tuomari tuomarilinjallaan punoo säännöt ja pelin hengen yhdeksi kokonaisuudeksi, jotta jalkapallo-ottelu saadaan vietyä läpi mahdollisimman sujuvasti. Pelin liiallinen kovuus voi haitata sujuvuutta, jos telominen ja torikokoukset vievät pelaajien ja yleisön huomion jalkapallon draamasta - hyvä tuomari ymmärtää, millaista kovuutta pelin hengen ja sääntöjen yhteensovittaminen vaatii.

Pelin hengen määritelmä on hankalaa - tässäkin ketjussa esitetyt veikkaukset ovat ihan hyviä. Jotain sellaista tilastojen ja sääntöjen ulkopuolista se on - ottelun konteksti, ehkäpä? Tietyllä tapaa pelaajatkin voivat toimia siten pelin hengen vastaisesti. 2010 MM-kisoissa Chile - Espanja -lohkomatsin viimeinen vartti oli valtavan unettavaa futista, kun kumpikin oli menossa Espanjan 2-1 voitolla jatkoon, eikä kummankaan kannattanut lähteä suuremmin riuhtomaan ja hankkimaan kortteja ja loukkaantumisia jatkopeleihin. Muistan tämän tuntuneen selkeästi pelin hengen vastaiselta - kyllä nyt MM-kisoissa pitää paahtaa, vaikka paahdolla ei olisi merkitystä. Vastaavasti harjoituspelissä täysillä nilkoille runttaaminen paikallispelin hengessä on yhtä lailla pelaajien suorittamaa pelin hengen vastaisuutta.

Ketjussa aiemmin mainittu joukkueiden erimielisyys pelin hengestä onkin mielenkiintoinen aihe keskustelulle. Cup-otteluissa tämä erimielisyys korostunee. Millainen on cup-matsin pelin henki, tai millainen sen pitäisi olla? Jos mutadivarijengi kohtaa pääsarjajoukkueen, niin liigajengille ottelu on lähtökohtaisesti läpijuoksu ja mutadivarijengille varma tappio. Tällöin ottelu on lähtökohtaisesti aika leppoisa läpsyttely - paitsi että cupissa sattuman rooli on valtavasti liigakautta suurempi, etenkin jos  suurseura lähtee kakkos- tai kolmoskokoonpanolla otteluun. Kakkoskokoonpanon peluutus kertoo, että ottelu ei ole kamalan tärkeä - onko se pelin hengen vastaista? Toisaalta se kertoo ottelun vähäisestä arvostuksesta, mutta toisaalta se lisää pikkujengin voiton mahdollisuutta, mikä taas nostaa ottelun kilpailuarvoa. Miten puolivaloilla pelaaminen muuttaa pelin henkeä? Saako neloskärkeä lanata yhtä rajusti kuin Cristiano Ronaldoa - tai saako vitosdivarin toppari taklata Cristiano Ronaldoa yhtä kovaa kuin sitä neloskärkeä, kun Ronaldon ollessa kentällä saumat voittoon ovat paljon vähäisemmät ja raju peli tietyllä tavalla moraalittomampaa?

 
Sivuja: [1] 2
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines