FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
07.12.2019 klo 05:48:03 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Joulupata 2019, FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Äänestys
Kysymys: Ymmärrätkö pelin hengen?
Ymmärrän
En ymmärrä
Steven Gerrard ymmärtää

Sivuja: 1 [2]
 
Kirjoittaja Aihe: Pelin henki - Romantikkojen hapatusta vai todellinen osa peliä?  (Luettu 4611 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #25 : 16.07.2019 klo 18:34:51

Ottelun tuomari kyllä vaikuttaa siihen pelin henkeen uskomattoman paljon sillä hänellä on siihen yksittäisistä henkilöistä eniten valtaa. Useinhan puhutaankin tuomarin tappaneen pelin kun ei ole antanut joukkueiden pelata.

Cup-otteluissa en näe pelin henkeä minään aivan valtavana ongelmana yleensä sillä siinä on etukäteen aika selvää, että mitkä asetelmat ovat. Sen sijaan ongelmaksi muodostusvat vaikkapa kv-ottelut, joissa jokainen osapuoli (joukkueet sekä tuomarit) voivat tulla hyvinkin erilaisesta kulttuurista ja tällöin jokaisella voi olla hyvinkin erilainen kuva siitä, mikä pelin henki on. Tällöin peli voi pahimmillaan olla hyvin epäreilulta tuntuvaa joko jommasta kummasta joukkueesta tai sen kannattajasta, tai jopa molempien joukkueiden ja kannattajien mielestä. Sama voi näkyä ulkomaalaisissa pelaajissa, jotka ovat tottuneet pelaamaan jollain toisella tavalla kuin mitä juuri siinä maassa pelataan, mihin he ovat menneet. Tällöin puhutaan usein siitä, että pelaaja ei ole sopeutunut joukkueeseen/sarjaan vaikka siis kyse voi olla vain siitä, että pelin henki on ihan erilainen kuin mihin hän on tottunut.
Hossam Ramsu

Poissa Poissa


Vastaus #26 : 16.07.2019 klo 19:55:34

Pelin hengen määritelmä on hankalaa - tässäkin ketjussa esitetyt veikkaukset ovat ihan hyviä. Jotain sellaista tilastojen ja sääntöjen ulkopuolista se on - ottelun konteksti, ehkäpä? Tietyllä tapaa pelaajatkin voivat toimia siten pelin hengen vastaisesti. 2010 MM-kisoissa Chile - Espanja -lohkomatsin viimeinen vartti oli valtavan unettavaa futista, kun kumpikin oli menossa Espanjan 2-1 voitolla jatkoon, eikä kummankaan kannattanut lähteä suuremmin riuhtomaan ja hankkimaan kortteja ja loukkaantumisia jatkopeleihin. Muistan tämän tuntuneen selkeästi pelin hengen vastaiselta - kyllä nyt MM-kisoissa pitää paahtaa, vaikka paahdolla ei olisi merkitystä. Vastaavasti harjoituspelissä täysillä nilkoille runttaaminen paikallispelin hengessä on yhtä lailla pelaajien suorittamaa pelin hengen vastaisuutta.

Tummennetusta on pakko olla eri mieltä. Kisoissa pelataan tiiviissä tahdissa useita otteluita ja turnausmenestystä ajatellen paukkuja kannattaa säästellä, jos sille tarjoutuu mahdollisuus.
Näätäkeisari

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: MyPa


Vastaus #27 : 16.07.2019 klo 22:43:24

Tummennetusta on pakko olla eri mieltä. Kisoissa pelataan tiiviissä tahdissa useita otteluita ja turnausmenestystä ajatellen paukkuja kannattaa säästellä, jos sille tarjoutuu mahdollisuus.

Näin toki järjellä ajateltuna, mutta katsojan jalkapalloromanttiset ajatukset ovat eri mieltä
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #28 : 08.08.2019 klo 18:38:50

Tuomariketjussa puhutaan taas filmaamisesta ja psyykkaamisesta. Ihmiset ovat eri mieltä siitä, että kuuluvatko nämä peliin, eli ovatko nämä pelin hengen mukaisia. Miten tässä tilanteessa pitäisi toimia kun osapuolet ovat eri mieltä pelin hengestä?

Oma mielipiteeni asiasta on, että sääntökirja kirjoitetaan selkeästi sen mukaisesti, että halutaanko näitä nähdä pelissä vai ei haluta. Jos niitä halutaan, niin selkeästi ilmaistaan, että nämä ovat ok, mutta jos niitä ei haluta, niin laitetaan niistä sen verran kovat sanktiot, että niitä ei kannata tehdä. Nykyinen systeemi, jossa nämä ovat teoriassa kiellettyjä, mutta käytännössä niitä kannattaa tehdä, on ainakin aivan järjetön.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #29 : 09.08.2019 klo 01:18:31

Kuten tuomariketjussa mainittiinkin, se taitaa olla juuri pelin henki, joka estää näitä tapahtumasta samalla frekvenssillä kuin mikä olisi tuloksellisesti optimaalisinta. Jälleen yksi todiste siitä, että aivan kaikkea ei ole tarvis kirjoittaa eksplisiittisesti sääntökirjaan.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #30 : 09.08.2019 klo 07:35:01

Kuten tuomariketjussa mainittiinkin, se taitaa olla juuri pelin henki, joka estää näitä tapahtumasta samalla frekvenssillä kuin mikä olisi tuloksellisesti optimaalisinta. Jälleen yksi todiste siitä, että aivan kaikkea ei ole tarvis kirjoittaa eksplisiittisesti sääntökirjaan.

No tämä ei nyt vastannut ollenkaan tuohon kysymykseen. Jos joku on sitä mieltä, että filmaaminen ja/tai psyykkaus ei kuulu pelin henkeen, mutta joku toinen taas on sitä mieltä, että nämä kuuluvat, niin miten tämän kanssa pitäisi edetä? Tämä on relevanttia ainakin tilanteessa, jossa nämä henkilöt ovat samaan aikaan pelissä, sillä he käytännössä pelaavat eri säännöillä, ja se, jonka mielestä filmaus ja psyykkaaminen on ihan ok, saa kohtuullisen kokoisen edun tuohon toiseen nähden.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #31 : 09.08.2019 klo 08:48:23

No tämä ei nyt vastannut ollenkaan tuohon kysymykseen. Jos joku on sitä mieltä, että filmaaminen ja/tai psyykkaus ei kuulu pelin henkeen, mutta joku toinen taas on sitä mieltä, että nämä kuuluvat, niin miten tämän kanssa pitäisi edetä? Tämä on relevanttia ainakin tilanteessa, jossa nämä henkilöt ovat samaan aikaan pelissä, sillä he käytännössä pelaavat eri säännöillä, ja se, jonka mielestä filmaus ja psyykkaaminen on ihan ok, saa kohtuullisen kokoisen edun tuohon toiseen nähden.

Tuomarit voivat verbaalisesti teroittaa asiaa kollektiivista pelin henkeä kunniottamattomille (eli toisella tavalla kokeville) henkilöille.

”Bäckman, sut tunnetaan, heti ekasta rottailusta keltainen”.

Eräässä alasarjamatsissa helposti hiiltyviä ulkkareita vastaan tuomari pyysi kapteenit puhutteluun ennen peliä ja ilmoitti, että tänään pelin henkeen ei kuulu minkäänlainen mussutus tilanteiden jälkeen. Pelin henki saatettiin kaikkien tietoon jo ennen matsia.

Eli tässä onkin vastaus aiempaan pohdintaan siitä, miten rottailu saadaan kuriin: tuomarit sopivat keskenään ottavansa marginaaliporukan ”tutkan alle”. Kai ne muutenkin keskenään juttelee pitkin kautta.
« Viimeksi muokattu: 09.08.2019 klo 08:51:17 kirjoittanut 13ergkamp »
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #32 : 09.08.2019 klo 09:25:11

Tuomarit voivat verbaalisesti teroittaa asiaa kollektiivista pelin henkeä kunniottamattomille (eli toisella tavalla kokeville) henkilöille.

Niin siis tuomarit siis määrittelevät, että pelin henkeen ei kuulu filmaus ja/tai psyykkaus? Eikö tuon voisi kirjoittaa ihan suoraan sääntöihinkin, jotta tuomareiden ei tarvisi sitä kertoa pelaajille joka kerta erikseen?
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #33 : 09.08.2019 klo 09:33:13

Niin siis tuomarit siis määrittelevät, että pelin henkeen ei kuulu filmaus ja/tai psyykkaus? Eikö tuon voisi kirjoittaa ihan suoraan sääntöihinkin, jotta tuomareiden ei tarvisi sitä kertoa pelaajille joka kerta erikseen?

Eivät tuomarit mitään määrittele, vaan tulkitsevat pelin henkeä ja tuossa esimerkissäni välittävät viestin.

Rottailu on kuitenkin marginaalipuuhaa. Ei tuon tulkitseminen ja tiedostaminen ilman sääntökirjan selkänojaa vaadi mitään ihmeellisiä meedion kykyjä, vähän vaan rohkeutta ja itsevarmuutta ottaa peli konrolliinsa.

Montako rottaa meillä pelaa liigassa? Ei kai jonkun Bäckmanin kaitsemiseksi tarvi tehdä muutoksia lajin kansainvälisiin sääntöihin.

Jalkapallo on globaali peli ja pelin henki voi olla hyvinkin erilainen eri puolilla palloa. Jos meillä kulttuuriin ei kuulu vaikkapa runsas tilanteiden jälkeinen mussutus, niin jossain toisaalla se voi kuulua.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #34 : 09.08.2019 klo 09:45:50

Eivät tuomarit mitään määrittele, vaan tulkitsevat pelin henkeä ja tuossa esimerkissäni välittävät viestin.

Jos tuomari ilmoittaa, että rottailusta tulee sitten korttia armotta, niin kyllähän hän siinä selkeästi sanoo, että pelin henkeen ei rottailu kuulu. Jos vaikkapa Bäckman on tästä eri mieltä, niin se on voi voi, sillä tuomarilla on tässä korkeampi oikeus ohjata peliä siihen suuntaan, mikä hänen mielestää on pelin henki.

Lainaus
Jalkapallo on globaali peli ja pelin henki voi olla hyvinkin erilainen eri puolilla palloa. Jos meillä kulttuuriin ei kuulu vaikkapa runsas tilanteiden jälkeinen mussutus, niin jossain toisaalla se voi kuulua.

Niin. Kuten sanoin jo aiemmin, niin tämä ei ole ongelma niin kauan, kun eri puolelta tulevat joukkueet eivät pelaa vastakkain. Siinä vaiheessa kun nämä kuitenkin pelaavat vastakkain (vaikkapa europelit tai maaottelut) olisi aika tärkeää etukäteen määritellä, että mikä se pelin henki on. Muuten käy niin, että joukkueet pelaavat käytännössä eri säännöillä. Tuollaista määrittelyä joku voisi jopa sanoa pelin säännöiksi, mutta koska se ei romantikoille käy, niin voidaan puhua pelin hengen sopimsesta.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #35 : 09.08.2019 klo 10:37:20

Eivät tuomarit mitään määrittele, vaan tulkitsevat pelin henkeä ja tuossa esimerkissäni välittävät viestin.
Jos tuomari ilmoittaa, että rottailusta tulee sitten korttia armotta, niin kyllähän hän siinä selkeästi sanoo, että pelin henkeen ei rottailu kuulu. Jos vaikkapa Bäckman on tästä eri mieltä, niin se on voi voi, sillä tuomarilla on tässä korkeampi oikeus ohjata peliä siihen suuntaan, mikä hänen mielestää on pelin henki.

Jep, nimenomaan näin. Mutta tuomari ei tässä sinänsä määrittele, vaan tulkitsee ja välittää viestin.
Suostun myöntämään että ehkä hieman semantiikkaa, nyt kun ollaan nyt löydetty yhteinen näkemys. Toisin muotoiltuna - tuomarin tehtävä on takoa pelin henki jakeluun niille muutamille, jotka eivät sitä ymmärrä.

Lainaus
Niin. Kuten sanoin jo aiemmin, niin tämä ei ole ongelma niin kauan, kun eri puolelta tulevat joukkueet eivät pelaa vastakkain. Siinä vaiheessa kun nämä kuitenkin pelaavat vastakkain (vaikkapa europelit tai maaottelut) olisi aika tärkeää etukäteen määritellä, että mikä se pelin henki on. Muuten käy niin, että joukkueet pelaavat käytännössä eri säännöillä. Tuollaista määrittelyä joku voisi jopa sanoa pelin säännöiksi, mutta koska se ei romantikoille käy, niin voidaan puhua pelin hengen sopimsesta.

Yllä aladivari-esimerkissä esitin, ettei tämä ole mikään ongelma, jos tuomari ottaa tilanteen haltuun. Jalkapalloa voi pelata globaalisti kulttuurillisilla erityispiirteillä, kuitenkin sääntöjen mukaan. Jos tulee kulttuurien yhteentörmäyksiä, niistä selvitään puhumalla. Ei ole välttämätöntä, että kaikki on eksplisiittisesti ja eksaktisti "mustaa valkoisella".
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #36 : 09.08.2019 klo 10:42:02

Eli käytännössä tuomarille annetaan kaikki valta päättää, että mikä on pelin henki? Joo, hyvä tuomari osaa lukea pelaajia jne jne, mutta loppuviimein se on tuomari, jonka mielipide painaa ja millään muulla ei ole mitään väliä, jos hän niin haluaa. Onko tämä nyt sitten jotenkin erityisen hyvä asia? Eikö olisi kuitenkin niin monella tapaa selkeämpää, että määriteltäisiin säännöt, joiden mukaan mennään, niin pelaajien ei tarvisi jännittää, että onko se tuomari nyt samaa mieltä pelin hengestä kuin vaikkapa viime viikkoinen tuomari.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #37 : 09.08.2019 klo 10:49:59

Eli käytännössä tuomarille annetaan kaikki valta päättää, että mikä on pelin henki? Joo, hyvä tuomari osaa lukea pelaajia jne jne, mutta loppuviimein se on tuomari, jonka mielipide painaa ja millään muulla ei ole mitään väliä, jos hän niin haluaa. Onko tämä nyt sitten jotenkin erityisen hyvä asia? Eikö olisi kuitenkin niin monella tapaa selkeämpää, että määriteltäisiin säännöt, joiden mukaan mennään, niin pelaajien ei tarvisi jännittää, että onko se tuomari nyt samaa mieltä pelin hengestä kuin vaikkapa viime viikkoinen tuomari.

Säännöthän on määritelty ja niiden puitteissa mennään. Ne muodostavat rungon, jonka ympärille pelin henki kutoutuu orgaanisena verkkona, kuin köynnöskasvi puun ympärille.

Säännöt ovat tulkinnanvaraiset ja löyhät. Harvaan pallopeliin voi kirjoittaa kaikki tilanteet ja mahdollisuudet eksplisiittisesti ja eksaktisti kattavaa sääntökirjastoa - saati jalkapalloon, joka on tässä mielessä peleistä jaloin.

Sarjoissa on mekanismeja (tuomaritarkkailu/-asettelu/-koulutus) joilla pyritään siihen, että kentälle pääsee vain tuomareita, jotka ymmärtävät riittävällä tasolla pelin hengen. Aina tässä ei tietysti kaikilla tasoilla täysin onnistuta, mutta varmasti enemmän resurssikysymys. Eikä huonosta tuomarista saa hyvää pakottamalla opettelemaan jotain 1000-sivuista pykäläkirjaa. Tuolla keinolla saataisiin lähinnä kirjaviisaita tuomareita.

E: vielä voisi nostaa esille edellisten sivujen keskusteluista, että pelin hengen voi myös nähdä vaihtelevan ottelukohtaisesti, jolloin tuomarin onkin syytä adaptoitua (säätää linjansa) tämän mukaan ihan viikkotasolla. Kaikki tietysti vaikuttaa kaikkeen, tuomari myös ohjaa linjallaan ottelukohtaista pelin henkeä.
« Viimeksi muokattu: 09.08.2019 klo 10:57:06 kirjoittanut 13ergkamp »
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #38 : 09.08.2019 klo 11:00:52

Säännöthän on määritelty ja niiden puitteissa mennään. Ne muodostavat rungon, jonka ympärille pelin henki kutoutuu orgaanisena verkkona, kuin köynnöskasvi puun ympärille.

Sarjoissa on mekanismeja (tuomaritarkkailu/-asettelu/-koulutus) joilla pyritään siihen, että kentälle pääsee vain tuomareita, jotka ymmärtävät riittävällä tasolla pelin hengen. Aina tässä ei tietysti kaikilla tasoilla täysin onnistuta, mutta varmasti enemmän resurssikysymys. Eikä huonosta tuomarista saa hyvää pakottamalla opettelemaan jotain 1000-sivuista pykäläkirjaa. Tuolla keinolla saataisiin lähinnä kirjaviisaita tuomareita.

Viimeksi maanantaina pelasin pelin, jossa molemmat joukkueet olivat voimakkaasti eri mieltä tuomarin kanssa siitä, mikä se pelin hengen pitäisi olla. Joo, tuomari oli ihan paska (ei siis viheltänyt kuin maalit), mikä vaikutti asiaan. Peli olisi kuitenkin ollut paljon miellyttävämpi, jos sääntökirja selvästi olisi sanonut, että mitä saa tehdä ja mitä ei, jolloin tuomarille ei olisi jäänyt niin paljon valtaa määritellä sitä pelin henkeä. Pidänkin siis hyvin todennäköisenä sitä, että varsinkin alemmilla tasoilla (joissa joku 97% kaikesta futiksesta pelataan!) tuomarointi olisi parempaa, jos tuomarin soveltamisalaa kavennettaisiin.

Lainaus
Säännöt ovat tulkinnanvaraiset ja löyhät. Harvaan pallopeliin voi kirjoittaa kaikki tilanteet ja mahdollisuudet eksplisiittisesti ja eksaktisti kattavaa sääntökirjastoa - saati jalkapalloon, joka on tässä mielessä peleistä jaloin.

No ei nyt liioiteilla. Jalkapallo ei ole sääntöteknisesti mitenkään erityisen haastava laji. Väitän, että joukkuepelien joukossa se on hyvää keskikastia, mutta vaikeampia pelejä löytyy huomattavan paljon.
13ergkamp

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Slavia Sofia


Vastaus #39 : 09.08.2019 klo 11:23:30

Viimeksi maanantaina pelasin pelin, jossa molemmat joukkueet olivat voimakkaasti eri mieltä tuomarin kanssa siitä, mikä se pelin hengen pitäisi olla. Joo, tuomari oli ihan paska (ei siis viheltänyt kuin maalit), mikä vaikutti asiaan. Peli olisi kuitenkin ollut paljon miellyttävämpi, jos sääntökirja selvästi olisi sanonut, että mitä saa tehdä ja mitä ei, jolloin tuomarille ei olisi jäänyt niin paljon valtaa määritellä sitä pelin henkeä. Pidänkin siis hyvin todennäköisenä sitä, että varsinkin alemmilla tasoilla (joissa joku 97% kaikesta futiksesta pelataan!) tuomarointi olisi parempaa, jos tuomarin soveltamisalaa kavennettaisiin.

En usko, että sääntökirjan paisuttaminen vähentää saati poistaa tuomarien paskuutta. Luulisin että teidänkin matsissa tuomari ei viheltänyt edes nykyisten (löyhempien) sääntöjen mukaan.

Lainaus
No ei nyt liioiteilla. Jalkapallo ei ole sääntöteknisesti mitenkään erityisen haastava laji. Väitän, että joukkuepelien joukossa se on hyvää keskikastia, mutta vaikeampia pelejä löytyy huomattavan paljon.

En tarkoittanut, että jalkapallo olisi sääntöteknisesti jotenkin haastavala laji, vaan abstrakti.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #40 : 09.08.2019 klo 11:28:49

En usko, että sääntökirjan paisuttaminen vähentää saati poistaa tuomarien paskuutta. Luulisin että teidänkin matsissa tuomari ei viheltänyt edes nykyisten (löyhempien) sääntöjen mukaan.

Tätä pitäisi testata jossain sillä ilman kättäpidempää voimme vain olla asiasta eri mieltä.
Maakuntasatraappi

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kauneustubetus


Vastaus #41 : 10.08.2019 klo 12:06:39

Tuomariketjussa puhutaan taas filmaamisesta ja psyykkaamisesta. Ihmiset ovat eri mieltä siitä, että kuuluvatko nämä peliin, eli ovatko nämä pelin hengen mukaisia. Miten tässä tilanteessa pitäisi toimia kun osapuolet ovat eri mieltä pelin hengestä?

Oma mielipiteeni asiasta on, että sääntökirja kirjoitetaan selkeästi sen mukaisesti, että halutaanko näitä nähdä pelissä vai ei haluta. Jos niitä halutaan, niin selkeästi ilmaistaan, että nämä ovat ok, mutta jos niitä ei haluta, niin laitetaan niistä sen verran kovat sanktiot, että niitä ei kannata tehdä. Nykyinen systeemi, jossa nämä ovat teoriassa kiellettyjä, mutta käytännössä niitä kannattaa tehdä, on ainakin aivan järjetön.

Jonkun tunne- tai välillä fyysisenkin tilan/tuntemuksen näytteleminen tai ainakin ylikorostaminen ja vaikkapa toisen ihmisen psyykkaaminen tavalla tai toisella kuuluvat erottamattomasti inhimillisen toiminnan piiriin ja niihin "syyllistymme" kaikki tavalla tai toisella käytännössä joka päivä, jollemme erakoina elä. Kun jalkapallo-ottelu on monella tapaa äärimmäistä ja fyysistä toimintaa verrattuna vaikkapa perhearkeen tai toimistoväen keskimääräisen arkipäivään tai näyttäytyvät mm. filmaaminen ja psyykkaaminenkin äärimmäisempinä, mutta kyse on pohjimmiltaan samasta asiasta.

Niinpä en usko, että näitäkään ihmisten sosiaaliselle toiminnalle ominaisia (lukemattomien muiden ohessa toki) käyttäytymismalleja voisi täysin kitkeä jalkapallo-otteluista, vaikka tosissaan haluttaisiin. Jalkapallo kun on elämää ja elämä jalkapalloa. :)

P.S. Erinomainen topic.

 
Sivuja: 1 [2]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines