Ensimmäiseksi pitää hieman tarttua menneisyyteen. Sheffield -matsissa kysehän ei suinkaan ollut siitä, pelkästään, että Sheffield olisi ollut jotenkin väsynyt. Edelliseen Sheffieldin matsiin peilaten taktiikkaa oli merkittävästi vaihdettu ja käytännössä kuitenkin kellotettiin enemmän kilometrejä, kuin vastustaja.
Käytännössä siis valittu taktiikka soveltui ja toimi täydellisesti, eikä Sheffield kyennyt murtamaan sitä taktisesti, henkisesti tai fyysisesti.
Tämä osoittaa valmennustiimin osaamista ja tottakai myös pelaajien taktista kyvykkyyttä, muiden kykyjen lisäksi.
Peli näytti helpolta myös siksi, että Liverpool vei kaikki eväät vastustajalta.
Oli erittäin kaunista katsottavaa, näin taktista puolta enemmän katsovana.
Periaatteessa voisi kirjoittaa myös Kloppin omaan ketjuun, mutta ehkä joku muu voi sinne omia mietteitään jakaa. Kun Klopp tarttui Liverpoolin puikkoihin, niin pelitapa oli hyvin pitkälti sitä kuuluisaa gegenpressiä. Bussien murtaminen oli melkoista via Dolorosaa. Sen jälkeen on paljon vettä virrannut Merseyssä ja mielestäni tämä on vähintäänkin revisio 5 Liverpoolista Kloppin johdolla. Väliin mahtuu kakkoskoutsin lähtöä, ehkä juuri siitä syystä, että olivat eri mieltä taktisista aspekteista, kukapa tietää? Myös Pepjinin sisääntulo kakkoskoutsiksi. Spekuloisin kuitenkin asiaa siitä näkökulmasta, että Pepjin, kuten haastattelussakin toteaa, antaa vain ehdotuksia ja näkemyksiä Kloppille, joka varsinaisesti lyö asiat lukkoon sekä näyttää suunnan.
Mistä tulenkin siihen, että korkeaa linjaa sekä kompaktiutta on ajettu sisään kyllä jo ennen Pepjinin sisääntuloa. Merkittävää on tietenkin Pepjinin tuoma valmennuksellinen näkemys ja muut seikat. Ei yhtään pidä vähätellä merkitystä.
Sen sijaan, että olisi apinoitu MC taktiikoita ja pelitapaa, on Liverpoolilla selkeästi täysin omalla identiteetillään oleva pelitapa. Ei myöskään ole mitään merkkejä siitä, etteikö Klopp ynnä tiimi osaisi merkittävillä tuloksilla vaihtaa pelitapaa.
Minusta Poolin parantunut puolustusrekordi ei henkilöidy kehenkään yksilöön, vaan kyse on kollektiivisesta tekemisestä. Alkukauden päästettyjen maalien määrä oli sitä paitsi anomalia ja nyt on palattu normaalitilanteeseen.
Eilinen peli osoitti muutenkin Poolin kollektiivisen pelaamisen vahvuuden. Joukkueessa on huippuyksilöitä, mutta se ei ole yksilöiden joukkue, vaan joukkueena paljon enemmän kuin yksilöidensä summa.
Tästä en voisi olla yhtään enempää samaa mieltä. Minäkin olen toistanut samaa mantraa. Erittäin tervetullutta, että muutkin ovat pääsemässä samaan tulokseen.
Jankataan nyt kuitenkin tästä vielä vähän.
Kun nyt mietitään, että Fabinhon ollessa poissa, joukkue on pelannut enemmän nollapelejä. Tämä tuskin johtuu varsinaisesti siitä, että Fabinho ei olisi hyvä yksilönä. Toisin kuin joskus aiemmin tässä ketjussa on kirjoitettu, niin puolustuspelaaminen on parantunut. Huolimatta siitä, onko Fabinho kentällä, vaiko ei. Eli puolustuspelaaminen ei ole parantunut Fabinhosta johtuen, vaan puolustuspelaaminen on parantunut Fabinhosta riippumatta, eikö? Kukaan tuskin silti kiistää, etteikö Fabinho olisi parempi kutospaikan pelaajana, kuin paljon parjattu Henderson?
Tavallaan sama koskee myös maalivahtia. Alisson on parempi, kuin Adrian, mutta tätäkään ei voi suoraan tilastoista lukea. Eikä tämä seikka eli maalivahtiosasto ole myöskään se tekijä, mikä tiivistää puolustuspelaamista hyökkäyksen ja keskikentän osalta, eihän?
Mistä tullaankin jo nykyisyyteen seuraavassa lainauksessa LB kirjoituksesta:
Lisäksi mitä tulee tuohon alkuperäiseen pointtiin, niin eihän se ole huonoa valmentamista jos Matip nousee takaisin avaukseen Gomezin tilalle. Mikäli kamerunilainen on parempi harjoituksissa ja/tai Klopp näkee hänen pelaamisensa paremmalta joukkueen kannalta, niin totta kai hän nousee Gomezin tilalle avaukseen. "Never change a winning team" on ihan ymmärrettävä lausahdus, mutta enemmän sellainen menneen ajan motto kuin nykyiseen futikseen sopiva ohjenuora. Sen henki on toki ihan fiksua pitää taustalla, mutta sellaisenaan siitä ei ole hyötyä.
Gomez ei kyllä ole osoittanut toistaiseksi olevansa, kuin juuri se toppari, mikä oli kauden alkupuolella.
Matip on aivan kirkkaasti ollut paras toppari, kakkostoppari. En nyt erittele yhtään enempää. Tämän seikan pitäisi pystyä havainnoimaan hyvinkin helposti, ihan jokainen. Ainakin Lord Bendtner on pitkälti samaa mieltä, jollei muuta.
Lovren tuli sisään hyvin Matipin loukkaannuttua ja oli selkeästi toiseksi paras kakkostoppari. Antoi ilmiömäisiä pystysyöttöjäkin, erääseen Manen maaliinkin. Joku voi väittää puutaheinää, että tekee koomailuja joka matsissa. Mikäli löytää yhdenkin, niin olisin kiinnostunut näkemään missä ja koska? Pic or it did not happen.
Gomez sen sijaan tekee kyllä ihan joka matsissa näitä "Lovrenin koomailuja". Sekä pienempiä, että isompia. Sen lisäksi syöttöhasseja, pahoja sellaisia (vertaa Matip/Lovren) tulee melko tasaisesti. Jos ja kun Lovreniin halutaan verrata, niin Gomezin valttikorttina, ässänä hihassa, on nopeus. Nopeudellaan pystyy korvaamaan suuremmatkin hasardinsa.
Gomezin puolustukseksi on sanottava se, että poika on hurjasti parantanut siitä, kun tuli vaihdosta Lovrenin tilalle kentälle. Tasan seuraavassa pallossa oli ihan missä sattuu.
Selostaja Viaplayllä räjäytti pankin matsia katsellessa. Pitkän liirumlaarumin ohella hehkutti, kuinka Gomezin ja VvD ollessa toppareina on tullut n määrä nollapelejä, koska topparipari. Mitälie lätisi, kuinka kommunikaatio pelaa ja blaablaa. Heti seuraavassa tilanteessa tai höpinän vielä ollessa päällä, Gomez ja VvD törmäävät toisiinsa. Aivan. Melkoinen analyysi sekin.
Kuten edellä todettua, niin topparipari ei vaikuta merkittävästi nollapelien määrään, vaan toppareista riippumatta puolustuspelaaminen on paremmalla tasolla kokonaisvaltaisesti. Ei, en kiistä, etteikö Virgil olisi ehkä yksi maailman parhaista toppareista.
Keskikentän pelaajat ovat enenevässä määrin melko samankaltaisia, kuin Liverpoolin keskikentän pelaajat. Eli jokaisen tulee osata myös puolustaa, hyökätä sekä tehdä valtava määrä töitä. Omalla tavallaan miellän asian näin. Mitä enemmän katsoo myös muiden joukkueiden peliä, sitä enemmän painottuu Suomessa parjattu yleismies-jantunen -tyyppinen keskikentän pelaajatyyppi. Taktisesti kypsä, fyysisesti kestävä ja monipuolinen. Tottakai katson asiaa Liverpoolin näkökulmasta.
Pitkän aasinsillan kautta tulen siihen, että Keitalla on ongelmansa ehkä juuri fyysisyyden sekä pelitaktisen joukkueeseen soveltuvuuden suhteen. Ehkä fyysinen rasitus on niin paljon kovempaa Liverpoolissa, että senkin vuoksi viettää turhankin pitkiä aikoja loukkaantuneena. Lallanaa taas vaivaa fyysisyyden puute. Muutoinhan mies pelasi ihan oivan pelin Evertonia vastaan ja kivasti hassutteli Sigurdssoniakin. Mikäli sopivaa pelaajaa, pelaajatyypiltään, ei löydy helposti. Miksipä ei voisi Lallanalle antaa vuoden lisää? Maailma, tai vähintäänkin Liverpoolin pelitapa, ei tue keskikentän taiteilijoita, joita vähän väliä lehdistö ehdottelee ostolistalle. En usko, että yhtäkään sellaista on tulossa koko aikana, kun Klopp on peräsimessä.
Niin. Viaplayn selostajan hölinästä kuultuna Henderson tosiaan pelasi eniten matseja 2010 -luvulla, eräs Milner toiseksi eniten. Mutta varmaankin ovat vain siitä syystä tilastoissa, että Liverpoolin surkeasti tähänkin asti pärjännyt skouttiosasto ei löydä joka suhteessa parempia pelaajia tilalle..
