Palaan vähäsen aiempiin:
Koko joukkueen syöttöpeli oli todella ala-arvoista, pahimpina Matip, Gomez ja Oxlädi. Chelsea tuli aggressiivisella, korkealla prässillä, mikä ei ollut kuitenkaan erikoisen hyvin organisoitua, mutta Liverpoolin helpot syötöt johtivat moniin turhiin katkoihin.
Chelsean prässi oli juurikin erityisen hyvin organisoitu, mikä johtaa juurikin syöttöhasseihin. Prässi oli hyvinkin lähellä Poolin nykyään käyttämää puoliaktiivista. Lampardilta erittäin hyvä taktiikka, suorastaan loistava. Tietysti syöttöjä pitäisi pystyä antamaan tällä tasolla, oli prässi toteutettu kuinka tahansa.
Jos jatketaan niillä negatiivisilla huomioilla, niin keskikenttä pelasi ihmeen leveellä varsinkin ekalla puoliskolla, käytännössä Fabinho oli yksin Chelsea kolmikkoa vastaan, jolloin kaikki kakkospallot meni Chelsea lle. Olisi kiva nähdä Hendon ja Millien heatmap, tuntui siltä, että pelasivat lähes laitureina.
Tämä. Voi olla, että Milnerin ja Hendon on tarkoitus pelata leveällä ylöspäin pelattaessa. Tai sitten ne ajatutuvat sinne, koska se on niiden pelityylille luontaista ja pyrkivät toisaalta välttämään tiukkoja tilanteita muodon sisällä, koska taitotaso ei riitä. Varmaan vähän sekä-että. Makuasiana en itse kovin mielelläni katsele noin silmitöntä keskitysten huiskimista huippujalkapallossa. Puolustussuuntaan leveys ei taatusti ole kolmen miehen linjassa tavoitteena. Se on tietysti lähinnä välttämätönkin oire siitä, että leveälle pallon kanssa hakeudutaan. Mutta voisi varmaan sanoa, että oikeastaan kaikki pelin ongelmat syntyivät eilen keskikentällä. Fabinho ja puolustuslinja olivat aika suojattomia kun kaksi ylempää kk-miestä huiteli missä sattui. Ja toisaalta syöttösuuntia oli usein samasta syystä suunnilleen 0, mikä johti näyttäviin syöttöhasseihin erityisesti Matipille. Toki siellä jokunen ihan henkilökohtainenkin virhe oli.
Toisen puoliajan alussa koko pakka oli pitkälti Firminon tulon vaikutuksesta kompakti liittyen tuohon edellisessä kappaleessa todettuun pelin levittämiseenkin. Firminon esityksestä johtaen voi todeta, että puhtaasti pelillisesti ja kaikki "hieno mies-puheet" sivuuttaen esimerkiksi Hendersonin paikalla näkisi mielellään pelaajan, joka pystyisi edes suunnilleen samaan kuin Bobby. Sen pelissähän on paljon nimenomaan keskikentälle sovellettavia elementtejä. Ei niinkään hyökkääjälle. Hahmota tila, ota harkittu riski, suorita kääntyminen tiukassakin paikassa laadukkaasti ja anna "helppo" syöttö juuri luomaasi tyhjään tilaan vs. vaadi palloa menemällä suoraan syöttölinjalle, anna pari kertaa takaisin syöttäjälle, huiskaise pitkä pallo muodon ulkopuolelta linjan taakse toivoen, että tänään olisi Beckham-päivä. Ihan järkyttävän iso ja fundamentaalinen ero.. Keitalla on näitä ominaisuuksia, mutta hankalaa tuntuu olevan vielä. Oxilla myös, mutta se on mielestäni kuitenkin edellä mainitun tapahtumaketjun toteuttajana aavistuksen Firminoa ja Keitaa heikompi.
Mikäli tuota keskikenttää aiotaan samalla tavalla peluutta niin Firminon on aivan pakko olla avauksessa, muuten tuo leveä keskikenttä ei yksinkertaisesti toimi. Vaikka Bobby avauksessa olisikin niin silti toivoisin että keskustaa pidettäisiin vähän tiiviimpänä ja että välejä etsittäisiin myös muualta kuin laidoilta. Ottelu Chelsea vastaan osoitti että Henderson ja Milner toimivat keskikentällä samaan aikaan lähinnä silloin kun lähdetään pelaamaan kunnon tsemppipalloa. Sen sijaan kun pitäisi pallollisena pystyä vähän monipuolisempaan pelaamiseen ja maata pitkin puhkoa prässejä niin lädikaksikon yksipuolisuus ja kulmikkuus liikkeessä aiheuttavat ongelmia. Ginin kanssa tuo toiminee jo paljon paremmin ja Keitan kanssa potentiaalisesti jo ihan hyvin jahka guinealainen kuntoutuu kunnolla ja pääsee vauhtiin.
Lähdetään purkamaan siitä, että pelaajat toteuttavat annettua pelitaktiikkaa, muotoa ja niin edelleen. Tästä kaikki varmasti ovat samaa mieltä?
Mikäli Klopp olisi halunnut, että kk ylemmät pelaajat pelaisivat keskemmällä, niin mitäpä lottoatte, olisivatko myös pelanneet keskemmällä?
Sen sijaan lähdettiin samalla tavalla kuin mitä aiemminkin on ollut testissä. Pelataan ylikorostetusti laitojen kautta, jolloin kk pelaajien pitää olla tukemassa laidassa. Pitää olla, ei ole mikään sattuma tai koska pelaaja x on nönnönnöö ja siksi tapahtuu y. Näin ollen varmasti olisi toteutettu pelitaktiikkaa täysin samalla tavalla, olisi siellä kentällä ollut kuka tahansa. Todennäköisesti pelaajat valittiin kentälle juuri siksi, että olivat kyseiseen rooliin parhaat saatavilla olevat pelaajat. Vai onko joku sitä mieltä, että Klopp ynnä tiimi analysoi ihan huvikseen dataa ja kuitenkin heittää nopalla ketä sattuu kentälle, 'koska saunakaveri'? Onko joku oikeasti tätä mieltä?
Häkellyttävän asiasta tekee se, että LB usein analysoi pelejä melko objektiivisesti ja hyvin. Nyt vain mielestäni mennään rankasti metsään.
Salming on onnistuneesti summannut peliä, joten kovin pitkää Iijoki-sarjan jatko-osaa ei tarvinne kirjoittaa.
Ideanahan on tietenkin pelata muodon ulkopuolelle ja ulkopuolelta ylöspäin. Tämä johtaa vääjämättä siihen, että dmf on yksin tilanteenvaihdoissa.
Tuo sama ongelma on ollut koko kesän ajan. Kloppolla lienee ollut ajatuksena jonkinlainen 4-4-2 timantti jossa keskushyökkääjä ottaa timantin kärkipaikan jolloin laitahyökkääjät sitten kaventavat voimakkaasti keskustaan. Vaikea keksiä mitään muuta selitystä sille, että miksi keskikentän laitapelaajat pelaavat leveällä jättäen ankkurin käytännössä yksin.
Juurikin näin.
Mikäli ette vielä katsoneet Salmingin diasulkeisia, mars sinne.
Argumentointi pelaajan x tekemisestä saa viimeistään Southampton -peliä katsomalla aikaan lähinnä huvittuneisuutta. Kääntyminen keskellä ei onnistu, taitotaso ei riitä, tsemppaa lädinä ja sitä rataa?
Mikä muuttui pelien välissä? Olisiko voinut kuitenkin olla pelitaktiikalla suurin vaikutus? Antaisin tälle ajatusjuoksulle pienen pienen mahdollisuuden.
Jos valmentaja eli Klopp sanoo, että ei pelata näin, vaan pelataan näin, niin pelaajien vika. Guys? Please?
Tässä on havaittavissa vähän samaa twiikkailua, kuin mitä oli viime kauden alkupuolella. Silloin koitettiin 4-2-3-1 ja muuta. Ideoita ja pelillistä kehitystä on pakko kokeilla myös käytännön tasolla. Ehkä Klopp tiimeineen odotti erilaista Chelseaa tai jotain? Katsotaan mikä on mahdollista ja mikä toimii.
Puolustusta ei voi liikaa syyttää, mikäli valittu taktiikka 'expose' puolustuksen ja dmf. Mistä tullaan siihen, että VvD kaikesta huolimatta on vain ihminen (ohitettiin muuten charity shieldissä), eikä Fabinhokaan auta. Jalkapallo on Poolilla korostetusti joukkuepeliä, eikä yksittäiset hyvät yksilöt pelasta. Vaikka täällä(kin) jaksetaan nostaa vähän väliä VvD ja Fabinhon merkitystä, niin eihän se nyt pidä alkuunsa paikkaansa, kuten pidemmällä aikavälillä voi helpostikin huomata. Että nämä kyseiset pelaajat eivät ole ratkaisseet yksistään yhtään mitään. Chelsea - peli vain korosti sitä. Puolustaminen on kuitenkin kollektiivi, ja jollei se toimi, niin yksittäiset pelaajat eivät voi asiaa korjata, vaikka pelaisivatkin next levelillä. Asia ei ole tässäkään niin yksinkertainen, että Fabinho ja VvD olisivat kaksistaan ratkaisseet kaikki ongelmat.
VvD ei ole ollut täysin virheetön, mutta on se kova, en todellakaan kiistä.
Itse asiassa Fabinho on pelannut hyvinkin keskinkertaisesti kauden alun, omalla mittapuullaan jopa heikosti. Penkitys oli ihan paikallaan, myös lepuuttamisen vuoksi, muttei mielestäni pelkästään siksi.
Sanoisin kyllä että nyt olisi terveen Lovrenin paikka aloittaa,mutta minkäs teet. Niin karmeita hazardeja nähtiin kaksikolta Gomez & Matip
Tämäkin on totta. Lovren ei ole toki näin tukkoinen ollut sitten...en edes muista...mutta tämä voi olla tulosta myös Kloppin preferensseistä. Eli haluaa eri tyyppiset topparit, kuin mitä Lovren on? Eikä Lovrenilta voi odottaa samanlaisia nousuja, kuin Matipilta. Matipin Southampton -peli oli hyvä.
Gomeziin ero on käytännössä se, ettei tee (nykyään) yhtä suuria määriä suuria virheitä, mutta on hitaampi. Sijoittuu toki paremmin. En silti lähtisi yhden tai kahdenkaan pelin jälkeen säätämään paljoa. Gomez ei kyllä ole vakuuttunut loukkaantumisensa jälkeen, joten en ihmettele, vaikka olisi jossakin pelissä avauksessa.
Kaiken kaikkiaan, pelitapa Poolilla on jälleen kerran jonkinlaisen murroksen kourissa ja se tekee joukkueesta todella arvaamattoman. Hyvässä ja pahassa. Nostaa kyllä odotukset peleihinkin ihan uudelle tasolle, kun sieltä voi löytyä mitä tahansa uuttakin taktista jippoa. Laakereille ei ainakaan Klopp ole jäänyt makaamaan.
Southampton - pelissä tullaan jälleen kerran siihen viime kauden aikana keskusteltuun tuuriin. Kyllä pelissä oli myös tuuria, että Ings ei saanut palloa pussiin ja muut tilanteet päälle. Olkoot, että Pool olisi voinut tehdä enemmänkin maaleja, ei tehnyt. Huonommalla tuurilla ja samalla suorituksella olisi mukaan voinut tarttua jotain aivan muuta, kuin 3 pistettä. Joukkuepuolustamisessa pitää tapahtua suuri muutos.
